Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Aydın Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Yatırım ve İnşaat Dairesi Başkanlığı
/
2016/65158-Kanalizasyon ve Yağmursuyu Altyapı Çalışmalarında Kullanılmak Üzere Beton ve Betonarme Boru Satın Alınması
Bilgi
İKN
2016/65158
Başvuru Sahibi
Muslular Sanayi Ticaret ve Turizm Ltd. Şti
İdare
Aydın Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Yatırım ve İnşaat Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Kanalizasyon ve Yağmursuyu Altyapı Çalışmalarında Kullanılmak Üzere Beton ve Betonarme Boru Satın Alınması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 9
: 15.06.2016
: 2016/UM.III-1557
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Muslular Sanayi Ticaret ve Turizm Ltd. Şti,
Atakent Mah. Gazi Bulvarı No: 528/4 Dalaman/MUĞLA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aydın Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Yatırım ve İnşaat Dairesi Başkanlığı,
Güzelhisar Mah.İstiklal Cad.No: 4 Efeler/ Aydın AYDIN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/65158 İhale Kayıt Numaralı “Kanalizasyon ve Yağmursuyu Altyapı Çalışmalarında
Kullanılmak Üzere Beton ve Betonarme Boru Satın Alınması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Aydın Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Yatırım ve İnşaat Dairesi
Başkanlığı tarafından 06.04.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kanalizasyon
ve Yağmursuyu Altyapı Çalışmalarında Kullanılmak Üzere Beton ve Betonarme Boru Satın
Alınması” ihalesine ilişkin olarak Muslular Sanayi Ticaret ve Turizm Ltd. Şti nin 10.05.2016
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.05.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 23.05.2016 tarih ve 30777 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.05.2016
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1246 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
1
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, taraflarına tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında
şirketlerinin hissedarları arasında bulunan 2 ortağın, ihaleye giren 2 numaralı istekli Akça
Hazır Beton San. ve Tic. A.Ş.’nin yönetim kurulu üyesi olduğu gerekçesiyle 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (d) bendi gereği değerlendirme dışı bırakılmasına
ve aynı Kanun’un 58’inci maddesinde yer alan hükümlerin uygulanmasına karar verildiğinin
bildirildiği,
Şirketlerinde 4 adet şirket müdürü olduğu ve 08.12.2011 tarihli ve 7957 sayılı Türkiye
Ticaret Sicil Gazetesi’nin 696’ncı sayfasında yayımlanan karar ile bu 4 şirket müdürü
münferiden şirketi temsil ve ilzama yetkiliyken alınan şirket kararında münferiden tabiri
kullanılmadan münferiden verilen temsil ve ilzam yetkisi kaldırılarak Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesinin 08.04.2014 tarihli ve 8545 sayılı nüshasının 689’uncu sayfasında yayınlanan
karar ile görüleceği üzere kendilerini müştereken temsil ve ilzama yetkili şirket müdürlerinin,
müdürler kurulu başkanı İsmail Hakkı Muslu (şirket sermayesinin % 25’ine sahip), şirket
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 9
: 15.06.2016
: 2016/UM.III-1557
müdürü Habil Muslu (şirket sermayesinin % 25’ine sahip), şirket müdürü Ali Akça (şirket
sermayesinin %8,33’ne sahip), şirket müdürü Hüseyin Akça (şirket sermayesinin %8,33’ne
sahip) olmak üzere
4
kişiden oluştuğu, ancak son durumu gösterir imza sirkülerinin sehven
unutulduğu ve teklif dosyasına bir önceki imza sirküsünün verildiği, idarece eksik inceleme
sonucunda bu durumun dikkate alınmadığı,
Şirket müdürleri arasında yer alan Hüseyin Akça ile Ali Akça’nın şirketlerinde
münferiden temsil ve ilzama yetkili olmadıkları gibi hisse oranları da dikkate alındığında
hakim etkileri olan hissedarlar olmadıkları, bu durumun son durumu gösterir ticaret sicil
gazetesi incelendiğinde ortaya çıkacağı, Ali Akça ile Hüseyin Akça’nın şirketlerindeki hisse
oranının % 8,33 olduğu,
Bir fiilin 4734 sayılı Kanun’un 17’inci maddesinin (d) bendi kapsamında
değerlendirilmesi için iki farklı şirkette temsil ve yönetim yetkisine sahip ve hakim
pozisyonda olan bir kişi tarafından bu iki şirket adına teklif verilmesi veya tekliften haberdar
olunması gerektiği, şirketleri adına Salih Zeki Muslu tarafından teklif verildiği, diğer şirket
adına ise Erol Akça tarafından teklif verildiği, ihalede diğer şirketin yönetim kurulu üyesi
olan kişilerin şirketleri adına teklif mektubu vermesi gibi bir durumun söz konusu olmadığı
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin
adının “Kanalizasyon ve Yağmursuyu Altyapı Çalışmalarında Kullanılmak Üzere Beton ve
Betonarme Boru” olarak belirtildiği, işin miktarı ve türünün ise 2.1.(c) maddesinde “Çeşitli
Çaplarda Toplam 52.000 adet Buhar Kürlü, Entegre Contalı, Muflu Beton Kanalizasyon
Borusu (L=1.50mt), Çeşitli Çaplarda Toplam 500 adet Buhar Kürlü, Entegre Contalı, Muflu
B.A. Kanalizasyon Borusu (L=2mt), 500 Adet
C
Parçası” olarak belirtildiği görülmüştür.
İdarece gönderilen işlem dosyasının incelenmesinden başvuruya konu ihaleye 5 teklif
verildiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmede 1 numaralı Muslular San. ve Tic.
2
Turz. Ltd. Şti.nin hissedarları ve şirket müdürlerinin 2 numaralı istekli Akça Hazır Beton San.
ve Tic. A.Ş.nin yönetim kurulu üyesi olduğunun tespit edilmesi üzerine Muslular San. ve Tic.
Turz. Ltd. Şti. ile Akça Hazır Beton San. ve Tic. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılarak 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesi uyarınca söz konusu isteklilerin
yasaklanması için gerekli iş ve işlemlerin başlatılmasına karar verildiği ve ihalenin Özkar İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti.
anlaşılmıştır.
-Sargın Biriket Künk. İmal Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı
4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’nci maddesinin birinci fıkrasında
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Söz konusu Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 9
: 15.06.2016
: 2016/UM.III-1557
“İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs
etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif
v
ermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında
belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Söz konusu Kanun’un Dördüncü Kısım “Yasaklar ve Ceza Sorumluluğu” bölümünün
“İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil
veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine
göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep
halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere
bir yıla kadar,
2
nci ve
3
üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve
kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi
yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya
bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve
belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından
verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından
3
fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama
kararı verilir.
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit
edilenler, idarelerce
o
ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe
girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi
izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere
en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu
İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller
tutulur.
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla
karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan
bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü yer almaktadır.
Anılan mevzuat hükümleri uyarınca alternatif teklif verebilme halleri dışında,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 9
: 15.06.2016
: 2016/UM.III-1557
ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak,
asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif verilmesi yasak fiil ve davranışlar olarak
belirtilmiş olup, bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanun’un dördüncü
kısmında belirtilen hükümlerin uygulanması gerekmektedir.
Akça Hazır Beton San. ve Tic. A.Ş. ile Muslular San. ve Tic. Turz. Ltd. Şti.nin
ortaklık yapısını gösterir tabloya aşağıda yer verilmiştir;
AKÇA HAZIR BETON SAN. VE TİC. A.Ş.
Adı Soyadı
Görevi
Hisse
oranı
(%)
Ali Akça
Yönetim kurulu başkanı
16,66
Semra Akça Acar
Yönetim
kurulu
başkan 16,66
yardımcısı
Erol Akça
Hüseyin Akça
Şakir Akça
Yönetim kurulu üyesi
Yönetim kurulu üyesi
Yönetim kurulu üyesi
Ortak
16,66
16,66
16,66
16,66
Abdullah Akça
MUSLULAR SAN. VE TİC. TURZ. LTD. ŞTİ
Adı Soyadı
Görevi
Hisse
Oranı
(%)
Ali Akça
Şirket müdürü
Şirket müdürü
Şirket müdürü
Müdürler kurulu başkanı
Ortak
Ortak
Ortak
Ortak
8,33
8,33
25
Hüseyin Akça
Habil Muslu
İsmail Hakkı Muslu
Abdullah Akça
Şakir Akça
25
8,34
8,33
8,33
8,33
Erol Akça
Semra Acar
4
-
Akça Hazır Beton San. ve Tic. A.Ş.nin teklif dosyasının incelenmesi sonucunda,
anılan isteklinin teklif dosyası kapsamında 31.12.2014 tarihli ve 8727 sayılı Türkiye Ticaret
Sicili Gazetesini sunduğu, söz konusu gazetenin tetkikinden 16.12.2014 tarihli 2013 yılı
olağan genel kurul kararı uyarınca 3 yıllığına münferiden temsile yetkili olmak üzere Ali
Akça’nın yönetim kurulu başkanı, Semra Akça Acar’ın yönetim kurulu başkan yardımcısı,
Erol Akça, Hüseyin Akça ve Şakir Akça’nın ise yönetim kurulu üyesi olarak seçildiği, ayrıca
04.07.2013 tarihli ve 8356 sayılı Ticaret Sicil Gazetesine göre Ali Akça, Semra Akça Acar,
Erol Akça, Hüseyin Akça, Şakir Akça ve Abdullah Akça’nın şirketteki hisse oranının %
16,66’şar olduğu,
Akça Hazır Beton San. ve Tic. A.Ş.nin birim fiyat teklif mektubu ile eki birim fiyat
teklif cetvelinin yönetim kurulu üyesi Erol Akça tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 9
: 15.06.2016
: 2016/UM.III-1557
-
Muslular San. ve Tic. Turz. Ltd. Şti. teklif dosyasının incelenmesi sonucunda, anılan
isteklinin teklif dosyası kapsamında 08.12.2011 tarihli ve 7957 sayılı Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesini sunduğu, söz konusu gazetenin tetkikinden 22.11.2011 tarihli ve 56 sayılı ortaklar
kurulu kararı ile İsmail Hakkı Muslu, Habil Muslu, Ali Akça ve Hüseyin Akça’nın süresiz
olarak şirketi münferiden temsil ve ilzam etmek üzere şirket müdürleri olarak seçildiği, ayrıca
18.01.2005 tarihli ve 6222 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’ne göre İsmail Hakkı Muslu ile Habil
Muslu’nun şirketteki hisse oranının % 25, Ali Akça, Hüseyin Akça, Şakir Akça, Erol Akça ve
Semra Acar’ın şirketin şirketteki hisse oranının % 8,33’şar ve Abdullah Akça’nın ise
şirketteki hisse oranının % 8,34 olduğu,
08.04.2014 tarihli ve 8545 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin tetkikinden 12.02.2014 tarihli
genel kurul kararı uyarınca İsmail Hakkı Muslu’nun müdürler kurulu başkanı olarak seçildiği,
Hüseyin Akça, Ali Akça ve Habil Muslu’nun şirket müdürü olarak seçildiği ve söz konusu
kişilerin şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu,
Muslular San. ve Tic. Turz. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif mektubu ile eki birim fiyat
teklif cetvelinin Salih Zeki Muslu tarafından imzalandığı görülmüştür.
Bahse konu ihalede Dalaman Noterliği tarafından düzenlenen 01.06.2016 tarihli
vekaletname ile münferiden Muslular San. ve Tic. Turz. Ltd. Şti.ni temsilen Devlet İhale
Kanunu ile ilgili yasalar gereğince veya özel ve tüzel şahısların alacakları ihalelerde açık
artırma, eksiltme veya pazarlığa iştirake, kapalı zarf vermeye, tekliflerde bulunmaya
münferiden yetkili ve mezun olmak üzere Salih Zeki Muslu, Yetkin Muslu, Soner Muslu’nun
vekil tayin edildiği görülmüştür.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 365’inci maddesinde anonim şirketin, yönetim
kurulu tarafından yönetilip ve temsil olunduğu hüküm altına alınmıştır.
Anılan Kanun’un 366’ncı maddesinde “(1) Yönetim kurulu her yıl üyeleri arasından
bir başkan ve bulunmadığı zamanlarda ona vekâlet etmek üzere, en az bir başkan vekili
5
seçer. Esas sözleşmede, başkanın ve başkan vekilinin veya bunlardan birinin, genel kurul
tarafından seçilmesi öngörülebilir.
(2) Yönetim kurulu, işlerin gidişini izlemek, kendisine sunulacak konularda rapor
hazırlamak, kararlarını uygulatmak veya iç denetim amacıyla içlerinde yönetim kurulu
üyelerinin de bulunabileceği komiteler ve komisyonlar kurabilir.” hükmüne,
367’nci maddesinde “(1) Yönetim kurulu esas sözleşmeye konulacak bir hükümle,
düzenleyeceği bir iç yönergeye göre, yönetimi, kısmen veya tamamen bir veya birkaç yönetim
kurulu üyesine veya üçüncü kişiye devretmeye yetkili kılınabilir. Bu iç yönerge şirketin
yönetimini düzenler; bunun için gerekli olan görevleri, tanımlar, yerlerini gösterir, özellikle
kimin kime bağlı ve bilgi sunmakla yükümlü olduğunu belirler. Yönetim kurulu, istem üzerine
pay sahiplerini ve korunmaya değer menfaatlerini ikna edici bir biçimde ortaya koyan
alacaklıları, bu iç yönerge hakkında, yazılı olarak bilgilendirir.
(2) Yönetim, devredilmediği takdirde, yönetim kurulunun tüm üyelerine aittir.”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 9
: 15.06.2016
: 2016/UM.III-1557
hükmüne,
369’uncu maddesinin birinci fıkrasında “Yönetim kurulu üyeleri ve yönetimle görevli
üçüncü kişiler, görevlerini tedbirli bir yöneticinin özeniyle yerine getirmek ve şirketin
menfaatlerini dürüstlük kurallarına uyarak gözetmek yükümlülüğü altındadırlar.” hükmüne,
370’inci maddesinde “(1) Esas sözleşmede aksi öngörülmemiş veya yönetim kurulu tek
kişiden oluşmuyorsa temsil yetkisi çift imza ile kullanılmak üzere yönetim kuruluna aittir.
(2) Yönetim kurulu, temsil yetkisini bir veya daha fazla murahhas üyeye veya müdür
olarak üçüncü kişilere devredebilir. En az bir yönetim kurulu üyesinin temsil yetkisini haiz
olması şarttır.” hükmüne,
371’inci maddesinde “Temsile yetkili olanlar şirketin amacına ve işletme konusuna
giren her tür işleri ve hukuki işlemleri, şirket adına yapabilir ve bunun için şirket unvanını
kullanabilirler. Kanuna ve esas sözleşmeye aykırı işlemler dolayısıyla şirketin rücû hakkı
saklıdır.
(2) Temsile yetkili olanların, üçüncü kişilerle, işletme konusu dışında yaptığı işlemler
de şirketi bağlar; meğerki, üçüncü kişinin, işlemin işletme konusu dışında bulunduğunu
bildiği veya durumun gereğinden, bilebilecek durumda bulunduğu ispat edilsin. Şirket esas
sözleşmesinin ilan edilmiş olması, bu hususun ispatı açısından, tek başına yeterli delil
değildir.
(3) Temsil yetkisinin sınırlandırılması, iyiniyet sahibi üçüncü kişilere karşı hüküm
ifade etmez; ancak, temsil yetkisinin sadece merkezin veya bir şubenin işlerine özgülendiğine
veya birlikte kullanılmasına ilişkin tescil ve ilan edilen sınırlamalar geçerlidir.
(4) Temsile yetkili kişiler tarafından yapılan işlemin esas sözleşmeye veya genel kurul
kararına aykırı olması, iyiniyet sahibi üçüncü kişilerin
başvurmalarına engel değildir.
o
işlemden dolayı şirkete
(5) Temsile veya yönetime yetkili olanların, görevlerini yaptıkları sırada işledikleri
haksız fiillerden şirket sorumludur. Şirketin rücû hakkı saklıdır.
(6) Sözleşmenin yapılması sırasında, şirket tek pay sahibi tarafından ister temsil
edilsin ister edilmesin, tek pay sahipli anonim şirketlerde, bu pay sahibi ile şirket arasındaki
sözleşmenin geçerli olması sözleşmenin yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır. Bu şart piyasa
6
şartlarına göre günlük, önemsiz ve sıradan işlemlere ilişkin sözleşmelerde uygulanmaz.”
hükmüne,
372’nci maddesinin birinci fıkrasında “Şirket adına imza yetkisini haiz kişiler şirketin
unvanı altında imza atarlar. 40 ıncı maddenin ikinci fıkrası hükmü saklıdır.” hükmüne,
374’üncü maddesinde “Yönetim kurulu ve kendisine bırakılan alanda yönetim, kanun
ve esas sözleşme uyarınca genel kurulun yetkisinde bırakılmış bulunanlar dışında, şirketin
işletme konusunun gerçekleştirilmesi için gerekli olan her çeşit iş ve işlemler hakkında karar
almaya yetkilidir.” hükmüne,
375’inci maddesinde “(1) Yönetim kurulunun devredilemez ve vazgeçilemez görev ve
yetkileri şunlardır:
a) Şirketin üst düzeyde yönetimi ve bunlarla ilgili talimatların verilmesi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 9
: 15.06.2016
: 2016/UM.III-1557
b) Şirket yönetim teşkilatının belirlenmesi.
c) Muhasebe, finans denetimi ve şirketin yönetiminin gerektirdiği ölçüde, finansal
planlama için gerekli düzenin kurulması.
d) Müdürlerin ve aynı işleve sahip kişiler ile imza yetkisini haiz bulunanların
atanmaları ve görevden alınmaları.
e) Yönetimle görevli kişilerin, özellikle kanunlara, esas sözleşmeye, iç yönergelere ve
yönetim kurulunun yazılı talimatlarına uygun hareket edip etmediklerinin üst
gözetimi.
f) Pay, yönetim kurulu karar ve genel kurul toplantı ve müzakere defterlerinin
tutulması, yıllık faaliyet raporunun ve kurumsal yönetim açıklamasının
düzenlenmesi ve genel kurula sunulması, genel kurul toplantılarının hazırlanması
ve genel kurul kararlarının yürütülmesi.
g) Borca batıklık durumunun varlığında mahkemeye bildirimde bulunulması.”
hükmüne,
392’nci maddesinde “(1) Her yönetim kurulu üyesi şirketin tüm iş ve işlemleri
hakkında bilgi isteyebilir, soru sorabilir, inceleme yapabilir. Bir üyenin istediği, herhangi bir
defter, defter kaydı, sözleşme, yazışma veya belgenin yönetim kuruluna getirtilmesi, kurulca
veya üyeler tarafından incelenmesi ve tartışılması ya da herhangi bir konu ile ilgili
yöneticiden veya çalışandan bilgi alınması reddedilemez. Reddedilmişse dördüncü fıkra
hükmü uygulanır.
(2) Yönetim kurulu toplantılarında, yönetim kurulunun bütün üyeleri gibi, şirket
yönetimiyle görevlendirilen kişiler ve komiteler de bilgi vermekle yükümlüdür. Bir üyenin bu
konudaki istemi de reddedilemez; soruları cevapsız bırakılamaz.
(3) Her yönetim kurulu üyesi, yönetim kurulu toplantıları dışında, yönetim kurulu
başkanının izniyle, şirket yönetimiyle görevlendirilen kişilerden, işlerin gidişi ve belirli
münferit işler hakkında bilgi alabilir ve görevinin yerine getirilebilmesi için gerekliyse,
yönetim kurulu başkanından, şirket defterlerinin ve dosyalarının incelemesine sunulmasını
isteyebilir.
(4) Başkan bir üyenin, üçüncü fıkrada öngörülen bilgi alma, soru sorma ve inceleme
yapma istemini reddederse, konu iki gün içinde yönetim kuruluna getirilir. Kurulun
toplanmaması veya bu istemi reddetmesi hâlinde üye, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki
7
asliye ticaret mahkemesine başvurabilir. Mahkeme istemi dosya üzerinden inceleyip karara
bağlayabilir, mahkemenin kararı kesindir.
(5) Yönetim kurulu başkanı, kurulun izni olmaksızın, yönetim kurulu toplantıları
dışında bilgi alamaz, şirket defter ve dosyalarını inceleyemez. Yönetim kurulu başkanının bu
isteminin reddedilmesi hâlinde başkan, dördüncü fıkraya göre mahkemeye başvurabilir.
(6) Yönetim kurulu üyesinin bu maddeden doğan hakları kısıtlanamaz, kaldırılamaz.
Esas sözleşme ve yönetim kurulu, üyelerin bilgi alma ve inceleme haklarını genişletebilir.
(7) Her yönetim kurulu üyesi başkandan, yönetim kurulunu toplantıya çağırmasını
yazılı olarak isteyebilir.” hükmüne,
396’ncı maddesinde “(1) Yönetim kurulu üyelerinden biri, genel kurulun iznini
almaksızın, şirketin işletme konusuna giren ticari iş türünden bir işlemi kendi veya başkası
hesabına yapamayacağı gibi, aynı tür ticari işlerle uğraşan bir şirkete sorumluluğu sınırsız
ortak sıfatıyla da giremez. Bu hükme aykırı harekette bulunan yönetim kurulu üyelerinden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 9
: 15.06.2016
: 2016/UM.III-1557
şirket tazminat istemekte veya tazminat yerine yapılan işlemi şirket adına yapılmış saymakta
ve üçüncü kişiler hesabına yapılan sözleşmelerden doğan menfaatlerin şirkete ait olduğunu
dava etmekte serbesttir.
(2) Bu haklardan birinin seçilmesi birinci fıkra hükmüne aykırı harekette bulunan
üyenin dışındaki üyelere aittir.
(3) Bu haklar, söz konusu ticari işlemlerin yapıldığını veya yönetim kurulu üyesinin
diğer bir şirkete girdiğini, diğer üyelerin öğrendikleri tarihten itibaren üç ay ve her hâlde
bunların gerçekleşmesinden itibaren bir yıl geçince zamanaşımına uğrar.
(4) Yönetim kurulu üyelerinin sorumluluklarıyla ilgili hükümler saklıdır.” hükmüne
yer verilmiştir.
Anılan Kanun’un 623’üncü maddesinde limited şirketin müdür veya müdürler kurulu
tarafından yönetilip temsil olunduğu hüküm altına alınmıştır.
Bahsi geçen Kanun’un 623’üncü maddesinde “(1) Şirketin yönetimi ve temsili şirket
sözleşmesi ile düzenlenir. Şirketin sözleşmesi ile yönetimi ve temsili, müdür sıfatını taşıyan bir
veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebilir. En azından bir
ortağın, şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerekir.
(2) Şirketin müdürlerinden biri bir tüzel kişi olduğu takdirde, bu kişi bu görevi tüzel
kişi adına yerine getirecek bir gerçek kişiyi belirler.
(3) Müdürler, kanunla veya şirket sözleşmesi ile genel kurula bırakılmamış bulunan
yönetime ilişkin tüm konularda karar almaya ve bu kararları yürütmeye yetkilidirler.” hükmü,
624’üncü maddesinde “(1) Şirketin birden fazla müdürünün bulunması hâlinde,
bunlardan biri, şirketin ortağı olup olmadığına bakılmaksızın, genel kurul tarafından
müdürler kurulu başkanı olarak atanır.
(2) Başkan olan müdür veya tek müdürün bulunması hâlinde bu kişi, genel kurulun
toplantıya çağrılması ve genel kurul toplantılarının yürütülmesi konularında olduğu gibi,
genel kurul başka yönde bir karar almadığı ya da şirket sözleşmesinde farklı bir düzenleme
öngörülmediği takdirde, tüm açıklamaları ve ilanları yapmaya da yetkilidir.
(3) Birden fazla müdürün varlığı hâlinde, bunlar çoğunlukla karar alırlar. Eşitlik
hâlinde başkanın oyu üstün sayılır. Şirket sözleşmesi, müdürlerin karar almaları konusunda
8
değişik bir düzenleme öngörebilir.” hükmü,
625’inci maddesinde ise “(1) Müdürler, kanunların ve şirket sözleşmesinin genel
kurula görev ve yetki vermediği bütün konularda görevli ve yetkilidir. Müdürler, aşağıdaki
görevlerini ve yetkilerini devredemez ve bunlardan vazgeçemezler:
a) Şirketin üst düzeyde yönetilmesi ve yönetimi ve gerekli talimatların verilmesi.
b) Kanun ve şirket sözleşmesi çerçevesinde şirket yönetim örgütünün belirlenmesi.
c) Şirketin yönetimi için gerekli olduğu takdirde, muhasebenin, finansal denetimin ve
finansal planlamanın oluşturulması.
d) Şirket yönetiminin bazı bölümleri kendilerine devredilmiş bulunan kişilerin,
kanunlara, şirket sözleşmesine, iç tüzüklere ve talimatlara uygun hareket edip etmediklerinin
gözetimi.
e) Küçük limited şirketler hariç, risklerin erken teşhisi ve yönetimi komitesinin
kurulması.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 9
: 15.06.2016
: 2016/UM.III-1557
f) Şirket finansal tablolarının, yıllık faaliyet raporunun ve gerekli olduğu takdirde
topluluk finansal tablolarının ve yıllık faaliyet raporunun düzenlenmesi.
g) Genel kurul toplantısının hazırlanması ve genel kurul kararlarının yürütülmesi.
h) Şirketin borca batık olması hâlinde durumun mahkemeye bildirilmesi.
(2) Şirket sözleşmesinde, müdürün veya müdürlerin;
a) Aldıkları belirli kararları ve
b) Münferit sorunları,
genel kurulun onayına sunmaları gereği öngörülebilir. Genel kurulun onayı
müdürlerin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz, sınırlandırmaz. Türk Borçlar Kanununun 51
ve 52 nci madde hükümleri saklıdır.” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda aksi bir düzenlemeye/değişikliğe yer verilmediğinden, 6102 sayılı
Kanun’un 367’nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, anonim şirketin yönetim görevi
yönetim kurulundadır.
Anılan Kanun’un 374’üncü maddesine göre de bir anonim şirkette yönetim kurulu,
yönetim, kanun ve esas sözleşme uyarınca genel kurulun yetkisinde bırakılmış bulunanlar
dışında, şirketin işletme konusunun gerçekleştirilmesi için gerekli olan her çeşit iş ve işlemler
hakkında karar almaya yetkilidir.
Dolayısıyla, Akça Hazır Beton San. ve Tic. A.Ş.nin yönetim kurulu başkanı, başkan
yardımcısı ile üyelerinin şirket tarafından alınan kararlarda etkisinin olduğu, dolayısıyla
ihaleye verilen teklifi bilemeyeceklerinden bahsedilemeyeceği gibi şirket ortaklarının da
sunulan teklifte etkili olabilecekleri ve teklif hakkında bilgi sahibi olmadıklarının kabul
edilmesinin söz konusu olamayacağı, ayrıca şirket yönetiminde yer alan bir ortağın şirkette
50’den daha az pay sahibi olmasının bu durumu değiştirmeyeceği anlaşılmıştır.
%
Diğer yandan limited şirkette şirketin yönetimi ve temsilinin, müdür sıfatını taşıyan
bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebileceği,
müdürlerin, kanunla veya şirket sözleşmesi ile genel kurula bırakılmamış bulunan yönetime
ilişkin tüm konularda karar almaya ve bu kararları yürütmeye yetkili oldukları, şirketin
9
birden fazla müdürünün bulunması hâlinde, bunlardan biri, şirketin ortağı olup olmadığına
bakılmaksızın, genel kurul tarafından müdürler kurulu başkanı olarak atanacağı hüküm altına
alınmış olup, somut olayda şirket müdürleri Ali Akça ile Hüseyin Akça ve Habil Muslu’nun
şirket tarafından alınan kararlarda etkisinin olduğu, dolayısıyla ihaleye verilen teklifi
bilemeyeceklerinden bahsedilemeyeceği gibi bu kişi ve kişilerin 4734 sayılı Kanun’a göre
yapılan ihalelerde şirket adına teklif sunmaları halinde şirket ortaklarının da sunulan teklifte
etkili olabilecekleri ve teklif hakkında bilgi sahibi olmadıklarının kabul edilmesinin söz
konusu olamayacağı, ayrıca şirket ortağının şirkette % 50’den daha az pay sahibi olmasının
bu durumu değiştirmeyeceği sonucuna varılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na göre anonim şirketlerde yönetim yetki ve görevi,
devredilmediği müddetçe yönetim kuruluna ait olduğundan, Akça Hazır Beton San. ve Tic.
A.Ş.nin ortakları ve yönetim kurulu başkanı Ali Akça’nın, yönetim kurulu başkan yardımcısı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 9
: 15.06.2016
: 2016/UM.III-1557
Semra Akça Acar’ın ve yönetim kurulu üyesi Erol Akça, Hüseyin Akça ve Şakir Akça ile
şirket ortağı Abdullah Akça’nın Muslular San. ve Tic. Turz. Ltd. Şti.nin ortakları ve iki şirket
müdürleri olmasının her iki şirkettin de yönetiminde ve alacağı kararlarda yetkili olduğunun
belirlendiği ve her iki şirketin ortaklık yapısına bakıldığında Akça Hazır Beton San. ve Tic.
A.Ş.nin ortaklarının Muslular San. ve Tic. Turz. Ltd. Şti.nin ortakları ile aynı olduğu
görüldüğünden, idare tarafından adı geçen isteklilere ait tekliflerinin 4734 sayılı Kanun’un
17’nci maddesinin (d) bendi çerçevesinde değerlendirme dışı bırakılması ve yasaklama
işlemine başlanmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
10
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi