Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Osmaniye 1 No’lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü
/
2016/148295-19 Kalem Yaş Sebze ve Meyve
Bilgi
İKN
2016/148295
Başvuru Sahibi
Sabahattin KIŞ
İdare
Osmaniye 1 No’lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü
İşin Adı
19 Kalem Yaş Sebze ve Meyve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 59
: 22.06.2016
: 2016/UM.III-1675
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan
KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Sabahattin KIŞ,
Yeşiloba Mah. Vedat Dalokay Hal Kompleksi 2. Peron No: 94 Seyhan/ADANA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Osmaniye 1 No’lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü
Büyük Tüysüz Köyü Kısık Yağankaş 1. Organize Sanayi Toprakkale/OSMANİYE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/148295 İhale Kayıt Numaralı “19 Kalem Yaş Sebze ve Meyve” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Osmaniye 1’Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından 18.05.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “19 Kalem Yaş Sebze ve Meyve” ihalesine
ilişkin olarak Sabahattin Kış’ın 26.05.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
31.05.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.06.2016 tarih ve 34016 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 02.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1367 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1
1) Başvuru sahibi ihaleye ait en düşük teklifi kendilerinin verdiğini, İdari
Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci
maddesinin 1.(a) bendinde yer alan
odası veya ilgili meslek odası belgesi” ve “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde yer
alan İhaleye katılan firma hal belgesini ihale komisyonuna sunacaktır.” düzenlemesi gereği
“Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi
“
istenilen söz konusu belgeyi teklif dosyalarında yer alan bağlı bulundukları odadan alınan
faaliyet belgesi ile tevsik ettikleri, faaliyet belgesinde belirtildiği üzere kabzımallık (sebze ve
meyve) işiyle iştigal ettikleri ve İdari Şartname’de anılan maddelerde düzenlenen belgeyi söz
konusu belge ile yerine getirdiklerinden tekliflerinin değerlendirme alınması gerektiği,
2) İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47.1’inci maddesinde düzenlenen
belgenin İhale İlanı ve İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde yer alan “Mesleki ve teknik
yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı
bölümünde istenilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 59
: 22.06.2016
: 2016/UM.III-1675
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: 2016 Mali Yılı 19 Kalem Yaş Sebze ve Meyve Alımı
b) Varsa kodu: 03220000
c) Miktarı ve türü: 2016 Mali Yılı 19 Kalem Yaş Sebze ve Meyve Alımı İhalesi
Ayrıntılı bilgi İdari Şartname’nin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer
:
Osmaniye
1
Nolu
T
Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu
Müdürlüğü Genel Bütçe Ambar Birimi Erzak Depoları .” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası
belgesi;
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da
esnaf ve sanatkârlar odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış,
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya
sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
…”
düzenlemesine,
2
Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1…. ihaleye
katılan firma hal belgesini ihale komisyonuna sunacaktır…” düzenlemesine yer verilmiştir.
18.05.2016 tarihinde yapılan ihalede 16 adet doküman alındığı, ihaleye 10 istekli
tarafından teklif verildiği, idarece hazırlanan değerlendirme sonucu tutanağında
5
isteklinin
hal belgesi olmadığı gerekçesiyle,1 isteklinin zarfının uygun bulunmadığı gerekçesiyle,1
isteklinin imza sirküsünün olmadığı ve teklif fiyatının yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu
gerekçesiyle, başvuru sahibi isteklinin ise oda sicil kayıt belgesinin olmadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, iki isteklinin ise yeterli bulunarak değerlendirmeye alındığı
belirtilerek, isteklilerce verilen tekliflerden ihale üzerine bırakılan ve ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin tekliflerinin değerlendirmeye esas teklif cetvelinde yer
aldığı görülmüştür.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 59
: 22.06.2016
: 2016/UM.III-1675
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik
yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler,
rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 27’nci maddesinde “ (1) Ekonomik ve
mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek
belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Yaklaşık maliyetine bakılmaksızın her türlü mal alımı ihalelerinde, aday veya
isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren
belgelerin istenilmesi zorunludur.
...
e) İdare tarafından alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin
alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik
kriteri olarak düzenlenebilir.
f) Alım konusu malın piyasaya arzı için zorunlu olan izin veya benzeri belgeler, ihaleye
katılımda yeterlik belgesi olarak istenebilir. Bu belgelerin yeterlik belgesi olarak
istenilmemesi durumunda, teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında bu belgelerin
muayene ve kabul aşamasında sunulmasına yönelik düzenleme yapılması zorunludur…”
hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif
vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İhalelerde aday
veya isteklilerden;
a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da
esnaf ve sanatkârlar odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru
tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi
odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde
bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,
3
c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin istenilmesi zorunludur.” hükmü yer
almaktadır.
Başvuru sahibi isteklinin teklif dosyasında Adana Kabzımallar Esnaf Odası’ndan alınan
11.04.2016 tarihli mesleki faaliyet belgesi sunduğu, söz konusu belge de oda kayıt tarihi, oda
üye kayıt numarası, esnaf ve sanaatkar sicil numarasının belirtilerek iştigal konusunun
“kabzımallık” olarak yer aldığı görülmüştür.
İdarece yapılan değerlendirme şikâyete verilen cevap yazısı birlikte dikkate alındığında
söz konusu belge de kabzımallık işi ile iştigal ettiği hususunun belirtilmesi nedeniyle söz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 59
: 22.06.2016
: 2016/UM.III-1675
konusu belgenin hal belgesi olarak değerlendirildiği, ancak İdari Şartname’nin 7.1.(a)
maddesinde istenilen oda sicil kaydı belgesini sunmadığı şeklinde değerlendirme yapıldığı
görülmüştür. İhale işlem dosyasında yapılan incelemede diğer isteklilerin de standart bir hal
belgesi sunmadıkları, farklı adlardaki belgeler ile (sicil tasdiknamesi, mesleki faaliyet belgesi,
dernek kaydı, işletme kayıt belgesi gibi) idarece istenilen hal belgesini tevsik etmeye
çalıştıkları görülmüştür. Yeterlik kriteri olarak belirlenen belgelerin isteklilerin eşit koşullarda
yarışabilmelerine olanak sağlayacak şekilde anlaşılması gerektiği açıktır. Gümrük ve Ticaret
Bakanlığı’nın Sebze ve Meyve Toptancı Halleri Hakkında Yönetmeliği’nde de hal belgesine
yönelik olarak standart bir belgenin yer almadığı, idarece şikayete verilen cevap ve
değerlendirme tutanağı birlikte değerlendirildiğinde hal belgesi niteliği olarak yaş sebze ve
meyve işi / kabzımallık işi ile iştigal eden gerçek ve tüzel kişilerin anlaşılması gerektiği, diğer
taraftan İdari Şartname’nin 7.1.(a)maddesi kapsamında istenilen belgeyi tüzel kişilerin ticaret
ve/veya sanayi odasından, gerçek kişilerin esnaf ve sanatkârlar odasından temin edecek
oldukları odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge ile sunacakları değerlendirilmiştir.
Başvuru sahibi İki Kardeşler Sebze ve Meyve Komisyonculuğu ve Tedarik-Sabahattin
Kış’ın, İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47.1’inci maddesinde istenilen belge
kapsamında sunmuş olduğu belgenin idarece hal belgesi olarak değerlendirildiği, isteklinin
gerçek kişi olarak ihaleye katıldığı, aynı belgenin İdari Şartname’nin 7.1.a.maddesi
kapsamında isteklinin gerçek kişi olduğundan bahisle kayıtlı olduğu esnaf ve sanatkârlar
odasından ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış odaya kayıtlı olduğunu
gösterir belge olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz
konusu iddiası yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde “…ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki
süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir
4
hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya
ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya
bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet
süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına
varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer
hallerde on gündür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 59
: 22.06.2016
: 2016/UM.III-1675
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.
Anılan mevzuat hükümlerinden, istekli sıfatına haiz olanların hangi aşamalara yönelik
şikâyet başvurusunda bulunabileceklerinin tek tek sayılmak suretiyle belirlendiği, bununla
birlikte, ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının farkına varıldığı veya farkına
varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren on gün içerisinde ve başvuru veya
teklif sunulmadan önce en geç ihaleye veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabileceğinin hüküm altına alındığı görülmüştür.
Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu
anlaşılmıştır.
Dolayısıyla söz konusu hususlara yönelik farkına varılan veya farkına varılmış olması
gereken tarihin başvuru sahibince dokümanın satın alındığı/indirildiği tarihin olması
gerektiği, yapılan incelemede başvuru sahibince ihale dokümanının 17.05.2016 tarihinde
indirildiği, bu doğrultuda bu tarihi izleyen günden itibaren on gün içerisinde şikâyet
başvurusunda bulunulması gerektiği, ancak anılan isteklinin ihale tarihi olan 18.05.2016
tarihinden 1 iş günü öncesi itibariyle dokümanı satın aldığından dolayı dokümana yönelik
başvuru sürelerine haiz olmadığı, dokümanı bu haliyle kabul ederek ihaleye teklif verdiği,
yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde istekliler tarafından, yeterlilik başvurularının
veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari
işlem veya eylemlere yönelik şikâyet başvurusunda bulunabileceği, dolayısıyla anılan
isteklinin ihale dokümanında yapılan düzenlemelere ilişkin şikâyet başvurusunda bulunabilme
ehliyetine sahip olmadığı anlaşılmıştır.
Bununla birlikte, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in
“Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında; “İdarenin şikâyet
üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar
itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez” hükmü,
5
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında da; “… İdareye başvuru konularının
yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz”
açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünden hareketle şikâyet başvurusunda yer almayan
iddia konularına itirazen şikâyet başvurusunda yer verilemeyeceği, ancak söz konusu itirazen
şikâyet dilekçesi ve idareye şikâyet başvurusu incelendiğinde başvuru sahibi tarafından
şikâyet başvurusunda yer almayan iddiaya itirazen şikâyet başvurusunda yer verildiği
görülmüş olup başvuru sahibinin yukarıda belirtilen iddiasının idareye şikâyet başvurusunda
yer verilmediği için şekil yönünden de reddedilmesi gerekmektedir.
Başvuru sahibi itirazen şikayet dilekçesinde İdari Şartname’nin “Diğer hususlar”
başlıklı 47.1’inci maddesinde düzenlenen belgenin İhale İlanı ve İdari Şartname’nin 7.5’inci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 59
: 22.06.2016
: 2016/UM.III-1675
maddesinde yer alan “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı bölümünde istenilmesi gerektiğine yer vermiş olduğu
gözükmekle birlikte, aynı iddianın idareye şikayet dilekçesinde yer almadığı görülmüş, ayrıca
teklif değerlendirmesine yönelik olarak yapılan itirazen şikayet başvurusunda söz konusu
iddianın dokumana yönelik olduğu tespiti yapılmıştır.
Bu itibarla yukarıda anılan Yönetmelik’in
“Ön inceleme konuları ve ön inceleme
üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ıncı maddenin sırası itibariyle öncelikli olarak ehliyet
yönünden reddi gerekmekle birlikte ayrıca iddianın süre ve şekil yönünden de reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci ve “Diğer Hususlar” başlıklı 47.1’inci maddesinde “İhaleye katılan firma hal
belgesini ihale komisyonuna sunacaktır.” düzenlemesi gereği isteklilerin teklif dosyalarında
yer alan belgeler yönünden yapılan incelemede,
Korkut Ticaret
Başkanlığı Kilis İli Esnaf ve Sanaatkarlar Sicil Müdürlüğü tarafından düzenlenen sicil kayıt
belgesini sunulduğu, söz konusu belgede iştigal konusunun “kabzımal mahrukatçı” olarak
-Abidin Korkut’un teklif dosyasında Kilis Esnaf ve Saanatkarlar Odası
-
belirtildiği, idarece İdari Şartname’nin 7.1.(a) maddesi kapsamına kabul edilen belgenin İdari
Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47.1’inci maddesi kapsamında istenilen hal belgesi
için aranan niteliği karşıladığı,
Şulanlar Gıda Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında İskenderun Ticaret ve
Sanayi Odası tarafından düzenlenen sicil kayıt sureti sunduğu, söz konusu belgede meslek
grubunun “belli bir mala tahsil edilmemiş mağazalarda dondurulmamış gıda, içecek ve tütün
toptan ticareti” olarak düzenlendiği, faaliyet konusunun sözleşmede yazılı işler olarak
belirtildiği, teklif dosyasında sunduğu Türkiye ticaret sicil gazetesinde şirketin faaliyet
6
konuları arasında şirketin yaş sebze ve meyve ve gıda maddeleri ile ilgili alım satım yaptığı
görülmüş olup, İdari Şartname’nin 7.1.(a) maddesi kapsamına kabul edilen belgenin İdari
Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47.1’inci maddesi kapsamında istenilen hal belgesi
için aranan niteliği karşıladığı,
Yusuf Kaya
-
Kaya Gıda’nın teklif dosyasında Mersin Ticaret ve Sanayi Odası
tarafından düzenlenen oda sicil kayıt suretini sunduğu, söz konusu belgede işin konusunun
“toptan sebze meyve ticareti ve toptan gıda mal satışı” olarak belirtildiği, ayrıca isteklinin
aynı içerikteki belgeyi Mersin Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen faaliyet belgesi
olarak da sunduğu, İdari Şartname’nin 7.1.(a) maddesi kapsamına kabul edilen belgenin İdari
Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47.1’inci maddesi kapsamında istenilen hal belgesi
için aranan niteliği karşıladığı tespiti yapıldığından yukarıda anılan isteklilerin teklifinin
değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Haştaş Gıda Tem. İnş. Yemekçilik Taşımacılık Otomasyon Sağ. Tek. Eleman Hiz.
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 59
: 22.06.2016
: 2016/UM.III-1675
Mehmet Haştaş’ın teklif dosyasında Adana Ticaret Odası tarafından düzenlenen oda sicil
kayıt suretini sunduğu, faaliyet alanının “gıda temizlik inşaat yemekçilik otomasyon sağlık
teknik eleman hizmetleri” olarak belirtildiği görülmüş olmakla birlikte, isteklinin Gafuroğlu
Otomotiv İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından alınan yetki belgesini ve Yüreğir
Hali Yaş Sebze Meyve Komisyoncular Derneği tarafından düzenlenen sicil tasdiknamesini
sunduğu, söz konusu belgede yer alan bilgilerde ad-soyad kısmında İdris Yüksekyayla’nın,
ünvanı kısmında Gafuroğlu Otomotiv İnş Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin yer aldığı,
meslek dalının her ne kadar “kabzımal” olduğu görülse de ihaleye katılan isteklilerin
sunmasının istenildiği belgenin yetkili temsilcisi oldukları başka bir firma adına düzenlenmiş
olduğu görülmüştür. İdari Şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı 47.1’inci maddesinde
istenilen belgenin ihaleye katılacak istekli tarafından sunulacağı düzenlenmiş, ayrıca İdari
Şartname’nin 7’nci maddesinde söz konusu belge ile ilgili olarak yetkili satıcı/temsilci
tarafından düzenlenmesi yönünde bir düzenleme yapılmamış olup, bu itibarla adı geçen
ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklinin hal belgesi adına sunduğu belgenin
geçersiz olduğu ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi İKİ Kardeşler
Sebze ve Meyve Komisyonculuğu ve Tedarik
Korkut, Şulanlar Gıda Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti., Kaya Gıda
değerlendirmeye alınması, Haştaş Gıda Tem. İnş. Yemekçilik Taşımacılık Otomasyon Sağ.
Tek. Eleman Hiz. Mehmet Haştaş’ın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu
-Sabahattin Kış, Korkut Ticaret
-
Abidin
–
Yusuf Kaya’nın teklifinin
-
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
7
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 59
: 22.06.2016
: 2016/UM.III-1675
8