Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bozok Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği
/
2016/146488-2016 Yılı Laboratuvarlar 3 Kısım Kit Karşılığı Cihaz Kullanımı
Bilgi
İKN
2016/146488
Başvuru Sahibi
Gürbüz Sağ. Ürü. Dah. Tic. Taah. Ltd. Şti.
İdare
Bozok Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
2016 Yılı Laboratuvarlar 3 Kısım Kit Karşılığı Cihaz Kullanımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 65
: 03.08.2016
: 2016/UM.III-1975
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Gürbüz Sağ. Ürü. Dah. Tic. Taah. Ltd. Şti.,
Örtülü Mah. 5. Sok. No : 3 SİVAS
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bozok Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği,
Adnan Menderes Bulvarı No : 44 66200 YOZGAT
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/146488 İhale Kayıt Numaralı “2016 Yılı Laboratuvarlar 3 Kısım Kit Karşılığı Cihaz
Kullanımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bozok Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği tarafından
31.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016 Yılı Laboratuvarlar 3 Kısım
Kit Karşılığı Cihaz Kullanımı” ihalesine ilişkin olarak Gürbüz Sağ. Ürü. Dah. Tic. Taah. Ltd.
Şti.nin 16.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.06.2016 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.06.2016 tarih ve 38626 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 30.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1557 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idareye yapılan şikayete verilen cevapta, Seha
Medikal-Halil Pancaroğlu’nun teklif dosyası incelendiğinde Teknik Şartname’de istenilen
orijinal prospektüslerin ve UBB kayıtlarının mevcut olduğunun gözlemlendiğinin ifade
edildiği, bu ifadeden kontrol ve kalibratörlerin, orijinal prospektüslerin ve UBB kayıtlarının
mevcut olduğunun anlaşıldığı, ancak cihazın distribütör firmasının UBB ürün kayıtlarına
bakıldığında bahsi geçen UBB kayıtlarının ihale tarihi olan 31.05.2016'dan sonra yapıldığı,
Seha Medikal-Halil Pancaroğlu’nun ihale tarihi itibari ile bahsi geçen sarf malzemelerinin
(kontrol ve kalibratörler, vb.) TİTUBB kayıtlarını ihale dosyasında sunamadığından yeterlilik
kriterini karşılamadığı, Teknik Şartname'nin 3.4, 4.2 ve 3.12’nci maddeleri gereği iki
parçadan oluşan bir sistemin kurulması, cihazların birbirinden bağımsız çalışan mikroskobi
ünitesi ve kimyasal üniteden oluşması gerektiği, buradan da anlaşılacağı üzere her iki ünitenin
birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı çalışabilme özelliğinin olmasının istendiği, bu ünitelerin
(mikroskobi ünitesi ve kimyasal ünitesi) çalışma prensiplerinin birbirinden tamamen farklı
olduğu, bu çalışma prensiplerinin farklılığından dolayı kalibratör ve kontrollerin sistemin her
iki ünitesi için ayrı ayrı istendiği, refraktometre ünitesinin ayrı kontrol ve kalibratörünün
olması gerektiği, mikroskobi ünitesine ait iç kalite kontrol 2’nci seviyenin mevcut
olmamasından dolayı teklif edilen cihazın Teknik Şartname'nin 5.8'inci maddesini
karşılamadığı, Seha Medikal-Halil Pancaroğlu’nun ihalede teklif ettiği cihazlara ait TİTUBB
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 65
: 03.08.2016
: 2016/UM.III-1975
listesi incelendiğinde ihale tarihinde kontrol ve kalibratörlere ait TİTUBB kaydının
olmadığının görüldüğü, teklif edilen sistemleri oluşturan ünitelerin belirtilen parametreleri
tam otomatik olarak sınıflandırma yapamadığı, demonstrasyonun cihazların hali hazırda
kurulu olduğu başka bir kurumda yapmış olması nedeni ile parametrelerin tanımlamalarının
cihaz üzerinde kayıtlı olması ve kullanıcının bunun için hasta numunesine ihtiyaç
duymamasının olası bir durum olduğu, yapılan demonstrasyonda cihaz üzerinde tanımlama
listesi görüldüğünün belirtildiği, İdare tarafından demonstrasyon sırasında görülmüş olan
tanımlama listesinin parametrelerin kullanıcı tarafından manuel olarak tanımlanması amacı ile
cihazda bulunduğu, demonstrasyonun cihazın daha önce kullanılan bir hastanede yapılmış
olması sebebi ile cihazın tanımlaması istenilen parametrelerin tanımlama listesinde kullanıcı
tarafından cihazın kurulu olduğu laboratuvarda tanımlandığı, bu nedenle hasta numunesine ait
örneklere ihtiyaç duyulmadığı fakat yeni cihaz kurulumlarında bu tanımlamaya ihtiyaç
duyulacağı bu sebeple cihazın tam otomatik işlem yapmamış olacağı, Seha Medikal
Pancaroğlu’nun teklif etmiş olduğu Bturıtcell 1280+1600 model idrar analiz sisteminin İdari
Şartname’de düzenlenen yeterlilik kriterleri ile Teknik Şartname’nin bahsedilen maddeleri
karşılamadığı gerekçesiyle 4734 sayılı kanunun 5’inci maddesi gereği Seha Medikal Halil
-Halil
-
-
Pancaroğlu’nun teklifinin ihale dışı bırakılarak düzeltici işlem belirlenmesi ve ihalenin
kendileri uhdesinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi,
karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili
isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir
şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun
olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik
yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler,
rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 65
: 03.08.2016
: 2016/UM.III-1975
Aynı Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik
yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ön yeterlik
şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen
ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu
öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede ve/veya
sözleşme tasarısında yer alır. Bu düzenlemelerde alımın niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili
mevzuat hükümleri esas alınır. Yüklenici tarafından bu yükümlülüklere ilişkin olarak muayene
ve kabul komisyonuna sunulması gereken belgelerin açıkça düzenlenmesi zorunludur.
(2) Teknik şartnamede düzenlenen yükümlülüğe ilişkin, tip sözleşmede bir madde
bulunmaması durumunda; tip sözleşmenin “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde bu
yükümlülük düzenlenebilir.” hükmü,
İdari Şartname'nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu malın;
a) Adı: Laboratuvarlar
b) Varsa kodu:
3
Çeşit Kit Karşılığı Cihaz Kullanımı
c) Miktarı ve türü:
Kit Alımı ihalesi Hastanemiz biyokimya,mikrobiyoloji ve kan merkezi deposunun 2 yıllık
ihtiyacı olan kit alımlarını kapsar
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: Bozok üniversitesi araştırma ve uygulama hastanesi
laboratuvar depoları
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.3.4.
İsteklileri T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) kayıtlı olması
n
ve alımı ve/veya kullanımı yapılacak olan Tıbbi Cihazların, kitlerin ve sarf malzemelerin
TİTUBB´da Sağlık Bakanlığı Tarafından onaylı olması şartı aranacaktır. Firmalar
onaylanmış ürün numarasını (barkod) birim fiyat teklif cetvelinde veya internet çıktılarıyla
verebilirler
…
7.5.6.
Firmalar şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak şartnamede sıraya göre
cevap vereceklerdir. Komisyon gerekli gördüğü taktirde demo isteyebilir ve demo sonucu
uygun bulunmayan firma değerlendirme dışı bırakılır. Ayrıca cihaz ve kit ile ilgili tüm teknik
dokümanlar teklifle birlikte verilecektir…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1.
a) İstekliler birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan
tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir.
b) İhale Döküman Bedelinin T.C. Ziraat Bankası Yozgat Şubesi TR93 0001 0002 5756
6713 61 5001 İban Numaralı Hesaba yatırılacaktır.
c) Teknik şartnamede istenilmiş, ancak idari şartname ve sözleşme tasarısında
istenilmemiş bilgi ve belgeler sözleşme imzalanmadan önce İdare'ye sunulacaktır.
d) İdari şartnamede bulunmayan hususlarda teknik şartnamedeki şartlar esas alınır
e) Alınacak cihazların
,
Üniversite bünyesinde yapımı devam eden yeni hizmet
binasına "nakliye, kurulum ve montaj işlemleri" yüklenici firma tarafından yapılacaktır.”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 65
: 03.08.2016
: 2016/UM.III-1975
düzenlemesi yer almaktadır.
Söz konusu ihalenin üç kısım halinde ihale edildiği, ihalenin 3’üncü kısmına iki
isteklinin teklif verdiği, 03.06.2016 tarihinde idare tarafından demonstrasyon yapıldığı, aynı
tarihte demonstrasyon sonucunun tutanak altına alındığı ve sonucunda ihalenin 3’üncü
kısmının 06.06.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile Seha Medikal-Halil Pancaroğlu üzerine
bırakıldığı Gürbüz Sağ. Ürü. Dah. Tic. Taah. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden anlaşılacağı üzere mal alımı ihalelerinde;
ihale komisyonları tarafından yapılacak teklif değerlendirmesinde, öncelikle isteklilere ait
tekliflerin yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığı hususu incelenmekte, yeterlik kriterlerinin
idare tarafından ihale ilanı ile idari şartnamede belirtilmesi zorunluluğu değerlendirildiğinde.
istekliler tarafından İdari Şartname'de belirtilen yeterlik kriterlerine uygun teklif vermenin
zorunluluk olduğu görülmektedir. Diğer taraftan isteklilerce teklif edilen malların Teknik
Şartname'ye uygun olup olmadığına yönelik bir değerlendirmenin sözleşmenin yürütülmesi
aşamasında gerçekleştirilmesi gereken bir zorunluluk olduğu, idarelerce istekliler tarafından
teklif edilen malların Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığına yönelik denetimin ancak bu
durumun İdari Şartname'de bir yeterlik kriteri olarak belirtilmesi durumunda söz konusu
olabileceği, diğer bir ifadeyle isteklilerce teklif edilen malların Teknik Şartname’ye uygun
olması zorunluluğunun İdari Şartname'de belirtilmemesi durumunda ihale komisyonu
tarafından bu uygunsuzluk gerekçe gösterilerek isteklilere ait tekliflerin ihale aşamasında
değerlendirme dışı bırakılamayacağı anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin yeterlik kriterleri ile ilgili düzenlemesine bakıldığında isteklilerin
T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) kayıtlı olması ve alımı ve/veya
kullanımı yapılacak olan tıbbi cihazların, kitlerin ve sarf malzemelerin TİTUBB´da Sağlık
Bakanlığı tarafından onaylı olması şartının aranacağı, isteklilerin onaylanmış ürün
numaralarını (barkod) birim fiyat teklif cetvelinde veya internet çıktılarıyla verebileceklerinin
düzenlendiği, isteklilerin Teknik Şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak
şartnamedeki sıraya göre cevap vermesi gerektiği, ayrıca komisyonun gerekli gördüğü
taktirde demonstrasyon isteyebileceği ve demonstrasyon sonucu uygun bulunmayan
isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı, isteklilerin cihaz ve kit ile ilgili tüm teknik
dokümanları teklifleri ile birlikte vermesi gerektiğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Seha Medikal-Halil Pancaroğlu tarafından teklif dosyası kapsamında, teklif edilmiş
olan “BT URICELL 1280+1600 Cihaz” UBB:8697643499876, “URI11F İdrar Stribi” UBB:
8697643494482, “URICELL 1600 Reaktifi” UBB: 8697643494390, “URICELL 1600 Bakım
Reaktifi” UBB: 8697643494406, “URICELL 1280 Reaktif A” UBB: 8697643494413,
“URICELL 1280 Reaktif B” UBB: 8697643494420, “URICELL 1280 Reaktif C” UBB:
8697643494437 ad ve UBB barkod numaralı cihaz ve sarf malzemelerin liste halinde
belirtildiği, anılan bu ürünlerin İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduklarını
tevsik edici belge olarak internet çıktılarının teklif dosyası kapsamında sunulduğu, sunulan
internet çıktılarının incelenmesi sonucunda ihale tarihi olan 31.05.2016 tarihinden önce bu
ürünlerin kaydının İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına yapılmış olduğu anlaşılmış,
anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulmuş olan “İdrar analizi kitleri ve
cihazı teknik şartnamesine cevap metni” başlıklı yazı ile teklif edilmiş olan sistemin teknik
şartnamede yer alan her bir maddeyi karşıladığının Teknik Şartname’deki sıraya uygun ve
Türkçe olarak beyan edildiği, sistem ile ilgili teknik bilgileri içeren belgelerin yine teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 65
: 03.08.2016
: 2016/UM.III-1975
dosyası kapsamında sunulduğu görülmüştür.
Değerlendirme aşamasında teklif edilen cihazın ve sarf malzemelerin teknik şartname
düzenlemelerine uygun olup olmadığını tespit etmek üzere gerçekleştirilen demonstrasyon
sonucunda tutulan tutanakta “Birimimizin Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü
tarafından ihalesi yapılıp, satın alınması planlanan İdrar Analizi Kitleri ve Cihazı için saat
10.00 ve 15.30 arasında teknik şartname özelliklerine uygunluğu açısından demonstrasyon
yapılmıştır. Kalibrasyon yaptırılmış, üç seviye kontrol hem strip hem mikroskobi kısmında
çalıştırılmış ve Levey-Jennings grafikleri incelenip tüm bunların belgeleri alınmıştır. Madde
3.1 de belirtilen hız analizi için yapılan çalışmada, belirtilen niteliklere haiz olduğu tespit
edilmiştir. Söz konusu cihazlar ve ekipmanlarının teknik şartname maddelerine uygun
olduğuna komisyonumuz tarafından karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilerek ürünlerin
Teknik Şartname düzenlemelerini karşıladığının idare tarafından belirtildiği görülmüştür.
Bu çerçevede somut olay incelendiğinde, İdari Şartname'nin “İhaleye katılabilmek
için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci veya “Diğer hususlar” başlıklı
47’nci maddesinde teklif edilecek ürünlerin Teknik Şartname’ye uygun olması ile alakalı
doğrudan bir düzenlemenin yer almadığı, yani bu durumun doğrudan yeterlik kriteri olarak
belirlenmediği anlaşılmaktadır. Bunun yerine yukarıda da aktarılan İdari Şartname
düzenlemesinde görüleceği üzere idare tarafından gerekli görülmesi durumda demonstrasyon
yapılacağının yeterlik kriteri olarak belirlendiği ve yapılmış olan demonstrasyon sonucunda
teklif edilen söz konusu ürünlerin Teknik Şartname’ye uygun olduğunun tutanak altına
alındığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 65
: 03.08.2016
: 2016/UM.III-1975