Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir İli Kuzey Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/130098-Menemen Devlet Hastanesi Yasadışı Uyuşturucu Uyarıcı Madde Analizleri İçin Kit Karşılığı Cihaz Alımı
Bilgi
İKN
2016/130098
Başvuru Sahibi
İnvitrotek Sağlık Ürünleri ve Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
İzmir İli Kuzey Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Menemen Devlet Hastanesi Yasadışı Uyuşturucu Uyarıcı Madde Analizleri İçin Kit Karşılığı Cihaz Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 33
: 10.08.2016
: 2016/UM.III-2022
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
İnvitrotek Sağlık Ürünleri ve Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Muhittin Üstündağ Cad. No: 23 Koşuyolu Kadıköy/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir İli Kuzey Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Sümer Mah. 453 Sok. No:2 Konak/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/130098 İhale Kayıt Numaralı “Menemen Devlet Hastanesi Yasadışı Uyuşturucu Uyarıcı
Madde Analizleri İçin Kit Karşılığı Cihaz Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir İli Kuzey Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından
16.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Menemen Devlet Hastanesi
Yasadışı Uyuşturucu Uyarıcı Madde Analizleri İçin Kit Karşılığı Cihaz Alımı” ihalesine
ilişkin olarak İnvitrotek Sağlık Ürünleri ve Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.06.2016 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 20.06.2016 tarih ve 36569 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.06.2016 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1463 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Tıpbay Medikal
San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Lin
“Numune Alma ve Taşıma” kısımlarında PH değeri 5
numunelerinde, idrar numunelerinin herhangi bir ön işleme tabi tabi tutulmadan
çalışabileceğinin açıkça belirtildiği, bu bağlamda anılan istekli tarafından sunulan Lin Zhi
marka reaktiflerle idrar numuneleri çalıştırılmadan önce numunelerin PH değerine bakılması
ve PH değeri 5 8 aralığı dışında olması durumunda numuneler için PH ayarlamasının
yapılması gerektiği, bu nedenle anılan istekli tarafından sunulan Lin Zhi marka reaktiflerin
-Zhi marka reaktiflere ait prospektüslerinin
-8 aralıkları içinde olan idrar
-
-
-
ihale konusu işe ait Teknik Şartname’nin 1.8 ve 2.5’inci maddelerinde yer alan düzenlemeleri
karşılamadığı, dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 33
: 10.08.2016
: 2016/UM.III-2022
Uyuşmazlığa konu ihalenin adının “Menemen Devlet Hastanesi Yasadışı Uyuşturucu
Uyarıcı Madde Analizleri İçin Kit Karşılığı Cihaz Alımı” ihalesi olduğu görülmüş olup, söz
konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde
bu ihalede işin tamamı için teklif verileceği düzenlenmiştir.
16.05.2016 tarihinde gerçekleştirilen şikâyete konu ihaleye 3 (üç) istekli tarafından
teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından ihaleye teklif veren isteklilerden Ceko Medikal ve
Kimyasal Malzemeleri Gıda Tekstil Ürünleri Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle uygun bulunmadığı, netice itibariyle, söz
konusu ihalenin Tıpbay Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi
İnvitrotek Sağlık Ürünleri ve Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif olarak belirlendiği 02.06.2016 onay tarihli ihale komisyonu kararından
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiası, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Tıpbay
Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Lin-Zhi marka reaktiflerin ihale konusu işe
ait Teknik Şartname’nin 1.8 ve 2.5’inci maddelerinde yer alan düzenlemeleri karşılamadığına
yöneliktir. Bu kapsamda konuyla ilgili olarak İdari Şartname maddelerine bakıldığında,
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve
yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.3.3. 1-teklif edilen ürünlerin sağlık
bakanlığı ulusal bilgi bankası onaylı ürün barkod numaraları ile tedarikçiler ve bayilerin
bayi kayıtlarının bulunması zorunludur. Bayi tanımlayıcı numaralarının ve ürünlerin ubb
çıktılarının sunulması gerekmektedir. kapsam dışı ürünler mutlaka belirtilecektir.
2-istekliler teklifini, huap üzerinde bulunan kik ihale yazılım programında
hazırlayarak cd ortamında dosyalarında bulunduracaklardır. Eksikliği halinde teklif
değerlendirme
3-cihazlarla ilgili katalog mutlaka sunulacaktır.
4-Teknik şartnameye uygunluk cevabı mutlaka teklif dosyasında olacaktır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
dışı
bırakılacaktır.
Yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemelerinden teklif edilen ürünlerin Sağlık
Bakanlığı Ulusal Bilgi Bankası onaylı ürün barkod numaraları ile tedarikçiler ve bayilerin
bayi kayıtlarının bulunmasının zorunlu olduğu, bayi tanımlayıcı numaralarının ve ürünlerin
UBB çıktılarının sunulması ve kapsam dışı ürünlerin mutlaka belirtilmesi gerektiği,
İsteklilerin teklifini, HUAP üzerinde bulunan KİK ihale yazılım programında
hazırlamak suretiyle CD ortamında dosyalarında bulundurmaları gerektiği, bu durumun
eksikliği halinde ise tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı, cihazlarla ilgili olarak
kataloglar ile ve Teknik Şartname’ye uygunluk cevaplarının teklif dosyası kapsamında
sunulması gerektiğine ilişkin düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır. Diğer taraftan söz konusu
madde kapsamında demosntrasyon yapılmasına ilişkin olarak herhangi bir düzenlemeye yer
verilmediği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından şikâyete konu edilen Teknik Şartname maddelerine ve söz
konusu maddeler ile bağlantılı olan düzenlemelere bakıldığında,
Anılan Şartname’nin “Cihazlarda Kullanılacak Reaktiflerin Özellikleri ve Ünitesi”
başlıklı 1’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Testere ait yöntemlerde birden fazla parametre
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 33
: 10.08.2016
: 2016/UM.III-2022
için cihaz dışında yapılması gereken herhangi bir işlem gerekmemelidir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif Edilen Cihazın Teknik Özellikleri” başlıklı 2’nci
maddesinin beşinci fıkrasında “Cihaz idrar örneklerini ön işleme gereksinimi duymadan
çalışmalıdır. Madde testlerini idrar örneklerinde semikantitatif olarak çalışabilmelidir.”
düzenlemesi,
“Garanti ve Teknik Servis” başlıklı 5’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Cihaz,
kullanılacak yedek parça dahil sözleşme süresince ücretsiz olmak kaydıyla garantili olacaktır
…” düzenlemesi,
“Muayene ve Kabul” başlıklı 6’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Muayene sırasında
firma yetkilileri mutlaka bulunacak, muayene komisyonu cihazların şartnameye uygunluğu
hakkında ikna edilinceye kadar deneme kullanımı yapılacaktır” düzenlemesine yer
verilmiştir.
Bahsi geçen Şartname’nin “Tekliflerin Hazırlanması” başlıklı 7’nci maddesinde
“
Firmalar şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak şartnamedeki sıraya göre cevap
vereceklerdir. Bu cevaplar marka model otomatik analizör cihazı ve kiti teklifinizin
’
şartnameye uygunluk belgesi' başlığı altında teklif veren firmanın başlıklı kağıdına yazılmış
ve yetkili kişi tarafından imzalanmış olmalıdır. Bu cevaplar Orijinal dokümanları ile
karşılaştırıldığında herhangi bir farklılık bulunursa firma ihale dışı kalacaktır.
Şartnameye uygunluk belgesi hazırlanmayan ve şartnamede istenilen teknik özellikleri
sağlamayan firmanın teklifleri red edilecektir.
Teklifleri değerlendirme komisyonu gerekli gördüğü hallerde demostrasyon isteyebilir.
Firmalar demostrayonu nasıl sağlayacaklarını bildireceklerdir.
Cihazlar ve kit il
e
ilgili tüm teknik dokümanlar teklifle birlikte verilecektir.”
düzenlemesine yer verilmiş olup, söz konusu maddeye bakıldığında, ihale komisyonunca
gerekli görülmesi durumunda demonstrasyon istenebileceği ve bu kapsamda ihaleye teklif
veren isteklilerin demonstrasyonu nasıl sağlayacakları hususunun bildirilmesi gerektiği
Teknik Şartname çerçevesinde düzenleme altına alınmıştır.
Diğer taraftan, söz konusu iddiaya ilişkin olarak idareye yapılan şikâyet başvurusu
kapsamında idare tarafından
“kitlerin prospektüslerindeki belirtilen bölümlerde özetle
numunelerin herhangi bir ön işleme tabi olmadan ph 5-8 aralığında çalışacağı, taze ve
usulüne uygun saklanan idrar numunelerinin genellikle ph 5-8 aralığında olduğu ifade
edilmektedir. Bu ifade bilimsel kaynakçaya dayandırılmaktadır.(Pitts, R.F.and Alexander
R.S.The nature of the renal tubular mechanism for acidifying the ürine.Am j phsiol 144-239-
254(1954). Kitler FAD onaylıdır. Hastanemizde yapılan demonstrasyonda bu konu dikkate
alınmış, eski(usulune uygun saklanmış) ve yeni alınmış numunelerde yapılan uygulamalarda
bu konuda sakınca görülmemiştir. İdrar ph ile test kiti arasında bir uygunsuzluk halinde
numune tekrarı istenmektedir. Dolayısıyla itiraz edilen kitlerin kullanılmasında bir sakınca
olmadığından şikayet başvurunuz uygun görülmemiştir.” ifadelerine yer verilmek suretiyle
başvuru sahibinin şikâyet başvurusunun reddedildiği görülmüştür. Bu karar irdelendiğinde,
idarece demonstrasyon yapılmak suretiyle bir değerlendirilmede bulunulduğu anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, idarece gönderilen ihale işlem dosyasına incelendiğinde “Tıpbay
Medikal Katalog ve Demo Değerlendirme Sonucu” başlığını taşıyan tutanağın tanzim edildiği
görülmüştür. Söz konusu tutanağa bakıldığında, tutanağın ihale komisyonunda uzman üye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 33
: 10.08.2016
: 2016/UM.III-2022
olarak yer alan Dr. Semih Özyiğit ve Selim Özcan tarafından imza altına alındığı, anılan
istekli tarafından sunulan cihazın Teknik Şartname maddelerine uygun olup olmadığı
hususuna ilişkin olarak da “uygundur” ibaresine yer verildiği görülmüştür
Bu kapsamda, ihaleyi gerçekleştiren idareden (idarenin şikâyet başvurusuna ilişkin
olarak aldığı cevapta göz önünde bulundurularak) bilgi ve belge talep edilmiş olup, bahse
konu bilgi ve belgeler idarenin 19.07.2016 tarihli ve E.2970 sayılı yazısı ile gönderilmiştir.
İdarece gönderilen söz konusu yazıda
“Kitlerin prospektüslerindeki belirtilen
bölümlerde özetle numunelerin herhangi bir ön işleme tabi olmadan ph 5-8 aralığında
çalışacağı, taze ve usulüne uygun saklanan idrar numunelerinin genellikle ph 5-8 aralığında
olduğu ifade edilmektedir.” Cümlesi; ihale üzerinde bırakılan istekli Tıpbay Medikal
San.Tic.Ltd.Şti. tarafından hastanemizde yapılan demonstrasyonda bu konu dikkate alınmış,
eski(usulüne uygun saklanmış) ve yeni alınmış numunelerde yapılan uygulamalarda bu
konuda sakınca görülmemiştir. İdrar ph ile test kiti arasında bir uygunsuzluk halinde numune
tekrarı istenmektedir. Dolayısıyla itiraz edilen kitlerin kullanılmasında bir sakınca
olmadığından uygun görülmüştür. Bu nedenlerden dolayı şikayete konu olan aşağıdaki teknik
şartname maddelerine yapılan demonstrasyonda Tıpbay Medikal San.Tic.Ltd.Şti. firmasının
uygun olduğu tespit edilmiştir. Teknik Şartnamenin;
1.8 “Testlere ait yöntemlere birden fazla parametre için cihaz dışında yapılması
gereken herhangi bir işlem gerekmemelidir.”
2.5 “Cihaz idrar örneklerini ön işleme gereksinim duymadan çalışmalıdır. Madde
testlerini idrar örneklerinde semikantitatif olarak çalışabilmelidir.” Maddelerine göre uygun
bulunmuştur.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci firma olan İnvitrotek Sağlık Ürünleri ve
Hiz.San.ve Tic.Ltd.Şti. firması; zaten şuanda hastanedeki mevcut durumda hizmet veren firma
olduğundan demonstrasyon istenmemiş olup teknik şartnameye göre uygun bulunmuştur.
İnvitrotek Sağlık Ürünleri ve Hiz.San.ve Tic.Ltd.Şti. firması; zaten şuanda hastanedeki
mevcut durumda hizmet veren firma olduğundan demonstrasyon istenmemiş olup uygun
bulunmuştur.
Ceko Medikal ve Kimyasal Malz.Gıda Teks. Ürn. Turz.San.ve Tic.Ltd.Şti. şirketi
yaklaşık maliyet üstünde olduğundan teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadelerine yer
verildiği görülmüştür.
Söz konusu yazı incelendiğinde, anılan istekli tarafından sunulan kitlerin şikayet konu
Teknik Şartname maddelerine uygun olduğunun değerlendirildiği, bu değerlendirmeye ise
demonstrasyon uygulamasına tabi tutulmak suretiyle ulaşıldığı, buradan hareketle anılan
istekli tarafından sunulan kitlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun demonstrasyon
yapılmak suretiyle neticeye kavuşturulduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesi ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde, ihaleye katılacak
isteklilerden ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine
ilişkin olarak istenebilecek bilgi ve belgeler ile bunların istenmesine ve değerlendirilmesine
ilişkin esaslara yer verilmiştir.
Anılan Yönetmelik’in 26’ncı maddesinin ikinci fıkrası nazara alındığında, yeterlik
değerlendirmesi amacıyla istenecek olan belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak
olan kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 33
: 10.08.2016
: 2016/UM.III-2022
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.
Bu çerçevede, isteklilerin yeterliklerinin tespitinde kullanılacak kriterlere İdari
Şartname kapsamında yer verilmesi gerekmekte olup, isteklilerin yeterliklerinin anılan
Şartname’de yer verilen kriterler esas alınmak suretiyle tespit edilmesi gerekmektedir.
Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun kapsamında gerçekleştirilen mal alımı ihalelerinde
isteklilerin yeterliklerinin tespitinde kullanılacak kriterlere İdari Şartname çerçevesinde yer
verilmesi ve isteklilerin yeterliklerinin tespiti noktasında anılan Şartname’de yer verilen
kriterler esas alınması gerektiği hususu çerçevesinde somut ihalede ihaleye teklif veren
isteklilerden ihale komisyonu tarafından gerekli görülmesi halinde demonstrasyon
istenebileceğine dair düzenlemenin İdari Şartname kapsamında değil de Teknik Şartname
kapsamında yapıldığı göz önüne alındığında, Teknik Şartname’de demonstrasyon
istenebileceğine ilişkin düzenlemenin yeterlik kriteri olarak değerlendirilemeyeceği ve bu
nedenle isteklilerden söz konusu düzenlemeye dayanılarak demonstrasyon talebinde
bulunulamayacağı, idarenin talebi üzerine isteklilerce demonstrasyon yapılmış olsa dahi
demonstrasyon sonucunda yapılan tespit veya bulguların tekliflerin değerlendirilmesi
noktasında esas alınamayacağı sonucuna varılmıştır.
Bu husus netliğe kavuşturulduktan sonra başvuru sahibi tarafından iddia konusu
yapılan Teknik Şartname maddelerinin irdelenmesi gerekmektedir.
Yukarıda aktarılan ve başvuru sahibi tarafından şikâyete konu edilen Teknik Şartname
düzenlemelerinden 1’inci maddesinin sekizinci fıkrası cihazlarda kullanılacak reaktiflerin
özellikleri ve ünitesine ilişkin olup, söz konusu düzenlemede testlere ait yöntemlerde birden
fazla parametre için cihaz dışında yapılması gereken herhangi bir işleme gereksinim
duyulmaması gerektiği,
2’nci maddesinin beşinci fıkrası teklif edilen cihazın teknik özelliklerine ilişkin olup,
söz konusu madde düzenlemesinde cihazın idrar örneklerini ön işleme gereksinim
duymaksızın çalışması ve madde testlerinin idrar örneklerinde semikantitatif olarak
çalışabilmesi gerektiği yününde düzenlemeler yapılmıştır.
Diğer taraftan aynı Şartname kapsamında ihale konusu iş kapsamında kullanılacak
olan cihazın, yedek parça dâhil sözleşme süresince ücretsiz olmak kaydıyla garantili olacağı
hususundan bahsedilmiş olup, “Muayene ve Kabul” başlıklı 6’ncı maddesinin ikinci
fıkrasında muayene sırasında firma yetkililerinin mutlaka bulunması gerektiği ve muayene
komisyonunca cihazların şartnameye uygunluğu hakkında ikna edilinceye kadar deneme
kullanımı yapılacağı hususunda düzenlemelere yer verilmiştir.
Yukarıda aktarıldığı üzere testlere ait yöntemlerde birden fazla parametre için cihaz
dışında yapılması gereken herhangi bir işleme gereksinim duyulmaması, cihazın idrar
örneklerini ön işleme gereksinim duyulmaksızın çalıştırması ve madde testlerinin idrar
örneklerinde semikantitatif olarak çalışabilmesi gerektiği düzenlemesine yer verilmesi
karşısında başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan
reaktiflerin prospektüslerinin “Numune Alma ve Taşıma” kısımlarında idrar testlerinin 5
-8
normal PH aralığının dışında olması durumunda anılan Şartname maddeleri karşılamadığı
iddia edilmiştir. Görüldüğü üzere, başvuru sahibinin iddiasının temelinde idrar testlerinin PH
değeri üzerinden hareket edilmiştir. Ancak, söz konusu idrar testlerinin PH değerinin kaç
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 33
: 10.08.2016
: 2016/UM.III-2022
olacağı hususunun tespitinin bu aşamada bilinemeyeceği, başvuru sahibinin söz konusu
iddiasında yer alan PH değerinin 5 8 aralığı dışında olması durumu ihtimal dahilinde olmakla
-
birlikte, söz konusu hususunun değerlendirmesinin muayene kabul aşamasında çözüme
kavuşturulabileceği anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde, ihaleye teklif veren isteklilerin ihale dokümanında yer
alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdikleri ve dokümanda yer alan
yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde uygulanacak yaptırımları kabul ettikleri hususu
dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen reaktif ve cihazın
Teknik Şartname’de anılan kriterleri karşılayıp karşılamadığı hususuna ilişkin olarak mevcut
ihale dokümanı düzenlemeleri çerçevesinde söz konusu iddiaya ilişkin olarak bu aşamada
değerlendirme yapılmasının imkan dâhilinde olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan şikâyet üzerine idarece verilen cevaba bakıldığında “… İdrar ph ile test
kiti arasında bir uygunsuzluk halinde numune tekrarı istenmektedir ….
”
ifadelerine yer
verilmiş olup, bu çerçevede ihale konusu işin uygulanması aşamasında idrar testlerinde PH
değeri ile test kiti arasında herhangi bir uygunsuzluk halinde numune tekrarının isteneceği
hususu da göz önüne alındığında, başvuru sahibi isteklinin dilekçesinde belirttiği hususların,
sorumluluk idareye ait olmak üzere, muayene ve kabul aşamasında idarece yapılacak
inceleme sonucunda ortaya çıkacağı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi