Ana Sayfa / Kararlar / Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü / 2016/163408-Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Kartı ve Sarf Malzemeleri İle İlave Donanım
Bilgi
İKN
2016/163408
Başvuru Sahibi
Proline Bilişim Sistemleri ve Tic. A.Ş.
İdare
Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Kartı ve Sarf Malzemeleri İle İlave Donanım
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 34  
: 10.08.2016  
: 2016/UM.III-2023  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,  
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Proline Bilişim Sistemleri ve Tic. A.Ş.,  
Mustafa Kemal Mah. Dumlıpınar Bulvarı No: 266 Tepe Prime  
Çankaya/ANKARA  
A
Blok Asma Kat No: 18  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü,  
Çamlıca Mah. 408. Cadde No:136 06200 Yenimahalle/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/163408 İhale Kayıt Numaralı “Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Kartı ve Sarf Malzemeleri  
İle İlave Donanım” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü tarafından 10.06.2016 tarihinde açık  
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Kartı ve Sarf Malzemeleri İle  
İlave Donanım” ihalesine ilişkin olarak Proline Bilişim Sistemleri ve Tic.A.Ş.nin 20.06.2016  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 01.07.2016 tarih ve 39132 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.07.2016  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1593 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhale komisyonu kararında birim fiyat teklif cetvelinin 28’inci sırasındaki  
“Webcam” için İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı ve Teknik Şartname’nin 3.33’üncü maddesi  
uyarınca “Webcam” için açıklama listesinde marka/model belirtilmediği gerekçesiyle  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak Teknik Şartname cevaplarının  
verilmediğine yönelik herhangi bir tespite yer verilmediği, her ne kadar açıklama listesinde  
“Webcam” için marka/model açıklaması belirtilmemiş olsa da teklif dosyasının içerisinde  
“Webcam” malzemesine ait broşür ve belgelerde idarece istenen bilgilerin tamamının mevcut  
olduğu, teklif dosyası kapsamında yer alan bilgi ve belgeler idarece değerlendirmeye  
alınmadan yok sayılmasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca ihale komisyonunca net olmayan  
hususlarla ilgili olarak bilgi eksikliği kapsamında gerekli eksiklikler tamamlatılabilecekken  
söz konusu gerekçeyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun  
olmadığı,  
2) İhale komisyonu kararında Kart Yayıncı-Kart Erişim Cihazı(KYKEC) için açıklama  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 34  
: 10.08.2016  
: 2016/UM.III-2023  
listesinde marka/model belirtilmediği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakıldığının belirtildiği, ancak söz konusu KYKEC cihazlarının Teknik Şartname’de  
belirtilen şartlara uygun olarak üretilip idareye teslim edilecek bir ürün olması sebebiyle söz  
konusu cihaza ilişkin henüz marka/model oluşmadığı bu sebeple de marka/modelin  
belirtilemediği, ayrıca söz konusu cihazın teknik özelliklerinin Teknik Şartname’de mevcut  
olduğu, Teknik Şartname’ye cevaplar ile söz konusu özelliklerin koşulsuz olarak kabul  
edildiği, Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde söz konusu cihazın üretime tabi olduğunun  
açıkça belirtildiği, idarece bu düzenlemelerin açıkça göz ardı edildiği, ihale komisyonunca  
KYKEC cihazlarına yönelik net olmayan hususlarla ilgili olarak bilgi eksikliği kapsamında  
gerekli eksiklikler tamamlatılabilecekken söz konusu gerekçeyle tekliflerinin değerlendirme  
dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı,  
3) İdari Şartname’nin 8.1’inci maddesinde ihalede yerli malı teklif eden istekliler  
lehine fiyat avantajı uygulanacağına dair düzenlemelere yer verildiği, söz konusu düzenleme  
doğrultusunda teklifleri kapsamında sundukları yerli malı belgesinin süresinin geçmiş  
olmasının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak değerlendirilemeyeceği  
ancak fiyat avantajından faydalanılmamasına yönelik işlemlerin gerçekleştirilebileceği, söz  
konusu belgenin geçerlilik süresinin dolmuş olması sebebiyle idareyi yanıltıcı belge  
kapsamında değerlendirilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı  
olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin  
1
ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı  
10’uncu maddesinde İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve  
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler  
istenebilir:  
a)Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;  
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;  
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların  
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.  
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin  
yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe  
ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların  
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren  
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan  
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı  
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı  
veya birlikte istenebilir…” hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 34  
: 10.08.2016  
: 2016/UM.III-2023  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,  
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci  
maddesinde “57.1.İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile  
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal  
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.  
57.2.Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale  
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde  
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak  
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.  
57.3.İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın  
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin  
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl  
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari  
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”  
açıklaması,  
İhale İlanı’nın “Mesleki ve Teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması  
gereken kriterler:” başlıklı 4.3.2’nci maddesinde “İstekliler, tüm şartname maddelerine  
eksiksiz ve sırayla madde numaralarını belirterek açık bir şekilde cevap vereceklerdir.  
Cevapların olması gereken yerde olmamasının ve/veya bulunmamasının ve bu nedenle  
değerlendirme yapılamamasının sorumluluğu teklif veren istekliye ait olacaktır. İsteklinin;  
ihalenin tamamı için teklif vermesi esas olup, kısmi veya alternatifli teklifler kabul  
edilmeyecektir.  
İstekliler, şartnamede yer alan tüm maddelere “okunmuş, anlaşılmış, kabul edilmiştir.”  
şeklinde cevap verecekler, açıklama gereken hallerde hiçbir yoruma meydan vermeyecek  
şekilde net ifadelerle açıklamalarını belirteceklerdir. “Not edildi”, “dokümana bak” vb. gibi  
anlatımlar kullanılmayacaktır. Ancak yazılımın ayrıntılı açıklamalarını kapsayan dokümanlar  
kaynak gösterildiğinde, dokümanın ilgili bölümü sayfa ve madde numaralarıyla cevaplarda  
belirtilecektir.  
Teknik şartname cevaplarında teklif edilen ürünlere ait marka/modeller (sarf  
malzemeler, proje kapsamında geliştirilen yazılımlar ve hizmetler hariç) belirtilecek,  
ürünlerin teknik özellikleri teklif ekine konacaktır.” düzenlemesi,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
“2.1. İhale konusu malın;  
a) Adı: Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Kartı ve sarf malzemeleri ile ilave donanım  
b) Varsa kodu:  
c) Miktarı ve türü:  
Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Kartı ve Sarf Malzemeleri ile İlave Donanım Alımı  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
ç) Teslim edileceği yer: Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü  
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve  
saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.  
a) İhale kayıt numarası: 2016/163408  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 34  
: 10.08.2016  
: 2016/UM.III-2023  
b) İhale usulü: Açık ihale.  
c) Tekliflerin sunulacağı adres: Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü Çamlıca Mah.  
408. Cad. No:136 06200 Yenimahalle/Ankara  
ç) İhalenin yapılacağı adres: Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü Çamlıca Mah.  
408. Cad. No:136 06200 Yenimahalle/Ankara  
d) İhale (son teklif verme) tarihi: 10.06.2016  
e) İhale (son teklif verme) saati: 10:00  
f) İhale komisyonunun toplantı yeri: Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü E Blok  
(Arşiv) Giriş Kat Konferans Salonu Çamlıca Mah. 408. Cad. No:136 06200  
Yenimahalle/Ankara…” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6.İstekliler, tüm şartname maddelerine eksiksiz ve sırayla  
madde numaralarını belirterek açık bir şekilde cevap vereceklerdir. Cevapların olması  
gereken yerde olmamasının ve/veya bulunmamasının ve bu nedenle değerlendirme  
yapılamamasının sorumluluğu teklif veren istekliye ait olacaktır. İsteklinin; ihalenin tamamı  
için teklif vermesi esas olup, kısmi veya alternatifli teklifler kabul edilmeyecektir.  
İstekliler, şartnamede yer alan tüm maddelere “okunmuş, anlaşılmış, kabul edilmiştir.”  
şeklinde cevap verecekler, açıklama gereken hallerde hiçbir yoruma meydan vermeyecek  
şekilde net ifadelerle açıklamalarını belirteceklerdir. “Not edildi”, “dokümana bak” vb. gibi  
anlatımlar kullanılmayacaktır. Ancak yazılımın ayrıntılı açıklamalarını kapsayan dokümanlar  
kaynak gösterildiğinde, dokümanın ilgili bölümü sayfa ve madde numaralarıyla cevaplarda  
belirtilecektir.  
Teknik şartname cevaplarında teklif edilen ürünlere ait marka/modeller (sarf  
malzemeler, proje kapsamında geliştirilen yazılımlar ve hizmetler hariç) belirtilecek,  
ürünlerin teknik özellikleri teklif ekine konacaktır…” düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin “Konu ve Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “Bu şartnamenin  
konusu; kişiselleştirme, zarflama, paketleme ve dağıtım altyapısı kurulmuş olan TCKK’nın ve  
bunlara ait sarf malzemelerin, Kurum ihtiyacı olan ilave donanım ve yazılımların temin  
edilmesi ile ilgili isteklilerin uyması gereken teknik konular ve diğer hususları belirlemektir.  
Yüklenicinin ihale kapsamındaki yapacağı işler aşağıda sıralanmıştır;  
7. Kart Yayıncı  
Kart Erişim Cihazı (KY-KEC)’lerin temin edilmesi ve Kurum’un  
belirleyeceği yerlere teslim edilmesi ve kurulması…” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. İstekliler,  
tüm şartname maddelerine eksiksiz ve sırayla madde numaralarını belirterek açık bir şekilde  
cevap vereceklerdir. Cevapların olması gereken yerde olmamasının ve/veya bulunmamasının  
ve bu nedenle değerlendirme yapılamamasının sorumluluğu teklif veren istekliye ait olacaktır.  
İsteklinin; ihalenin tamamı için teklif vermesi esas olup, kısmi veya alternatifli teklifler kabul  
edilmeyecektir.  
3.2. İstekli teklifini, bu şartname ve eklerinde belirtilen hususlara göre verecektir.  
3.8.İstekliler, şartnamede yer alan tüm maddelere “okunmuş, anlaşılmış, kabul  
edilmiştir.” şeklinde cevap verecekler, açıklama gereken hallerde hiçbir yoruma meydan  
vermeyecek şekilde net ifadelerle açıklamalarını belirteceklerdir. “Not edildi”, “dokümana  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 34  
: 10.08.2016  
: 2016/UM.III-2023  
bak” vb. gibi anlatımlar kullanılmayacaktır. Ancak yazılımın ayrıntılı açıklamalarını  
kapsayan dokümanlar kaynak gösterildiğinde, dokümanın ilgili bölümü sayfa ve madde  
numaralarıyla cevaplarda belirtilecektir.  
3.33.Teknik şartname cevaplarında teklif edilen ürünlere ait marka/modeller (sarf  
malzemeler, proje kapsamında geliştirilen yazılımlar ve hizmetler hariç) belirtilecek,  
ürünlerin teknik özellikleri teklif ekine konacaktır.  
3.34. Teknik Şartnamedeki ürünlere ilişkin istenen kalite standartlarını gösterir  
belgelerin aslı veya noter onaylı örnekleri teklif ekine konacaktır.” düzenlemesi yer  
almaktadır.  
İhale işlem dosyası ve ekinde yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde; ihale konusu  
işin adının  
ihale tarih ve saatinin  
Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Kartı ve sarf malzemeleri ile ilave donanım” olduğu,  
10.06.2016 /10:00 olduğu,  
14.06.2016 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde; ihalede 19 istekli olabilecek  
tarafından ihale dokümanı satın alındığı/indirildiği, 10.06.2016 tarihinde yapılan ihaleye  
isteklinin katıldığı,  
6
Bilgikent Bilişim Tekn. Tic. A.Ş.nin İdari Şartname’nin 7.6.1’inci maddesinde  
düzenlenen benzer deneyim şartını sağlamadığı, Teknik Şartname’ye cevapların eksik  
olduğu, Teknoser Bilgisayar Teknik Hizm. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin teklif edeceği ürünler  
için Plastikkart firması tarafından düzenlenen taahhütnamenin Bilgikent Bilişim Tekn. Tic.  
A.Ş.nin teklif dosyasında içerisinde yer aldığı, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale  
Kanunu’nun 17’nci maddesi hükümlerine aykırı davranışı olarak değerlendirildiği ve  
isteklinin teklif mektubu kapsamında yer alan yerli malı belgesinin geçerlilik süresinin sona  
ermiş olduğunun tespit edildiği ifadeleri ile söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı  
bırakıldığı,  
Probil Bilgi İşlem Destek ve Dan. San. ve Tic. A.Ş. ile Teknoser Bilgisayar Teknik  
Hizm. San. ve Dış Tic. A. Ş.nin teklif mektubu içerisinde ihaleye ilişkin olarak sunulması  
gereken belgeler sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,  
Karel Elektronik San. ve Tic. A.Ş.nin İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesi uyarınca  
benzer deneyim şartının sağlanması amacıyla özel sektöre gerçekleştirilmiş işe ilişkin  
sözleşmenin sunulduğu, söz konusu sözleşmenin konusunun İdari Şartname’nin 7.6.1’inci  
maddesinde düzenlenen benzer olarak kabul edilecek işleri sağlamadığı, bahsi geçen  
sözleşmenin deneyim belgesi yerine geçmesi için mevzuat hükümleri uyarınca taşıması  
gereken şartları sağlamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,  
Gate Elektronik San. ve Tic. A.Ş. Ata Silah Sanayi A.Ş. İş Ortaklığınca İdari  
-
Şartname’nin 7.2.1’inci maddesine uyarınca 7.1. maddesinin (ı) bendinde düzenlenen  
belgelerin her bir ortağı tarafından ayrı ayrı sunulması zorunlu olduğu, bu belgelerin sadece  
Gate Elektronik San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulduğu, Ata Silah Sanayi A.Ş. tarafından  
sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,  
Proline Bilişim Sis. ve Tic. A.Ş. tarafından “Web Cam” ve “KYKEC” ürünlerinin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 34  
: 10.08.2016  
: 2016/UM.III-2023  
İdari Şartnamenin 7.5.6 ve Teknik Şartnamenin 3.33’üncü maddelerine uygun olarak teklif  
edilmediği, teklif mektubu kapsamında yer alan yerli malı belgesinin geçerlilik süresinin sona  
ermiş olduğunun tespit edildiği ifadeleri ile söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı  
bırakıldığı,  
İhale komisyonunca verilen tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde ihaleye sunulan  
tekliflerin geçerli teklif olarak değerlendirilmediği, bu sebeple ihalenin iptaline, Bilgikent  
Bilişim Tekn. Tic. A.Ş. hakkında 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 17’nci maddesi  
hükümlerine aykırı davranışı nedeniyle anılan Kanun’un 58’inci maddesi hükmü gereğince  
yasaklık işlemlerinin başlatılmasına karar verildiği ve söz konusu ihale komisyon kararının  
ihale yetkilisince 14.06.2016 tarihinde onaylandığı anlaşılmıştır.  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinde isteklilerce teklif  
edilecek malın Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek  
amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, Teknik Şartname’ye cevaplar ve  
açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, Kamu  
İhale Genel Tebliği’nin 57’nci maddesinde ise idare tarafından Teknik Şartnameye cevapları  
ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda İdari  
Şartname’nin ilgili maddesinde bu hususun belirtileceği; istekli tarafından bu dokümanın  
nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususların ise İdari Şartname’nin “Diğer  
Hususlar” bölümünde ya da Teknik Şartname’de düzenleneceği hüküm altına alınmıştır.  
İdarece gerçekleştirilen düzenlemeler incelendiğinde; İhale İlanı’nın 4.3.2’nci  
maddesi, İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi, Teknik Şartname’nin 3.1., 3.8’nci ile  
3.33’üncü maddelerinde İsteklilerin tüm Şartname maddelerine eksiksiz ve sırayla madde  
numaralarını belirterek açık bir şekilde cevap verecekleri, cevapların olması gereken yerde  
olmamasının ve/veya bulunmamasının ve bu nedenle değerlendirme yapılamamasının  
sorumluluğunun teklif veren istekliye ait olacağı, isteklilerin, Şartnamede yer alan tüm  
maddelere “okunmuş, anlaşılmış, kabul edilmiştir.” şeklinde cevap verecekleri, açıklama  
gereken hallerde hiçbir yoruma meydan vermeyecek şekilde net ifadelerle açıklamalarını  
belirtecekleri, “Not edildi”, “dokümana bak” vb. gibi anlatımlar kullanılmayacağı, ancak  
yazılımın ayrıntılı açıklamalarını kapsayan dokümanlar kaynak gösterildiğinde, dokümanın  
ilgili bölümü sayfa ve madde numaralarıyla cevaplarda belirtileceği, Teknik Şartname  
cevaplarında teklif edilen ürünlere ait marka/modeller (sarf malzemeler, proje kapsamında  
geliştirilen yazılımlar ve hizmetler hariç) belirtileceği, ürünlerin teknik özelliklerinin teklif  
ekine konacağına ilişkin ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenen düzenlemelere yer verildiği  
görülmüştür.  
Proline Bilişim Sis. ve Tic. A.Ş. tarafından teklifi kapsamında sunulan Teknik  
Şartname Cevapları ve ekinde sunulan teklif edilen ürünlerin teknik özelliklerine ilişkin  
belgeler incelendiğinde; Teknik Şartname Cevaplarının “WEB Cam Özellikleri” başlıklı  
5.7’nci maddesinin  
“5.7. WEB Cam Özellikleri  
“Okunmuş, Anlaşılmış, Kabul Edilmiştir.”  
5.7.1. Çanta içinde muhafaza edilecek bir Web Cam teklif edilecektir.  
“Okunmuş, Anlaşılmış, Kabul Edilmiştir.”  
5.7.2. En az 8 Mega piksel ve üstü çözünürlükte fotoğraf çekebilme özelliğine ve flash  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 34  
: 10.08.2016  
: 2016/UM.III-2023  
(ışık) desteğine sahip olmalıdır.  
“Okunmuş, Anlaşılmış, Kabul Edilmiştir.”  
5.7.3. TWAIN desteği olmalıdır.  
“Okunmuş, Anlaşılmış, Kabul Edilmiştir.”  
5.7.4. Bilgisayar USB bağlantı kablosu olmalıdır.  
“Okunmuş, Anlaşılmış, Kabul Edilmiştir.”  
5.7.5. Windows  
7
ve üzerini desteklemelidir.  
“Okunmuş, Anlaşılmış, Kabul Edilmiştir.”  
5.7.6. Çanta üzerine monte edilebilmelidir.  
“Okunmuş, Anlaşılmış, Kabul Edilmiştir.”  
5.7.7. Web Cam, Windows tabanlı bilgisayarlarda çalışacak bir kontrol yazılımı ile  
fotoğraf makinesine dokunmaya gerek kalmadan ayar, fotoğraf ve video çekimi yapabilecek  
özelliklerde olacaktır.  
“Okunmuş, Anlaşılmış, Kabul Edilmiştir.”” şeklinde düzenlendiği,  
Anılan Cevapların “Kart Yayıncı – Kart Erişim Cihazı” başlıklı 8’inci maddesinde  
“Kart Yayıncı KEC, NVİGM ilçe müdürlüklerinde Kayıt terminali masalarında kimlik  
kartlarının kimlik doğrulama, PIN bloke kaldırma, Biyometrik sayacın sıfırlanması vb.  
işlemler için kullanılacaktır. KY-KEC üretimlerine ait lisans, yazılım Kurum tarafından  
yükleniciye ücretsiz olarak sağlanacaktır.  
“Okunmuş, Anlaşılmış, Kabul Edilmiştir.”  
8.1.  
Kart Yayıncı KEC Özellikleri  
“Okunmuş, Anlaşılmış, Kabul Edilmiştir.”  
8.1.1. Fiziksel Özellikleri  
KYKEC’in fiziksel boyutları masa üstü kullanımına engel olmayacak sınırlar  
içinde olacaktır.  
KYKEC ergonomik tasarıma sahip olacaktır.  
Cihaz kutusu V0 sınıfı yanmaz malzemeden yapılmış olacaktır.  
“Okunmuş, Anlaşılmış, Kabul Edilmiştir.”  
8.1.5.16.KYKEC, rol doğrulama yapıldıktan sonra vatandaşın kartından okuduğu  
kişisel verileri rol sahibine şifreli ve bütünlük korumalı olarak iletecektir.  
“Okunmuş, Anlaşılmış, Kabul Edilmiştir.” şeklinde düzenlendiği, ancak söz konusu  
Teknik Şartname Cevapları içerisinde istekli tarafından teklif edilecek “Webcam” ve  
“KYKEC” ürünlerine ait marka/modellerin belirtilmediği, Teknik Şartname Cevaplarının  
ekinde “A4tech” marka “PK-910H” model webcam ürününe ilişkin kataloğun yer aldığı  
ancak “KYKEC” ürününe ilişkin kataloğa yer verilmediği anlaşılmıştır.  
Proline Bilişim Sis. ve Tic. A.Ş. tarafından teklifi kapsamında sunulan “Marka/Model  
Listesi” incelendiğinde; söz konusu listede isteklinin teklif ettiği ürünlere ilişkin marka/model  
bilgilerine yer verildiği, bu listenin 28’inci kaleminde “Webcam” ürününe, 40’ıncı kaleminde  
ise “Kart Yayıncı  
ancak söz konusu alanlarda “Webcam” ve “Kart Yayıncı  
-
Kart Erişim Cihazı” ürününe ilişkin satır ve sütun alanlarına yer verildiği  
Kart Erişim Cihazı” için marka ve  
-
model bilgilerine ilişkin olarak herhangi bir bilgiye yer verilmediği görülmüştür.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 57’inci maddesinde idare tarafından Teknik  
Şartname’ye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 34  
: 10.08.2016  
: 2016/UM.III-2023  
durumunda İdari Şartname’nin ilgili maddesinde bu hususun belirtileceği; istekli tarafından  
bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususların ise Teknik  
Şartname’de düzenleneceğine ilişkin açıklamalara yer verildiği, yukarıda yer verilen İdari  
Şartname düzenlemelerinde, isteklilerce Teknik Şartname cevaplarında teklif edilen ürünlere  
ait marka/modellerin belirtileceği, ürünlerin teknik özelliklerinin ise teklif ekine konacağına  
yönelik olarak yeterlik kriterlerine ilişkin düzenlemelere yer verildiği ve Teknik Şartname  
düzenlemelerinde ise söz konusu Teknik Şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren  
dokümanın nasıl hazırlanacağına ilişkin bilgilere yer verildiği hususları ile yukarıda yer  
verilen tespitler dikkate alındığında söz konusu istekli tarafından teklif edilen “Webcam” ve  
“Kart Yayıncı Kart Erişim Cihazı” için Teknik Şartname Cevapları ile “Marka/Model  
-
Listesi”nde marka/model bilgisine yer verilmediği gerekçesiyle ihale komisyonu tarafından  
gerçekleştirilen değerlendirmeler neticesinde teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında  
mevzuata aykırılık olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı  
anlaşılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı  
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve  
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler  
istenebilir:  
a)Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;  
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;  
Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:  
a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato  
ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir  
durumda olan.  
b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından  
dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre  
benzer bir durumda olan.  
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal  
güvenlik prim borcu olan.  
d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi  
borcu olan.  
e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı  
kararıyla hüküm giyen.  
f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş  
veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen.  
g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki  
faaliyetten men edilmiş olan.  
h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte  
belge verdiği tespit edilen.  
i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.  
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 34  
: 10.08.2016  
: 2016/UM.III-2023  
Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu  
Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d)  
bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu  
kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.  
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak  
sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname  
sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik  
eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale  
dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yerli malını teklif edenler lehine  
fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 61’nci maddesinde “(1) Yaklaşık maliyeti eşik değerin  
altında kalan mal alımı ihalelerine sadece yerli isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme  
yapılabilir. Ayrıca sadece yerli isteklilerin katılımına açık ihalelerde, yerli malı teklif eden  
yerli istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.  
(2) Mal alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetine bakılmaksızın, tüm isteklilerin  
katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir ve bu ihalelerde yerli malı teklif eden istekliler  
lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.  
(3) İhale veya ön yeterlik ilanı ve idari şartnamede, yerli malı teklif edenler lehine  
tanınan fiyat avantajı oranı belirtilir.  
…” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yerli malı belgesi” başlıklı 6.2.2’nci maddesinde  
“6.2.2.1. İstekli tarafından teklif ettiği malın yerli malı olduğu, Bilim, Sanayi ve Teknoloji  
Bakanlığı tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi  
ile belgelendirilir.” açıklaması,  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası  
belgesi;  
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da  
esnaf ve sanatkârlar odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış,  
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya  
sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin  
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,  
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;  
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,  
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,  
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 34  
: 10.08.2016  
: 2016/UM.III-2023  
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da  
Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,  
d) Bu Şartnamenin 7.4 ve 7.5 inci maddelerinde belirtilen, sekli ve içeriği Mal Alimi  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,  
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş ihaleye katılmaya ilişkin  
noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,  
f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma  
uygun ortaklığı beyannamesi,  
g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan  
isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,  
ğ) Yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı tanınması durumunda, bu avantajdan  
yararlanmak isteyenlerce sunulacak yerli malı belgesi,  
h) Tüzel kişi tarafından deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin  
yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret  
odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali  
müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra  
düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın  
korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge…” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhalenin yabancı isteklilere açıklığı ve yerli malı teklif edenler  
lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. İhale, yeterlik kriterlerini  
taşıyan yerli ve yabancı tüm isteklilere açıktır. Yerli malı teklif eden istekliye ihalenin  
tamamında % 10 (on) oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. Yerli malı teklif eden isteklilerin  
fiyat avantajından yararlanabilmesi için teklif ettiği mala/mallara ilişkin yerli malı  
belgesini/belgelerini sunması zorunludur.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı  
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen  
fiyatların en düşük olanıdır.  
35.2. Bu madde boş bırakılmıştır.  
35.3. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:  
35.3.1.Yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı, Mal Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliğinin 61 inci maddesi esas alınarak hesaplanacaktır.  
35.4.1. Birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması ve bu  
fiyatların da birbirine eşit olması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sırasıyla;  
1) İstekli tarafından sunulan malın yerli malı olmasına,  
2) İhale konusu veya benzer işe ilişkin olarak istekli tarafından sunulan deneyimini  
gösteren belgedeki belge tutarına göre belirlenecektir.  
35.4.2. Birden fazla isteklinin teklifinin eşit olması ve ekonomik açıdan en avantajlı  
teklifin belirlenmesinde, 35.4.1. maddesindeki düzenleme ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliğinin 62 nci maddesindeki düzenleme esas alınacaktır.  
35.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale işlem dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde;  
Proline Bilişim Sis. ve Tic. A.Ş. tarafından İdari Şartname’nin 8’inci maddesi  
uyarınca yerli malı teklif eden istekli lehine uygulanacak %10 oranında fiyat avantajından  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 34  
: 10.08.2016  
: 2016/UM.III-2023  
yararlanabilmek için 06.08.2014 tarihli ve 2014-240 numaralı “Yerli Malı Belgesi”nin teklifi  
kapsamında sunulduğu, söz konusu belgenin İstanbul Sanayi Odası tarafından “Atmaca Elekt.  
San. ve Tic. A. Ş.” adına düzenlendiği, belge üzerinde “İş bu belge Kamu İhale Kurulunun  
18.12.2002 tarih ve 24967 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 12.12.2002 tarih ve 2002/DK-8  
sayılı kararına istinaden Yerli Malı Belgesi Düzenleme Esaslarına göre 06.08.2014 tarihinde  
düzenlenmiştir. Veriliş tarihinden itibaren bir yıl geçerlidir.” ifadesine yer verildiği, belgenin  
İstanbul Sanayi Odası müdür yardımcısı “Şenol Demirtaş” tarafından imzalandığı, belgenin  
resmi belge niteliği taşıdığı, söz konusu belgenin ihale tarihi (10.06.2016) itibariyle geçerlilik  
süresinin sona ermiş olduğu anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde ihaleye katılımda ekonomik  
ve mali, mesleki ve teknik yeterliğin belirlenebilmesi için idarelerce istenebilecek bilgi ve  
belgeler hüküm altına alınmış, anılan Kanun’un dördüncü fıkrasında belirtilen durumlarda  
olan isteklilerin ise ihale dışı bırakılacağı, bu madde kapsamında istenen belgelerden  
hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceğinin Kurum tarafından belirleneceği, gerçeğe  
aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından  
taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce  
verilmemesi halinde bu durumda olan isteklilerin ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının  
gelir kaydedileceği hüküm altına alınmıştır. Anılan Kanun’un dördüncü fıkrasının (h) bendi  
Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge  
verdiği tespit edilen.” hükmü ile kastedilen bilgi ve belgelerin, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu  
maddesi hükmü uyarınca ihaleye katılımda ekonomik ve mali, mesleki ve teknik yeterliğin  
belirlenebilmesi için idarelerce istenebilecek bilgi ve belgeler ile anılan Kanun’un dördüncü  
fıkrası hükmü uyarınca Kurum tarafından taahhütname olarak belirlenen bilgi ve belgeler  
olduğu anlaşılmaktadır.  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 61’inci maddesinde mal alımı  
ihalelerinde yaklaşık maliyetine bakılmaksızın, tüm isteklilerin katılabileceğine ilişkin  
düzenleme yapılabileceği ve bu ihalelerde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına  
kadar fiyat avantajı sağlanabileceği, ihale ilanı ve İdari Şartname’de, yerli malı teklif edenler  
lehine tanınan fiyat avantajı oranının belirtileceği hüküm altına alınmış olup Kamu İhale  
Genel Tebliği’nin 6.2.2’nci maddesinde istekliler tarafından teklif edilen malın yerli malı  
olduğunun, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun  
olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirileceğine ilişkin açıklamaya yer verildiği  
anlaşılmaktadır.  
İdari Şartname’nin 7.ğ’nci maddesinde yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı  
tanınması durumunda, bu avantajdan yararlanmak isteyenlerce yerli malı belgesi sunulacağı,  
anılan Şartname’nin 8’inci maddesinde ise ihalenin, yeterlik kriterlerini taşıyan yerli ve  
yabancı tüm isteklilere açık olduğu, yerli malı teklif eden istekliye ihalenin tamamında % 10  
oranında fiyat avantajı uygulanacağı, yerli malı teklif eden isteklilerin fiyat avantajından  
yararlanabilmesi için teklif ettiği mala/mallara ilişkin yerli malı belgesini sunmasının zorunlu  
olduğuna ilişkin düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile tespitler bir arada değerlendirildiğinde,  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümleri, Mal Alımı İhaleri Uygulama Yönetmeliği  
hükümleri ile ihaleye ait İdari Şartname’nin ilgili düzenlemelerinde istekli tarafından  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 34  
: 10.08.2016  
: 2016/UM.III-2023  
geçerlilik süresi sona ermiş yerli malı belgesi sunulması durumunda isteklinin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik düzenlemelerin yer almadığı, bu duruma  
ilişkin yaptırımın sadece söz konusu istekli tarafından lehine uygulanması beklenilen fiyat  
avantajının uygulanmaması olabileceği, Proline Bilişim Sis. ve Tic. A.Ş. tarafından İdari  
Şartname’nin 8’inci maddesi uyarınca yerli malı teklif eden istekli lehine uygulanacak %10  
oranında fiyat avantajından yararlanabilmek için sunulan 06.08.2014 tarihli ve 2014-240  
numaralı “Yerli Malı Belgesi”nin ihale tarihi itibariyle geçerlilik süresinin sona erdiği, bu  
sebeple söz konusu belgeyi sunan isteklinin İdari Şartname’nin 8’inci maddesinde düzenlenen  
yerli malı teklif eden istekliye sağlanacak olan %10 oranında fiyat avantajından  
yararlandırılamayacağı, diğer yandan geçerlilik süresi sona ermiş yerli malı belgesinin teklif  
kapsamında sunulmuş olması durumunun da 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu  
maddesinin dördüncü fıkrasının (h) bendi kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından  
başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının yerinde olduğu, istekli tarafından sunulan yerli malı  
belgesinin geçerlilik süresinin sona ermiş olması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmakla birlikte başvuru sahibinin  
1
ve 2’nci  
iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde idarece başvuru sahibinin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık olmadığı anlaşıldığından şikayet  
başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi