Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü
/
2016/163408-Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Kartı ve Sarf Malzemeleri İle İlave Donanım
Bilgi
İKN
2016/163408
Başvuru Sahibi
Bilgikent Bilişim Teknolojileri Ticaret A.Ş. VEKİLİ: Av. Ferdi KARAOĞLU
İdare
İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Kartı ve Sarf Malzemeleri İle İlave Donanım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 37
: 10.08.2016
: 2016/UM.III-2026
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Bilgikent Bilişim Teknolojileri Ticaret A.Ş.
VEKİLİ:
Av. Ferdi KARAOĞLU
Boğaz Sok. No:7/4 GOP/Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü,
Çamlıca Mahallesi 408. Cadde No:136 06200 Yenimahalle/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/163408 İhale Kayıt Numaralı “Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Kartı ve Sarf Malzemeleri
İle İlave Donanım” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü tarafından 10.06.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Kartı ve Sarf
Malzemeleri İle İlave Donanım” ihalesine ilişkin olarak Bilgikent Bilişim Teknolojileri
Ticaret A.Ş.nin 21.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.06.2016
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.07.2016 tarih ve 39011 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 01.07.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1574 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’nin 7.6’ıncı maddesinde yeterlik kriteri olarak düzenlenen benzer iş
deneyim şartının sağlanabilmesi amacıyla başvuru sahibi istekli tarafından teklifi kapsamında
SGK Başkanlığı Hizmet Sunumu Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen iş bitirme
belgesinin sunulduğu, ancak ihale komisyonu kararında yer verilen “İdari Şartname’nin
7.6.1’inci maddesinde sayılan benzer iş olarak kabul edilecek işleri sağlamadığı”
gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu istekli tarafından sunulan
iş deneyim belgesinin düzenlenmesine konu işin iş sürekliliği merkezini kapsayan, içerisinde
sunucu depolama birimleri ile dağıtık yapıda kurulum ve garanti hizmetlerini de içeren
kapsamlı sistem entegrasyonu projesi olduğu, ihale komisyonunca Mal Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 49’uncu maddesi uyarınca gerekli inceleme ve araştırmanın
gerçekleştirilmesi gerekmesine rağmen söz konusu inceleme ve araştırma gerçekleştirilmeden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 37
: 10.08.2016
: 2016/UM.III-2026
iş deneyim belgesi kapsamında gerçekleştirilen işlerin İdari Şartname’de belirlenen benzer işe
uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, benzer işe ilişkin
değerlendirmelerin rekabeti ve ihaleye katılımı etkilemeyecek şekilde gerçekleştirilmesi
gerektiği, bu anlamda benzer iş kapsamında değerlendirilecek işlerin geniş yorumlanması
gerektiği, ihale komisyonunca tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde
olmadığı,
2) İhale komisyonu kararında yer verilen “İdari Şartname’nin 7.5.6’ıncı maddesi ile
Teknik Şartname’nin 3.1, 3.8’inci maddelerine göre cevapların eksik olduğu” gerekçesiyle
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma
gerekçesinin ise idarenin şikayete cevap yazısında Teknik Şartname’nin “14.1. Genel
Hükümler” maddesinin “14.6 Genel Hükümler” şeklinde değiştirildiği ve madde
numaralarının ise 14.6.1 şeklinde devam ettiği, ek olarak “14.2. Zaman Planı” maddesinin
14.7. şeklinde değiştirildiği ve 14.7.1 şeklinde devam ettiğinin ifade edildiği” şekliyle ifade
edildiği, ancak Teknik Şartname’ye sunulan cevaplarda yapılan hataların sadece madde
numaralarının yanlış yazılmasından ibaret olduğu, bunun dışında İdari Şartname’nin
7.5.6’ıncı maddesinde belirtildiği üzere Teknik Şartname’ye verilen cevapların olması
gereken yerden farklı bir yerde sunulması gibi bir durumun söz konusu olmadığı, cevapların
olması gerektiği yer ve sırada sunulduğu ancak sehven olduğu anlaşılabilecek bir şekilde
madde numaralarının hatalı yazıldığı, bu eksikliğin komisyonun değerlendirme yapmasına
engel nitelikte olmadığı, bu sebeple tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata
aykırı olduğu, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin gerekçeler arasında
Teknik Şartname’de düzenlenen “Zaman Planı Tablosu”nun eksik verildiğinin yer aldığı
ancak söz konusu gerekçenin gerçeği yansıtmadığı, Teknik Şartname’nin 14.2. Zaman Planı
maddesinde yer alan her iki maddeye de cevap verildiği ve aynen kabul edildiği, Teknik
Şartname’de cevaplanması öngörülen zaman planına ilişkin düzenlemenin sözleşme
imzalandıktan sonra idarenin onayına sunulacak bir husus olduğu, bu nedenle sözleşmenin
uygulanması aşamasına ait bir hususa ilişkin olarak tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılamayacağı, Teknik Şartname’ye cevaplarda herhangi bir eksikliğin söz konusu
olmadığı, ihale komisyonunca belirtilen hususların eksiklik olarak değerlendirilmiş olsa bile,
bu hususlara ilişkin olarak “bilgi eksikliği” çerçevesinde tamamlatılabileceği,
3) İhale komisyonu kararında Bilgi Kent A.Ş.’ye ait teklif zarfı içerisinde Plastikkart
firması tarafından Teknoser Bilgi. Tekn. Hizm. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin teklif edeceği
ürünler için Teknik Şartname’nin 4.2.7, 4.2.10, 14.1.6 ile 14.1.8’inci maddelerine ilişkin
olarak düzenlenen taahhüt belgesinin yer aldığının belirtildiği, söz konusu hususun 4734
sayılı Kanun’un 10’uncu maddesine aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği ve ayrıca anılan Kanun’un 17’inci
maddesinin
b
ve
c
bentleri gereğince ihale komisyonunu tereddüte düşürmeye ve ihale
kararını etkilemeye teşebbüs nedeniyle haklarında yasaklama işlemlerinin başlatılmasına
karar verildiği, ancak idareler gerçekleştirdiği ihalelerde yeterliğin tespiti amacıyla aynı
Kanun’un 10’uncu maddesinde belirtilen belgeleri isteyebilecekleri, idarelerce herhangi bir
belgenin yeterlik kriteri olarak değerlendirilmesi öngörülüyor ise bu hususun ihale ilanı ile
İdari Şartname’de düzenlenmesi gerektiği, İdari Şartname’de yer verilmeyen ve yeterlik
kriteri olarak değerlendirilmeyen belgenin teklifle birlikte sunulmaması teklifin
değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirmeyeceği, idarece şikayete konu taahhüt belgesi ile
anılan Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında yer verilen taahhütname kavramını
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 37
: 10.08.2016
: 2016/UM.III-2026
birbiri ile eş olarak değerlendirdiği, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17’nci maddesinde
anılan Kanun’un 10’uncu maddesinde bahsedilen taahhütname kavramından ne anlaşılması
gerektiğinin açıkça belirtildiği, Teknik Şartname ile yeterlik kriterlerine ilişkin düzenleme
gerçekleştirilemeyeceği kaldı ki Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 27’nci
maddesi uyarınca yeterlik kriteri olarak taahhütname istenemeyeceğinin açıkça belirtildiği,
ayrıca başka bir firmaya ait belgenin teklifleri kapsamında yer almasının mümkün olmadığı,
söz konusu taahhüt belgesi teklif zarflarından çıkmış olsa dahi bu durumun isteklileri
tereddüte düşürecek ve ihale kararını etkileyecek niteliklere sahip olamayacağı, kaldi ki
anılan Kanun’un 17’nci maddesinde ihale komisyonunu tereddüte düşürmek şeklinde bir
eylemden bahsedilmediği, ihaleye teklif sunmamış olan Teknoser firması ile istekli
konumunda ki firmalarının birlikte hareket ederek rekabeti engellediği veya ihale kararını
etkilediğinin ileri sürülemeyeceği, Plastikkart firması tarafından Teknoser Bilgi. Tekn. Hizm.
San. ve Dış Tic. A.Ş. adına düzenlenen belgenin niteliği itibariyle sahte belge olmadığı, söz
konusu belgenin başvuru sahibi ile herhangi bir ilişkisinin bulunmadığı ve söz konusu
belgenin aynı Kanun’un 10’uncu maddesi kapsamında sunulması gereken taahhütnameler
arasında yer almadığı da dikkate alındığında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve
yasak fiil ve davranışta bulunulduğu gerekçesiyle haklarında yasaklama kararına ilişkin
işlemlerin başlatılmasının mevzuata aykırı olduğu,
4) İdari Şartname’nin 8.1’inci maddesinde yerli malı teklif eden istekliler lehine %10
oranında fiyat avantajı uygulanacağı, yerli malı teklif eden isteklilerin fiyat avantajından
yararlanabilmesi için yerli malı belgesi sunması gerektiğine ilişkin düzenlemeye yer verildiği,
ancak söz konusu düzenlemenin ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, dolayısıyla
yerli malı belgesi sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmayacağı,
ayrıca istekli tarafından sunulan yerli malı belgesinin mevzuattan doğan şartları taşımadığı
tespit edilirse istekli bakımından yapılabilecek tek yaptırımın söz konusu istekliyi fiyat
avantajından yararlandırmamak olacağı, istekli tarafından sunulan yerli malı belgesinin
mevzuattan kaynaklanan şartları sağlamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmayacağı gibi idareyi yanıltıcı bir belge olarak değerlendirilemeyeceği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
a)Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve
teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 37
: 10.08.2016
: 2016/UM.III-2026
2)İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri
tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri
tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında
denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin
tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili
deneyimi gösteren belgeler,
d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin
deneyimi gösteren belgeler,
e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla
ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla
ilgili deneyimi gösteren belgeler.
…
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin
yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe
ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde
“…b) Benzer iş: İhale konusu alım veya alımın bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından
benzerlik gösteren, aynı veya benzer üretim usul ve tekniğiyle üretilen, teçhizat, ekipman, mali
güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan
işleri…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 37’nci maddesinde
“(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim
belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir
sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri
tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla,
ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri
tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya istekli tarafından; kesin kabul tarihi, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale
veya son başvuru tarihi arasında olan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeler de
sunulabilir ve bu belgeler birinci fıkra kapsamında değerlendirilir…” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 37
: 10.08.2016
: 2016/UM.III-2026
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesi” başlıklı
47’nci maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde; ilk ilan veya
davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde ya da ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya
son başvuru tarihi arasında kesin kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren
belgelerdeki toplam tutar, tam olarak dikkate alınır.
(2) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı iş deneyimini
gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belgeler ve
belgelerdeki tutarlar toplanamaz.
(3) İş deneyimini gösteren belgelerdeki tutar, fiyat farkları ve katma değer vergisi
hariç olarak değerlendirilir.
(4) İş deneyimini gösteren belgelerde yer almakla birlikte ihale konusu iş veya benzer
işe ilişkin olmayan işlerin tutarları, iş deneyim tutarının belirlenmesinde değerlendirmeye
alınmaz.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 49’uncu
maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren
belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.
(2) İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri
ilgililerce ivedilikle karşılanır.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Kartı ve sarf malzemeleri ile ilave donanım
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Kartı ve Sarf Malzemeleri ile İlave Donanım Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve
saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.
a) İhale kayıt numarası: 2016/163408
b) İhale usulü: Açık ihale.
c) Tekliflerin sunulacağı adres: Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü Çamlıca Mah.
408. Cad. No:136 06200 Yenimahalle/Ankara
ç) İhalenin yapılacağı adres: Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü Çamlıca Mah.
408. Cad. No:136 06200 Yenimahalle/Ankara
d) İhale (son teklif verme) tarihi: 10.06.2016
e) İhale (son teklif verme) saati: 10:00
f) İhale komisyonunun toplantı yeri: Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü E Blok
(Arşiv) Giriş Kat Konferans Salonu Çamlıca Mah. 408. Cad. No:136 06200
Yenimahalle/Ankara…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 37
: 10.08.2016
: 2016/UM.III-2026
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
d) Bu Şartnamenin 7.4 ve 7.5 inci maddelerinde belirtilen, sekli ve içeriği Mal Alimi
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler
7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin
kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya
özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya
benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %15 dan az olmamak üzere, ihale
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
7.6.1.
a) Akıllı Kart Projeleri,
b) Elektronik Cihaz üretimi ve Entegrasyonu projeleri,
c) Bilişim alanında içeriğinde sunucu, depolama birimleri, yazılım geliştirme, çevre
birimleri ve dağıtık yapıda kurulum ve garanti hizmetleri içeren entegrasyon projeleri.
”
düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyası ve ekinde yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde; ihale konusu
işin adının Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Kartı ve sarf malzemeleri ile ilave donanım” olduğu,
ihale tarih ve saatinin 10.06.2016 /10:00 olduğu,
“
“
”
14.06.2016 tarihli ihale komisyon kararı incelendiğinde; ihalede 19 istekli olabilecek
tarafından ihale dokümanı satın alındığı/indirildiği, 10.06.2016 tarihinde yapılan ihaleye
isteklinin katıldığı,
6
Bilgikent Bilişim Tekn. Tic. A.Ş.nin İdari Şartname’nin 7.6.1 maddesinde düzenlenen
benzer iş deneyim şartını sağlamadığı, Teknik Şartname’ye cevapların eksik olduğu, Teknoser
Bilgisayar Teknik Hizm. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin teklif edeceği ürünler için Plastikkart
firması tarafından düzenlenen taahhütnamenin Bilgikent Bilişim Tekn. Tic. A.Ş.nin teklif
dosyasında içerisinde yer aldığı, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci
maddesi hükümlerine aykırı davranışı olarak değerlendirildiği ve isteklinin teklif mektubu
kapsamında yer alan yerli malı belgesinin geçerlilik süresinin sona ermiş olduğunun tespit
edildiği ifadeleri ile söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
Probil Bilgi İşlem Destek ve Dan. San. ve Tic. A.Ş. ile Teknoser Bilgisayar Teknik
Hizm. San. ve Dış Tic. A. Ş.nin teklif mektubu içerisinde ihaleye ilişkin olarak sunulması
gereken belgeler sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
Karel Elektronik San. ve Tic. A.Ş.nin İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesi uyarınca
benzer iş deneyim şartının sağlanması amacıyla özel sektöre gerçekleştirilmiş işe ilişkin
sözleşmenin sunulduğu, söz konusu sözleşmenin konusunun İdari Şartname’nin 7.6.1’inci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 37
: 10.08.2016
: 2016/UM.III-2026
maddesinde düzenlenen benzer iş olarak kabul edilecek işleri sağlamadığı, bahsi geçen
sözleşmenin iş deneyim belgesi yerine geçmesi için mevzuat hükümleri uyarınca taşıması
gereken şartları sağlamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
Gate Elektronik San. ve Tic. A.Ş. Ata Silah Sanayi A.Ş. İş Ortaklığınca İdari
-
Şartname’nin 7.2.1’inci maddesine uyarınca 7.1. maddesinin (ı) bendinde düzenlenen
belgelerin her bir iş ortağı tarafından ayrı ayrı sunulması zorunlu olduğu, bu belgelerin sadece
Gate Elektronik San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulduğu, Ata Silah Sanayi A.Ş. tarafından
sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
Proline Bilişim Sis. ve Tic. A.Ş. tarafından “Web Cam” ve “KYKEC” ürünlerinin
İdari Şartname’nin 7.5.6 ve Teknik Şartname’nin 3.33’üncü maddelerine uygun olarak teklif
edilmediği, teklif mektubu kapsamında yer alan yerli malı belgesinin geçerlilik süresinin sona
ermiş olduğunun tespit edildiği ifadeleri ile söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı,
İhale komisyonunca verilen tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde ihaleye sunulan
tekliflerin geçerli teklif olarak değerlendirilmediği, bu sebeple ihalenin iptaline, Bilgikent
Bilişim Tekn. Tic. A.Ş. hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesi
hükümlerine aykırı davranışı nedeniyle anılan Kanun’un 58’inci maddesi hükmü gereğince
yasaklık işlemlerinin başlatılmasına karar verildiği ve söz konusu ihale komisyon kararının
ihale yetkilisince 14.06.2016 tarihinde onaylandığı anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde ihalede yeterlik kriteri olarak istenilen
mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgelerin taşıması gereken kriterlere ilişkin düzenlemelere
yer verildiği, anılan Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istekliler tarafından ilk ilan veya
davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal
alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir
sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak
deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu, aynı Şartname’nin 7.6’ncı
maddesinde ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işlere ilişkin düzenlemelere yer verildiği
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından mesleki ve teknik yeterliğin sağlanabilmesi amacı ile
sunulan 16.03.2015 tarih ve 35114
-M-KK
-2
-1
sayılı “İş Bitirme Belgesi” incelendiğinde;
belgenin “SGK Hizmet Sunumu Genel Müdürlüğü” tarafından 16.03.2015 tarihinde
düzenlendiği, iş deneyim belgesinin düzenlenmesine esas ihale konusu işin adının
“Kurumumuzda mevcut kullanılmakta olan ana bilgisayar sistemlerinin konsolidasyonu veri
kapasitesinin artırımı aktarımı uzak yedeklenmesine yönelik disk alt sistemlerinin temini
kurulumu ve uyarlanması alım işi
işin türü ve miktarının “IBM Kurumsal Sunucu 1(bir) adet, IBM Disk Alt Sistemi 2(iki) adet
olduğu, yüklenicinin ticaret unvanının Bilgikent Bilişim Tekn. Tic. Ltd. Şti. olduğu,
sözleşme tarihinin “03.12.2014”, kesin kabul tarihinin 29.12.2014”, belge tutarının
32.950.000,00 TL olduğu görülmüştür.
”
olduğu, ihale kayıt numarasının
“2014/156875” olduğu,
”
“
”
“
“
”
Başvuru sahibi tarafından mesleki ve teknik yeterliğin sağlanabilmesi amacı ile
sunulan iş deneyim belgesinin düzenlenmesine esas ihale konusu iş kapsamında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 37
: 10.08.2016
: 2016/UM.III-2026
gerçekleştirilen işlerin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde sayılan benzer işleri sağlayıp
sağlamadığının araştırılmasını teminen 28.07.2016 tarihli ve 1582 sayılı yazı ile SGK Hizmet
Sunumu Genel Müdürlüğü’nden söz konusu yazımızda belirtilen bilgi ve belgeler talep
edilmiştir.
28.07.2016 tarihli ve 1582 sayılı yazı ile talep edilen bilgi ve belgeler SGK Hizmet
Sunumu Genel Müdürlüğü’nün 02.08.2016 tarihli ve -10514929 sayılı yazısı ile Kuruma
gönderilmiş olup 03.08.2016 tarih ve 14030 sayı ile Kurum kayıtlarına alınmıştır.
SGK Hizmet Sunumu Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen bilgi ve belgeler
incelendiğinde; söz konusu yazının ekinde yer alan “Yaklaşık Maliyet Hesap Cetveli”nin
“Mal/Hizmetin Adı” satır/sütununun
Kapasitesinin Artırımı Aktarımı Uzak Yedeklenmesine Yönelik Disk Alt Sistemlerinin Temini
Kurulumu Ve Uyarlanması Alım İşi şeklinde düzenlendiği,
“Ana Bilgisayar Sistemlerinin Konsolidasyonu Veri
”
Başvuru sahibi tarafından mesleki ve teknik yeterliğin sağlanabilmesi amacı ile
sunulan iş deneyim belgesinin düzenlenmesine esas ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale
konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinin “.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Kurumumuzda mevcut kullanılmakta olan ana bilgisayar sistemlerinin
konsolidasyonu veri kapasitesinin artırımı, aktarımı, uzak yedeklenmesine yönelik disk alt
sistemlerinin temini kurulumu ve uyarlanması
b) Varsa kodu
:
c) Miktarı ve türü: 2 Kalem – Mal alımı…” şeklinde düzenlendiği,
Teknik Şartname’nin “Yeni bilgisayar garanti şartları” başlıklı 11’inci maddesinin
“
11.1 bu şartname kapsamında temin edilecek yeni bilgisayarlar, tüm yazılım(izleme araçları
hariç) ve donanım bileşenleri, lisanslar 7 gün 24 saat esasına göre 2 (iki)” yıl üretici firma
garantisi altında olacaktır.
…
11.3 Yeni bilgisayarlarda oluşan donanım arızasında
2
saatte arızaya müdahale edilip
en fazla 24 saatte arıza giderilecektir…” şeklinde düzenlendiği ve söz konusu madde
kapsamında garanti şartlarına ilişkin düzenlemelere yer verildiği,
SGK Hizmet Sunumu Genel Müdürlüğü’nün 02.08.2016 tarihli ve -10514929 sayılı
yazısında “…Kurumumuz bahse konu ihale kapsamında Mamak ve Kızılay lokasyonlarında
bulunan iki ayrı kurumsal sunucuyu sözleşme süresi içerisinde yeni model IBM
zEnterpriseEC12 Mainframe sunucusuna konsolide edilmesini sağlayarak gerekli entegrasyon
projesini başarılı olarak tamamlamıştır. Tüm hizmet uygulamaları, bütün Sosyal Güvenlik
verileri, mevcutta dağıtık mimaride bulunan veritabanları birleştirilmiş ve ilgili entegrasyon
projesi gerçekleştirilmiştir. Kurumsal sunucu sistemimiz üzerinde gelen mantıksal
bölümlendirme LPAR özelliği sayesinde, tek bir fiziksel sunucu mantıksal olarak bölümlere
ayrılarak birden fazla sanal sunucuya bölümlenmiştir. Her bir sanal sunucunun kendi işletim
sistemi ve atanmış donanımları üzerinden hizmet verir hale gelmiştir. Ana bilgisayar sunucu
sistemimiz her bir sanal sunucu üzerinde de farklı ana uygulamalar çalıştırıldığından,
anabilgisayar sunucuları bu şekilde dağıtık yapıların çalıştırılmasına olanak sağlanmıştır.
Kurum bünyesinde de bu şekilde dağıtık yapı kullanılmakta hastane uygulamaları,
eczane uygulamaları, MEDULA sağlık sistemi uygulamaları, Sigorta uygulamaları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 37
: 10.08.2016
: 2016/UM.III-2026
birbirinden bağımsız şekilde dağıtık olarak aynı anabilgisayar sunucu sistemi üzerinde
çalıştırılıp bu bağlamda iş sürekliliği sağlanmıştır.
Kızılay lokasyonunda kurulan Mainframe anabilgisayar sunucu sistemi üzerindeki
LPAR’ların verileri, Mamak yerleşkesinde bulunan veri depolama sistemlerine uzak
kopyalama ile taşınmış ve uzak lokasyonda da dağıtık yapının yedeklenmesi sağlanmıştır.
Veri tabanlarımızın bulunduğu disk üniteleri yeni nesil IBM marka DS8870 model
sistem üzerinde, Raid5 yapılandırması sonrası net 36TB SSD, 140TB S AS disk kapasite
olmak üzere toplamda 176TBTık 2 adet depolama birimine aktarılmıştır. Mamak Bilgi İşlem
Merkezi’nde bulunan IBM HYDRA TS3500 yedekleme üniteleri KIZILAY lokasyonuna
taşınarak, yedeklemenin alınması sağlanmıştır.
Sistemin çalışması için her türlü fiziksel ve mantıksal kurulum, devreye alma işlemi,
ürün üzerinde veya sistem yazılımlarında (örneğin, depolama biriminin işletim sistemi)
gerekli ayarlar ve uyarlamalar yapılmıştır. Yeni sistemle uyumlu çalışmasını sağlayacak
yazılımlarda güncelleme, iyileştirme ve geliştirme hizmetleri de gerçekleştirilmiştir.
İlgili tüm sistemler sunucular, veri depolama birimleri, yazılım güncelleme ve geliştirme
faaliyetleri proje süresince tutanak altına alınmış, tüm donanımlar çevre birimleri dahil
olmak üzere kurulup çalışır halde teslim edilmiştir. Garanti süreçleri teknik ve idare
şartnameye uygun olarak başlatılmış ve kuruma özel Yardım Masası uygulaması üzerinden
arıza ve süreç takibi yapılmaya başlamıştır...
”
şeklinde ifadelere yer verildiği ve söz konusu
yazının Genel Müdür unvanı ile Lütfi Aydın tarafından imzalandığı görülmüştür.
SGK Hizmet Sunumu Genel Müdürlüğü’nün 02.08.2016 tarihli ve -10514929 sayılı
yazısı incelendiğinde; Bilgikent Bilişim Tekn. Tic. A.Ş. tarafından mesleki ve teknik
yeterliğin sağlanabilmesi amacı ile sunulan iş deneyim belgesinin düzenlenmesine esas ihale
konusu iş kapsamında SGK’nın kızılay ve mamak merkezlerinde bulunan iki ayrı kurumsal
sunucunun IBM zEnterpriseEC12 (Mainframe) sunucusuna entegrasyon projesinin
gerçekleştirildiği, bu proje kapsamında toplamda 176 TB’lık 2 adet depolama
ünitelerine(IBM
-DS8870) yer verildiği, SGK bünyesinde dağıtık yapıda kullanılmakta olan
çeşitli uygulamaların
birbirinden bağımsız şekilde dağıtık olarak aynı
anabilgisayar(mainframe) sunucu sistemi üzerinde çalıştırılmasına yönelik kurulumun
gerçekleştirildiği, entegrasyon projesi kapsamında kurulan yeni sistemle uyumlu çalışılmasını
sağlayacak yazılımlarda güncelleme, iyileştirme ve geliştirme hizmetlerinin gerçekleştirildiği
ve SGK tarafından entegrasyon projesi kapsamında ki ilgili tüm sistemlerin, (sunucular, veri
depolama birimleri, yazılım güncelleme ve geliştirme faaliyetleri) proje süresince tutanak
altına alındığı ve tüm donanımlar ile çevre birimleri dahil olmak üzere kurulumun
gerçekleştirilip çalışır halde yüklenici tarafından idareye teslimin gerçekleştirildiği, söz
konusu entegrasyon projesi kapsamında gerçekleştirilen işlerin garanti süreçlerinin de Teknik
ve İdari Şartname’ye uygun olarak başlatıldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitleri bir arada değerlendirildiğinde;
Bilgikent Bilişim Tekn. Tic. A.Ş. tarafından mesleki ve teknik yeterliğin sağlanabilmesi
amacı ile sunulan iş deneyim belgesinin düzenlenmesine esas ihale konusu iş kapsamında
gerçekleştirilen işlerin İdari Şartname’nin 7.6.1.c’inci maddesinde düzenlenen
alanında içeriğinde sunucu, depolama birimleri, yazılım geliştirme, çevre birimleri ve dağıtık
yapıda kurulum ve garanti hizmetleri içeren entegrasyon projeleri. kapsamında
“c) Bilişim
”
değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu
sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 37
: 10.08.2016
: 2016/UM.III-2026
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
a)Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin
yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe
ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı
veya birlikte istenebilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci
maddesinde “57.1.İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2.Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3.İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklaması,
İhale İlanı’nın “Mesleki ve Teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması
gereken kriterler:” başlıklı 4.3.2’nci maddesinde “İstekliler, tüm şartname maddelerine
eksiksiz ve sırayla madde numaralarını belirterek açık bir şekilde cevap vereceklerdir.
Cevapların olması gereken yerde olmamasının ve/veya bulunmamasının ve bu nedenle
değerlendirme yapılamamasının sorumluluğu teklif veren istekliye ait olacaktır. İsteklinin;
ihalenin tamamı için teklif vermesi esas olup, kısmi veya alternatifli teklifler kabul
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 37
: 10.08.2016
: 2016/UM.III-2026
edilmeyecektir.
İstekliler, şartnamede yer alan tüm maddelere “okunmuş, anlaşılmış, kabul edilmiştir.”
şeklinde cevap verecekler, açıklama gereken hallerde hiçbir yoruma meydan vermeyecek
şekilde net ifadelerle açıklamalarını belirteceklerdir. “Not edildi”, “dokümana bak” vb. gibi
anlatımlar kullanılmayacaktır. Ancak yazılımın ayrıntılı açıklamalarını kapsayan dokümanlar
kaynak gösterildiğinde, dokümanın ilgili bölümü sayfa ve madde numaralarıyla cevaplarda
belirtilecektir.
Teknik şartname cevaplarında teklif edilen ürünlere ait marka/modeller (sarf
malzemeler, proje kapsamında geliştirilen yazılımlar ve hizmetler hariç) belirtilecek,
ürünlerin teknik özellikleri teklif ekine konacaktır.” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6.İstekliler, tüm şartname maddelerine eksiksiz ve sırayla
madde numaralarını belirterek açık bir şekilde cevap vereceklerdir. Cevapların olması
gereken yerde olmamasının ve/veya bulunmamasının ve bu nedenle değerlendirme
yapılamamasının sorumluluğu teklif veren istekliye ait olacaktır. İsteklinin; ihalenin tamamı
için teklif vermesi esas olup, kısmi veya alternatifli teklifler kabul edilmeyecektir.
İstekliler, şartnamede yer alan tüm maddelere “okunmuş, anlaşılmış, kabul edilmiştir.”
şeklinde cevap verecekler, açıklama gereken hallerde hiçbir yoruma meydan vermeyecek
şekilde net ifadelerle açıklamalarını belirteceklerdir. “Not edildi”, “dokümana bak” vb. gibi
anlatımlar kullanılmayacaktır. Ancak yazılımın ayrıntılı açıklamalarını kapsayan dokümanlar
kaynak gösterildiğinde, dokümanın ilgili bölümü sayfa ve madde numaralarıyl
belirtilecektir.
a
cevaplarda
Teknik şartname cevaplarında teklif edilen ürünlere ait marka/modeller (sarf
malzemeler, proje kapsamında geliştirilen yazılımlar ve hizmetler hariç) belirtilecek,
ürünlerin teknik özellikleri teklif ekine konacaktır…” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Konu ve Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “Bu şartnamenin
konusu; kişiselleştirme, zarflama, paketleme ve dağıtım altyapısı kurulmuş olan TCKK’nın ve
bunlara ait sarf malzemelerin, Kurum ihtiyacı olan ilave donanım ve yazılımların temin
edilmesi ile ilgili isteklilerin uyması gereken teknik konular ve diğer hususları belirlemektir.
Yüklenicinin ihale kapsamındaki yapacağı işler aşağıda sıralanmıştır;
…
7. Kart Yayıncı
–
Kart Erişim Cihazı (KY-KEC)’lerin temin edilmesi ve Kurum’un
belirleyeceği yerlere teslim edilmesi ve kurulması…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. İstekliler,
tüm şartname maddelerine eksiksiz ve sırayla madde numaralarını belirterek açık bir şekilde
cevap vereceklerdir. Cevapların olması gereken yerde olmamasının ve/veya bulunmamasının
ve bu nedenle değerlendirme yapılamamasının sorumluluğu teklif veren istekliye ait olacaktır.
İsteklinin; ihalenin tamamı için teklif vermesi esas olup, kısmi veya alternatifli teklifler kabul
edilmeyecektir.
3.2. İstekli teklifini, bu şartname ve eklerinde belirtilen hususlara göre verecektir.
…
3.8.İstekliler, şartnamede yer alan tüm maddelere “okunmuş, anlaşılmış, kabul
edilmiştir.” şeklinde cevap verecekler, açıklama gereken hallerde hiçbir yoruma meydan
vermeyecek şekilde net ifadelerle açıklamalarını belirteceklerdir. “Not edildi”, “dokümana
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 37
: 10.08.2016
: 2016/UM.III-2026
bak” vb. gibi anlatımlar kullanılmayacaktır. Ancak yazılımın ayrıntılı açıklamalarını
kapsayan dokümanlar kaynak gösterildiğinde, dokümanın ilgili bölümü sayfa ve madde
numaralarıyla cevaplarda belirtilecektir.
…
3.33.Teknik şartname cevaplarında teklif edilen ürünlere ait marka/modeller (sarf
malzemeler, proje kapsamında geliştirilen yazılımlar ve hizmetler hariç) belirtilecek,
ürünlerin teknik özellikleri teklif ekine konacaktır.
3.34. Teknik Şartnamedeki ürünlere ilişkin istenen kalite standartlarını gösterir
belgelerin aslı veya noter onaylı örnekleri teklif ekine konacaktır.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinde isteklilerce teklif
edilecek malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla
numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, Teknik Şartnameye cevaplar ve açıklamaları
içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 57’nci maddesinde ise idare tarafından Teknik Şartnameye cevapları ve
açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda İdari
Şartnamenin ilgili maddesinde bu hususun belirtileceği; istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususların ise İdari Şartnamenin “Diğer
Hususlar” bölümünde ya da Teknik Şartnamede düzenleneceği hüküm altına alınmıştır.
İdarece gerçekleştirilen düzenlemeler incelendiğinde; İhale İlanı’nın 4.3.2’nci
maddesi, İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi, Teknik Şartname’nin 3.1., 3.8’nci ile
3.33’üncü maddelerinde İsteklilerin tüm Şartname maddelerine eksiksiz ve sırayla madde
numaralarını belirterek açık bir şekilde cevap verecekleri, cevapların olması gereken yerde
olmamasının ve/veya bulunmamasının ve bu nedenle değerlendirme yapılamamasının
sorumluluğunun teklif veren istekliye ait olacağı, İsteklilerin, şartnamede yer alan tüm
maddelere “okunmuş, anlaşılmış, kabul edilmiştir.” şeklinde cevap verecekleri, açıklama
gereken hallerde hiçbir yoruma meydan vermeyecek şekilde net ifadelerle açıklamalarını
belirtecekleri, “Not edildi”, “dokümana bak” vb. gibi anlatımlar kullanılmayacağı, ancak
yazılımın ayrıntılı açıklamalarını kapsayan dokümanlar kaynak gösterildiğinde, dokümanın
ilgili bölümü sayfa ve madde numaralarıyla cevaplarda belirtileceği, teknik şartname
cevaplarında teklif edilen ürünlere ait marka/modeller (sarf malzemeler, proje kapsamında
geliştirilen yazılımlar ve hizmetler hariç) belirtileceği, ürünlerin teknik özelliklerinin teklif
ekine konacağına ilişkin ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenen düzenlemelere yer verildiği
görülmüştür.
Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 14.1’inci maddesinde “14.1.1.
Yüklenici, proje kapsamındaki tüm ürünleri eksiksiz olarak teslim etmiş, kurmuş,
çalıştırmış ve tüm yapıyla olan entegrasyonunu sözleşme tarihinden itibaren 31.12.2016
tarihine kadar tamamlamış olacaktır. Proje yönetim ekibi ve Servis Personeli olarak istihdam
edilecek kişilerin çalışma süresi 31.12.2016 tarihi itibariyle sona ermek kaydıyla, sözleşme
tarihi göz önünde bulundurularak
…
6
aylık süreyi aşmayacaktır.
14.1.29.Sorunların belirlelen sürelerde giderilememesi durumunda, 1.Seviye Öncelikli
sorunlarda çözüm süresini aşan her saat için sözleşme bedelinin 1/10.000 (onbindebir)’i
oranında, 2.Seviye Öncelikli sorunlarda çözüm süresini aşan her saat için sözleşme bedelinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 37
: 10.08.2016
: 2016/UM.III-2026
3/100.000 (yüzbindeüç)’ü oranında, 3.Seviye Öncelikli sorunlarda çözüm süresini aşan her
gün için sözleşme bedelinin 1/100.000 (yüzbindebir)’i oranında cezai müeyyide
uygulanacaktır.” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “Zaman Planı” başlıklı 14.2’nci maddesinde “14.2.1.Genel
Hükümler
14.2.1.1.Proje gerçekleştirme süresi, sözleşme tarihinden itibaren 31.12.2016 tarihine
kadardır.
14.2.1.2.Genel proje planı aşağıda verilmiştir.”
AYLAR
Yapılacak İşler
1
2
3
4
5
6
4.000.000 (Dörtmilyon) adet Türkiye Cumhuriyeti Kimlik
Kartı ve
6.000.000 (Altımilyon) adet Türkiye Cumhuriyeti Kimlik
Kartı ve
10.000 Test Kartı
Gezici Kayıt Terminali
Akıllı Sıramatik
Akıllı Sıramatik LED Gösterge
LCD Ekran
Merkezi Sıramatik Yönetim Sistemi Aktif-Aktif Çalışma
Yazılım Güncelleme ve İçerik Yönetim Uygulaması
HSM
Kart Yayıncı-Kart Erişim Cihazı
MRZ Okuyucu
Randevu Sistemi İş Sürekliliği Merkezi Entegrasyonu
Acil Durumlar Kişiselleştirme Sistemi
düzenlemelerine yer verilmiştir.
Bilgikent Bilişim Teknolojileri Tic. A.Ş. tarafından teklifi kapsamında sunulan Teknik
Şartname Cevaplarına ilişkin itirazen şikayete konu kısımları incelendiğinde;
Teknik Şartnameye Cevapların “Genel hükümler” başlıklı 14.6’ncı maddesinin
“14.6.1
Yüklenici, proje kapsamındaki tüm ürünleri eksiksiz olarak teslim etmiş,
kurmuş, çalıştırmış ve tüm yapıyla olan entegrasyonunu sözleşme tarihinden itibaren
31.12.2016 tarihine kadar tamamlamış olacaktır. Proje yönetim ekibi ve Servis Personeli
olarak istihdam edilecek kişilerin çalışma süresi 31.12.2016 tarihi itibariyle sona ermek
kaydıyla, sözleşme tarihi göz önünde bulundurularak
6
aylık süreyi aşmayacaktır.
Cevap; İstekli Firmamız tarafından, okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir.
…
14.6.29.Sorunların belirlelen sürelerde giderilememesi durumunda, 1.Seviye Öncelikli
sorunlarda çözüm süresini aşan her saat için sözleşme bedelinin 1/10.000 (onbindebir)’i
oranında, 2.Seviye Öncelikli sorunlarda çözüm süresini aşan her saat için sözleşme bedelinin
3/100.000 (yüzbindeüç)’ü oranında, 3.Seviye Öncelikli sorunlarda çözüm süresini aşan her
gün için sözleşme bedelinin 1/100.000 (yüzbindebir)’i oranında cezai müeyyide
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 37
: 10.08.2016
: 2016/UM.III-2026
uygulanacaktır.
Cevap; İstekli Firmamız tarafından, okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir.” şeklinde
düzenlendiği, Teknik Şartname düzenlemeleri ile söz konusu Teknik Şartnameye Cevaplar
karşılaştırıldığında, Teknik Şartname’nin 14.1’inci maddesinde yer verilen düzenlemelerin
içerik itibariyle istekli tarafından hazırlanan Teknik Şartnameye Cevaplar dokümanında
korunduğu, düzenlemelerin içeriğinde herhangi bir aykırılığın söz konusu olmadığı ve İdari
Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde belirtilen “okunmuş, anlaşılmış, kabul edilmiştir.”
şeklindeki beyana her bir maddenin devamında yer verildiği anlaşılmakla birlikte istekli
tarafından hazırlanan cevapların madde numaralarının “14.1., 14.1.1., … , 14.1.29.” şeklinde
yer verilmesi gerekirken “14.6., 14.6.1., … , 14.6.29.” şeklinde yer verildiği görülmüştür.
Ancak söz konusu hususun ihale komisyonunca gerçekleştirilecek değerlendirmeleri
engelleyecek nitelikte bir aykırılık oluşturmayacağı anlaşılmıştır.
Teknik Şartnameye Cevapların “Zaman Planı” başlıklı 14.7’inci maddesinin
“14.7.1.Genel Hükümler
14.7.1.1.Proje gerçekleştirme süresi, sözleşme tarihinden itibaren 31.12.2016 tarihine
kadardır.
Cevap; İstekli Firmamız tarafından, okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir.
14.7.1.2.Genel proje planı aşağıda verilmiştir.
Cevap; İstekli Firmamız tarafından, okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir.”
AYLAR
Yapılacak İşler
1
2
3
4
5
6
4.000.000 (Dörtmilyon) adet Türkiye Cumhuriyeti Kimlik
Kartı ve
6.000.000 (Altımilyon) adet Türkiye Cumhuriyeti Kimlik
Kartı ve
10.000 Test Kartı
Gezici Kayıt Terminali
Akıllı Sıramatik
Akıllı Sıramatik LED Gösterge
LCD Ekran
şeklinde düzenlendiği, Teknik Şartname’nin düzenlemeleri ile söz konusu Teknik Şartnameye
Cevaplar karşılaştırıldığında, Teknik Şartname’nin 14.2., 14.2.1’inci ve 14.2.1.1’inci
maddesinde yer verilen düzenlemelerin içerik itibariyle istekli tarafından hazırlanan Teknik
Şartnameye Cevaplar dokümanında korunduğu, düzenlemelerin içeriğinde herhangi bir
aykırılığın söz konusu olmadığı ve İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde belirtilen
“okunmuş, anlaşılmış, kabul edilmiştir.” şeklindeki beyana her bir maddenin devamında yer
verildiği anlaşılmakla birlikte istekli tarafından hazırlanan cevapların madde numaralarının
“14.2., 14.2.1.,14.2.1.1.” şeklinde yer verilmesi gerekirken “14.7., 14.7.1.,14.7.1.1.” şeklinde
yer verildiği görülmüştür.
Teknik Şartname’nin 14.2.1.2’nci maddesinde “Genel Proje Planı”na yer verildiği
görülmüş olup, istekli tarafından hazırlanan Teknik Şartnameye Cevapların 14.7.1.2’nci
maddesinde yer verilen “Genel Proje Planı”nın Teknik Şartname düzenlemelerinde yer
verilenden farklı ve eksik olduğu, İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde isteklilerin Teknik
Şartnameye Cevaplarını eksiksiz olarak düzenleme zorunluğu altında olduğu, cevapların
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 37
: 10.08.2016
: 2016/UM.III-2026
olması gereken yerde olmamasının ve/veya bulunmamasının ve bu nedenle değerlendirme
yapılamamasının sorumluluğunun teklif veren istekliye ait olacağına yönelik düzenlemelere
yer verilmiş olduğu dikkate alındığında söz konusu aykırılığın ihale komisyonunca
gerçekleştirilecek değerlendirmeleri engelleyecek nitelikte bir aykırılık olduğu
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde
“
İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
a)Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
3) İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve
kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler,
…
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin
yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe
ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.
…
Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato
ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir
durumda olan.
b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından
dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre
benzer bir durumda olan.
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal
güvenlik prim borcu olan.
d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi
borcu olan.
e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı
kararıyla hüküm giyen.
f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş
veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen.
g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki
faaliyetten men edilmiş olan.
h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte
belge verdiği tespit edilen.
i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 37
: 10.08.2016
: 2016/UM.III-2026
Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu
Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d)
bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu
kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak
sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname
sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik
eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale
dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs
etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 27’nci
maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
…
e) İdare tarafından alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin
alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik
kriteri olarak düzenlenebilir.
…
ı) İhaleye katılımda yeterlik belgesi olarak taahhütname istenemez.
…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
d) Bu Şartnamenin 7.4 ve 7.5 inci maddelerinde belirtilen, sekli ve içeriği Mal Alimi
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,
…
ı)
Teknik şartname kapsamındaki Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Kartları için, en az
2
kart
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 37
: 10.08.2016
: 2016/UM.III-2026
üreticisinin Türkiye ofislerinden alınmış yetki belgelerini teklif aşamasında sunacaktır. Yetki
belgesi alınacak kart üreticileri; Türkiye Cumhuriyeti sınırları dâhilinde kurulu ve yine
Türkiye sınırları içerisinde ham kart üretim tesislerine sahip, VISA ve MASTERCARD EMV
belgelerine sahip olacaktır.
Teklif etmiş olduğu, Akıllı Sıramatik, LCD Ekran, HSM, Parmak İzi ve Parmak Damar
İzi Sensörü, El Ayası Damar İzi Sensörü, Masaüstü Lazer Kart Kişiselleştirme Makinesi
ürünleri için, bu ürünleri Türkiye’de satmaya ve satış sonrası hizmetlerini vermeye yetkili
olduğuna dair üretici firmadan veya üretici firmanın Türkiye’de yetkilendirdiği temsilcisi ya
da distribütöründen aldığı belgeleri tekliflerine ekleyecektir.
İstekli, 5202 sayılı Kanun Kapsamında Alınmış Milli Gizli Gizlilik Dereceli Tesis
Güvenlik Belgesini İdareye sözleşme aşamasında sunacaktır. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif
verilmesi halinde iş ortaklığının her bir ortağı, kendisine ait Milli Gizli Gizlilik Dereceli Tesis
Güvenlik Belgesini İdareye sözleşme aşamasında sunacaktır.
…
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;
…
7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması
gereken kriterler
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler
…
7.5.6.
İstekliler, tüm şartname maddelerine eksiksiz ve sırayla madde numaralarını belirterek
açık bir şekilde cevap vereceklerdir. Cevapların olması gereken yerde olmamasının ve/veya
bulunmamasının ve bu nedenle değerlendirme yapılamamasının sorumluluğu teklif veren
istekliye ait olacaktır. İsteklinin; ihalenin tamamı için teklif vermesi esas olup, kısmi veya
alternatifli teklifler kabul edilmeyecektir.
İstekliler, şartnamede yer alan tüm maddelere “okunmuş, anlaşılmış, kabul edilmiştir.”
şeklinde cevap verecekler, açıklama gereken hallerde hiçbir yoruma meydan vermeyecek
şekilde net ifadelerle açıklamalarını belirteceklerdir. “Not edildi”, “dokümana bak” vb. gibi
anlatımlar kullanılmayacaktır. Ancak yazılımın ayrıntılı açıklamalarını kapsayan dokümanlar
kaynak gösterildiğinde, dokümanın ilgili bölümü sayfa ve madde numaralarıyla cevaplarda
belirtilecektir.
Teknik şartname cevaplarında teklif edilen ürünlere ait marka/modeller (sarf
malzemeler, proje kapsamında geliştirilen yazılımlar ve hizmetler hariç) belirtilecek,
ürünlerin teknik özellikleri teklif ekine konacaktır.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir... düzenlemesi,
”
Teknik Şartname’nin “Tckk Ham Kart Fiziksel Özellikleri” başlıklı 4.2’nci
maddesinde“ 4.2.7. Yüklenici tarafından temin edilecek TCKK’ların kullanım ömrü 10 (On)
yıl olacaktır.
…
4.2.10. TCKK, dayanıklılık ile ilgili test kıstasları olarak ISO/IEC 15480’i ve
ISO/IEC 15480’nin baz aldığı ISO/IEC 24789-1,ISO/IEC 24789-2 ile ISO/IEC10373’ü
destekleyecektir. TCKK, ilgili standart kıstasları ile Kurumun belirleyeceği uygulama profiline
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 37
: 10.08.2016
: 2016/UM.III-2026
göre 10 yıllık kullanım ömrünü sağlayacak yöntem ve döngü ile test ettirilecek ve
raporlanarak ilk kart teslimatından önce Kurum’a sunulacaktır…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kabul, Garanti ve Bakım Onarım Hizmetleri” başlıklı 14’üncü
maddesinde “…14.1.6. İstekli, TCKK’ların 10 yıllık kullanım ömrü olacağını taahhüt eder.
14.1.7. Yüklenici garanti süresi içinde, Kurum tarafından kusurlu olarak tespit edilen
kartları yenisi ile değiştirmekle yükümlüdür.
14.1.8. İstekli T.C. Kimlik Kartlarının standart kullanım şartlarında, belirtilen Garanti
Süresi boyunca herhangi bir malzeme veya işçilik kusuru taşımayacağını garanti edecektir…”
düzenlemesi yer almaktadır.
14.06.2016 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde; İhale komisyonu kararında
Teknoser Bilgisayar Teknik Hizm. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin ise teklif mektubu içerisinde
teklif veremeyeceğini içerir dilekçe sunulduğunun belirtildiği,
Bilgikent Bilişim Tekn. Tic. A.Ş.nin İdari Şartname’nin 7.6.1’inci maddesinde
düzenlenen benzer iş deneyim şartını sağlamadığı, Teknik Şartname’ye cevapların eksik
olduğu, Teknoser Bilgisayar Teknik Hizm. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin teklif edeceği ürünler
için Plastikkart firması tarafından düzenlenen taahhütnamenin Bilgikent Bilişim Tekn. Tic.
A.Ş.nin teklif dosyasında içerisinde yer aldığı, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 17’nci maddesi hükümlerine aykırı davranışı olarak değerlendirildiği ve
isteklinin teklif mektubu kapsamında yer alan yerli malı belgesinin geçerlilik süresinin sona
ermiş olduğunun tespit edildiği ifadeleri ile söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı ve ayrıca hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesi
hükümlerine aykırı davranışı nedeniyle anılan Kanun’un 58’inci maddesi hükmü gereğince
yasaklık işlemlerinin başlatılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde ihaleye katılımda ekonomik
ve mali, mesleki ve teknik yeterliğin belirlenebilmesi için idarelerce istenebilecek bilgi ve
belgeler ile bu bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde
kullanılacağının ihale dokümanında belirtileceği hüküm altına alınmış, anılan Kanun’un
dördüncü fıkrasında belirtilen durumlarda olan isteklilerin ise ihale dışı bırakılacağı, bu
madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceğinin
Kurum tarafından belirleneceği, gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya
ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin
sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olan isteklilerin ihale dışı
bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği hüküm altına alınmıştır. Anılan
Kanun’un dördüncü fıkrasının (h) bendi “Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen
veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen.” hükmü ile kastedilen bilgi ve
belgelerin, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesi hükmü uyarınca ihaleye katılımda
ekonomik ve mali, mesleki ve teknik yeterliğin belirlenebilmesi için idarelerce istenebilecek
bilgi ve belgeler ile anılan Kanun’un dördüncü fıkrası hükmü uyarınca Kurum tarafından
taahhütname olarak belirlenen bilgi ve belgeler olduğu anlaşılmaktadır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 27’nci maddesinde ihaleye katılımda
yeterlik belgesi olarak isteklilerden taahhütname sunmalarının istenemeyeceği hüküm altına
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 37
: 10.08.2016
: 2016/UM.III-2026
alınmış olup İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde yer verilen düzenlemeler içerisinde itirazen şikayete
konu edilen Teknik Şartname’nin 4.2.7, 4.2.10, 14.1.6, 14.1.7 ve 14.1.8’inci maddelerine
yönelik olarak yeterlik kriteri niteliğinde düzenlemelere yer verilmediği görülmüştür.
Başvuru sahibinin teklifi kapsamında yer alan ve itirazen şikayete konu edilen belgeler
incelendiğinde; söz konusu belgelerin Plastikkart Akıllı Kart İletişim Sistemleri San. ve Tic.
A.Ş. tarafından 2016/163408 İKN’lı “Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Kartı ve sarf malzemeleri
ile ilave donanım” mal alımı ihalesine ait Teknik Şartname’nin 4.2.7, 4.2.10, 14.1.6, 14.1.7
ve 14.1.8’inci maddelerinde yer verilen düzenlemelere ilişkin olarak Teknoser Bilgisayar
Teknik Hizmetler San. ve Dış Tic. A.Ş. lehine düzenlendiği, belge üzerinde Plastikkart Akıllı
Kart İletişim Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.ye ait mührün ve söz konusu şirket yetkilisi Ali
Yıldız’a ait imzanın yer aldığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler bir arada değerlendirildiğinde,
Başvuru sahibinin teklifi kapsamında yer alan ve itirazen şikayete konu edilen belgelerin
ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmiş belgeler içerisinde yer almadığı gibi söz konusu
belgelerin de 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesi hükmü uyarınca ihaleye katılımda
ekonomik ve mali, mesleki ve teknik yeterliğin belirlenebilmesi için idarelerce istenebilecek
bilgi ve belgeler ile anılan Kanun’un dördüncü fıkrası hükmü uyarınca Kurum tarafından
taahhütname olarak belirlenen bilgi ve belgeler arasında da yer almadığı, kaldı ki Mal Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 27’nci maddesinde ihaleye katılımda yeterlik belgesi
olarak taahhütname istenemeyeceğinin açık bir şekilde ifade edildiği, ihalede yeterlik kriteri
olarak belirlenmemiş herhangi bir belgenin ihale kararını etkileyecek niteliğe sahip
olamayacağı ve belgenin Teknoser Bilgisayar Teknik Hizmetler San. ve Dış Tic. A.Ş. lehine
düzenlendiğinin açıkça görüldüğü, ihale komisyon kararında da belirtildiği üzere Teknoser
Bilgisayar Teknik Hizmetler San. ve Dış Tic. A.Ş. tarafından ihaleye teklif sunulmadığı
dikkate alındığında Teknoser Bilgisayar Teknik Hizmetler San. ve Dış Tic. A.Ş. lehine
düzenlenmiş belgelerin başvuru sabinin teklifi kapsamında bulunması durumunun 4734 sayılı
Kanun’un 17’nci maddesinin
“b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek,
isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını
etkileyecek davranışlarda bulunmak.” hükmü kapsamında değerlendirilemeyeceği gibi,
şikayete konu belgelerin Plastikkart Akıllı Kart İletişim Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.
tarafından düzenlendiği ve belge üzerinde şirkete ait mühür ile şirket yetkilisi Ali Yıldız’a ait
imzanın yer aldığı da dikkate alındığında anılan Kanun’un 17’nci maddesinin “c) Sahte belge
veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.” hükmü kapsamında
da değerlendirilemeyeceği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu
sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yerli malını teklif edenler lehine
fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 61’nci maddesinde “(1) Yaklaşık maliyeti eşik değerin
altında kalan mal alımı ihalelerine sadece yerli isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme
yapılabilir. Ayrıca sadece yerli isteklilerin katılımına açık ihalelerde, yerli malı teklif eden
yerli istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.
(2) Mal alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetine bakılmaksızın, tüm isteklilerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 37
: 10.08.2016
: 2016/UM.III-2026
katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir ve bu ihalelerde yerli malı teklif eden istekliler
lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.
(3) İhale veya ön yeterlik ilanı ve idari şartnamede, yerli malı teklif edenler lehine
tanınan fiyat avantajı oranı belirtilir.
…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yerli malı belgesi” başlıklı 6.2.2’nci maddesinde
“6.2.2.1. İstekli tarafından teklif ettiği malın yerli malı olduğu, Bilim, Sanayi ve Teknoloji
Bakanlığı tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi
ile belgelendirilir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası
belgesi;
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da
esnaf ve sanatkârlar odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış,
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya
sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da
Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,
d) Bu Şartnamenin 7.4 ve 7.5 inci maddelerinde belirtilen, sekli ve içeriği Mal Alimi
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş ihaleye katılmaya ilişkin
noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,
f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma
uygun iş ortaklığı beyannamesi,
g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan
isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,
ğ) Yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı tanınması durumunda, bu avantajdan
yararlanmak isteyenlerce sunulacak yerli malı belgesi,
h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin
yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret
odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali
müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 37
: 10.08.2016
: 2016/UM.III-2026
düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın
korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhalenin yabancı isteklilere açıklığı ve yerli malı teklif edenler
lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. İhale, yeterlik kriterlerini
taşıyan yerli ve yabancı tüm isteklilere açıktır. Yerli malı teklif eden istekliye ihalenin
tamamında % 10 (on) oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. Yerli malı teklif eden isteklilerin
fiyat avantajından yararlanabilmesi için teklif ettiği mala/mallara ilişkin yerli malı
belgesini/belgelerini sunması zorunludur.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.
35.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
35.3. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:
35.3.1.Yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı, Mal Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinin 61 inci maddesi esas alınarak hesaplanacaktır.
35.4.1. Birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması ve bu
fiyatların da birbirine eşit olması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sırasıyla;
1) İstekli tarafından sunulan malın yerli malı olmasına,
2) İhale konusu iş veya benzer işe ilişkin olarak istekli tarafından sunulan iş
deneyimini gösteren belgedeki belge tutarına göre belirlenecektir.
35.4.2. Birden fazla isteklinin teklifinin eşit olması ve ekonomik açıdan en avantajlı
teklifin belirlenmesinde, 35.4.1. maddesindeki düzenleme ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinin 62 nci maddesindeki düzenleme esas alınacaktır.
35.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde;
Bilgikent Bilişim Tekn. Tic. A.Ş. tarafından İdari Şartname’nin 8’inci maddesi
uyarınca yerli malı teklif eden istekli lehine uygulanacak %10 oranında fiyat avantajından
yararlanabilmek için 11.07.2014 tarihli ve 2014-218 numaralı “Yerli Malı Belgesi”nin teklifi
kapsamında sunulduğu, söz konusu belgenin İstanbul Sanayi Odası tarafından “Plastikkart
Akıllı Kart İletişim Sis. San. ve Tic. A.Ş.” adına düzenlendiği, belge üzerinde “İş bu belge
Kamu İhale Kurulunun 18.12.2002 tarih ve 24967 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
12.12.2002 tarih ve 2002/DK-8 sayılı kararına istinaden Yerli Malı Belgesi Düzenleme
Esaslarına göre 11.07.2014 tarihinde düzenlenmiştir. Veriliş tarihinden itibaren bir yıl
geçerlidir.” ifadesine yer verildiği, belgenin İstanbul Sanayi Odası Uzmanı “Murat Bektaş”
tarafından imzalandığı, belgenin resmi belge niteliği taşıdığı, söz konusu belgenin ihale tarihi
(10.06.2016) itibariyle geçerlilik süresinin sona ermiş olduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde ihaleye katılımda ekonomik
ve mali, mesleki ve teknik yeterliğin belirlenebilmesi için idarelerce istenebilecek bilgi ve
belgeler hüküm altına alınmış, anılan Kanun’un dördüncü fıkrasında belirtilen durumlarda
olan isteklilerin ise ihale dışı bırakılacağı, bu madde kapsamında istenen belgelerden
hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceğinin Kurum tarafından belirleneceği, gerçeğe
aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 37
: 10.08.2016
: 2016/UM.III-2026
taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce
verilmemesi halinde bu durumda olan isteklilerin ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının
gelir kaydedileceği hüküm altına alınmıştır. Anılan Kanun’un dördüncü fıkrasının (h) bendi
“
Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge
verdiği tespit edilen.” hükmü ile kastedilen bilgi ve belgelerin, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu
maddesi hükmü uyarınca ihaleye katılımda ekonomik ve mali, mesleki ve teknik yeterliğin
belirlenebilmesi için idarelerce istenebilecek bilgi ve belgeler ile anılan Kanun’un dördüncü
fıkrası hükmü uyarınca Kurum tarafından taahhütname olarak belirlenen bilgi ve belgeler
olduğu anlaşılmaktadır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 61’inci maddesinde Mal alımı
ihalelerinde yaklaşık maliyetine bakılmaksızın, tüm isteklilerin katılabileceğine ilişkin
düzenleme yapılabileceği ve bu ihalelerde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına
kadar fiyat avantajı sağlanabileceği, ihale ilanı ve İdari Şartnamede, yerli malı teklif edenler
lehine tanınan fiyat avantajı oranının belirtileceği hüküm altına alınmış olup Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 6.2.2’nci maddesinde istekliler tarafından teklif edilen malın yerli malı
olduğunun, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun
olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirileceğine ilişkin açıklamaya yer verildiği
anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin 7.ğ’nci maddesinde yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı
tanınması durumunda, bu avantajdan yararlanmak isteyenlerce yerli malı belgesi sunulacağı,
anılan Şartname’nin 8’inci maddesinde ise ihalenin, yeterlik kriterlerini taşıyan yerli ve
yabancı tüm isteklilere açık olduğu, yerli malı teklif eden istekliye ihalenin tamamında % 10
oranında fiyat avantajı uygulanacağı, yerli malı teklif eden isteklilerin fiyat avantajından
yararlanabilmesi için teklif ettiği mala/mallara ilişkin yerli malı belgesini sunmasının zorunlu
olduğuna ilişkin düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile tespitler bir arada değerlendirildiğinde,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümleri, Mal Alımı İhaleri Uygulama Yönetmeliği
hükümleri ile ihaleye ait İdari Şartname’nin ilgili düzenlemelerinde istekli tarafından
geçerlilik süresi sona ermiş yerli malı belgesi sunulması durumunda isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik düzenlemelerin yer almadığı, bu duruma
ilişkin yaptırımın sadece söz konusu istekli tarafından lehine uygulanması beklenilen fiyat
avantajının uygulanmaması olabileceği, Bilgikent Bilişim Tekn. Tic. A.Ş. tarafından İdari
Şartname’nin 8’inci maddesi uyarınca yerli malı teklif eden istekli lehine uygulanacak %10
oranında fiyat avantajından yararlanabilmek için sunulan 11.07.2014 tarihli ve 2014-218
numaralı “Yerli Malı Belgesi”nin ihale tarihi itibariyle geçerlilik süresinin sona erdiği, bu
sebeple söz konusu belgeyi sunan isteklinin İdari Şartname’nin 8’inci maddesinde düzenlenen
yerli malı teklif eden istekliye sağlanacak olan %10 oranında fiyat avantajından
yararlandırılamayacağı, diğer yandan geçerlilik süresi sona ermiş yerli malı belgesinin teklif
kapsamında sunulmuş olması durumunun da 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (h) bendi kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından
başvuru sahibinin 4’üncü iddiasının yerinde olduğu, istekli tarafından sunulan yerli malı
belgesinin geçerlilik süresinin sona ermiş olması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 37
: 10.08.2016
: 2016/UM.III-2026
Sonuç olarak, başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak gerçekleştirilen hukuki
inceleme ve değerlendirme neticesinde idarece Bilgikent Bilişim Tekn. Tic. A.Ş. hakkında
ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmesi işlemlerinin başlatılmasına karar
verilmesinin yerinde olmadığı anlaşılmakla birlikte başvuru sahibinin 2’inci iddiasına ilişkin
olarak gerçekleştirilen hukuki inceleme ve değerlendirme neticesinde idarece başvuru
sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmesinde mevzuata aykırılık
olmadığı anlaşıldığından itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi