Ana Sayfa / Kararlar / Emniyet Genel Müdürlüğü İkmal ve Bakım Dairesi Başkanlığı / 2016/200427-Masaüstü Bilgisayar
Bilgi
İKN
2016/200427
Başvuru Sahibi
N.C.S. Bilgisayar Bilişim Danışmanlık San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Emniyet Genel Müdürlüğü İkmal ve Bakım Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Masaüstü Bilgisayar
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 44  
: 10.08.2016  
: 2016/UM.III-2033  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,  
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
N.C.S. Bilgisayar Bilişim Danışmanlık San. Tic. Ltd. Şti.,  
Armağan Evler Mah. Samanyolu Cad. No: 24 Çakmak Ümraniye/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Emniyet Genel Müdürlüğü İkmal ve Bakım Dairesi Başkanlığı,  
Ayrancı Mah. Dikmen Cad. No: 11 06540 Çankaya/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/200427 İhale Kayıt Numaralı “Masaüstü Bilgisayar” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Emniyet Genel Müdürlüğü İkmal ve Bakım Dairesi Başkanlığı tarafından 19.07.2016  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Masaüstü Bilgisayar” ihalesine ilişkin olarak  
N.C.S. Bilgisayar Bilişim Danışmanlık San. Tic. Ltd. Şti. nin 01.07.2016 tarihinde yaptığı  
şikâyet başvurusunun, idarenin 12.07.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
22.07.2016 tarih ve 41880 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.07.2016 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1728 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1)a  
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ve Teknik Şartname’nin “Teklif Dosyası ile istenecek  
belgeler” başlıklı 4’üncü maddesinde İstekliler, teklif edilen ürünler için marka ve model  
-İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik  
bazında http://www.epeat.net/ internet sayfasından alınan Türkçe veya İngilizce EPEAT Gold  
uyumluluğu çıktı belgesini teklif dosyasında sunacaklardır.” düzenlemesinin yer aldığı, bu  
durumun yerli markaların ihaleye girebilmesine engel teşkil ettiği, istenilen belgenin global  
bir dünya standardının ve sertifikasyonunun olmadığı, istenen “Epeat Gold” maddesinin CE  
belgesi dışında bir değer katmadığı, bu belgenin yerli üreticilerce alınamadığı, bunun ihaleye  
katılımı engellediği, bu konuda yayınlanan Başbakanlık Genelgesine uygun karar alınarak  
rekabetin sadece yabancı markalar içinde değil yerli markalar içinde sağlanması gerektiği,  
EPEAT’ın ABD, Oregon, İrlanda menşeili özel bir sertifikasyon programı olduğu, ülkemizde  
istenilmesi zorunlu bir belge olmadığı, EPEAT elektronik ürünlerin çevreyle uyumunu  
ölçeklendiren bir özel kuruluş olduğu, ortaya çıkma nedenlerinin başında çevre uyumunun  
hesaplanması ve karşılaştırılmasının olduğu, EPA standartlarına sahip olan ürünlerin de  
ENERGY STAR sertifikasyon programına dahil olduğu, ENERGY STAR etiketinin verildiği,  
istenen enerji verimliliği için ENERGY Star sertifikasının verilmesinin yeterli olmasının  
gerektiği, Türkiye'nin dahil olduğu ithalat, üretim, satış, ihracatta gerekli olan asıl belgenin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 44  
: 10.08.2016  
: 2016/UM.III-2033  
CE belgesi olduğu, bu belgenin ürüne ait çevresel, fonksiyonel, elektromanyetik, geri  
dönüşüm gibi gerekli olan tüm istekleri karşıladığı, Epeat belgesinin istenmesinin sadece  
yabancı markaların ihalelere teklif verebilmesinin önünü açtığı ve rekabetin engellenmesine  
sebep olduğu, kurumların verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamak adına teknik belge isteme  
hakkı olduğu, fakat istenen teknik kriterlerin Türkiye'de eşdeğer bir karşılığı olup olmadığına  
bakılmasının gerektiği, ürünlere ilişkin yabancı belgelendirme kuruluşları tarafından  
düzenlenen ve zorunlu olmayan belgelerin istenmesi ve bu belgelere eşdeğer Türk  
Standartlarından ve kalite belgelerinden bahsedilmemesinin eşit muamele ve rekabet ilkesine  
aykırı olduğu, 06/09/2011-13 tarihli 28046 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ''Yerli Ürün  
Kullanılması” Konulu Başbakanlık Genelgesi’nin 3’üncü maddesinde “Ürünlere ilişkin  
olarak yabancı belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve zorunlu olmayan  
belgelerin ihale dokümanlarında aranmaması” açıklamalarının bulunduğu, buna göre zorunlu  
olmayan belgelerin istenilmesinin genelgeye aykırı bir durum oluşturduğu,  
b
-Teknik Şartname’nin “Teknik özellikler” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1.6. Teklif  
edilen ürünlerin klavyeleri, fareleri ve monitörleri aynı marka olacaktır.” düzenlemesinin yer  
aldığı, masaüstü bilgisayarın monitörle aynı marka olmasının maliyetler açısından kurum  
adına herhangi bir yarar sağlamayacağı, sadece monitör üreten firmaları ihale dışı bıraktığı,  
eşit rekabet ilkesine aykırılık teşkil ettiği, ihalenin yerli ve yabancı tüm firmalara açık olduğu  
iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci  
maddesinin birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında “Şikayet başvurusu, ihale  
sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin  
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci  
maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün  
içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan  
hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının  
ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı  
tarihte başlar.  
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak  
üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç günü öncesine kadar yapılabilir. Bu  
yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması  
esastır.  
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli  
bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere  
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına  
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.  
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından  
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise  
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın  
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”  
hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı  
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 44  
: 10.08.2016  
: 2016/UM.III-2033  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden  
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan  
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.  
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci  
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya  
son başvuru tarihinden üç günü öncesine kadar yapılabilir.  
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare  
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on  
gündür.” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)  
Süreler;  
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,  
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın  
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı  
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise  
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,  
izleyen günden itibaren başlar.  
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması  
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön  
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru  
tarihinden üç günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
“2.1. İhale konusu malın;  
a) Adı: Masaüstü Bilgisayar Alımı  
c) Miktarı ve türü: 10.000 adet Masaüstü Bilgisayar Alımı” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde  
İstekliler, teklif edilen ürünler için marka ve model bazında  
http://www.epeat.net/ internet sayfasından alınan Türkçe veya İngilizce EPEAT Gold  
uyumluluğu çıktı belgesini teklif dosyasında sunacaklardır.” düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin “Teklif Dosyası ile istenecek belgeler” başlıklı 4’üncü  
maddesinde  
İstekliler, teklif edilen ürünler için marka ve model bazında  
http://www.epeat.net/ internet sayfasından alınan Türkçe veya İngilizce EPEAT Gold  
uyumluluğu çıktı belgesini teklif dosyasında sunacaklardır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
a
-İdari Şartname’nin 7’nci maddesi ve Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde yer  
alan düzenlemelerin İhale İlanında yer alan hususlar olduğu, başvuru sahibinin İdari  
Şartname’nin 7’nci maddesi ve Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesine yönelik iddialarına  
ilişkin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda  
belirtilen hükümleri gereği söz konusu iddia ile ilgili olarak şikâyete yol açan durumun  
farkına varıldığı veya öğrenildiği tarihin 16.06.2016 tarihi olduğu, bu tarihi izleyen 10 gün  
içinde en geç 27.06.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği,  
başvuru sahibinin 30.06.2016 tarihli dilekçesi ile 01.07.2016 tarihinde idareye başvurduğu,  
bu itibarla, Kanun’un 55’inci maddesi ile anılan Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci  
fıkrası gereğince söz konusu iddiası ile ilgili olarak başvurunun süresinde yapılmadığı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 44  
: 10.08.2016  
: 2016/UM.III-2033  
anlaşıldığından süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.  
Başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin “Teknik özellikler” başlıklı 5’inci  
b
-
maddesinde “5.1.6. Teklif edilen ürünlerin klavyeleri, fareleri ve monitörleri aynı marka  
olacaktır.” yer alan düzenlemesine yönelik iddialarına ilişkin olarak; idarenin 12.07.2016  
tarihli cevap yazısında “Teknik şartnamenin 5.1.6‘ncı maddesine yönelik değişiklik talebi  
incelendiğinde: Kurumumuz ve işlemlerinin ivedilikle gerçekleştirilmesi önem arz  
ettiğinden, birden fazla firmaya servis ve bakım hizmetleri için çağrı açmanın zaman kaybına  
yol açacağı değerlendirilmektedir. Ayrıca kurum envanterinde bulunan cihazların takibini  
kolaylaştıracağı ve cihazlar arasında uyum probleminin yaşanmayacağı değerlendirilmiştir.  
Bu nedenle, teknik şartnamenin bu maddesinin kurumsal açıdan avantaj sağlayacağı  
düşünüldüğünden değişiklik talebi uygun görülmemiştir.” şeklinde cevap verildiği  
anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinin değiştirilmesine ilişkin  
talebinin ihale dokümanının başvuruya konu düzenlemesinin kendileri açısından fırsat  
eşitliğinin sağlanması amacıyla değiştirilmesi gerektiği ifade edilmiş, idarenin ihtiyaçlarının  
karşılanmasında kamu kaynaklarının etkin, verimli kullanılması ve kamu yararı sağlanması  
amacıyla Teknik Şartname hazırlandığı, idarenin ihtiyaçlarının belirlenmesi noktasında  
fonksiyonellik ve verimliliği sağlamaya yönelik olarak aynı marka ürünün alınabileceği,  
bununla birlikte idarenin 12.07.2016 tarihli cevap yazısı da dikkate alındığında, idarenin  
vermiş olduğu cevabın yerinde olduğu, bu yönüyle başvuru sahibinin iddiasının yerinde  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi