Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ankara Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
/
2016/216974-20 Adet Yoğun Bakım Ventilatörü
Bilgi
İKN
2016/216974
Başvuru Sahibi
Maquet Tıbbi Sistemler San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Ankara Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
İşin Adı
20 Adet Yoğun Bakım Ventilatörü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 59
: 24.08.2016
: 2016/UM.III-2164
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Maquet Tıbbi Sistemler San. ve Tic. A.Ş.,
Büyükhanlı Plaza İçerenköy Mah. Kayışdağı Cad. Defne Sok. No: 3 Kat: 8 34750
Ataşehir/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,
Dögol Cad. No:3 06100 Yenimahalle/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/216974 İhale Kayıt Numaralı “20 Adet Yoğun Bakım Ventilatörü” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından
13.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2016/216974 İhale Kayıt Numaralı
“20 Adet Yoğun Bakım Ventilatörü” ihalesine ilişkin olarak Maquet Tıbbi Sistemler San. ve
Tic. A.Ş.nin 22.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu üzerine idarenin 01.07.2016
tarihli zeyilname düzenlediği ve 01.07.2016 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilmesi
üzerine, başvuru sahibince 11.07.2016 tarih ve 39806 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
11.07.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1658 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Ankara Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler
Dairesi Başkanlığı tarafından 2016/21674 ihale kayıt numaralı "20 Adet Yoğun Bakım
Ventilatörü" ihalesinin 13.07.2016 tarihinde yapılacağı, söz konusu ihaleye ilişkin Teknik
Şartname'nin bazı maddelerinin rekabeti engelleyici şekilde belli bir marka ve modeli
tariflediği, bu konuda idareye şikâyet başvurusu yapıldığı, idarenin 01.07.2016 tarihinde bir
zeyilname düzenlediği, ancak rekabeti engelleyici olan maddelerin değiştirilmediği,
Teknik Şartname'nin 4'üncü maddesinde "1.Cihaz, ekran (kontrol paneli) ve ventilatör
,
ünitesi olarak iki bölümden oluşmalıdır. Her türlü ayarlama, onaylama ve kontrol cihazın
ekranı (kontrol paneli) üzerinden yapılabilmelidir. Cihazın kontrol paneli en az 15 inç
boyutunda ergonomik olmalı; öne arkaya veya sağa sola açılandırılabilmelidir." düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 59
: 24.08.2016
: 2016/UM.III-2164
27'nci maddesinde, "27.Cihazda solunum parametrelerinin değişimini gösteren, rezistans ve
kompliyans (statik ve dinamik) ölçümleri yapılabilen her türlü kontrolün, ayarlamanın ve
onaylamanın yapıldığı en az 15 inç büyüklüğünde renkli dokunmatik kontrolü ekranı (kontrol
paneli) olmalıdır." düzenlemesi, 46’ncı maddesinde "46.Cihazda solunum parametrelerinin
değişimini gösteren, rezistans ve kompliyans statik ölçümleri yapılabilen, seçili ventilasyon
modu ile ilgili her türlü kontrolün aynı anda üç dalga formu izlenirken ayarlama ve
onaylamanın yapıldığı veya anlık görüntü alma özelliğinin bulunduğu en az 15 inç
büyüklüğünde ve kullanıcı tarafından cihazdan ayrılarak hasta başına sabitlenebilen renkli
dokunmatik kontrollü ekranı (kontrol paneli) olmalıdır." düzenlemesinin bulunduğu, bu
maddelerde yapılan düzenlemeler ile yoğun bakım ventilatör ekranının en az 15 inç olmasının
istenildiği, yoğun bakım ventilatörleri için ekran boyutunun kullanıcılara hasta ventilasyonu
açısından fonksiyonellik ve verimliliğe katkısı olmadığı, hasta ventilasyonu sırasında asıl
önemli olan kısmın ventilatör cihazının ventilasyon performansı ile birlikte hasta tedavisi için
sunmuş olduğu ventilasyon modları ve ölçüm parametreleri olduğu, dolayısıyla yoğun bakım
ventilatörleri karşılaştırıldığında asıl önemli olan klinik performans ve verimlilik yerine
Teknik Şartname'de ekran boyutu ile birbirine muadil cihazlar açısından rekabetin
engellendiği, ihalede firmalarının Maquet marka servo-i model cihazları ile ekran boyutu
hariç tüm özellikleri sağladıkları, diyagonal olarak ekran boyutunun 12 veya 15 inç olmasının
klinik uygulama açısından ventilasyon ihtiyaçlarını karşılama noktasında herhangi bir
dezavantaj oluşturmadığı,
Teknik Şartname'nin 11'inci maddesinde
“
j.Teklif edilen cihazlarda hasta ventilasyon
uyumunu artıran, spontan solunum denemesi veya kontrollü ventilasyon modunda çalışırken,
hastanın spontan yapması halinde spontan moda otomatik geçiş yapabilen spontan destek
fonksiyonu (SmartCare, Automod, SBT fonksiyonlarından biri) olacaktır ve bu hususu anlatan
katalog teyidi ile kullanıcı manuel bilgisi verilecektir." düzenlemesinin bulunduğu, söz konusu
madde ile birbirinin muadili olmayan, klinik ve teknik özellikleri tamamen birbirinden farklı
olmasına ve ayrıca çok ciddi maliyet farkı oluşturmasına rağmen, "veya" ile bağlanarak
rekabetin engellendiği, tek bir firmaya avantaj sağlandığı, ilgili maddede bahsi geçen
özelliklerden Automod özelliğinin teknik şartnamede belirtildiği üzere kontrollü ventilasyon
modunda çalışırken, hastanın spontan yapması halinde spontan moda otomatik geçiş
yapabilen spontan destek fonksiyonu olarak tanımlanabileceği, bununla birlikte smartcare
özelliğinin ise hastanın CO2-spontan solunum-tidal hacme bakarak hasta için güvenli bir alan
oluşturan ve bunun neticesinde basınç destek değerini kullanıcı müdahalesi olmadan
değiştiren weaning aşamasında kullanılan ve weaning süresini % 70 kısaltan bir mod olarak
tanımlandığı, Spontan solunum denemesinin (SPT) ise hastanın kullanıcı tarafından
belirlenen sürelerde CPAP modunda alındığı ve bu modda yeterli hasta eforunun olması
durumunda CPAP modunda hastanın ventile edildiği, ancak hasta yeterli eforunun olmaması
durumunda ise apne back up (bir önceki ventilasyon modu) ile desteklendiği bir mod olduğu,
klasik CPAP modundan tek farkının hasta apne olması durumunda ön ayarlı apne back up
modu yerine bir önceki ventilasyon moduna geçerek orada kalan bir ventilason modu olduğu,
Teknik Şartname'nin söz konusu maddesi ile birbirinin muadili olmayan, klinik ve teknik
özelliklerin tamamen birbirinden farklı olmasına ve ayrıca çok ciddi maliyet farkı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 59
: 24.08.2016
: 2016/UM.III-2164
oluşturmasına rağmen "veya" ile bağlanarak rekabetin engellendiği, tek bir firmaya avantaj
sağlandığı,
Teknik Şartname'nin 47'nci maddesinde "Cihazlarla birlikte toplam 1 adet birlikte
hastalarda VO2, VCO2 ve RQ değerlerini ölçerek, monitörizasyonunu sağlayan modül veya
bu ölçümleri yapabilen yoğun bakım uyumlu metabolik ölçüm sistemleri verilmelidir."
düzenlemesinin bulunduğu, Şartnamenin söz konusu maddesinin sadece General Elektrik
firmasında modül olarak bulunan bir özelliği tanımladığı, cihaz ile birlikte verilecek olan
modül yardımıyla EE (Energy expenditure), RQ (Respiratory quotient), VCO2 (Carbon
dioxide production) ve VO2 (Oxygen consumption) parametreleri ölçümü yapıldığı, Teknik
Şartname maddesinin "veya" ile bağlanarak belirtilen kısımda ise bu modüle sahip olmayan
firmalardan, belirtilen parametrelerin ölçümünü yapabilen cihaz temini istenildiği, böylelikle
General Elektrik haricindeki tüm firmaların Türkiye'de satışının tek bir sağlayıcı tarafından
gerçekleştirilen cihaza yönlendirildiği, yapılan düzenlemeler ile rekabetin kısıtlandığı ve tek
bir firmaya avantaj sağlandığı iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine, idarenin 01.07.2016 tarihinde zeyilname
düzenlediği, söz konusu zeyilnamede Teknik Şartname’nin 12, 30, 34, 47, 48, 8, 9, 10, 11, 18,
21 ve 42’nci maddelerinde değişiklikler yapıldığı belirlenmiştir.
İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi İbn
-i
Sina Hastanesi ve Cebeci Hastanelerinde 3.basamak yoğun bakım ünitelerinde kullanılacak
olan 20 adet ileri düzey ventilatör alımına ilişkin olduğu, ihalenin teklif birim fiyat alınmak
suretiyle 13.07.2016 tarihinde gerçekleştirildiği belirlenmiştir.
Başvuru sahibinin idareye şikâyet dilekçesinde, Teknik Şartname’nin 4, 7, 9, 11, 12,
27, 29, 30, 34, 38, 46, 47, 48 ve 49’uncu maddelerinde yer alan düzenlemelerin rekabeti
kısıtladığı iddia edilerek, anılan maddelerde yer alan düzenlemelerin rekabeti genişletecek
şekilde düzeltilmesi gerektiği belirtilmiş, bu maddelerin ne şekilde düzenlenmesi gerektiğine
ilişkin öneriler getirilmiştir. İdarenin şikâyet başvurusu üzerine 01.07.20165 tarihli zeyilname
düzenlediği, söz konusu zeyilnamede Teknik Şartname’nin 12, 30, 34, 47, 48, 8, 9, 10, 11, 18,
21 ve 42’nci maddelerinde değişikliler yapıldığı, başvuru sahibinin de Kuruma yaptığı
itirazen şikâyet başvurusunda, Teknik Şartname’nin 4, 27, 46, 11 ve 47’nci maddelerindeki
düzenlemelere ilişkin iddialara yer verildiği belirlenmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci
maddesinde“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”
hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 59
: 24.08.2016
: 2016/UM.III-2164
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde, “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir
parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat
eşitliğini sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.
(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile kullanım
kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.
(5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek
parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir.
(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması
ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.
(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari
şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik
kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.
(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul
komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde
açık olması gerekir.
(9) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, yüklenici tarafından öncelikle malın
prototipinin idareye sunulmasına ve bu prototipin kabulünden sonra üretiminin yapılmasına
yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.
(10) Alım konusu malın niteliği ve bu Yönetmelikte öngörülen düzenlemeler esas
alınarak yüklenicinin personel çalıştırmasının öngörülmesi halinde, bu personelin sayısı ve
niteliği teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında belirtilir.
(11) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, malın ilgili mevzuat uyarınca teknik
düzenleme kapsamında bulunması ve piyasaya arz edilmesinin belirli kurallara tabi olması
durumunda; idare ve yüklenicinin malın uygunluk değerlendirilmesine yönelik
yükümlülükleri, teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında belirtilir.
(12) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, alınacak malın
özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik
şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına
hazırlattırılabilir.” hükümleri bulunmaktadır.
Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde “Cihaz, ekran (kontrol paneli) ve ventilatör
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 59
: 24.08.2016
: 2016/UM.III-2164
ünitesi olarak iki bölümden oluşmalıdır. Her türlü ayarlama, onaylama ve kontrol cihazın
ekranı (kontrol paneli) üzerinden yapılabilmelidir. Cihazın kontrol paneli en az 15 inç
boyutunda ergonomik olmalı; öne arkaya veya sağa sola açılandırılabilmelidir.”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 11’inci maddesinde
“Ventilatör aşağıda belirtilen modlarda
çalışmalıdır ve her bir ventilasyon modu aynı ekrandan penceresinden seçilebilmedir:
a. Senkronize Aralıklı Zorunlu Ventilasyon (SIMV-IPPV/VC ve SIMV-PC)
b. Spontan solunum modu: (PS/PSV/ASB) veya (CPAP)
c. Basınç Hedefli Ventilasyon; PC (Basınç Kontrol) veya BIPAP veya PC- CMV
d. Teklif edilen yetişkin ve çocuk
(VC/CMV/IPPV)
-yetişkin tipi cihazlarda Hacim Hedefli Ventilasyon
e. Kapalı Döngü Ventilasyon; Basınç kontrollü veya basınç destekli ventilasyon modunda
hastaya giden dakika/tidal hacmini garanti edebilmek için basınç kontrol veya destek
seviyesini peş peşe gelen soluklarda değiştirebilen ventilasyon (PPS veya PRVC veya
PC-VG).
f. Teklif edilen yetişkin ve çocuk-yetişkin tipi cihazlarda non-invaziv ventilasyon (NIV)
modu olacaktır. En az Basınç Destek modunda NIV ventilasyon modu
uygulanabilecektir.
g. Teklif edilen cihazlarda iş yükünün hasta ile cihaz arasında oranlı dağılımını sağlayan
ve oranlı olarak basınç/volume değerini ayarlayabilen ventilasyon özelliği (MMV-
autoflow veya SIMV-PRVC veya BiLevel –VG ) olacaktır.
h. APRV modu veya fonksiyonu
i. VS veya CPAP/VS modu veya CPAP/PS
j. Teklif edilen cihazlarda hasta ventilasyon uyumunu artıran, spontan solunum denemesi
veya kontrollü ventilasyon modunda çalışırken, hastanın spontan yapması halinde
spontan moda otomatik geçiş yapabilen spontan destek fonksiyonu (SmartCare,
Automod, SBT fonksiyonlarından biri) olacaktır ve bu hususu anlatan katalog teyidi
ile kullanıcı manuel bilgisi verilecektir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 27’nci maddesinde
“Cihazda solunum parametrelerinin
değişimini gösteren, rezistans ve kompliyans (statik ve dinamik) ölçümleri yapılabilen her
türlü kontrolün, ayarlamanın ve onaylamanın yapıldığı en az 15 inç büyüklüğünde renkli
dokunmatik kontrolü ekranı (kontrol paneli) olmalıdır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 46’ncı maddesinde “Cihazda solunum parametrelerinin değişimini
gösteren, rezistans ve kompliyans statik ölçümleri yapılabilen, seçili ventilasyon modu ile
ilgili her türlü kontrolün aynı anda üç dalga formu izlenirken ayarlama ve onaylamanın
yapıldığı veya anlık görüntü alma özelliğinin bulunduğu en az 15 inç büyüklüğünde ve
kullanıcı tarafından cihazdan ayrılarak hasta başına sabitlenebilen renkli dokunmatik
kontrollü ekranı (kontrol paneli) olmalıdır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 47’nci maddesinde “Cihazlarla birlikte toplam 1 adet birlikte
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 59
: 24.08.2016
: 2016/UM.III-2164
hastalarda VO2, VCO2 ve RQ değerlerini ölçerek, monitörizasyonunu sağlayan modül veya
bu ölçümleri yapabilen yoğun bakım uyumlu metabolik ölçüm sistemleri verilmelidir.
”
düzenlemesi bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin söz konusu iddialarının değerlendirilebilmesi için 22.07.2016 tarih
ve 13630 sayılı Kurum yazısı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş istenmiştir.
Akademik kuruluştan alınan 11.08.2016 tarihli görüş yazısında “1. Yoğun Bakım
Ventilatörü Teknik Şartnamesi’nin 4’üncü, 27’nci ve 46’ncı maddelerinde Ventilator cihazın
kontrol panelinin en az 15 inç olması talep edilmiştir. Bu maddeye itirazen kontrol panelinin
12 inç olmasının hem kullanıcı hem de hasta sağlığı açısından herhangi bir sorun
oluşturmayacağı kanaatindeyim.
2.Yoğun Bakım Ventilatörü Teknik Şartnamesi’nin 47’nci maddesinde bahsi geçen
V02, VC02 ve RQ değerlerini ölçerek monitörizasyonu sağlayan modül veya bu ölçümleri
yapabilen yoğun bakım uyumlu metabolik ölçüm sistemleri verilmelidir isteği teknik bir
gerekliliktir ve bu isteğin uyumlu diğer sistemler ile karşılanacağı kanaatindeyim.
3. Yoğun Bakım Ventilatörü Teknik Şartnamesi’nin 11’nci maddesinin
j
bendinde
bahsi geçen hastanın spontan yapması halinde spontan moda otomatik geçiş yapabilen
spontan destek fonksiyonu (SmartCare, Automod, SBT fonksiyonlarmdan biri) olacaktır
isteği teknik bir gerekliliktir ve bu isteğin yazılım ve/veya donanım ile karşılanacağı
kanaatindeyim.” ifadelerine yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında
“İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almakta olup, bu nedenle başvuru sahibinin
iddiasının
“
söz konusu düzenlemelerin bir firmaya avantaj sağlamaya yönelik olduğu, anılan
kısmının
şartnamenin 47’nci maddesinin sadece General Elektrik firmasında bulunduğu
”
yalnızca itirazen şikâyet başvurusuna konu edildiği anlaşılmış olup, anılan mevzuat
hükümleri uyarınca idareye şikâyet başvurusunda yer verilmeyen hususların itirazen şikâyet
kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, bahse konu iddianın bu kısmının 4734
sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden
reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiasının Teknik Şartname maddelerinde değişiklik taleplerini
içeren kısmında ise, idarelerin teknik şartnamelerdeki teknik kriterleri ihtiyaçları
doğrultusunda belirledikleri, her idarenin ihtiyacının aynı olmayabileceği, ayrıca piyasadaki
bütün malların aynı teknik kriterlere sahip olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde,
Teknik Şartname’de idarelerce belirlenen teknik kriterler nedeni ile piyasadaki tüm firmalara
yönelik bir düzenleme yapılmasının mümkün olmadığı, başvuru konusu hususta da başvuru
sahibinin kendi ürünü ile ihaleye iştirak edememesi nedeniyle doğrudan ihalede rekabetin
sağlanamadığı sonucuna ulaşılamayacağı değerlendirildiğinden bu bakımdan da başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 59
: 24.08.2016
: 2016/UM.III-2164
Kaldı ki akademik kuruluştan alınan teknik görüş incelendiğinde “alıma konu ürünün
Teknik Şartnamesi’nin 4,27 ve 46’ncı maddelerinde yer alan kontrol panelinin 15 inç yerine
12 inç olmasının hasta ventilasyonu ve kullanıcı açısından herhangi bir olumsuzluk
yaratmayacağının belirtildiği
bir marka üründe olduğu veya bu özelliğin ihalede rekabeti engeller nitelikte olduğu
sonucuna ulaşıl madığı, bu özelliğin (ekran boyutunun en az 15 inç veya 12 inç) hasta veya
”
ifadesi ile söz konusu düzenlemede yer alan özelliğin sadece
a
kullanıcı açısından sorun teşkil etmeyeceği belirtilse de bu şekilde yapılan düzenleme ile
idarelerin nihai amacının ihtiyacı doğru bir şekilde karşılamak olduğu aksi düşünce ile
idarenin ihtiyacı dışında bir ürün teklif edilmesi ve bu ürünün alınması zorunluluğunun
ortaya çıkabileceği göz önüne alındığında idarenin ihtiyaçları doğru şekilde karşılama
yükümlülüğü kapsamında düzenleme yapmasında takdir yetkisi bulunduğu anlaşıldığından
söz konusu hususun rekabeti engeller nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca söz konusu teknik görüş içeriğinde yer alan
isteklinin başvuru sahibinin dilekçesinde yer verdiği firma olduğu
“
ayrıca ihalede teklif veren tek
hususuna bakıldığında
”
Teknik Şartname’nin 47’nci maddesinin anılan firmaya yönelik olduğu yönünde bir tespit
yapılmadığı anlaşıldığından iddianın bu kısmının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi