Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Tunceli Halk Sağlığı Müdürlüğü
/
2016/243822-U-Kollu Tek Dedektörlü Dijital Röntgen Cihazı Alımı
Bilgi
İKN
2016/243822
Başvuru Sahibi
Ekol Tıbbi Ürünler Tic. Ltd. Şti.
İdare
Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Tunceli Halk Sağlığı Müdürlüğü
İşin Adı
U-Kollu Tek Dedektörlü Dijital Röntgen Cihazı Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 70
: 24.08.2016
: 2016/UM.III-2175
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Ekol Tıbbi Ürünler Tic. Ltd. Şti.,
Tozkoparan Mah. Gen. A. Rıza Gürcan Cad. No: 31 Metropol Center
İSTANBUL
A
Bl. D24 Merter
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Tunceli Halk Sağlığı Müdürlüğü,
Mogultay Mah. Cengiz Topel Cad. No:2 TUNCELİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/243822 İhale Kayıt Numaralı “U
İhalesi
-Kollu Tek Dedektörlü Dijital Röntgen Cihazı Alımı”
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Tunceli Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından 02.08.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “U-Kollu Tek Dedektörlü Dijital Röntgen
Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ekol Tıbbi Ürünler Tic. Ltd. Şti.nin 18.07.2016 ve
20.07.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.07.2016 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 05.08.2016 tarih ve 44543 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
04.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1817 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teknik Şartname’nin 3.3.1’inci maddesinde yer alan “dedektör ve yazılım aynı
firma tarafından üretilmiş ve aynı marka olmalıdır.” düzenlemesinin TİTUBB kaydına sahip
olan marka/modellerin ihaleye katılımını engellediği, getirilen koşul ile sadece belli
firmaların ihaleye katılmasının amaçlandığı, “Varian” marka dedektör ve “Drgem” marka
yazılım ile TİTUBB kaydına sahip cihazları ile söz konusu ihaleye katılımlarının mümkün
olmadığı, ayrıca Teknik Şartname’nin 3.7.16’ncı maddesinde yer alan düzenlemenin belli bir
markayı işaret ettiği,
2) Dedektör ile yazılımın aynı firma tarafından üretildiğine dair dedektör panel
üreticisi firmadan alınan CE belgesini ve üretici firmadan alınan teytit yazısını ihale
dosyasına konulmasının istenildiği, TİTUBB kaydının yetersiz bulunarak söz konusu
belgelerin istenilmesinin de aynı şekilde rekabeti engellediği ve yasal dayanağının olmadığı
iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 70
: 24.08.2016
: 2016/UM.III-2175
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan
teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği
sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için
fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir…” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası
olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat
eşitliğini sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.
…
(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari
şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik
kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.
(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul
komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde
açık olması gerekir.” hükmüne yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden idarelerin temel ilkeleri gözeterek
hareket etmesi gerektiği ve Teknik Şartname’de yapılacak düzenlemelerin verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması ve rekabeti engelleyici unsurlar içermemesi
gerektiği anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde teknik şartnamenin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 70
: 24.08.2016
: 2016/UM.III-2175
hazırlanması” başlıklı 55’inci maddesinde “…55.1. İdare tarafından mal alımı ihalelerinde
alım konusu mal veya malların teknik kriterlerinin ve özelliklerinin belirtildiği teknik
şartname hazırlanması zorunludur. Teknik şartnamenin hazırlanmasında, 4734 sayılı
Kanunun 12 nci maddesi ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 14 üncü
maddesinin esas alınması gerekmektedir.
55.2. Teknik şartnamede aday veya isteklinin ihaleye katılımda teknik yeterliğe ilişkin
sunacağı belgelere yönelik düzenleme yapılması durumunda bu belge veya belgelere ön
yeterlik şartnamesinin “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı maddesinin ilgili alt maddesinde veya idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için
gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı maddesinin ilgili alt maddesine yer verilmesi
gerekmektedir. Teknik şartnamede yapılan düzenleme ile ön yeterlik şartnamesi ve/veya idari
şartnamede yapılan düzenlemelerin birbiriyle uyumlu olması gerekmektedir…” açıklaması
yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Kollu Tek Dedektörlü Dijital Röntgen Cihazı Alımı
U-
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü: 1 Adet
U-Kollu Tek Dedektörlü Dijital Röntgen Cihazı Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer Tunceli Merkez Toplum Sağlığı Merkezi
:
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5.3.4. İstekliler teklif edilen ürünler için T.C. İlaç ve Tıbbi
Cihaz Ulusal Bilgi Bankası’na (TİTUBB) kayıt veya bildirim işlemi tamamlanmış olup,
isteklinin teklif edilen ürünün imalatçı veya ithalatçısı (tedarikçi firma) olmadığı durumlarda,
ürünün tedarikçi firmasının bayii olduğuna dair TİTUBB kayıt veya bildirimini tevsik edici
belgeleri ihale dosyasında teklifi ile birlikte sunmalıdır.
7.5.4.
Alımı yapılacak cihazların teknik şartnamesinde belirtilen şartlar geçerlidir.
7.5.5.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.5.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.5.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.6.
İstekliler teklif edecekleri cihaz için teknik doküman (fotograf, katalog vb.)
sunacaklardır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “Flat Panel Dijital Dedektör” başlıklı 3.3’üncü maddesinde
“3.3.1. Dijital dedektör solidstateflat panel tipinde olacak ve dedektör materyali amorf
silikon tipinde olmalıdır. CCD veya CR temeli üzerine çalışan dedektörler kabul
edilmeyecektir. Dedektörde otomatik
x-ray algılayıcı sistem olmalıdır. Bu sayede mevcut
röntgen jeneratörüne herhangi bir değişiklik ve kablo bağlantısı olmadan kullanılabilmelidir.
Dedektör ve yazılım aynı firma tarafından üretilmiş ve aynı marka olmalıdır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İş istasyonu” başlıklı 3.7’nci maddesinde “3.7.16. Herhangi bir
uyumsuzluk olmaması amacıyla detektör ile yazılım aynı firma tarafından üretilmiş ve aynı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 70
: 24.08.2016
: 2016/UM.III-2175
marka olmalıdır. Farklı markaların OEM olarak alınıp birleştirilerek teklif edilen sistemler
kabul edilmeyecektir. Firmaların teklif ettikleri panel ve yazılımın aynı firma tarafından
üretildiğine dair panel üreticisi olan firmadan CE belgesini ve üretici firmadan alacakları
teyit yazısı ihale dosyasında belgelenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İncelenmekte olan ihalede
8
adet doküman alındığı/indirildiği, başvuru sahibinin
dışında idareye yapılan diğer şikâyetler sonucu idarenin 14.07.2016 tarihli zeyilname ile
Teknik Şartname’nin 3.2.2 ve 3.6.2’nci maddelerinde değişiklik yaptığı ve 20.07.2016 tarihli
zeyilname ile de 3.7.16’ncı maddesinde yer alan düzenlemenin değiştirildiği, yeni ihale
tarihinin 02.08.2016 olarak belirlendiği, söz konusu ihaleye
3
isteklinin katıldığı, inceleme
tarihi itibariyle ihale komisyonu kararının henüz alınmadığı görülmüştür.
Başvuru sahibi idareye süresi içerisinde 18.07.2016 ve 20.07.2016 tarihli iki adet
şikayet başvurusunda bulunmuş olup, söz konusu başvurularda Teknik Şartname’nin 3.2.5,
3.3.1, 3.6.1, 3.6.2,ve 3.7.16’ncı maddelerinin talepleri doğrultusunda değiştirilmesi ve söz
konusu Teknik Şartname’nin 3.7.16’ncı maddesinin belli bir markaya yönelik olarak
düzenlendiği hususlarını içeren aynı iddialarda bulunduğu, kuruma yapmış oldukları itirazen
şikayet başvurusunda ise, Teknik Şartname’de talep ettikleri değişiklikler ve Teknik
Şartname’nin 3.2.5, 3.6.1 ve 3.6.2’nci maddelerine yönelik iddialar yer almamakla birlikte
3.3.1. ve 3.7.16’ncı maddelerine yönelik iddialarının bulunduğu görülmüştür.
İdareler temin edeceği mal veya ürüne ait olmasını istediği teknik özellikleri
belirlerken ihtiyaçlarını karşılamaya yönelik ve rekabeti de daraltmayacak teknik özelliklere
ihale dokümanında yer vermek zorundadırlar. İdareler ihtiyaçlarını belirlerken takdir
yetkisine sahip olmakla birlikte takdir yetkisinin sınırı, mal veya ürüne ait teknik özelliklerin
ihalede rekabeti engelleyecek nitelikte olmamasıdır. Bir başka ifade ile idarelerin ihtiyacına
uygun olan mal veya hizmetin teknik özelliklerini belirlemede serbestliğe sahip olduğu, ancak
bu durumun mutlak anlamda değil, rekabetin sağlanmasının gözetildiği ölçüde serbestlik
olduğudur.
Bu çerçevede bakıldığında sağlık alanındaki cihaz/ürün teminine yönelik mal alımı
ihalesi ile ilgili olarak idarenin kullanacağı ürün veya cihazla ilgili herhangi bir
sorun/uyumsuzluk yaşanmaması adına teknik özellikleri belirlediği, yeterlik kriterlerine İdari
Şartname’nin 7’nci maddesinde yer vererek yeterlik kriteri olarak belirlediği, isteklilerden
cihaz/ürüne ait Teknik Şartname’ye uygunluğa ilişkin cevapları ve katalog veya resimlerin
sunulmasını istediği, zarf açma ve kontrol tutanağında “TİTUBB kayıt belgeleri” ve “Teknik
dokümanlar fotoğraf veya kataloglar” için ayrı bir sütün açtığı, 8 adet doküman alınan bir
ihalede
3
isteklinin idarece istenilen Teknik Şartname’ye uygunluk cevapları ve
fotoğraf/katalog sunarak teklif verdiği, idarenin ihtiyaçlarının uygun ve zamanında
karşılanması hususu ve teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği
sağlamaya yönelik olması hususları dikkate alındığında başvuru sahibinin söz konusu
iddialarının uygun olmadığı anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 70
: 24.08.2016
: 2016/UM.III-2175
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği
hükme bağlanmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvurunun şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin 10’uncu fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet
başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında ise “…İdareye başvuru konularının yanı
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.”
açıklaması bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu 18.07.2016 ve 20.07.2016 tarihli iki adet
şikayet dilekçesi incelendiğinde Kuruma yapmış olduğu itirazen şikayet dilekçesinde iddia
ettiği “Dedektör ile yazılımın aynı firma tarafından üretildiğine dair dedektör panel üreticisi
firmadan alınan CE belgesini ve üretici firmadan alınan teytit yazısını ihale dosyasına
konulmasının istenildiği, TİTUBB kaydının yetersiz bulunarak söz konusu belgelerin
istenilmesinin de aynı şekilde rekabeti engellediği ve yasal dayanağının olmadığı, Teknik
Şartname’nin 3.7.16’ncı maddesinde yer alan “OEM olarak alınıp birleştirilerek teklif edilen
sistemler kabul edilmeyecektir.” ifadesinin de aynı şekilde rekabeti engellediği” yönünde
iddialara yer vermediği görülmüştür.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, idareye şikâyet başvurusunda yer
verilmeyen söz konusu iddianın itirazen şikâyet kapsamında değerlendirilmesi mümkün
olmadığından bahse konu iddianın şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna
ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 70
: 24.08.2016
: 2016/UM.III-2175