Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul İli Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
/
2016/173034-Hastanemiz 2016-2017-2018 Mali Yılları Biyokimya Laboratuarına Kit Alımı İle Birlikte Cihaz Edinme İşi
Bilgi
İKN
2016/173034
Başvuru Sahibi
Özmen Tıbbi Laboratuar Teşhisleri A.Ş.
İdare
İstanbul İli Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
Hastanemiz 2016-2017-2018 Mali Yılları Biyokimya Laboratuarına Kit Alımı İle Birlikte Cihaz Edinme İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 34
: 31.08.2016
: 2016/UM.III-2229
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Özmen Tıbbi Laboratuar Teşhisleri A.Ş.,
Levent Mah. Hardal Sk. No: 4 Beşiktaş/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İli Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Bakırköy Dr. Sadi
Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,
Zuhuratbaba Mah. Dr. Tevfik Sağlam Cad. No: 11 İncirli Bakırköy/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/173034 İhale Kayıt Numaralı “Hastanemiz 2016-2017-2018 Mali Yılları Biyokimya
Laboratuarına Kit Alımı İle Birlikte Cihaz Edinme İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul İli Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Bakırköy
Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 20.06.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hastanemiz 2016-2017-2018 Mali Yılları Biyokimya
Laboratuarına Kit Alımı İle Birlikte Cihaz Edinme İşi” ihalesine ilişkin olarak Özmen Tıbbi
Laboratuar Teşhisleri A.Ş.nin 14.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
17.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.06.2016 tarih ve 37726 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 24.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1510 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
A) İhalenin tek geçerli teklif sahibi istekli uhdesinde bırakılmasının mevzuata aykırı
olduğu, idare tarafından rekabet ortamı sağlanamadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesi
gerektiği,
B) Teknik Şartname’de yer alan bazı düzenlemelerin yalnızca bir markayı tarif ettiği,
bazılarının ise isteklileri tereddüde düşürecek nitelikte olduğu, şöyle ki; Teknik Şartname’nin
B1) B.4’üncü maddesinde yer alan
“Kitlerin içerisinde 6 lı standart seti bulunmalı ve
300 lU/mL ye kadar olan konsantrasyonları tek çalışmada sonuçlandırabilmelidir.
”
düzenlemesinde standart sayısının 6 ile sınırlandırılmasının sadece Aesku markasını işaret
ettiği, çoklu kantitasyon grafiği kullanılması için en az 3’lü standart set kullanılmasının
yeterli olduğu, bu nedenle söz konusu düzenlemenin Teknik Şartname’den çıkarılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 34
: 31.08.2016
: 2016/UM.III-2229
gerektiği,
B2) “C. Kit ile Verilecek Cihazın Teknik Özellikleri” bölümünde yer alan “Cihaz çift
problu olmalı, serumların ve reaktiflerin dağıtımı ayrı problar tarafından yapılmalı, problar
hem yıkanabilir uç olarak, hem tek kullanımlık uç olarak çalışabilmelidir. Hem yıkanabilir uç
hem de tek kullanımlık uç, serum ve reaktifler için seviye ve pıhtı dedektörüne sahip olmalıdır.
Çalışma sırasında cihaz kapalı durumda olmalıdır. Kapaklar açıldığında cihaz uyarı
vermelidir. Sistem kullanıcının kolaylıkla çalışabilmesi için Türkçe programa sahip
olmalıdır.
”
düzenlemesinin sadece Triturus markasını işaret ettiği, bu nedenle “Cihaz tek veya
çift problu olmalı, problar tek kullanımlık uç olarak çalışabilmelidir. Uç, serum ve reaktifler
için seviye ve pıhtı dedektörüne sahip olmalıdır. Çalışma sırasında cihaz kapalı durumda
olmalıdır. Kapaklar açıldığında cihaz uyarı vermelidir. şeklinde değiştirilmesi gerektiği,
”
Teknik Şartname’de cihaz hızı ile ilgili bir ibare bulunmadığı, kendilerinin temsilcisi
oldukları firma tarafından sağlanan Analyzer cihazı tek prob içermesine rağmen Pera
1
Medikal tarafından sağlanan Triturus marka cihaz ile aynı hızda çalışabildiği, bu nedenle
cihazın prob sayısını 2 ile sınırlamanın tek problu cihaz sağlayan firmaların ihaleye katılımını
engellediğinden söz konusu durumun 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesine aykırı olduğu,
ayrıca idarenin cevabında yer alan markaların alıma uygun cihazlarının bulunmadığı,
B3) “D. Multimod Okuyucu” bölümünde yer alan “Cihaz, Floresan, Absorbans ve
Luminesan okuma yapabilmelidir. Cihazın üç farklı okuma özelliği ile; Eliza, Enzim kinetik
testler, Alan taraması (türbidimetrik analiz, bakteriyel gelişim, hücre kontrolü), gen
ekspresyonu, hücre proliferasyonu, Floresan enerji transferi, Time Resolved Floresan,
Sitotoksisite, Dual lusiferaz ve spektral tarama testleri yapılabilmelidir.
sadece Biotek marka cihazı işaret ettiği, bu nedenle Cihaz Absorbans okuma yapabilmelidir.
Cihaz Eliza testleri yapabilmelidir. şeklinde değiştirilmesi gerektiği, ayrıca ihale listesinde
”
düzenlemesinin
“
”
yer alan testlerin elisa yöntemi ile çalışıldığı, ancak multimod okuyucu için belirtilen
özelliklerin spektrafotometre okuması için gerekli özellikler olduğu ve alımı yapılacak
testlerle alakasız olduğu,
Şikâyet üzerine idarenin verdiği cevaptan multimod okuyucu ve yıkayıcının ihaleye
konu testlerin çalışılması için değil, başka parametrelerin karşılanması için talep edildiğinin
anlaşıldığı, bu nedenle söz konusu düzenlemelerin fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olmayıp
bambaşka bir alıma yönelik olduğu,
B4) “D. Multimod Okuyucu” bölümünde yer alan “İki farklı optik sisteme sahip
olmalı, Floresan yoğunluk okumalar, için, tungsten halojen lamba, Time resolved floresan ve
Absorbans okuma için SQ xenon lamba ve monokromatör kullanmalıdır. Floresan okuma için
4
eksitasyon ve
4
emisyon filtresi bulunmalıdır.” düzenlemesinin sadece Biotek marka cihazı
işaret ettiği, alımı yapılacak olan kalemler sadece Eliza yöntemi ile çalışacağından cihazın
Luminesan ve Floresan yöntemiyle çalışmasına gerek olmadığı, bu nedenle söz konusu
düzenlemenin Teknik Şartname’den çıkarılması gerektiği,
B5) “D. Multimod Okuyucu” bölümünde yer alan
Tungsten lamba ile 300-700 nm aralığında Time Resolved Floresan okumada 300-700 nm
arasında okuma yapabilmeli, Absorbans okumada 200-999 nm aralığında nm basamaklarla
“Floresan ve laminesan okumada,
1
seçim yapabilmelidir. Okuma aralığı Floresan için 0-99,999 RFU, Luminesan için 0-99,999
RLU, Absrobans için 0-0,40 OD olmalıdır. Okuyucu probları, Floresan ve Luminesan üst
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 34
: 31.08.2016
: 2016/UM.III-2229
okuma için 3 mm çaplı problara sahip olmalı ve üst okumalar için otomatik yükseklik ayarı
quartz prob, Floresan ve Luminesan alt okuma için hücre çalışmalarında mm çaplı quartz
5
fiber optik olmalı, Absorbans icin quartz fiber optik kullanmalıdır. Dedektör Floresan ve
Luminesan için photomultiplier tüp, Absorbans icin fotodiyod olmalıdır. Probların kırılmasını
engellemek için yazılım kontrollü otomatik prob yükseklik ayarı ve pleyt sensörü olmalıdır.
PCR tepsilerini ve Terasaki pleytini de kapsayan 6, 12, 24, 48, 96 ve 384 kuyu yapısındaki
pleytleri okuyabilmelidir.
4
yönlü ısı kontrolü ile 4°C ile 50°C arasında ısıtma yapabilmelidir.
İstenen sıklıkta ve şiddette ayarlanabilen karıştırıcıya sahip olmalıdır. Floresan yoğunluk
ölçümünde hassasiyeti alt probta; Sodium Florescein için 10 pg/ml, Propidium iodide için
62,5 ng/ml, üst probta; Sodium Florescein icin 2,5 pg/ml, Methyliumbelliferrone icin 0,16
ng/ml olmalıdır. Luminesan ölçümünde Luciferase Glow testlerinde 0,1 pg/kuyu olmalıdır.
Absorbans: Kesinliği; 0-2,0 OD’de
%1, Tekrarlanabilirliği: 0-2,0 OD’de ±%1
Biotek marka cihazı işaret ettiği, bu nedenle
±
%1
±
0,010 OD, Doğrusallığı; 0-2,0 OD arasında
0,005 OD olmalıdır. düzenlemesinin sadece
Absorbans okumada 450-650 nm aralığında
±
±
”
“
olmalıdır. Okuma aralığı absobans icin 0,40 OD olmalıdır. Okuyucu probları, absorbans icin
Quartz fiber optik kullanmalıdır. Dedektör absorbans icin fotodiyot olmalıdır. 96 kuyu
yapısındaki pleytleri okuyabilmelidir.
yer alan testlerin tamamının Eliza yöntemi ile oda sıcaklığında çalışmakta ve 450
”
şeklinde değiştirilmesi gerektiği, ayrıca ihale listesinde
650 nm
-
aralığında ölçülmekte olduğu, bu nedenle düzenlemede yer alan diğer yöntem, sıcaklık ve
ölçüm aralıklarının testlerle ilgisi olmadığından teklif sunmayı imkânsız hale getirdiği,
B6) “D. Multimod Okuyucu” bölümünde yer alan “Cihaz ile birlikte verilecek olan
yazılım sayesinde bilgisayar üzerinden cihaza ait tüm fonksiyonlar kontrol edilebilmelidir.
Ayrıca yazılımın arayüzünde bulunan kısayol tuşları ile cihazın inkübatör ve karıştırma ve
mikroplaka haznesinin açma kapama işlemleri kontrol edilebilmelidir. Cihaz ile birlikte
verilecek olan yazılım ABS, UV-ABS ve bu modlarda yapılacak endpoint, kimetik, spektral
tarama ve kuyu tarama çalışmaları için veri analizi yapabilme özelliğine sahip olmalıdır.
Yazılım üzerinde hazır olarak en az 65 adet deney protokolü bulunmalıdır.
”
düzenlemesinin
sadece Biotek marka cihazı işaret ettiği, bu nedenle Cihaz ile birlikte verilecek olan yazılım
“
sayesinde bilgisayar üzerinden cihaza ait tüm fonksiyonlar kontrol edilebilmelidir. Cihaz ile
birlikte verilecek olan yazılım ABS ve bu modlarda yapılacak endpoint, kimetik, spektral
tarama veya kuyu tarama çalışmaları için veri analizi yapabilme özelliğine sahip olmalıdır.
”
şeklinde değiştirilmesi gerektiği,
B7) “D. Multimod Okuyucu” bölümünde yer alan “Cihaz ile birlikte verilecek yazılım
üzerinden okuma önceliği kolon veya dalga boyu olarak ayarlanabilmelidir. Örnek, standart,
kontrol ve kör kuyuların görevlendirilmesi istenilen kuyuda yapılabilmelidir. Yazılım birden
fazla mikroplaka analizini tek standart eğri ile yapabilmelidir. Tek standart seti kullanılarak
çapraz plaka analizi ve interpotasyon yapılabilmelidir. Yazılım üzerinde oluşan şablonda
örneklere istendiği gibi isimlendirme yapılabilmelidir. Yazılım seçilen her gurubun ayrımının
kolayca yapılabilmesi için farklı gruplara farklı renkler vermelidir. Elde edilen veriler ve
oluşturulan taslaklar kesilip yapıştırılabilmelidir. Kinetik ölçüm ve taramaları eş zamanlı ve
grafiksel olarak yapılabilmeli ve izlenebilmelidir. Aynı mikro plak üzerinde bulunan birden
fazla kuyunun reaksiyon grafiği tek tablo üzerinde görülebilmeli ve raporlama yaparken bu
kuyular arasında
%
cv farkları, konsantrasyon miktarları görülebilmelidir.
”
düzenlemesinin
sadece Biotek marka cihazı işaret ettiği, bu nedenle
“
Cihaz ile birlikte verilecek yazılım
üzerinden okuma önceliği dalga boyu olarak ayarlanabilmelidir. Örnek, standart, kontrol ve
kör kuyuların görevlendirilmesi istenilen kuyuda yapılabilmelidir. Yazılım üzerinde oluşan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 34
: 31.08.2016
: 2016/UM.III-2229
şablonda örneklere istendiği gibi isimlendirme yapılabilmelidir.
”
şeklinde değiştirilmesi
gerektiği,
B8) “D. Multimod Okuyucu” bölümünde yer alan “Elisa Yıkayıcı” kısmına ilişkin
düzenlemelerin sadece Biotek marka cihazı işaret ettiği, bu nedenle Cihaz 96 kuyucuklu
“
mikroplakları yıkayabilmelidir. Cihaz üzerinde en az 10 farklı yıkama programı yapılabilmeli,
listedeki tüm testlerin yıkama aşamalarına uygun programlar bulunmalıdır. Cihaz 96’lık
plakaların sıvı boşaltım ve aspirasyonunu yapmak üzere en az
8
adet problu manifolda sahip
olmalıdır. Cihaz birbirinden bağımsız olarak sıvı boşaltımı (dispense), aspirasyon,
kuyucuklardaki sıvının kalış süresi ve çalkalama programları yapılabilmeli ve bu yapılan
programlar birbirine eklenebilmelidir. Cihaz, düz,
U
ve V tabanlı kuyucukları
yıkayabilmelidir. Bir strip veya plaka 1-10 arasında yıkama yaptırılabilmelidir. Cihazda 1-
600 sn ve şiddet ayarlı çalkalama yapılabilmelidir. Cihazın yıkama sonrasında kalan sıvı
hacmi, 96’lık plaka 300 ul’lik 3 kez yıkama sonrasında kalan sıvı hacmi 5 ul’den az olmalıdır.
Cihaz yıkama hızı, 96’lık plakta 300 ul’lik 3 kez yıkama için 30 sn’den az olmalıdır. Her
yıkama arasından kuyucuklardaki sıvının kalış süresi 1-600 saniye arasında
ayarlanabilmelidir. Cihazın yıkama hacmi 50-450 ul ayarlanabilmelidir. Cihaz yıkama hacmi
50-450 ul arasında ayarlanabilmelidir. Cihazda yıkama esnasında sıvı taşmasını engellemek
için prob yüksekliği ayarlanabilmelidir. Cihazın yıkama esnasında proların pozisyonu hem
X
ekseninde hem de ekseninde ayarlanabilmelidir. Cihaz dip yıkama ve kuyucuk içinde çift
Y
kademeli aspirasyon yapabilmelidir. Cihazın bakımı için gereken durulama, dekontaminasyon
gibi protokoller cihazın programında mevcut olmalıdır. LCD ekrana sahip olmalıdır.
Alfanumerik tuşlu kumanda panosuna olmalıdır. ISO, CE veya FDA gibi standart kalite
kontrol belgelerine sahip olabilmelidir. Cihaz en az
3
farklı yıkama solüsyonunu kullanabilen
otomatik valf sistemine sahip olmalıdır. Cihazda yıkamaya başlamadan önce farklı yıkama
solüsyonundan hangisinin kullanılacağı, cihazla birlikte gerekli yıkama bidonları ve atık
bidonu kullanıcı kılavuzu verilmelidir.
”
şeklinde değiştirilmesi gerektiği,
B9) B.4’üncü maddesinde yer alan
“
Reaktifler ve kitler için teklif veren firmalar,
tekliflerinde kitlerin hangi prensiple çalıştığını, kaç testlik ambalajlarda olduğunu ve üretici
firma isimlerini açık olarak belirteceklerdir. Panelde bulunan parametrelerin tamamı aynı
prosedüre sahip olmalı, yıkama tamponu, substrat, sample dilüent ve stop solüsyonları ortak
olmalıdır.
hangi prensiple çalıştığını, kaç testlik ambalajlarda olduğunu ve üretici firma isimlerini açık
olarak belirteceklerdir. şeklinde değiştirilmesi gerektiği, çünkü Türkiye’de satışı yapılan
”
düzenlemesinin
“Reaktifler ve kitler için teklif veren firmalar, tekliflerinde kitlerin
”
markaların hiç birinde bu testlerin aynı prosedüre sahip olmadığı, bu nedenle teklif
sunulmasının imkânsız hale geldiği,
B10) B.5’inci maddesinde yer alan “Son kullanma tarihine kadar tüketilemeyeceği
anlaşılan reaktifler ve kitler son kullanma tarihinden 1 (bir) ay öncesinde firmaya haber
vermek kaydıyla miktarı ne olursa olsun firma tarafından uzun miadlılarla değiştirilecektir.
Reaktifler ve kitlerin ve kitlerle ilgili standart ve kontrollerin hatalı sonuç vermesi
durumunda, kitler firma tarafından yenileri ile değiştirilecektir.
”
düzenlemesinin
değiştirilerek değişim için öngörülen miktarın belirtilmesi veya Teknik Şartname’den
çıkarılması gerektiği, aksi takdirde istekliler tarafından hangi sayıda ekstra reaktif temin
edileceğinin bilinmesi mümkün olmadığından tekliflerin hazırlanması aşamasında tereddüt
yaşanacağı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 34
: 31.08.2016
: 2016/UM.III-2229
B11) B.10’uncu maddesinde firma tarafından temin edilecek kitlerde meydana
gelebilecek bir durumu niteleyen “herhangi bir güvensizlik durumu ifadesinin yoruma açık
”
olduğu, istekliler tarafından hangi durumların güvensizlik durumu olarak değerlendirileceği
bilinemeyeceğinden tekliflerin hazırlanması aşamasında tereddüt yaşanacağı, bu nedenle söz
konusu maddenin Teknik Şartname’den çıkarılması gerektiği,
B12) B.15’inci maddesinin Teknik Şartname’den çıkarılması gerektiği, cihazların LIS
laboratuvar iletişim sistemine bağlantısının yapılmasının hastaneye iletişim sistemini sağlayan
yazılım firması tarafından yapılabilecek teknik bir işlem olduğu, bu nedenle bağlantının
oluşturulması hükmünün isteklilerin tekliflerini hazırlamasına engel oluşturacak nitelikte
olduğu,
B13) “C. Kit ile Verilecek Cihazın Teknik Özellikleri” bölümünde yer alan “Cihaz
açık sistem, mikroelisa olmalıdır. Mikroelisa için gerekli olan bütün aşamaları serum, kontrol,
kalibratör, dilüsyon, bunların kuyulara dağılımı, gerekli sıcaklıkta inkübasyon, karıştırma,
kuyuların yıkanması reaktiflerin pipetlenmesi, okuma ve sonuçların değerlendirilmesini
otomatik olarak yapmalıdır. Bir yüklemede 4 pleyt, 8 farklı test çalışabilmelidir. Sürekli
çalışma özelliğine sahip olmalıdır. Cihaz çalışırken başka testler yüklenebilmeli, bütün
testlerin bitmesi beklenmeden yeni hasta ve test girişi yapılabilmelidir. Yeni test ve hasta
yüklenmişse serum pipetlenmesi biter bitmez yeni serum tüpleri eklenebilmeli, serumlar için
özel tüp gerekmemeli, standart tüpler kullanılabilmelidir.
”
düzenlemesinin “Cihaz açık sistem,
mikroelisa olmalıdır. Mikroelisa için gerekli olan bütün aşamaları serum, kontrol, kalibratör,
dilüsyon, bunların kuyulara dağılımı, gerekli sıcaklıkta inkübasyon, karıştırma, kuyuların
yıkanması reaktiflerin pipetlenmesi, okuma ve sonuçların değerlendirilmesini otomatik olarak
yapmalıdır. Bir yüklemede 4 pleyt, 8 farklı test çalışabilmelidir. şeklinde değiştirilmesi
”
gerektiği, Türkiye’de satışı yapılan markaların hiç biri açık sistem, mikroelisa olup aynı
zamanda sürekli çalışma özelliğine sahip olmadığından söz konusu düzenlemenin teklif
sunulmasını imkânsız hale getirdiği,
Yapılmış olan teknik değerlendirmeler göz önüne alınarak ilgili maddelere ilişkin
teknik görüş alınmasına, Teknik Şartname’de belirli bir markayı tarif eden ve isteklileri
tekliflerini hazırlarken tereddüde düşürecek düzenlemelere yer verildiğinden ihalenin iptaline,
teknik görüş alınmaması veya alınmasına karşın aykırılık görülmemesi halinde ihaleye katılan
istekli sayısı ve geçerli teklif sayısı göz önünde bulundurularak, rekabet ortamı
oluşmadığından bahisle ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin A iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde
“…İstekli: Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet
sunucusu veya yapım müteahhidini,…
İfade eder. hükmüne,
”
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 34
: 31.08.2016
: 2016/UM.III-2229
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir. hükmüne yer verilmiştir.
”
Başvuru sahibinin ihalede tek geçerli teklif sahibi istekli bulunduğundan rekabet
ortamının oluşmadığı ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddiasının tekliflerin
değerlendirilmesine ilişkin bir idari işleme yönelik olduğu, başvuru sahibi tarafından ihaleye
teklif sunulmadığından istekli sıfatını haiz olunmadığı ve bu nedenle İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında
Yönetmelik’in 5’inci
maddesi çerçevesinde
tekliflerin
değerlendirilmesine ilişkin bir idari işleme yönelik başvuru ehliyetinin bulunmadığı
anlaşılmıştır. Bu itibarla, söz konusu iddianın ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna
ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin B1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur… hükmüne,
”
Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan
teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği
sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için
fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir... hükmüne,
”
Anılan Kanun’un “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde
görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge,
bilgi ve görüş isteyebilir… hükmüne,
“…Kurum,
”
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Bilgi ve belge istenilmesi”
başlıklı 19’uncu maddesinin ikinci fıkrasında Kurum, gerekli gördüğü takdirde özel uzmanlık
gerektiren teknik hususlarla ilgili bilgi kapsamında, ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel
kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabilir… hükmüne,
“
”
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde (1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası
olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve
“
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 34
: 31.08.2016
: 2016/UM.III-2229
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat
eşitliğini sağlaması zorunludur.
…
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir… hükmüne,
”
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kit alımı ile birlikte kit karşılığı geçici olarak cihaz
temini ihaleleri” başlıklı 60’ıncı maddesinde 60.1. Kit alımı ile birlikte kit karşılığı geçici
“
olarak cihaz temini ihalesi kitlerin teslim programına uygun olarak idareye teslim edilmesi ile
bu kitlerin tahlil edildiği cihazların sözleşmede belirtilen süre boyunca idarenin
laboratuvarında kurulu bulundurulması ve yüklenicinin sözleşmede öngörülen diğer
yükümlülükleri yerine getirmesi olarak tanımlanabilir.
60.2. Kit alımı ile birlikte kit karşılığı geçici olarak cihaz temini incelendiğinde;
kitlerin, ihale dokümanında belirtilen teslim sürelerine uygun olarak idareye teslim
edilmelerine karşın kitlerin tahlil edildiği cihazların kitlerin tamamı kullanılıncaya kadar
idarede kaldığı, ihale dokümanlarında cihazların idarede çalıştırılacağı süreye ilişkin açık bir
düzenleme yapılmadığı “cihazlar, kitlerin bitimine kadar idarede çalışır halde hazır
bulundurulacaktır” gibi ifadelere yer verildiği görülmektedir. Bu düzenlemeler ise hukuki
sorunlar ortaya çıkarmakta; cihazların idarede kullanılacağı sürenin belirsizliği isteklilerce
kit fiyatlarına yansıtılmaktadır. Kamu kaynaklarının verimli kullanılması ve hukuki sorunların
yaşanmaması için ihale dokümanında kit ve kitlerin tahlil edileceği cihazın teknik
özelliklerinin, teslim sürelerinin, cihazların kurulumu ile cihazların idarece kullanılacağı
süreye ve yüklenicinin diğer yükümlülüklerine ilişkin açık bir düzenleme yapılması
gerekmektedir.
60.3. Farklı kitlerden oluşan mal alım ihalelerinde toplam test sayısı belirtilerek teklif
alınması ve fiyatları farklı olan kitlerin sayısının yıl içerisinde değiştirilerek toplam test
sayısında alımın sonuçlandırılması gibi uygulamalar yapılmaktadır. İdarelerce ihale
dokümanında toplam test sayısının yanı sıra her bir kitin test sayısının gösterilmesi, kitlerin
test sayısı belirlenirken 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 24 üncü maddesinin
göz önünde bulundurulması gerekmektedir.
60.4. İhale sürecinde tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin teknik ve
mesleki yeterliğinin saptanması için istenilen belgelerin idari şartnamelerin “İhaleye
katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı maddesinin “mesleki ve
teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” alt bendinde
gösterilmesi gerekmektedir. Teknik şartname ile idari şartnamenin birbirine uyumlu bir
şekilde hazırlanması gerekmektedir.
60.5. Kit alımı ile birlikte kit karşılığı geçici olarak cihaz temini ihaleleri sonucu
temin edilen kitlerin tüketildiği veya sayısının azaldığı hallerde yeni bir ihale yapılmadan
ihtiyaçların 4734 sayılı Kanunun 22 nci maddesinin (a) veya (c) bentleri kapsamında temin
edilmesi kamu ihale mevzuatına aykırıdır.
60.6. İdare tarafından ihale dokümanında teklif edilen kitler ile kitlerin tahlilinin
gerçekleştirileceği cihazın aynı marka olması gerektiğine ilişkin düzenleme yapılmayacaktır.
60.7. İdare tarafından sözleşme süresi bir yıldan uzun süreli gelecek yıllara yaygın kit
alımı ile birlikte kit karşılığı geçici olarak cihaz temini ihalesi gerçekleştirilip
gerçekleştirilemeyeceği hususunun idarenin tabi olduğu mali mevzuat ve diğer mevzuattaki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 34
: 31.08.2016
: 2016/UM.III-2229
“gelecek yıllara yaygın yüklenmelere” ilişkin hükümler çerçevesinde değerlendirilmesi
gerekmektedir. açıklamasına,
”
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
2.1. İhale konusu malın;
“
a) Adı: Hastanemiz Biyokimya Laboratuarının İhtiyacı Olan 8 Kalem Malzeme Alımı
b) Varsa kodu: 970.03.02.06.01
c) Miktarı ve türü:
8
kalem kit alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi
A
Blok 7. Kat Satınalma Birimi
d) Bu bent boş bırakılmıştır.
”
düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde
“
19.1. Bu
ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.
19.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır. düzenlemesine,
”
Teknik Şartname’nin “Cihazda Kullanılacak Reaktiflerin Özellikleri ve Listesi”
bölümünde …B.3. Satın alınacak reaktifler ve kitlerin cinsi test sayısı olarak
miktarı aşağıda belirtilmiştir.
başlıklı
B
“
SIRA
NO
1
2
3
4
5
6
7
SUT
TEST ADI
TEST SAYISI
KODU
903.490
906.730
906.740
906.470
906.480
907.950
907.840
907.101
Toplam
Serbest Testosteron
Anti kardiyolipin IgG
Anti kardiyolipin IgM
Anti Fosfolipid IgG
Anti Fosfolipid IgM
MPO
2.000
7.000
7.000
1.500
1.500
5.000
3.500
28.000
55.500
PR3
CCP
8
B.4.Reaktifler ve kitler için teklif veren firmalar, tekliflerinde kitlerin hangi prensiple
çalıştığını, kaç testlik ambalajlarda olduğunu ve üretici firma isimlerini açık olarak
belirteceklerdir. Panelde bulunan parametrelerin tamamı aynı prosedüre sahip olmalı, yıkama
tamponu, substrat, sample dilüent ve stop solüsyonları ortak olmalıdır. Kitlerin içerisinde 6 lı
standart seti bulunmalı ve 300 lU/mL ye kadar olan konsantrasyonları tek çalışmada
sonuçlandırabilmelidir.
B.5.Sözleşme süresince alınan reaktifler ve kitlerin miadları teslim tarihinden itibaren
stok ve kullanım durumuna uygun miadlı olacaktır, kitler hastanenin talebi doğrultusunda
parti parti teslim edilecektir. Laboratuvar; reaktifleri ihale süresi içinde o günün ihtiyacı
doğrultusunda birim fiyatları göz önünde tutarak farklı dağılımda veya bir miktar fazla veya
eksik talep edilebilir. Eksik talep halinde; alınmayan testlerin ücretleri ödenmeyecektir. İhale
süresi bitmeden önce harcanan parametrelerden, diğer parametreler ile eş zamanlı olarak
yetecek miktarı, firma ihale fiyatı üzerinden vermeyi kabul etmelidir. Son kullanma tarihine
kadar tüketilemeyeceği anlaşılan reaktifler ve kitler son kullanma tarihinden 1 (bir) ay
öncesinde firmaya haber vermek kaydıyla miktarı ne olursa otsun firma tarafından uzun
miadlılarla değiştirilecektir. Reaktifler ve killerin ve kitlerle ilgili standart ve kontrollerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 34
: 31.08.2016
: 2016/UM.III-2229
hatalı sonuç vermesi durumunda, kitler firma tarafından yenileri ile değiştirilecektir.
…
B.9.Teklif edilen cihaz, kullanım süresi için hiçbir önkoşul ve kısıtlama olmadan
alınmış olan tüm malzeme sarf edilinceye kadar hastanenin kullanımına bırakılacaktır. B.3
maddesinde belirtilen test sayıları raporlanan test sayısı olarak hesaplanmış olup, HIS
programından alınan test sayıları üzerinden, test verimlilik farkı ilgili firmadan talep
edilecektir.
B.10.Firma kendi kitlerinin doğruluğunu ve güvenilirliğini ispat etmek zorundadır.
İhale sonrası herhangi bir kit de meydana gelecek herhangi bir güvensizlik durumunda firma
o
testi çalışmak için gerekli miktarda kitini ücretsiz verecektir. Kitin güvenilirliği ve doğruluğu
sonucunun değerlendirilmesi ilgili birim Biyokimya uzmanına aittir. Firma bu gibi durumda
uzmanın kararına uymak zorundadır.
…
B.14. Teklif edilen kitler için ilgili firma tarafından laboratuvara teslim edilecek kit
miktarı, net öngörülen ve Hastane Bilgi Sistemine kaydı yapılarak çalışılmış test miktarı
olarak düşünülmüş olan test sayısını karşılayacak test sayısıdır. Eğitim, ilk aplikasyon, arıza,
kit ve cihaz verimliliğinden doğan fark firma tarafından ücretsiz karşılanacaktır.
B.15. Teklif edilen cihazların Hastane Bilgi Sistemine entegrasyonu ilgili firmaya
aittir. Hastane Bilgi Sistemi ile entegrasyonu yapılmayan cihazlar ile çalışma
yapılmayacaktır, ilgili firma, ihale öncesi teklif edeceği cihazların, Hastane Bilgi İşlem
Sistemine entegrasyonunun sorunsuz yapılıp yapılamayacağını araştırmalı ve uygun ise ihale
dosyasında bunu belgelemelidir. düzenlemesine,
”
Aynı Şartname’nin “Kit ile Verilecek Cihazın Teknik Özellikleri” başlıklı
bölümünde Cihaz açık sistem, mikroeliza olmalıdır.
C
“
Mikroeliza için gerekli olan bütün aşamaları serum, kontrol, kalibratör, dilusyon,
bunların kuyulara dağıtımı, gerekli sıcaklıkta inkübasyon, karıştırma, kuyuların yıkanması
reaktiflerin pipetlenmesi, okuma ve sonuçların değerlendirilmesini otomatik olarak
yapmalıdır.
Bir yüklemede 4 pleyt, 8 farklı test çalışabilmelidir
Sürekli çalışma özelliğine sahip olmalıdır. Cihaz çalışırken başka testler
yüklenebilmeli, bütün testlerin bitmesi beklenmeden yeni hasta ve test girişi yapılabilmelidir.
Yeni test ve hasta yüklenmişse serum pipetlenmesi biter bitmez yeni serum tüpleri
eklenebilmeli, serumlar için özel tüp gerekmemeli, standart tüpler kullanılabilmelidir.
…
Cihaz çift problu olmalı, serumların ve reaktiflerin dağıtımı ayrı problar tarafından
yapılmalı, problar hem yıkanabilir uç olarak, hem tek kullanımlık uç olarak çalışabilmelidir.
Hem yıkanabilir uç hem de tek kullanımlık uç, serum ve reaktifler için seviye ve pıhtı
dedektörüne sahip olmalıdır.
Çalışma sırasında cihaz kapalı durumda olmalıdır. Kapaklar açıldığında cihaz uyarı
vermelidir. Sistem kullanıcının kolaylıkla çalışabilmesi için Türkçe programa sahip
olmalıdır... düzenlemesine,
”
Anılan Şartname’nin “Multimod Okuyucu” başlıklı
D
bölümünde “Cihaz, Floresan,
Absorbans ve Luminesan okuma yapabilmelidir.
Cihazın üç farklı okuma özelliği ile; Eliza, Enzim kinetik testler, Alan taraması
(türbidimetrik analiz, bakteriyel gelişim, hücre kontrolü), gen ekspresyonu, hücre
proliferasyonu, Floresan enerji transferi, Time Resolved Floresan, Sitotoksisite, Dual
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 34
: 31.08.2016
: 2016/UM.III-2229
lusiferaz ve spektral tarama testleri yapılabilmelidir.
İki farklı optik sisteme sahip olmalı, Floresan yoğunluk okumalar, için, tungsten
halojen lamba, Time resolved floresan ve Absorbans okuma için SQ xenon lamba ve
monokromatör kullanmalıdır. Floresan okuma için 4 eksitasyon ve
bulunmalıdır.
4
emisyon filtresi
Floresan ve laminesan okumada, Tungsten lamba ile 300-700 nm aralığında Time
Resolved Floresan okumada 300-700 nm arasında okuma yapabilmeli, Absorbans okumada
200-999 nm aralığında
1
nm basamaklarla seçim yapabilmelidir.
Okuma aralığı Floresan için 0-99,999 RFU, Luminesan için 0-99,999 RLU,
Absrobans için 0-0,40 OD olmalıdır.
Okuyucu probları, Floresan ve Luminesan üst okuma için 3 mm çaplı problara sahip
olmalı ve üst okumalar için otomatik yükseklik ayarı quartz prob, Floresan ve Luminesan alt
okuma için hücre çalışmalarında
fiber optik kullanmalıdır.
5
mm çaplı quartz fiber optik olmalı, Absorbans icin quartz
Dedektör Floresan ve Luminesan için photomultiplier tüp, Absorbans icin fotodiyod
olmalıdır.
Probların kırılmasını engellemek için yazılım kontrollü otomatik prob yükseklik ayarı
ve pleyt sensörü olmalıdır.
PCR tepsilerini ve Terasaki pleytini de kapsayan 6, 12, 24, 48, 96 ve 384 kuyu
yapısındaki pleytleri okuyabilmelidir.
4
yönlü ısı kontrolü ile 4°C ile 50°C arasında ısıtma yapabilmelidir.
İstenen sıklıkta ve şiddette ayarlanabilen karıştırıcıya sahip olmalıdır.
Floresan yoğunluk ölçümünde hassasiyeti alt probta; Sodium Florescein için 10 pg/ml,
Propidium iodide için 62,5 ng/ml, üst probta; Sodium Florescein icin 2,5 pg/ml,
Methyliumbelliferrone icin 0,16 ng/ml olmalıdır.
Luminesan ölçümünde Luciferase Glow testlerinde 0,1 pg/kuyu olmalıdır.
Absorbans: Kesinliği; 0-2,0 OD’de
±
%1
±
±
0,010 OD, Doğrusallığı; 0-2,0 OD
0,005 OD olmalıdır.
arasında %1, Tekrarlanabilirliği: 0-2,0 OD’de ±%1
±
Cihaz ile birlikte verilecek olan yazılım sayesinde bilgisayar üzerinden cihaza ait tüm
fonksiyonlar kontrol edilebilmelidir. Ayrıca yazılımın arayüzünde bulunan kısayol tuşları ile
cihazın inkübatör ve karıştırma ve mikroplaka haznesinin açma kapama işlemleri kontrol
edilebilmelidir.
Cihaz ile birlikte verilecek olan yazılım ABS, UV-ABS ve bu modlarda yapılacak
endpoint, kimetik, spektral tarama ve kuyu tarama çalışmaları için veri analizi yapabilme
özelliğine sahip olmalıdır.
Yazılım üzerinde hazır olarak en az 65 adet deney protokolü bulunmalıdır.
…
Cihaz ile birlikte verilecek yazılım üzerinden okuma önceliği kolon veya dalga boyu
olarak ayarlanabilmelidir.
Örnek, standart, kontrol ve kör kuyuların görevlendirilmesi istenilen kuyuda
yapılabilmelidir.
Yazılım birden fazla mikroplaka analizini tek standart eğri ile yapabilmelidir. Tek
standart seti kullanılarak çapraz plaka analizi ve interpotasyon yapılabilmelidir.
Yazılım üzerinde oluşturulan şablonda örneklere istendiği gibi isimlendirme
yapılabilmelidir.
Yazılım seçilen her gurubun ayrımının kolayca yapılabilmesi için farklı gruplara farklı
renkler vermelidir.
Elde edilen veriler ve oluşturulan taslaklar kesilip yapıştırılabilmelidir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 34
: 31.08.2016
: 2016/UM.III-2229
Kinetik ölçüm ve taramaları eş zamanlı ve grafiksel olarak yapılabilmeli ve
izlenebilmelidir. Aynı mikro plak üzerinde bulunan birden fazla kuyunun reaksiyon grafiği tek
tablo üzerinde görülebilmeli ve raporlama yaparken bu kuyular arasında
konsantrasyon miktarları görülebilmelidir.
…
%
cv farkları,
ELİSA YIKAYICI
Cihaz 96 kuyucuklu mikroplakları yıkayabilmelidir.
Cihaz üzerinde 75 ayrı yıkama programı yapılabilmelidir.
Cihaz 96 adet sıvı boşaltım, 96 adet aspirasyon probu olmak üzere toplam 192 adet
problu manifolda sahip olmalıdır.
.
Cihaz birbirinden bağımsız olarak; sıvı boşaltımı (dispense), aspirasyon,
kuyucuklardaki sıvının kalış süresi ve çalkalama programlan yapılabilmeli ve bu yapılan
programlar birbirine eklenebilmelidir.
Cihazda ayrı yap «lan programlar sayesinde cihaz dispenser gibi farklı amaçlar için
de kullanılabilmelidir.
Cihaz, düz,
U
ve V tabanlı kuyucukları yıkayabilmelidir.
Bir strip veya plakta 1-10 arasında yıkama yaptırılabilmelidir.
Cihazda 1-600 sn ve şiddet ayarlı çalkalama yapılabilmelidir.
Cihazın yıkama sonrasında kalan sıvı hacmi, 96’lık plakta 300 µl’lik 3 kez yıkama
sonrasında kalan sıvı hacmi 5 µl’den az olmalıdır.
Cihazın yıkama hızı, 96’lık plakta 300 µl’lik 3 kez yıkama için 30 sn’den az olmalıdır.
Her yıkama arasında kuyucuklardaki sıvının kalış süresi 1-600 saniye arasında
ayarlanabilmelİdir.
Cihazın yıkama hacmi 50-3000 µl arasında ayarlanabilmelidir.
Cihazda yıkama esnasında sıvı taşmasını engelleyebilmek için prob yüksekliği
ayarlanabilmelidir. Cihazın yıkama esnasındaki probların pozisyonu hem ekseninde hem de
ekseninde ayarlanabilmelidir.
.
X
Y
Cihaz, dip yıkama ve kuyucuk içinde çift kademeli aspirasyon yapabilmelidir.
Cihaz ultrasonik temizleme modülü içermeli ve probların ek bir işleme gerek kalmadan
üzerindeki program ile temizleyebilmelidir.
Cihazın bakımı için gereken durulama, dekontaminasyon gibi protokoller cihazın
programında mevcut olmalıdır.
Cihazda plağın yerleştirildiği bölüm, plağa toz gibi dış etkenlerin bulaşımını
engellemek için kapaklı olmalıdır.
24 karakterli LCD ekrana sahip olmalıdır.
25 alfanumerik tuşlu kumanda panosuna olmalıdır.
ISO, CE veya FDA gibi standart kalite kontrol belgelerine sahip olabilmelidir.
Cihazın bilgisayarla bağlantısı için RS232 girişi olmalıdır.
Cihaz opsiyonel olarak harici bir program vasıtasıyla da kullanılabilmelidir.
Cihaz Bio-Stack (otomatize plak taşıma sistemi) uyumlu olmalıdır.
Cihazın problarını ultrasonik otomatik olarak temizlemesi için özel prosedürü
olmalıdır.
Cihazda mikroplak hücre kültürü çalışmaları için hücre yıkamaları yapılabilmelidir.
Hücre yıkamaları için sıvı akış hızı özel olarak ayarlanabilmelidir.
Cihaz 4 faklı yıkama solüsyonunu kullanabilen otomatik valf sistemine sahip olmalıdır.
Cihazda yıkamaya başlamadan önce
A
farklı yıkama solüsyonundan hangisinin
kullanılacağı, yazılımı yardımıyla seçilebilmelidir.
Cihazla birlikte
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 34
: 31.08.2016
: 2016/UM.III-2229
4
adet
4
litrelik yıkama bidonları ve
2
adet
2
litrelik atık bidonu
Kullanıcı kılavuzu verilmelidir.
”
düzenlemesine yer verilmiştir.
Başvuru konusu ihalenin biyokimya laboratuvarına 8 kalem kit alımı ihalesi olduğu,
söz konusu ihaleye ilişkin 2 adet ihale dokümanı indirildiği, ihale dokümanını indirerek
istekli olabilecek sıfatını haiz olan başvuru sahibi Özmen Tıbbi Laboratuar Teşhisleri A.Ş.
tarafından 14.06.2016 tarihinde ihale dokümanına yönelik olarak idareye şikâyet
başvurusunda bulunulduğu, 17.06.2016 tarihinde idare tarafından söz konusu başvurunun
reddedildiği,
22.06.2016 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin tek teklif sahibi istekli
olan Pera Medikal A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibi tarafından 24.06.2016 tarihinde
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından B1, B2, B3, B4, B5, B6, B7 ve B8’inci iddialarında Teknik
Şartname’de yer alan bazı düzenlemelerin belirli bir markayı tarif eden düzenlemeler olduğu,
B9 ve B13’üncü iddialarında anılan Şartname’de yer verilen bazı özellikler Türkiye’de satışı
yapılan markaların hiçbirinde bulunmadığından teklif sunulmasını imkânsız hale getirdiği,
B10, B11 ve B12’nci iddialarında ise yine Teknik Şartname’de yer alan bazı düzenlemelerin
isteklilerin tekliflerini hazırlaması aşamasında tereddüt oluşturacağı, bu nedenlerle ihalenin
iptal edilmesi gerektiği iddia edilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi hükmü gereğince, başvuru sahibinin B1, B2,
B3, B4, B5, B6, B7 ve B8’inci iddialarında yer alan Teknik Şartname düzenlemelerinin belirli
bir markayı tarif edip etmediğinin ve yine başvuru sahibinin B9 ve B13’üncü iddialarında yer
alan Teknik Şartname düzenlemelerini sağlayan ve ülkemizde satışı yapılan markaların olup
olmadığının tespiti için 21.07.2016 tarihli, 1528 sayılı ve 12.08.2016 tarihli, 1705 sayılı
yazılarla bir akademik kuruluştan teknik görüş istenilmiştir.
Akademik kuruluş tarafından 25.08.2016 tarihli ve E.14244 sayılı cevap yazısının
sonuç bölümünde “Tarafıma gönderilen tüm belgeler titizlikle incelenmesine rağmen, söz
konusu ihaleye kaç isteklinin teklif verdiği anlaşılamamıştır. Bu nedenle yapmış olduğum
araştırmalar ve mesleki bilgilerim dışında, şartnameye itiraz eden isteklinin “söz konusu
şartname maddeleri tek bir markayı işaret etmektedir” iddiasının, ihale aşamasında ne ölçüde
doğru olduğu tespit edilememiştir. Bu nedenle de bir ihalede oluşması gereken/istenen ideal
rekabet şartlarının oluşup oluşmadığı konusunda bir fikir sahibi olunamamıştır. İtirazlara
verilen cevaplarda da “çok sayıda firma katılımı sağlandığına” işaret eden bir ifade
bulunamadığından; ideal rekabet koşullarının oluşmadığı ve yeterli sayıda isteklinin ihaleye
teklif vermediği/veremediğine hükmedilmiştir.
Yapılan itirazlar ve bunlara verilen cevaplar topluca değerlendirildiğinde; tamamen
olmamakla beraber, itiraz eden isteklinin çoğu itirazlarında (kamu lehine olacak şekilde)
haklı olduğuna karar verilmiştir. ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.
”
Kendisinden başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak açık bir şekilde Teknik
Şartname maddelerinin belirli bir markayı tarif edip etmediği ve aynı Şartname’de yer alan
bazı özelliklerin ülkemizde satışı yapılan markalarda var olup olmadığının tespit edilmesi
beklenen akademik kuruluş tarafından bu yönde bir tespit yapılamadığının ve ihalede ideal
rekabet şartlarının oluşup oluşmadığı yönünde bir fikir sahibi olunamadığının belirtildiği
halde, bu kuruluş tarafından idarenin cevabında ihaleye çok sayıda firma katılımı
sağlandığına işaret eden bir ifade bulunmadığından ideal rekabet koşullarının oluşmadığı ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 34
: 31.08.2016
: 2016/UM.III-2229
yeterli sayıda isteklinin ihaleye teklif veremediğine hükmedilmesi ve başvuru sahibinin haklı
olduğuna karar verilmesi çelişkili olduğundan, bahsi geçen teknik görüş yazısının sonucundan
ziyade iddialarla ilgili değerlendirmelerinin dikkate alınması gerektiği neticesine varılmıştır.
Başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin B.4’üncü maddesinde kitlerdeki standart seti
sayısının 6 ile sınırlandırılmasının sadece Aesku markasını işaret ettiği ve en az 3’lü standart
set kullanılmasının yeterli olduğuna yönelik B1’inci iddiasına ilişkin olarak;
İdare tarafından şikâyete verilen cevapta, söz konusu düzenlemenin belli bir markaya
yönelik olduğuna ilişkin bir bilgiye yer verilmeden sadece bu düzenlemenin sonuç güvenliği
ve tekrar edilen örnek sayısının düşük kalması sağlanarak hızlı sonuç verme ve daha az
örneğin tekrara alınmasını sağlamak amacıyla yapıldığının belirtildiği,
Akademik kuruluştan alınan teknik görüş yazısında söz konusu iddiaya ilişkin olarak
“
Kalibrasyon grafiği lineer olmayan testlerde (otoimmun testler gibi), kullanılan standart
sayısı arttıkça sonuçların güvenilirliğinin de artacağı aşikârdır. Ancak çok sayıda standart
kullanılarak elde edilen test sonuçlarının, “klinik karar vermede” ne derecede etkili
olacağının da göz önüne alınması gereklidir. Diğer bir ifade ile çoklu standart ile elde edilen
bir değerin klinisyenin klinik tanısını/kararını ne şekilde değiştireceği de önemli bir ikilemdir.
Bu nedenle şartname “Kitlerin içerisinde EN AZ 3 farklı standart bulunmalıdır. Daha fazla
sayıda standart mevcudiyeti tercih nedeni olarak değerlendirilecektir” ifadesi yer alsa idi;
daha çok sayıda istekli teklif verebilir ve daha iyi rekabet koşulları oluşabilirdi. Standart
sayısının az olması kaynaklı test tekrarları, şartnamenin B.9 (…B.3 maddesinde belirtilen test
sayıları raporlanan test sayısı olarak hesaplanmış olup, HIS programından alınan test
sayıları üzerinden, test verimlilik farkı ilgili firmadan talep eilecektir.) ve B.14. maddelerine
göre (….kit ve cihaz verimliliğinden doğan fark firma tarafından ücretsiz karşılanacaktır);
istekliler tarafından tazmin edileceğinden, ihaleye çıkan kurumun test kaybı da söz konusu
değildir… ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
”
İdarelerin teknik şartnamelerdeki teknik kriterleri ihtiyaçları doğrultusunda
belirledikleri, her idarenin ihtiyacının aynı olmadığı, ayrıca piyasadaki bütün malların aynı
teknik kriterlere sahip olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, Teknik Şartname’de
idarelerce belirlenen teknik kriterler nedeni ile piyasadaki mevcut bütün markaların ve bu
markaların bütün modellerinin ihaleye iştirak etmesinin beklenilemeyeceği anlaşılmıştır.
Söz konusu iddiaya ilişkin olarak alınmış olan teknik görüşte sadece düzenlemenin
önerilen şekilde yapılması halinde daha çok sayıda isteklinin ihaleye katılabileceğinin ifade
edildiği, iddiaya konu düzenlemenin mevcut durumda rekabeti ne şekilde kısıtlayacağı
ve/veya bu hususun belli bir marka ve/veya ürüne işaret edip etmediği gibi hususlarda
herhangi bir değerlendirme yapılmadığı anlaşıldığından söz konusu düzenlemenin mevzuata
aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin B2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdare tarafından şikâyete verilen cevapta, cihazların çift problu olmasının
kontaminasyon için değil hız için tercih edildiği ve bu özellikte piyasada Tritrus, Tecan,
Hamilton, Diapro, Siemens Bep3 gibi sistemlerin de bulunduğunun belirtildiği,
Akademik kuruluştan alınan teknik görüş yazısında söz konusu iddiaya ilişkin olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 34
: 31.08.2016
: 2016/UM.III-2229
“
Çift problu bir cihaz ile serum ve reaktiflerin ayrı ayrı pipetlenmesinin, hem kontaminasyon
hem de cihaz hızı açısından bir avantaj sağlayacağı aşikârdır. Her ne kadar yıkanabilir
ve/veya tek kullanımlık uç ile kontaminasyon önlenmeye çalışılsa da, ister tek ister çift problu
olsun, yıkama ve/veya uç değiştirme sistemlerinde gözlenecek bir arıza ağır hatalı sonuçlara
yol açabilir. Ancak ihaleye çıkan kurumun istekliye verdiği cevapta “Çift prob özelliği
kontaminasyon için değil, hız açısından tercih edilmektedir” ifadesi yer almaktadır. İsteklinin
de belirttiği gibi, şartnamede alınmak istenen cihazın hızı ile ilgili herhangi bir koşul
belirtilmemiştir. Dolayısı ile şartnamede, alınması istenen cihazın hızı mutlaka belirtilmeli ve
rekabetin daha iyi oluşması adına “çift prob tercih nedeni olarak değerlendirilecektir”
anlamına gelen bir ifadeye ver verilmelidir… ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
”
Teknik görüşte, çift problu bir cihazın hem kontaminasyon hem de cihaz hızı
açısından avantaj sağlayacağı, idare tarafından şikâyete verilen cevapta ise çift prob
özelliğinin hız açısından tercih edildiği belirtilmiştir. Teknik Şartname düzenlemelerinin,
alımın konusunun ve teknik ayrıntılarının idarenin ihtiyaçlarına cevap verecek şekilde
hazırlandığı varsayımından hareketle, Teknik Şartname’de çift problu cihaza ilişkin
düzenleme yapılmasının cihaz hızı açısından tercih edilebileceği ve idarenin cevabında bu
özelliklere sahip başka markaların da belirtildiği birlikte değerlendirildiğinde söz konusu
iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin B3, B4, B5, B6, B7 ve B8’inci iddialarına ilişkin olarak:
Söz konusu iddiaların Teknik Şartname’nin
D
bölümünde düzenlenen “Multimod
Okuyucu” ve “Yıkayıcının” teknik özelliklerinin belirli bir markayı işaret ettiğine ve sadece
ihaleye konu testlerin çalışılması için değil, başka parametrelerin de çalışılabilmesi için talep
edildiğine yönelik olduğu, bu iddialara ilişkin olarak;
İdare tarafından “Multimod Okuyucu” ve “Yıkayıcı” için istenen tüm teknik özellikler
ve yazılım özelliklerinin ihtiyaçları doğrultusunda düzenlendiği ve başka marka cihazlarda da
bulunduğu, “Multimod Okuyucu”nun sadece paneldeki testlerin spektrofotometrik
doğrulamaları için değil aynı zamanda çok daha spesifik test istemlerini de karşılayabilmek
için kullanılacağından bu özelliklerde olmasının istendiği, basit bir spektrofotometre
taleplerinin olmadığının belirtildiği,
Akademik kuruluştan alınan teknik görüş yazısında söz konusu iddialara ilişkin olarak
“
Teknik şartnamenin
D
maddesinde tarif edilen “multimod okuyucu” ile ilgili itiraza ihaleye
çıkan kurumun cevabı kısaca: {Hastanemizde talep edilen diğer spesifik parametreler için her
tür okuma özelliğine sahip olması açısından tarif edilmiştir} şeklindedir. Oysa ihale listesinde
alınması planlanan testlerin tamamı ELISA testidir. Diğer bir ifadeyle, ihaleye çıkan kurum
esas itibarı ile ELISA testleri almak istemekte, ancak bunlara ilaveten diğer testleri de (enzim
kinetik testler, sitotoksisite vb) çalışabilmeyi amaçlamaktadır. Ancak “multimod okuyucu”
isteğinin teknik şart olması ile testlerin mikroeliza olması tutarsızlık oluşturmaktadır…
İhaleye çıkan kurumun multimod okuyucu ve yıkayıcı alma niyetini de karşılamak amacıyla
şartnameye, “Cihaz absorbans okuma yapabilmelidir. ELISA testleri yapabilmelidir. Teklif
edilecek cihazın ayrıca aşağıdaki özelliklere de haiz olması TERCİH NEDENİ kabul
edilecektir:
*Floresan, luminesan, okuma yapabilmesi
*Enzim kinetik, alan taraması (türbidimetrik analiz, bakteriyel gelişim, hücre
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 34
: 31.08.2016
: 2016/UM.III-2229
kontrolü), gen ekspresyonu, hücre proliferasyonu, hücre proliferasyonu, floresans enerji
transferi, time resolved floresan, sitotoksisite, dual transferaz ve spectral tarama testler
yapabilmesi”
ifadesini koyması daha uygun ve bilgilendirici olabilirdi. Böylesi bir ifadenin ilavesi aynı
zamanda isteklileri alternatif teklif vermeye yönlendirir ve daha rekabetçi bir ortam
sağlayabilirdi.
4, 5, 6, 7 ve 8 nolu itirazlar için de üst paragrafta yer alan açıklamalara benzer bir
görüşe varılmıştır. Multimod okuyucunun teknik özellikleri oldukça spesifik olup, çok az
sayıda firmaya hitap eder gibi gözükmektedir… ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
”
Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte iddia konusu düzenlemelerin mevcut
durumda rekabeti ne şekilde kısıtlayacağı ve/veya bu hususun belli bir marka ve/veya ürüne
işaret edip etmediği gibi hususlarda herhangi bir değerlendirme yapılmadan sadece
düzenlemenin önerilen şekilde yapılması ile isteklilerin alternatif teklif verebilmelerinin
sağlanabileceğinin ifade edildiği ve idare tarafından şikâyete verilen cevapta “Multimod
Okuyucu” ve “Yıkayıcı” cihaz özelliklerini sağlayan farklı marka cihazların da belirtildiği
birlikte değerlendirildiğinde söz konusu düzenlemelerin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna
varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin B9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin B.4’üncü maddesinde yer verilen
bulunan parametrelerin tamamı aynı prosedüre sahip olmalı, yıkama tamponu, substrat,
sample dilüent ve stop solüsyonları ortak olmalıdır. düzenlemesinin Türkiye’de satışı yapılan
“Panelde
”
markaların hiç birinde bu testler aynı prosedüre sahip olmadığından anılan Şartname’den
çıkarılması gerektiği iddiasına ilişkin olarak;
İdare tarafından bu iddianın doğru olmadığı, aynı prosedüre sahip olan Aesku,
Immco, AIDA ve Inova gibi markaların olduğu ve bunların Türkiye’de satışının yapıldığının
belirtildiği,
Akademik kuruluştan alınan teknik görüş yazısında söz konusu iddiaya ilişkin olarak
“
Teknik şartnamenin B.14 maddesinde yer alan ve itiraz edilen “Panelde bulunan
parametrelerin tamamı aynı prosedüre sahip olmalı, yıkama tamponu, substrat, sample,
diluent ve stop solüsyonları ortak olmalıdır” şartının gerekliliği anlaşılamamıştır. Tüm
parametrelerin Burada amaçlanan… ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
”
Teknik görüşte söz konusu düzenlemenin gerekliliğinin anlaşılamadığı belirtilmiş
olsa da, başvuru sahibinin ülkemizde satışı yapılan markaların hiç birinde testlerin aynı
prosedüre sahip olmadığı iddiasına ilişkin olarak idare tarafından, ülkemizde satışı yapılan ve
aynı prosedüre sahip olan markalar olduğunun belirtildiği, başvuru sahibi tarafından itirazen
şikâyet dilekçesinde idarece belirtilen söz konusu markaların bu özelliğe sahip olmadığına
ilişkin bir iddiada bulunulmadığı ve başvuru konusu ihalenin bir istekli uhdesinde bırakılmış
olmasının da böyle bir markanın var olduğuna emare teşkil ettiği birlikte değerlendirildiğinde
söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.
6) Başvuru sahibinin B10’uncu iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 34
: 31.08.2016
: 2016/UM.III-2229
Başvuru sahibi tarafından son kullanma tarihine kadar tüketilemeyeceği anlaşılan
reaktif ve kitlerle, standart ve kontrollerinde hatalı sonuç veren reaktif ve kitlerin yüklenici
tarafından yenileri ile değiştirileceğine ilişkin teknik şartname düzenlemesinin isteklilerin
tekliflerini hazırlama aşamasında tereddüt oluşturacağından Teknik Şartname’den çıkarılması
gerektiği iddia edilmiştir.
Akademik kuruluştan alınan teknik görüş yazısında söz konusu iddiaya ilişkin olarak
“
Test sayısı yüksek, böylesi bir ihaleye teklif veren firmalar, ulusal çapta hizmet sunan
firmalardır. Dolayısıyla pek çok kuruma hizmet (kit, cihaz vs) vermeleri söz konusudur. Bir
kurumda miadına yaklaşan ve iade edilen kiti, diğer bir kurumun daha uzun miadlı kiti ile
değiştirerek çözüm üretebilirler. İhaleye çıkan kurumun cevabında da belirttiği gibi “İthalatçı
firma kendi lojistik birimi ile bu isteğe cevap verebilir. Türkiye’de pek çok kurumun ihalesinde
de benzer anlama gelen şartname maddeleri mevcuttur. Bu madde ile kurum menfaatleri
gözetilmektedir.” Bu ve/veya buna benzer bir ifade, bilinebildiği kadarı ile neredeyse tüm
laboratuar ihalelerinde yer alır. İtiraz eden isteklinin bunu bilmiyor olması yadırganmıştır.
Ayrıca oluşabilecek riskler tüm firmalar için eşit düzeydedir. Sonuç olarak İSTEKLİ
İTİRAZINDA HAKSIZDIR. ifadelerine yer verilmiştir.
”
İdare tarafından standart ve kontrollerinde hatalı sonuç verecek olan reaktif ve kitlerin
sayısının bilinemeyeceği ve bu durumun zaten yüklenicinin sorumluluğunda olması gerektiği,
reaktif ve kitlerin son kullanma tarihine kadar tüketilmesinin ise söz konusu malzemeleri
temin eden yüklenici tarafından ayarlanabileceği, istekliler tarafından tekliflerin birim fiyat
teklif cetvelinde yer alan miktarlara göre hazırlanacağı ve teknik görüşte de isteklinin
itirazında haksız olduğunun belirtildiği birlikte değerlendirildiğinde iddia konusu
düzenlemenin tekliflerin hazırlanması aşamasında tereddüt oluşturmayacağı sonucuna
varıldığından iddia yerinde bulunmamıştır.
7) Başvuru sahibinin B11’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi tarafından herhangi bir kitte meydana gelecek herhangi bir güvensizlik
durumunda yüklenici tarafından söz konusu test için gerekli miktarda kitin ücretsiz
verileceğine yönelik teknik şartname düzenlemesinde yer alan “herhangi bir güvensizlik
durumu ifadesinin yoruma açık olması sebebiyle istekliler tarafından hangi durumların
”
güvensizlik durumu olarak sayıldığı bilinemeyeceğinden tekliflerin hazırlanmasında tereddüt
yaşanacağı ve bu nedenle B.10’uncu maddenin Teknik Şartname’den çıkarılması gerektiği
iddia edilmiştir.
Akademik kuruluştan alınan teknik görüş yazısında söz konusu iddiaya ilişkin olarak
“
İhale sonucu alınan herhangi bir kitin doğruluğu ve güvenilirliği laboratuvar sorumlusu ve
istekli firma temsilcisi nezaretinde yapılan bir seri test sonucunun analizi neticesinde
belirlenir. Burada karşılıklı güven esastır. Bilinebildiği kadarı ile bu konuda uluslar
arası/ulusal bir kriter/kontrol listesi bulunmamaktadır. İhale yapan kurumun cevabı yeterli ve
uygun olarak değerlendirilmiştir. Sonuç olarak İSTEKLİ İTİRAZINDA HAKSIZDIR.
”
ifadelerine yer verilmiştir.
Söz konusu Teknik Şartname maddesinde kitin güvenirliği ve doğruluğunun ilgili
birim biyokimya uzmanları tarafından değerlendirileceğinin ve yüklenicinin de bu karara
uymak zorunda olduğunun düzenlendiği anlaşılmış olup, test sonuçlarının güvenirliği ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 34
: 31.08.2016
: 2016/UM.III-2229
doğruluğunun sağlanması amacıyla söz konusu düzenlemenin yapıldığı, idare tarafından bu
iddiaya verilen cevapta genel eliza testine karşı oluşabilecek güvensizlik durumlarına ilişkin
kriterlerin belli olduğunun belirtildiği, istekliler tarafından tekliflerin birim fiyat teklif
cetvelinde yer alan miktarlara göre hazırlanacağı ve teknik görüşte de isteklinin itirazında
haksız olduğunun belirtildiği birlikte değerlendirildiğinde iddia konusu düzenlemenin
tekliflerin hazırlanması aşamasında tereddüt oluşturmayacağı sonucuna varıldığından iddia
yerinde bulunmamıştır.
8) Başvuru sahibinin B12’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi tarafından cihazların laboratuvar iletişim sistemine bağlantısının
yapılmasının hastaneye iletişim sistemini sağlayan yazılım firması tarafından yapılabilecek
teknik bir işlem olduğundan Teknik Şartname’nin B.15’inci maddesinin isteklilerin
tekliflerini hazırlamasına engel oluşturacak nitelikte olduğu ve bu nedenle Teknik
Şartname’den çıkarılması gerektiği iddia edilmiştir.
Akademik kuruluştan alınan teknik görüş yazısında söz konusu iddiaya ilişkin olarak
“
İsteklinin teklif ettiği/edeceği cihazı için referans verdiği kurumlarda (İstanbul Kamu
Hastane Birliği/Anadolu Güney gibi) LIS bağlantısı nasıl gerçekleştirildi ise, burada da aynı
şekilde gerçekleştirilmesi istenmektedir. Önerilen cihazın LIS bağlantısının sorunsuz
yapılacağının garanti altına alınması, laboratuvar işleyişi için oldukça önemlidir. Aksi
takdirde, günümüz koşullarında test sonuçlarının klinisyenlere ulaştırılması imkânsız
olacaktır. İhaleye çıkan kurum bunu talep etmekte kesinlikle haklıdır. Sonuç olarak İSTEKLİ
İTİRAZINDA HAKSIZDIR. ifadelerine yer verilmiştir.
”
Teknik Şartname’nin B.15’inci maddesinde isteklilerden teklif edecekleri cihazların
hastane bilgi sistemine entegrasyonunun sorunsuz yapılıp yapılamayacağını araştırmalarının
ve uygun ise bu durumu ihale dosyasında belgelendirmelerinin istenildiği ve akademik
kuruluştan alınan teknik görüşten cihazın LIS bağlantısının sorunsuz yapılacağının garanti
altına alınmasının laboratuvar işleyişi açısından oldukça önemli olduğu anlaşılmış olup, söz
konusu maddenin satın alınacak olan cihazların hastane bilgi sistemi ile uyumlu olarak
çalışmasını sağlamak amacıyla düzenlendiği, bu maddeden cihazların sisteme bağlantılarının
tamamen yüklenici firma tarafından yapılması gerektiği anlamının çıkmadığı bu nedenle söz
konusu düzenlemenin isteklilerin tekliflerini hazırlamasına engel oluşturacak nitelikte
olmadığı sonucuna varılmış olup iddia yerinde bulunmamıştır.
9) Başvuru sahibinin B13’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin Türkiye’de satışı yapılan markaların hiç biri açık sistem, mikroelisa
olup aynı zamanda sürekli çalışma özelliğine sahip olmadığı iddiasına ilişkin olarak;
İdare tarafından iddia konusu düzenlemenin laboratuvar çalışmasında süreklilik ve
hızlılığı sağlamak için eklendiğinin belirtildiği,
Akademik kuruluştan alınan teknik görüş yazısında söz konusu iddiaya ilişkin olarak
“
Şartnamenin bu maddesine yapılan itiraz ve verilen cevabın her ikisi de haklıdır. İhale yapan
kurumun maksadını net ve tam olarak açıkladığı cevabı yeterli olarak değerlendirilmiştir.
Sürekli çalışma özelliğine sahip olmayan bir analiz cihazının, testlerin tamamlanması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 34
: 31.08.2016
: 2016/UM.III-2229
açısından gecikmeye neden olacağı açıktır. Üretici firmanın web sayfasından
(https://www.euroimmun.com/fileadmin/euroimmun/pdf/automation/analyzer1/YG_0014_I_U
K_A.pdf ) itiraz eden isteklinin önerdiği/önermeyi düşündüğü Analyzer
I
cihazının özellikleri
incelendiğinde; bu cihazında sürekli numune, reagent, mikroplate ve pipet ucu yükleyebildiği
görülmüştür /Continual reloading of samples, reagents, microplates, tips). Benzer şekilde söz
konusu cihazın primer tüpleri kullanabildiği de belirlenmiştir (Use of all established primary
tubes,…). Özetle, itirazın gerekçesi anlaşılamamıştır. Sonuç olarak İSTEKLİ İTİRAZINDA
HAKSIZDIR. ifadelerine yer verilmiştir.
”
Teknik görüşten sürekli çalışma özelliğine sahip olmayan bir analiz cihazının testlerin
tamamlanması açısından gecikmeye yol açacağı ve başvuru sahibinin ihaleye önermeyi
düşündüğü Analyzer
1
cihazının da ilgili düzenlemede yer alan koşulları sağladığı anlaşılmış
olduğundan ve idareler tarafından teknik şartnamelerde Kamu İhale Kanunu’nun 12’nci
maddesine göre verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik bu gibi teknik kriterler
belirlenebileceğinden başvuru sahibinin ülkemizde satışı yapılan hiç bir markanın açık sistem,
mikroeliza olup aynı zamanda sürekli çalışma özelliğine sahip olmadığına ilişkin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 34
: 31.08.2016
: 2016/UM.III-2229
KARŞI OY
İnceleme konusu ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, idarece teknik şartnamede
yapılan düzenlemelerin eşit rekabet koşullarını engellediği şeklindeki iddialarının incelenmesi
neticesinde, Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar
verilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde,
“
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinin 1’inci ve 3’üncü fıkralarında ise, “Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri,
ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve
özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici
hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.
İncelenen ihalenin, biyokimya laboratuvarına 8 kalem kit alımı olduğu, söz konusu
ihaleye ilişkin 2 adet ihale dokümanı indirildiği, 22.06.2016 tarihli ihale komisyon kararı ile
ihalenin tek teklif sahibi istekli olan Pera Medikal A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi hükmü gereğince, başvuru sahibinin B1, B2,
B3, B4, B5, B6, B7 ve B8’inci iddialarında yer alan Teknik Şartname düzenlemelerinin belirli
bir markayı tarif edip etmediğinin ve yine başvuru sahibinin B9 ve B13’üncü iddialarında yer
alan Teknik Şartname düzenlemelerini sağlayan ve ülkemizde satışı yapılan markaların olup
olmadığının tespiti için akademik kuruluştan temin edilen teknik görüş yazısının sonuç
bölümünde, “Tarafıma gönderilen tüm belgeler titizlikle incelenmesine rağmen, söz konusu
ihaleye kaç isteklinin teklif verdiği anlaşılamamıştır. Bu nedenle yapmış olduğum
araştırmalar ve mesleki bilgilerim dışında, şartnameye itiraz eden isteklinin “söz konusu
şartname maddeleri tek bir markayı işaret etmektedir” iddiasının, ihale aşamasında ne ölçüde
doğru olduğu tespit edilememiştir. Bu nedenle de bir ihalede oluşması gereken/istenen ideal
rekabet şartlarının oluşup oluşmadığı konusunda bir fikir sahibi olunamamıştır. İtirazlara
verilen cevaplarda da “çok sayıda firma katılımı sağlandığına” işaret eden bir ifade
bulunamadığından; ideal rekabet koşullarının oluşmadığı ve yeterli sayıda isteklinin ihaleye
teklif vermediği/veremediğine hükmedilmiştir.
Yapılan itirazlar ve bunlara verilen cevaplar topluca değerlendirildiğinde; tamamen
olmamakla beraber, itiraz eden isteklinin çoğu itirazlarında (kamu lehine olacak şekilde)
haklı olduğuna karar verilmiştir. ifadelerinin yer aldığı görülmektedir.
”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 34
: 31.08.2016
: 2016/UM.III-2229
Diğer yandan, başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin B.4’üncü maddesinde kitlerdeki
standart seti sayısının 6 ile sınırlandırılmasının sadece Aesku markasını işaret ettiği ve en az
3’lü standart set kullanılmasının yeterli olduğu şeklindeki iddiasına ilişkin olarak söz konusu
teknik görüş yazısında yer alan değerlendirmelerde, standart sayısının az olmasından
kaynaklanan test kayıplarının Teknik Şartname düzenlemelerine göre yükleniciden
karşılanacağının bu nedenle idarenin test kaybının söz konusu olmayacağının belirtildiği, bu
durumda standart seti sayısının en az 3 olarak belirlenmesinin idarenin ihtiyaçlarının
karşılanması açısından yeterli olacağı ve idare tarafından söz konusu düzenlemenin başka
hangi markalar tarafından karşılandığına ilişkin bir cevap verilmediği birlikte
değerlendirildiğinde başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olduğu,
Aynı şekilde, başvuru sahibinin B3, B4, B5, B6, B7 ve B8’inci iddialarının Teknik
Şartname’nin
D
bölümünde düzenlenen “Multimod Okuyucu” ve “Yıkayıcının” teknik
özelliklerinin belirli bir markayı işaret ettiğine ve sadece ihaleye konu testlerin çalışılması
için değil, başka parametrelerin de çalışılabilmesi için talep edildiğine yönelik olduğu
şeklindeki iddiasına ilişkin olarak, söz konusu teknik görüş yazısında yer alan
değerlendirmeler kapsamında, idare tarafından alımı yapılacak olan testler dışında başka
testlerinde çalışılabilmesi amacıyla daha spesifik bir cihaza ilişkin düzenleme yapıldığının
anlaşıldığı, alımın konusunun sadece kit alımı olduğu ve söz konusu kitlerle çalışabilecek bir
cihazın yeterli olduğu düşünülünce iddia konusu düzenlemenin Kamu İhale Kanunu’nun
12’inci maddesinde yer alan “verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik” olarak
değerlendirilemeyeceği, bu durumun ihaleye teklif sunabilecek olan istekli sayısını azaltacağı
ve katılımı daraltacağı kanaatine varılmıştır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince, idarelerce alımı yapılacak malın
teknik özellikleri belirlenirken, verimliliğin ve fonksiyonelliğin sağlanmasına yönelik olması,
rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğinin sağlanmasının zorunlu olduğu
hüküm altına alınmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak temin edilen teknik görüşte yer
alan değerlendirmeler ile ihaleye tek teklif verilmiş olması hususları birlikte
değerlendirildiğinde, söz konusu ihalede, 4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinde yer alan
rekabetin sağlanması ilkesine aykırılık oluştuğu ve iptal edilmesinin uygun olacağı sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlık konusu ihalede, “ihalenin iptaline” karar verilmesi
gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun
reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi