Ana Sayfa / Kararlar / İstanbul Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği / 2016/208137-Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 7 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı
Bilgi
İKN
2016/208137
Başvuru Sahibi
Ear Teknik İşitme ve Odimetri Cihazları San. ve Tic. A.Ş.
İdare
İstanbul Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 7 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/050  
: 2  
: 07.09.2016  
: 2016/UM.III-2257  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet  
ATASEVER  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ear Teknik İşitme ve Odimetri Cihazları San. ve Tic. A.Ş.,  
Çalışlar Cad. Hanımeli Sk. No: 1/4 B.Evler İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İstanbul Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,  
Zuhuratbaba Mah. Dr. Tevfik Sağlam Cad. 25/2 Bakırköy / İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/208137 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 7  
Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İstanbul Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından  
14.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık  
Tesisleri İçin 7 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ear Teknik İşitme ve  
Odimetri Cihazları San. ve Tic. A.Ş.nin 01.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 08.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.08.2016 tarih ve  
47001 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1910 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 28.06.2016 tarihinde gerçekleştirilen uyuşmazlığa  
konu ihalenin 5’inci kısmının 28.07.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile Monomed Müh.  
Sağ. ve Hizm. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ancak söz konusu işlemin mevzuata aykırı  
olduğu, şöyle ki;  
1) Anılan istekli tarafından bahse konu kısma ilişkin teklif edilen cihaza ait kataloğun  
orijinal olmadığı, teklif edilen cihazın İtalya menşeili olduğu ve bu nedenle cihazın  
kataloğunun Türkçe olamayacağı, İtalyanca olan orijinal kataloğundan tercüme yapılması ve  
noter tarafından onaylanması suretiyle söz konusu kataloğun sunulması gerektiği, ancak  
cihaza ait sunulan kataloğun tercümesinin ihale komisyonu kararı alındıktan sonra  
02.08.2016 tarihinde teklif dosyalarına eklendiği,  
2) İhalenin 5’inci kısmına ait Teknik Şartame’nin 12’nci maddesinde  
0.2 – 180/sn veya 0.2 ile 89.1/sn aralığında olmalıdır” düzenlemesine yer verildiği, ancak  
anılan istekli tarafından sunulan cihaza ait katalogda bu oranın 02 141/sn olarak belirtildiği,  
Stimulus oranı  
-
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/050  
: 2  
: 07.09.2016  
: 2016/UM.III-2257  
dolayısıyla anılan istekli tarafından sunulan cihazın söz konusu madde düzenlemesinde yer  
alan koşulu karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı  
2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;  
a) Adı: Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri için 7 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı  
b) Varsa kodu:  
c) Miktarı ve türü:  
7
Kalem Tıbbi Cihaz Alımı  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
ç) Teslim edileceği yerler: Genel Sekreterliğimize Bağlı Bahçelievler Devlet Hastanesi,  
SBÜ Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi, SBÜ Bağcılar Eğitim ve  
Araştırma Hastanesi İlgili Depolarına …” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 18’nci maddesinde 18.1.  
İstekliler tekliflerini, her bir kaleminin miktarı ile bu kalemleri için teklif edilen birim  
fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale  
üzerine bırakılan istekliyle her bir kaleminin miktarı ile kalemleri için teklif edilen birim  
fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme  
imzalanacaktır.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu  
ihalede kısmi teklif verilebilir.  
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı  
düzenlenmiştir;  
7
dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta  
İsteklilerin teklifleri kısım bazında değerlendirilecektir. İhtiyaç listesinde tanımlanan kısımlar  
dahilinde, teklif edilen her bir kısmının biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir.”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan Şartname maddelerine bakıldığında, ihale konusu işin İstanbul  
Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından gerçekleştirilen  
7  
Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” olduğu, ihale sonucunda ihale üzerine bırakılan istekli ile her bir iş  
kaleminin miktarı ile kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan  
toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacağı düzenleme altına alınmıştır.  
Ayrıca, bahse konu ihalede kısmi teklif verilmesine imkân tanınmış olup başvuru  
sahibi tarafından şikâyete konu edilen kısmın ihalenin “Klinik ABR/ASSR/WEMP Cihazı”  
isimli 5’nci kısmı olduğu anlaşılmıştır.  
Diğer taraftan, uyuşmazlığa konu ihalenin genel sürecine bakıldığında, 14.07.2016  
tarihinde gerçekleştirilen uyuşmazlığa konu ihalenin “Klinik ABR/ASSR/WEMP Cihazı”  
isimli 5’nci kısmına  
4
istekli tarafından teklif verildiği, ihaleye komisyonu tarafından yapılan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/050  
: 2  
: 07.09.2016  
: 2016/UM.III-2257  
değerlendirme sonucunda isteklilerden AVM Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Erişçi  
Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle  
uygun bulunmadığı,  
28.07.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile uyuşmazlığa konu ihalenin 5’inci  
kısmının Monomed Müh. Sağ. ve Hizm. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi  
Ear Teknik İşitme ve Odimetri Cihazları San. ve Tic. A.Ş. nin ise ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin iddiası, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bahse konu kısma  
ilişkin teklif edilen cihaza ait kataloğun orijinal olmadığı, teklif edilen cihazın İtalya menşeili  
olduğu ve bu nedenle cihazın kataloğunun Türkçe olamayacağı, İtalyanca olan orijinal  
kataloğundan tercüme yapılması ve noter tarafından onaylanması suretiyle söz konusu  
kataloğun sunulması gerektiği, ancak cihaza ait sunulan kataloğun tercümesinin ihale  
komisyonu kararı alındıktan sonra 02.08.2016 tarihinde teklif dosyalarına eklendiğine  
yöneliktir.  
Bu çerçevede, iddia konusu hususa ilişkin olarak İdari Şartname’nin “Mesleki ve  
teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı  
7.5’inci maddesinin altıncı fıkrasına bakıldığında “a- İstekliler, teklif edilen cihazın teknik  
şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, teknik bilgilerin yer  
aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanları ihale işlem  
dosyasında sunacaklardır. Teknik Şartname özellikleri kataloglarda işaretlenmelidir. …”  
düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesine  
bakıldığında“7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu  
noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi  
Nizamnamesinin  
9
uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya  
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak  
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul  
edilecektir. Aşağıdaki belgenin/belgelerin, ilgili kurumların internet sayfasından alınmış  
internet çıktıları sunulabilir:  
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması  
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"  
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.  
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından  
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine  
ekleyebilirler.  
7.7.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından  
düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin  
Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:  
7.7.4.1. Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin  
hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun  
teyidi işlemi anlaşılır.  
7.7.4.2. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine  
taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/050  
: 2  
: 07.09.2016  
: 2016/UM.III-2257  
belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya  
Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.  
7.7.4.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki  
imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya  
sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma  
veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.  
7.7.4.4. "Apostil tasdik şerhi" taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler  
içeren bir anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan ve yabancı ülkelerde düzenlenen  
belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın, düzenlendiği ülkedeki Türkiye  
Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla, belgenin düzenlendiği ülkenin  
Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik  
edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen  
belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu  
Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye  
Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.  
7.7.4.5. Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler,  
Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.  
7.7.4.6. Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilmez.  
7.7.4.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler  
7.7.4.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.7.5. Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin  
tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:  
7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin  
tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:  
7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti  
kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan ortaklıkları veya konsorsiyumlar  
tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki  
yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu  
tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.  
7.7.5.2. Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin  
tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi, aşağıdaki şekilde yapılır:  
7.7.5.2.1. Tercümelerin tasdik işleminden tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın  
imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi  
anlaşılır.  
7.7.5.2.2. Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman  
tarafından yapılmış olması ve tercümesinde "apostil tasdik şerhi" taşıması halinde bu  
tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin "apostil tasdik şerhi"  
taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu  
ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla, belgenin düzenlendiği  
ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik  
edilmelidir.  
7.7.5.2.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki  
imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya  
sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de bu anlaşma veya  
sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.  
7.7.5.2.4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen  
belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/050  
: 2  
: 07.09.2016  
: 2016/UM.III-2257  
ve tercümenin de "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise söz konusu tercümedeki imza  
ve varsa üzerindeki mühür veya damganın sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle  
ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki  
temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.  
7.7.5.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli  
tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde, ise bu  
tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin dili” başlıklı 7.9’uncu maddesinde “7.9.1. Teklifi  
oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır. Başka bir dilde  
sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu  
durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin  
yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemelerine bakıldığında, isteklilerce teklif  
edilen cihazın Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlenmesi  
amacıyla, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları  
içeren dokümanları teklif dosyası kapsamında dosyasında sunmaları gerektiği düzenlenmiş  
olup istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında sunulması istenilen belgelerden olan  
kataloğun orijinal olarak sunulması gerektiği yönünde herhangi bir düzenlemeye yer  
verilmemiştir.  
Anılan Şartname’nin ““Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesine  
bakıldığında, istekliler tarafından İdari Şartname’nin ilgili maddelerinde sayılan belgelerin  
aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin verilmesinin zorunlu olduğu, bu  
çerçevede ihaleye teklif veren isteklilerce, ihale konuşu kapsamında istenilen belgelerin aslı  
yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama  
gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilecekleri,  
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin dili” başlıklı maddesine bakıldığında, teklifi oluşturan  
bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanın Türkçe olacağı, başka bir dilde sunulan  
belgelerin ise, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacağı, bu  
durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınacağı ve  
tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas  
alınacağı düzenlenmiştir.  
İhale üzerinde bırakılan istekli Monomed Müh. Sağ. ve Hizm. San. Ltd. Şti. tarafından  
uyuşmazlığa konu ihalenin 5’inci kısmı için teklif edilen cihaz “Hedera Biomedics” marka  
“Socrates” model cihaz olup anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında adı geçen  
cihaza ait iki adet katalog sunulmuş olup her iki kataloğun da “Türkçe” olduğu görülmüştür.  
Söz konusu kataloglar incelendiğinde, bir tanesinin her sayfası üzerinde “aslı  
idaremizce görülmüştür” şerhinin yer aldığı ve Uzman İlknur Iştın (ihale komisyonu üyesi)  
tarafından imzalandığı görülmüştür.  
Yapılan incelemede, teklif edilen cihaza ait teknik bilgilerin yer aldığı katalogların  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/050  
: 2  
: 07.09.2016  
: 2016/UM.III-2257  
orijinal olması gerektiği yönünde İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan maddeleri  
kapsamında herhangi bir düzenleme yapılmadığı gibi söz konusu katalog veya benzeri tanıtım  
materyallerinin şekli, rengi veya sahip olması gereken diğer fiziksel nitelikler konusunda  
herhangi bir belirleme yapılmamıştır.  
Bu kapsamda, idarece gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında somut olaya  
bakıldığında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihaza ait kataloğun  
“Türkçe” olarak sunulduğu, dolayısıyla bu aşamada çeviriye konu olacak başka bir dilde  
sunulmuş bir kataloğun yer almadığı, ayrıca söz konusu kataloğun üzerinde aslı idaremizce  
görülmüştür” şerhinin yer aldığı ve ihale komisyonu üyesi Uzman İlknur Iştın tarafından  
imzalandığı hususu da göz önüne alındığında, başvuru sahibi tarafından söz konusu belgenin  
sunuluş şeklinin mevzuata uygun olmadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı  
anlaşılmıştır.  
Öte yandan, idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi  
neticesinde, başvuru sahibince iddia edilen cihaza ait sunulan kataloğun tercümesinin ihale  
komisyonu kararı alındıktan sonra 02.08.2016 tarihinde teklif dosyalarına eklendiği  
hususuna ilişkin olarak herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmamıştır.  
Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
ulaşılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı  
10’uncu maddesinde isteklinin mesleki ve teknik yeterliğinin belirlenmesi için idarenin talebi  
halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları  
ve/veya fotoğraflarının istenebileceği, anılan Kanun’un “Tekliflerin Değerlendirilmesi”  
başlıklı 37’nci maddesinde ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik  
kriterleri ve tekliflerinin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmadığı belirlenen  
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve  
çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde (1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere  
Kanunun 6’ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini  
izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.  
(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur.  
Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali  
işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında  
komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek  
aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi  
sıfatla yer alacakları belirtilir.  
(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi  
yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun  
kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.  
(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu  
dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz…” hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/050  
: 2  
: 07.09.2016  
: 2016/UM.III-2257  
Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları  
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde  
“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek  
amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve  
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.  
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin  
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya  
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın  
bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,  
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’inci  
maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile  
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal  
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.  
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale  
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde  
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak  
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.  
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın  
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin  
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl  
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari  
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”  
açıklaması yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu  
belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinin altıncı fıkrasında “a-  
İstekliler, teklif edilen cihazın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu  
belirlemek amacıyla, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve  
açıklamaları içeren dokümanları ihale işlem dosyasında sunacaklardır. Teknik Şartname  
özellikleri  
kataloglarda  
işaretlenmelidir.  
b-İhale komisyonu tarafından, teklif edilen cihazların teknik özelliklerinin değerlendirilmesi  
için ihale sürecinde demonstrasyon talebinde bulunulabilir. İstekliye demonstrasyon talebi  
yazılı olarak yapılır. Demonstrasyon talebinin istekliye tebliğinden itibaren 3 (üç) günü  
içinde istekli tarafından İdarenin belirleyeceği hastanede teknik şartname kriterleri  
doğrultusunda demontrasyon yapılacaktır.  
c
-
İstekliler, garanti sonrası yedek parça ihtiyacının karşılanması için, teklif edilen  
cihaza ait tüm yedek parçalar ile ömürlü parçaların adını, kullanım ömrünü, garanti süresini,  
fiyatını içeren listeyi Türk Lirası ve/ ve ya döviz bazında vereceklerdir. Bu listede yer alan  
yedek parçaların cihazın kullanım ömrü süresince taahhüt edilen döviz fiyatlarını geçmeyecek  
şekilde temin edileceğine dair isteklinin ve üretici/ithalatçı firmanın taahhüdünü ihale işlem  
dosyasında sunacaklardır. Yedek parçalar ile ömürlü parçalar için teklif edilen fiyatlar rayiç  
fiyatlara uygun olacak ve toplamı cihaz bedelinin % 200'ünü geçmeyecektir. İstekli tarafından  
bu listede kasden veya sehven belirtilmeyen yedek ve ömürlü parçalar ücretsiz olarak  
değiştirilecektir.” düzenlemesi,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/050  
: 2  
: 07.09.2016  
: 2016/UM.III-2257  
İhalenin 5’inci kısmına ait Teknik Şartname’nin 12’nci maddesinde Stimulus oranı  
0.2 – 180/sn veya 0.2 ile 89.1/sn aralığında olmalıdır” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince mal alımı ihalelerinde, teklif edilen  
malın Teknik Şartname’de düzenleme altına alınan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek  
amacıyla, ihaleye konu edilen ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog,  
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya  
birlikte istenebileceği, teklif edilen ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde istenilen  
koşullara uygun olup olmadığı hususunun idareler tarafında tekliflerin değerlendirilmesi  
aşamasında demonstrasyon, numune değerlendirilmesi, katalog kapsamında yer alan bilgilerin  
değerlendirilmesi veya Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği, bu  
husustaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, bu bağlamda tekliflerin değerlendirilmesi  
aşamasında ürün/ürünlerin teknik açıdan değerlendirilmesinin yapılacağının öngörülmesi  
halinde bu konunun ihale dokümanı çerçevesinde düzenlenmesi gerektiği,  
Ayrıca söz konusu değerlendirme ihale sürecinin hangi aşamasında yapılırsa yapılsın  
ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı  
hususunda yapılan değerlendirme sonucunda alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun  
idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.  
Bu kapsamda, yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemelerine bakıldığında,  
isteklilerin, teklif edilen cihazın Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunu  
belirlenmesi amacıyla, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve  
açıklamaları içeren dokümanları teklif dosyası kapsamında dosyasında sunmaları ve Teknik  
Şartname özelliklerin kataloglarda işaretlenmesi gerektiği,  
Ayrıca, ihale komisyonu tarafından, teklif edilen cihazların teknik özelliklerinin  
değerlendirilmesi amacıyla ihale sürecinde demonstrasyon talebinde bulunulabileceği, bu  
hususu ilişkin istekliye demonstrasyon talebinin yazılı olarak yapılacağı, demonstrasyon  
talebinin istekliye tebliğinden itibaren 3 (üç) günü içinde istekli tarafından idarenin  
belirleyeceği hastanede Teknik Şartname kriterleri doğrultusunda demonstrasyon yapılacağı  
anlaşılmaktadır.  
Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli Monomed Müh. Sağ. ve  
Hizm. San. Ltd. Şti.nce uyuşmazlığa konu ihalenin 5’nci kısmı için teklif edilen cihazın  
Teknik Şartame’nin 12’nci maddesinde yer alan düzenlemeyi karşılamadığı hususuna yönelik  
olup bu bağlamda şikayete konu Şartname maddesine bakıldığında teklif edilen cihazın  
Stimulus oranının 0.2 – 180/sn veya 0.2 ile 89.1/sn aralığında olması gerektiği yönünde  
düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır.  
Bu kapsamda, somut olaya bakıldığında idarece ihale üzerinde bırakılan istekli  
Monomed Müh. Sağ. ve Hizm. San. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen Hedera Biomedics  
Marka Socrates Model Cihaz için İdari Şartname düzenlemeleri uyarınca demonstrasyon  
yapıldığı anlaşılmıştır.  
Söz konusu demonstrasyon sonucunda, “Demonstrasyon Değerlendirme Formu” adı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/050  
: 2  
: 07.09.2016  
: 2016/UM.III-2257  
altında tutanağın düzenlendiği, anılan tutanakta teklif edilen cihaza ilişkin “Demonstrasyon  
Değerlendirme” sütununda “Uygun” ibaresine yer verildiği ve anılan tutanağın ihale  
komisyonunda asil üye olarak görevlendirilen iki uzman ile yedek üye olarak görevlendirilen  
bir uzman tarafından imza altına alındığı görülmüştür.  
Bu çerçevede, istekliler tarafından sunulan cihazın Teknik Şartname’de belirtilen  
maddelere uygunluğunun, demonstrasyon yapılmak suretiyle tespiti konusundaki takdir  
yetkisinin ve ihale konusu işte kapsamında kullanılacak cihazın anılan Şartname maddesinde  
yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan tespitler neticesinde alınan  
kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde,  
ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen Hedera Biomedics marka Socrates  
model cihazın demonstrasyon sonucunda Teknik Şartname’ye uygun olduğu yönünde alınan  
kararda mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
ulaşılmıştır.  
Diğer taraftan idarece ihale üzerinde bırakılan istekli Monomed Müh. Sağ. ve Hizm.  
San. Ltd. Şti.ne 28.07.2016 tarihinde EKAP üzerinden sözleşmeye davet yazısının  
gönderildiği görülmekle birlikte, idarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, anılan  
istekli ile idare arasında sözleşmenin imzalanıp imzalanmadığı hususuna ilişkin herhangi bilgi  
ve belgeye rastlanılmamıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi