Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü
/
2016/180548-Muhtelif Prime Güçlerde Elektrojen Grupları
Bilgi
İKN
2016/180548
Başvuru Sahibi
Emsa Elektromotor Alternatör San. ve Tic. A.Ş.
İdare
İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Muhtelif Prime Güçlerde Elektrojen Grupları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 37
: 12.10.2016
: 2016/UM.III-2508
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Emsa Elektromotor Alternatör San. ve Tic. A.Ş.,
Öveçler 4. Cad. No: 45/A Dikmen/Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü,
İkmal ve Bakım Dairesi Başkanlığı Ayrancı Mah. Dikmen Cad. No: 11 06540
Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/180548 İhale Kayıt Numaralı “Muhtelif Prime Güçlerde Elektrojen Grupları” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından 12.07.2016 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muhtelif Prime Güçlerde Elektrojen Grupları” ihalesine
ilişkin olarak Emsa Elektromotor Alternatör San. ve Tic. A.Ş.nin 05.08.2016 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 16.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
26.08.2016 tarih ve 49241 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.08.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1982 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Tüm kısımlar için istenilen doküman ve kataloglarda teklif edilen modellerin
işaretlenmediği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak ihalenin 1’inci
kısmı için istenilen doküman ve kataloglarda teklif edilen modellerin işaretlenmesine gerek
olmadığı, verilen dokümanların sadece 1’inci kısım için teklif edilen ürüne ait olduğu, 2, 3, 4,
5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11’inci kısımlar için istenilen doküman ve kataloglarda teklif edilen
modellerin işaretlendiği, Teknik Şartname eki ek
elektrojen grubuna ait bütün bilgilerin verildiği,
-2 bilgilendirme formu ile teklif edilen
1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7’nci kısımlar için sunmuş oldukları dizel motorların Teknik
Şartname’nin 3.1.3’üncü maddesinde yer alan “Seçilen motorlar talep edilen jeneratör prime
gücünün en fazla 1,3 (bir onda üç) katı fazlasını verecek şekilde seçilecektir, (örnek, 100 KVA
prime gücünde grup için en fazla 130 KVA güç verecek motorlar teklif edilebilecek daha fazla
güçte motor teklif edilmeyecektir).” düzenlemesine uymadığı, teklif edilen motorların
gücünün daha fazla olduğu, 8, 9, 10 ve 11’inci kısımlar için sunulan teknik şartname eki ek
-2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 37
: 12.10.2016
: 2016/UM.III-2508
bilgilendirme formundaki bilgiler ile EMSA jeneratör kataloğundaki değerlerin birbirini
tutmadığı, 11’inci kısım için teklif edilen ürünün hesaplanan gücünün istenilen gücün altında
kaldığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7’nci
kısımlar için teklif edilen dizel motorların Teknik Şartname’nin 3.1.3’üncü maddesinde yer
alan düzenlemeye uygun olarak seçildiği, bu hususun teklifleri kapsamında sunulan
“Jeneratör güç hesaplaması (prime)” tablosunda açıkça belirtildiği, idarenin teknik biriminin
güç düşüm değerini hesaba katmayarak değerlendirme yaptığı, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8’inci kısımlar
için teklif edilen dizel motorlara ait güç değerlerinin teknik şartname eki ek-2 bilgilendirme
formuna sehven yanlış yazıldığı, bu durumun “jeneratör güç hesaplaması (prime)”
tablosundan teyit edilebileceği, 9, 10 ve 11’inci kısımlar için teklif edilen dizel motorlara ait
güç değerlerinin teknik şartname eki ek-2 bilgilendirme formuna ve “Jeneratör güç
hesaplaması (prime) tablosu” na sehven yanlış yazıldığı, 11’inci kısım için teklif etmiş
oldukları ürünün orijinal değerinin istenilen jeneratör gücünü karşıladığı,
Tüm kısımlar için alternatör üretici dokümanlarını sunmadıkları ve sunmuş oldukları
motor ve alternatör dokümanlarının Türkçe tercümelerinin aslından yapılmadığı gerekçesiyle
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, tüm kısımlar için alternatör üretici dokümanlarını
sunuldukları, motor ve alternatör dokümanlarının çevirisinin dokümanların aslından
yapılacağı yönünde ihale dokümanında bir düzenleme bulunmadığı için idarenin bu
gerekçesinin yerinde olmadığı, diğer isteklilerin de sunmuş oldukları tercümelerin de aslından
yapılıp yapılmadığının anlaşılamadığı, idarenin bu husus ile ilgili bir araştırma yapmayarak
sadece kendilerini değerlendirme dışı bıraktığı,
2’nci kısım için teklif etmiş oldukları dizel motorun üretici dokümanları yerine dizel
motor işletme bakım ve servis kılavuzunun konulduğu, motor özellikleri ile ilgili bilginin bu
dokümanda bulunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak
sunmuş oldukları dokümanda motor özelliklerinin yer aldığı,
2) İdari Şartname’nin 7.7.5.1.1’inci maddesinde yer alan düzenlemeye göre sunulan
bütün tercümelerin noter onaylı olması gerektiği dolayısıyla bütün isteklilerin noter onaylı
tercüme sunmadığı için değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek
belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı
ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi
zorunludur.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6.
1- İstekliler, elektrojen guruplarında kullanacakları ürünlerle ilgili Ek-2 deki
bilgilendirme formunu dolduracak ve her güç grubu için yazılı olarak teklifleri ile birlikte
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 37
: 12.10.2016
: 2016/UM.III-2508
verecektir.
2- İstekliler, seçilen motorlar talep edilen jeneratör prime gücünün en fazla 1,3 (bir
onda üç) katı fazlasını verecek şekilde seçilecektir. (örnek, 100 KVA prime gücünde grup için
en fazla 130 KVA güç verecek motorlar teklif edilebilecek daha fazla güçte motor teklif
edilmeyecektir). Motor üreticisi dokümanları ile motorun bu teknik şartnamenin istek ve
özellikler kısmında belirtilen çevresel şartlar altında istenilen güç değerini gösterir motor güç
düşüm eğrisi ve motor gücünün elde edilme bilgileri yazılı olarak teklifle birlikte verecektir.
3- İstekliler, alternatör üretici dokümanları ile alternatörün bu teknik şartnamenin
istek ve özellikler hesaplama bilgilerini yazılı olarak teklifle birlikte verecektir.
4- İstekliler, teklif edilen elektrojen grubuna ait (motor, alternatör, panel, akü, AŞC,
kontaktör ve TMŞ gibi) ana unsurlarla ilgili doküman ve kataloglar teklifle birlikte verilecek.
Dokümanların farklı dilde olması halinde ayrıca tercüman tarafından Türkçe diline çevrilmiş
dokümanlar verilecektir. Verilen doküman ve kataloglarda teklif edilen modeller işaretlenerek
ayrıca bu dokümanlarda isteklinin imza ve kaşesi olacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Söz konusu ihalenin kısmi teklife açık olduğu, 11 kısım olarak ihale edilen söz konusu
ihalede
9
adet ihale dokümanının satın alındığı, 5 isteklinin ihaleye katıldığı, başvuru sahibi
Emsa Elektromotor Alternatör San. ve Tic. A.Ş.nin tüm kısımlar için teklif verdiği, başvuru
sahibi tarafından tüm kısımlar için istenilen doküman ve kataloglarda teklif edilen modellerin
işaretlenmediği, 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7’nci kısımlar için anılan istekli tarafından teklif edilen
dizel motorların Teknik Şartname’nin 3.1.3’üncü maddesinde yer alan “Seçilen motorlar
talep edilen jeneratör prime gücünün en fazla 1,3 (bir onda üç) katı fazlasını verecek şekilde
seçilecektir, (örnek, 100 KVA prime gücünde grup için en fazla 130 KVA güç verecek motorlar
teklif edilebilece
teklif edilen motorların gücünün daha fazla olduğu, 8, 9, 10 ve 11’inci kısımlar için sunulan
Teknik Şartname eki ek 2 bilgilendirme formundaki bilgiler ile EMSA jeneratör
k
daha fazla güçte motor teklif edilmeyecektir).” düzenlemesine uymadığı,
-
kataloğundaki değerlerin birbirini tutmadığı, 11’inci kısım için teklif edilen ürünün
hesaplanan gücünün istenilen gücün altında kaldığı, hiçbir kısım için alternatör üretici
dokümanlarının sunulmadığı ve sunulan motor ve alternatör dokümanlarının Türkçe
tercümelerinin aslından yapılmadığı, 2’nci kısım için teklif edilmiş olan dizel motorun üretici
dokümanları yerine dizel motor işletme bakım ve servis kılavuzunun teklif dosyası
kapsamında sunulduğu, motor özellikleri ile ilgili bilginin bu dokümanda bulunmadığı
gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden mal alımı ihalelerinde, ihale komisyonları
tarafından yapılacak teklif değerlendirmesinde, öncelikle isteklilere ait tekliflerin yeterlik
kriterlerini sağlayıp sağlamadığı hususunun incelenmesi gerektiği, yeterlik kriterlerinin ise
idare tarafından ihale ilanı ile idari şartnamede belirtilmesi zorunluluğu olduğu, dolayısıyla
idari şartnamede belirtilen yeterlik kriterlerinin isteklilerce sağlandığının ihaleye katılım
aşamasında idari şartnamede yapılan düzenlemelere göre tevsik edilmesi gerektiği; idare
tarafından, teklif edilen malların teknik şartnameye uygun olup olmadıklarına yönelik ihaleye
katılım aşamasında denetim yapılabilmesinin ise bu şekilde bir denetim yapılacağının idari
şartnamede düzenlenerek bu hususun yeterlik kriteri haline getirilmesi durumunda söz konusu
olabileceği anlaşılmaktadır.
İhale komisyonu kararında yer alan değerlendirmelerde idarenin Teknik Şartname
düzenlemelerini gerekçe göstererek başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bıraktığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 37
: 12.10.2016
: 2016/UM.III-2508
görülmüş olmakla birlikte ihale komisyonu kararında değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi
olarak gösterilen Teknik Şartname düzenlemelerinin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek
için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde de yer aldığı görülmüş
dolayısıyla anılan düzenlemelerin birer yeterlik kriteri olduğu anlaşılmıştır.
Anılan istekliye ait teklif dosyası incelendiğinde, teklif verilen 11 kısmın her biri için
Teknik Şartname’nin eki olan ek-2 formunun doldurulduğu, tüm kısımlar için sunulan ek-2
formunda motor, alternatör, start aküsü ve kablo bilgilerine yer verildiği, 10 ve 11’inci
kısımlar için çekmeceli tip motorlu şalter bilgisine de yer verildiği, diğer kısımlara ilişkin
formda bu bilgi için ayrılan kısımların boş bırakıldığı, her bir kısım için teklif edilen motor
ve alternatör bilgilerinin yer aldığı dokümanların sunulduğu, sunulan dokümanlardan orijinal
dili yabancı dilde olan dokümanların çevirisi ile birlikte sunulduğu, sunulan dokümanlar
arasında 2’nci kısım için teklif edilen motora ait işletim, bakım ve servis kılavuzunun yer
aldığı, Emko manuel ve uzaktan çalıştırma cihazına ait teknik bilgilerin yer aldığı dokümanın,
Emko EAOM
23TAG2A dizel motora ait orijinal dilindeki ve çevirisi yapılmış güç dönüşüm tablosunun,
Deutz firmasının BF6M1015C LA G1A, BF8M1015C LA G1A, TD226B3, WP4D66E200
D, WP4D100E200 D, WP6D132E200 D, WP6D152E200 model numaralı motorlarına ait
-22 otomatik kontrol ünitesine ait kullanım kılavuzunun, Perksin 4006-
-
-
-
-
-
-
-D
güç dönüşüm tablosunun ve “jeneratör güç hesaplaması (prime)” isimli tablonun “ortak
dokümanlar” başlığı altında sunulduğu, Datakom SMP 123/125/243/245 ve Datakom SMPS
1210/2410 akü şarj cihazlarına ait teknik bilgilerin yer aldığı dokümanın, İnci aküye ait ürün
kataloğunun, Sace Emax 2 ye ait teknik bilgilerin yer aldığı dokümanın ve ABB firmasının
yük ayırıcılarının, kompakt tip devre kesicilerinin yer aldığı kataloğun sunulduğu
görülmüştür.
İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “İstekliler, teklif edilen elektrojen grubuna
ait (motor, alternatör, panel, akü, AŞC, kontaktör ve TMŞ gibi) ana unsurlarla ilgili doküman
ve kataloglar teklifle birlikte verilecek. Dokümanların farklı dilde olması halinde ayrıca
tercüman tarafından Türkçe diline çevrilmiş dokümanlar verilecektir. Verilen doküman ve
kataloglarda teklif edilen modeller işaretlenerek ayrıca bu dokümanlarda isteklinin imza ve
kaşesi olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, düzenlemede elektrojen grubuna ait ana
unsurlarla ilgili doküman ve katalogların istenildiği, parantez içerisinde motor, alternatör,
panel, akü, AŞC, kontaktör ve TMŞ gibi ifadesinin kullanıldığı, ana unsur olarak sayılacak
olan bileşenlerin bazılarının sayma yoluyla belirtildiği, gibi denilerek net olmayan bir
ifadenin kullanıldığı, gibi ifadesinin her isteklinin farklı bir ürünü ana unsur olarak kabul
etmesi ihtimalini doğuracağı için parantez içerisinde sayma yolu ile belirtilen unsurlara ilişkin
doküman ve katalogların sunulması ve bu belgelerde hangi ürünlerin teklif edildiğinin
işaretlenmiş olmasının yeterli olduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından 11 kısmın tümü için sunulan dokümanlar incelendiğinde,
anılan istekli tarafından teklif edilmiş olan motor ve alternatöre ilişkin belgelerin sunulduğu,
2’nci kısım için sunulan işletim, bakım ve servis kılavuzunda motora ait teknik bilgilerin yer
aldığı, motor ve alternatöre ilişkin sunulan dokümanların ait oldukları kısımlar için ayrı
olarak sunulduğu, bu sebeple dokümanda motor ve alternatör ile ilgili herhangi bir işaretleme
yapılmasına gerek olmadığı, anılan doküman ve kataloglardan orijinal dili yabancı dilde olan
belgelerin çevirisinin sunulmasının yeterli olduğu, çevirinin esasından yapıldığı veya
yapılmadığı yönünde bir incelemenin yapılmasına gerek olmadığı, tüm kısımlar için ortak bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 37
: 12.10.2016
: 2016/UM.III-2508
panel teklif edildiği için doküman üzerinde bu ürün ile ilgili herhangi bir işaretleme
yapılmasına gerek olmadığı, 1 ve 2’nci kısım için teklif edilmiş olan aküye ilişkin marka ve
modelin ek
ürünün işaretlenmediği ancak her ne kadar işaretlenmemiş olsa da ürünün model ismi ek
formuna yazıldığı için katalogdan söz konusu ürüne ulaşılabildiği ancak ve 2’nci kısım
haricindeki diğer 9 kısım için teklif edilen ve ek 2 formuna yazılan “İnci Formula 120 Ah”,
“İnci Formula 150 Ah”, “İnci Formula 180 Ah”, “İnci Formula 225 Ah” akü
-2 formunda belirtildiği, akü için sunulmuş olan katalogda teklif edilmiş olan
-2
1
-
A
A
A
A
modellerinin sunulmuş olan doküman ve kataloglarda yer almadığı ve sunulmuş olan katalog
ve dokümanlar üzerinde hangi AŞC (akü şarj cihazı), kontaktör ve TMŞ (termik manyetik
şalter)’nin hangi kısım için teklif edildiğinin işaretlenmediği, sunulan doküman ve
kataloglarda farklı teknik özelliklerde birden fazla ürün olması sebebiyle hangi kısım için
hangi ürünün teklif edildiğinin tespit edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “İstekliler, seçilen motorlar talep edilen
jeneratör prime gücünün en fazla 1,3 (bir onda üç) katı fazlasını verecek şekilde seçilecektir.
(örnek, 100 KVA prime gücünde grup için en fazla 130 KVA güç verecek motorlar teklif
edilebilecek daha fazla güçte motor teklif edilmeyecektir). Motor üreticisi dokümanları ile
motorun bu teknik şartnamenin istek ve özellikler kısmında belirtilen çevresel şartlar altında
istenilen güç değerini gösterir motor güç düşüm eğrisi ve motor gücünün elde edilme bilgileri
yazılı olarak teklifle birlikte verecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan düzenlemede, ayrı ayrı motor ve alternatör veriminin hangi değerlerde olması
gerektiğinin düzenlenmediği bunun yerine motor gücünün üst sınır değerinin düzenlendiği, bu
sebeple değerlendirme yapılırken sistemi oluşturan komponentlerin her birinin ayrı ayrı
verimi hesaplanmadan sadece sunulan motorun gücünün düzenlemeye göre hesaplanan motor
gücüne eşit veya bu değerin altında olup olmadığına bakılması gerektiği, ayrıca idare ile
yapılan yazışma neticesinde, idare tarafından motor gücü hesabının ve motor gücü ile ilgili
değerlendirmenin ne şekilde yapıldığı anlaşılmaktadır.
Aktarılan mevzuat düzenlemesi ve idare tarafından tarafımıza gönderilen yazı birlikte
değerlendirildiğinde, hesaplamanın alımı yapılacak olan elektrojen grubunun prime güç
değerinin 1,3 ile çarpılması ile bulunan değerin 0,8 alternatör güç faktörüyle çarpılarak
yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede isteklinin her bir kısım için sunmuş olduğu ek-2 formları
incelendiğinde birimsiz olarak motor gücü kısmının 1’inci kısım için 26, 2’nci kısım için 48,
3’üncü kısım için 75, 4’üncü kısım için 91, 5’inci kısım için 120, 6’ncı kısım için 136, 7’nci
kısım için 164, 8’inci kısım için 214, 9’uncu kısım için 284, 10’uncu kısım için 475, 11’inci
kısım için ise 750 olarak doldurduğu, her bir kısım için teklif edilen motorlara ilişkin
dokümanlar incelendiğinde teklif edilen motorların sürekli çalışma gücünün 2’nci kısım için
45 kW, 3’üncü ve 4’üncü kısımlar için 90 kW, 6’ncı kısım için 120 kW, 7’nci kısım için 160
kW, 8’inci kısım için 184,5 kW, 9’uncu kısım için 250 kW, 10’uncu kısım için 418 kW,
11’inci kısım için 632 kW olduğu, 1 ve 5’inci kısım için ek
-2 formunda verilen değerler ile
dokümanlarda yer alan değerlerin aynı olduğu görülmüştür. Her ne kadar ek
-2 formunda
yazılan değerler iki kısım hariç diğer tüm kısımlar için yanlış yazılmış olsa da motor gücüne
ait gerçek değerin sunulmuş olan katalog ve dokümanlardan tespiti yapılabildiği için
değerlendirmenin dokümanlarda yer alan değerler üzerinden yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 37
: 12.10.2016
: 2016/UM.III-2508
Yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemesine uygun olarak hesaplandığında her
bir kısım için teklif edilebilecek en yüksek motor gücü sınırının 1’inci kısım için 20,8 kW,
2’nci kısım için 41,6 kW, 3’üncü kısım için 65,52 kW, 4’üncü kısım için 83,2 kW, 5’inci
kısım için 104 kW, 6’ncı kısım için 124,8 kW, 7’nci kısım için 156 kW, 8’inci kısım için 208
kW, 9’uncu kısım için 260 kW, 10’uncu kısım için 416 kW, 11’inci kısım için 780 kW
olduğu, anılan isteklinin 1 (26 kW), 2 (48 kW), 3 (75 kW), 4 (91 kW), 5 (120 kW) ve 10
(418 kW)’uncu kısımlar için teklif etmiş olduğu motor gücünün olması gereken üst sınırdan
daha fazla olduğu anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, 1, 2, 3, 4, 5 ve 10’uncu kısımlarda teklif edilmiş olan ürünlere ilişkin
işaretlemenin hiçbir kısım için yapılmadığı ve teklif edilmiş olan motor güçlerinin olması
gereken motor gücü üst sınırdan daha fazla olduğu gerekçesiyle, 6, 7, 8, 9 ve 11’inci
kısımlarda ise teklif edilmiş olan ürünlere ilişkin işaretlemenin yapılmadığı gerekçesiyle
başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmış, başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği
hükme bağlanmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvurunun şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin 10’uncu fıkrasında “idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet
başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında ise “…İdareye başvuru konularının yanı
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.”
açıklaması bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu 05.08.2016 tarihli şikâyet dilekçesi
incelendiğinde, Kuruma yapmış olduğu itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan “İdari
şartnamenin 7.7.5.1.1’inci maddesinde yer alan düzenlemeye göre sunulan bütün
tercümelerin noter onaylı olması gerektiği dolayısıyla bütün isteklilerin noter onaylı tercüme
sunmadığı için değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” yönündeki iddiaya yer vermediği
görülmüştür.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, idareye şikâyet başvurusunda yer
verilmeyen söz konusu iddianın itirazen şikâyet başvurusu kapsamında incelenmesi mümkün
olmadığından, bahse konu iddianın şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 37
: 12.10.2016
: 2016/UM.III-2508
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İhalenin 4’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlenen Aksa Jeneratör San. A.Ş.nin anılan kısım için sunmuş olduğu ek-2 formunda motor
gücü kısmının 86 kW olarak doldurulduğu, bu kısım için sunulmuş olan dokümanlar
incelendiğinde teklif edilen motorun primer gücünün 96 kW olduğu görülmüştür. Her ne
kadar ek-2 formunda yazılan değer yanlış yazılmış olsa da motor gücüne ait gerçek değerin
sunulmuş olan katalog ve dokümanlardan tespiti yapılabildiği için değerlendirmenin
dokümanlarda yer alan değerler üzerinden yapılması gerektiği, yukarıda aktarılan İdari
Şartname düzenlemesine uygun olarak hesaplandığında teklif edilebilecek en yüksek motor
gücü sınırının 4’üncü kısım için 83,2 kW olduğu, anılan isteklinin teklif etmiş olduğu motor
gücünün (96 kW) olması gereken üst sınırdan daha fazla olduğu anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, 4’üncü kısımda ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Aksa Jeneratör San. A.Ş.nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
ihalenin 4’üncü kısmına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Anılan Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
ihalenin 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11’inci kısımlarına ilişkin olarak itirazen şikâyet
başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 37
: 12.10.2016
: 2016/UM.III-2508
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi