Ana Sayfa / Kararlar / Yalova İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği / 2016/247477-Yalova İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği 2016-2017-2018 Yılları İçin 6 Gurup Kit Karşılığı Cihaz Kullanımı
Bilgi
İKN
2016/247477
Başvuru Sahibi
Laborsan Laboratuar Tıbbi Cihazlar ve Malzemeler Ticaret Limited Şirketi
İdare
Yalova İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Yalova İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği 2016-2017-2018 Yılları İçin 6 Gurup Kit Karşılığı Cihaz Kullanımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/058  
: 23  
: 27.10.2016  
: 2016/UM.III-2655  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Laborsan Laboratuar Tıbbi Cihazlar ve Malzemeler Ticaret Limited Şirketi,  
Sanayi Mahallesi Kozalı Sokak No: 10 İçkapı No: 36 İzmit/KOCAELİ  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Yalova İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,  
İsmet Paşa Mah. Umut Sok. No:17 77000 YALOVA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/247477 İhale Kayıt Numaralı “Yalova İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği  
2016-2017-2018 Yılları İçin 6 Gurup Kit Karşılığı Cihaz Kullanımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Yalova İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 02.08.2016  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yalova İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel  
Sekreterliği 2016-2017-2018 Yılları İçin 6 Gurup Kit Karşılığı Cihaz Kullanımı” ihalesine  
ilişkin olarak Laborsan Laboratuar Tıbbi Cihazlar ve Malzemeler Ticaret Limited Şirketi’nin  
15.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.08.2016 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 29.08.2016 tarih ve 49732 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
29.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2020 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartnamenin  
C.5’inci maddesine uyarlık göstermediği, ihale komisyon kararına yaptıkları şikayet  
başvurusu üzerine yapılan demonstrasyon sonucu ihalenin yine aynı istekli üzerinde  
bırakıldığı, ancak İdari Şartname’de demonstrasyon yapılacağına yönelik bir düzenleme  
bulunmadığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın yapılan  
demonstrasyon ile uygun bulunmasının mevzuata aykırı olduğu,  
2) Medikoset firmasının teklif ettiği Dongjıu marka 8602 model cihazın üreticisi olan  
firmanın internet sayfasında yer alan cihaza ait katalog incelendiğinde cihazın çalışma  
prensibi için “tayın (saptama) prensibi” dünya standartlarında nötron model görüntü  
segmentasyon (ayrıştırma), tanımlama, sınıflandırma ve sayımı yapmak için makine vizyon  
ve SVM teknolojileri uygulaması (SVM: vektör makine destekli) olduğunun belirtildiği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/058  
: 23  
: 27.10.2016  
: 2016/UM.III-2655  
bunun da cihazın çalışma prensibinin tam saha digital görüntüleme olduğu, üretici firmanın  
internet sitesinde flow cell çalışma yöntemi ile ilgili hiçbir bilginin yer almadığı, ancak söz  
konusu ihalede ihale dosyasında bulunan ve cihazın distribütörü olan Erk Diagnostik Özel  
Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin internet sitesinde ise üretici firmanın belirtmiş olduğu çalışma  
prensibinden farklı bir tanımlamanın mevcut olduğu, cihazın üretici firması ve Türkiyedeki  
distribütör firmasına ait internet sitelerinde mevcut olan Dongjıu marka 8602 model cihazı  
kataloglarında, cihazın çalışma prensibi ile ilgili olarak birbirinden farklı bilgiler bulunması,  
teknik şartnameye uygunluk gösterecek şekilde idareye ve ihaleye özgü, orijinalinden farklı  
kataloglar düzenlendiğini gösterdiği, üreticiye ait kataloğun sunulmadığı iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı  
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve  
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler  
istenebilir:…  
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların  
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları...” hükmü,  
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “İdare,  
şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır.”  
hükmü,  
Anılan Kanun’un Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde  
“Kurum, gerekli gördüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak  
ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabilir.”  
hükmü,  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların  
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren  
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan  
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı  
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı  
veya birlikte istenebilir.  
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin  
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya  
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın  
bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,  
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci  
maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/058  
: 23  
: 27.10.2016  
: 2016/UM.III-2655  
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal  
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.  
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale  
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde  
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak  
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.  
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın  
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin  
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl  
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari  
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”  
açıklamasına yer verilmiştir.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
“2.1. İhale konusu malın;  
a) Adı: Yalova İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği 2016-2017-2018 Yılları  
İçin 6 Gurup Kit Karşılığı Cihaz Kullanımı  
b) Varsa kodu:  
c) Miktarı ve türü:  
6
Gurup Kit Karşılığı Cihaz Kullanımı  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
ç) Teslim edileceği yerler  
:
1) 2 ve 3. Gruplar teknik şartnamede miktarları belirtilen kit karşılığındaki cihazları  
Yalova Devlet Hastanesi ile Çınarcık Devlet Hastanesi Laboratuvarlarına 1,4,5 ve 6. Gruplar  
teknik şartnamede miktarları belirtilen kit karşılığındaki cihazları Yalova Devlet Hastanesi  
laboratuvarına teknik şartnamede miktarları belirtilen kit karşılığındaki cihazları  
kuracaklardır.  
2) Yüklenici firmalar, cihazların envanter kaydını (cihazın markası, modeli, yaşı, seri  
numarası vb.) cihaz yönetim dosyasını (kullanım klavuzu veya CD si, orjinal kataloga uygun  
periyodik bakım planları, firma iletişim bilgileri vb.), reaktifler ve sarf malzemelere ait  
malzeme güvenlik bilgi formlarını (MSDS) cihazın kurulumu esnasında muayene ve kabul  
komisyonuna teslim edilecektir. Teslim edilmezse cihaz teslim alınmamış sayılacaktır.”  
düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası  
belgesi;  
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da  
esnaf ve sanatkârlar odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış,  
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya  
sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin  
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,  
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;  
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/058  
: 23  
: 27.10.2016  
: 2016/UM.III-2655  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,  
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,  
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici  
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da  
Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,  
d) Bu Şartnamenin 7.4 ve 7.5 inci maddelerinde belirtilen, sekli ve içeriği Mal Alimi  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,  
7.5.6.  
a) İstekliler teknik şartname maddelerini ayrı ayrı Türkçe olarak şartnamedeki sıraya  
göre cevap vereceklerdir. Bu cevap "......... marka, ......... model, ........... cihazı ve .........  
kitlerine ait teknik şartnameye uygunluk belgesi" başlığı altında teklif veren isteklinin antetli  
kağıdına yazılmış ve yetkilisi tarafından imzalanmış olacaktır. Bu cevaplar ibraz edilecek  
orijinal dokümanlardaki veriler ile karşılaştırıldığında herhangi bir farklılık olursa istekli  
ihale dışı bırakılacaktır.  
b) Cihaz ve kitlere ait orijinal katalog ve tüm teknik dokümanlar verilecektir. Teknik  
şartnamede yer alan tüm hususların üretici firma, orijinal katalog ve dokümanları ile  
belgelendirilecektir. Ayrıca teklif edilen ürünlere ilişkin Türkçe katalog teklif ile birlikte  
sunulacaktır.  
düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin C.5 maddesinde  
“Tam otomatik idrar cihazı, numunedeki şekilli  
elemanları otomatik dijital görüntüleme tekniği ile analiz etmeli ve ekranda görüntülemelidir.  
Mikroskobik analizde tam saha dijital görüntüleme yöntemi ile sonuç veriyorsa her hasta için  
bulaşı engellemek amacıyla tek kullanımlık küvet kullanmalıdır. Mikroskobik ünite flow-cell  
yöntemi ile sonuç veriyor ise cihaz hassasiyeti artırmak için her örnekten en az 200 fotoğraf  
görüntüsü almalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.  
02.08.2016 tarihinde yapılan ihalede, şikâyete konu “Yalova Devlet Hastanesi ve  
Çınarcık Devlet Hastanesi Tam Otomatik İdrarda Biyokimya Mikroskopisi ve İdrar  
Biyokimyası Stribi Test İstemleri” kısmına iki teklif verildiği, ihalenin Medikoset Tıbbi  
Ürünler Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Laborsan Lab. Tıbbi  
Cihazlar ve Malz. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak  
belirlendiği görülmüştür.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında cihaz kataloğu ve Teknik  
Şartname’ye uygunluk belgesi sunulduğu, başvuru sahibinin idareye şikayet başvurusu  
üzerine idare tarafından 12.08.2016 tarihinde iki biyokimya uzmanı ve iki laboratuvar  
teknisyeni gözetiminde demonstrasyon yapıldığı, demonstrasyon uygulamasına katılan iki  
biyokimya uzmanı tarafından hazırlanan tutanakta “… Medikoset firmasının Donjıu 8602  
model idrar cihazına yapılan demostrasyon çalışmasında teknik şartnameye uygun olduğu  
gözlenmiştir.  
Dongjıu 8602 model idrar cihazının teknik servis elemanları, cihazın dikey  
yatay flow cell yöntemiyle çalıştığını, bunun içinde akımı yavaşlatmak için sheath  
kullanımına gerek kalmadığını belirtmişlerdir.  
değil de  
-
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/058  
: 23  
: 27.10.2016  
: 2016/UM.III-2655  
çalışılan her idrar numunesinden cihazın bilgisayar ekranında yeterli miktarda  
fotoğraf görülmüştür. Bu da cihazın kamera sisteminin olduğunu göstermektedir. Yaptığımız  
demonstrasyon çalışmasında idrarın mikroskobik kısmının sonuçları ile manuel mikroskop  
değerlendirmelerimiz uyumlu görülmüştür.  
Cihazın kataloğu incelendiğinde test prensibi olarak “dünya standartlarında digital  
görüntüleme, Flow-cell’den yapay zeka destekli tanımlama” yazılımı belirtilmekte olup,  
ihalede 1. avantajlı firma olarak kabul edilmiştir. Daha sonra cihazın demonstrasyon  
çalışması yapılarak, Dongjıu 8602 model idrar cihazının “Tam Otomatik İdrar Analizörü ve  
İdrar Strip Okuyucu Cihazı Kullanma Uygulaması Teknik Şartnamemize uygun olduğu  
görülmüştür” denilmektedir.  
Şikâyete konu hususun özel uzmanlık gerektiren teknik hususlara ilişkin olması  
nedeni ile 4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesine istinaden akademik bir kuruluştan görüş  
istenilmiştir.  
Akademik kuruluşun 06.10.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 07.10.2016 tarihli  
ve E.16570 sayılı gerekçeli yazısında sonuç olarak “1-Dosyada bulunan Medikoset firması  
tarafından teklif edilen cihaza ilişkin dokümanda teknik şartnamede istenilen; 'Tam otomatik  
idrar cihazı, numunedeki şekilli elemanları otomatik dijital görüntüleme tekniği ile analiz  
etmeli ve ekranda görüntülemelidir.' şeklinde benzeri bilgi bulunmaktadır. 'Mikroskobik  
analizinde tam saha dijital görüntüleme yöntemi ile sonuç veriyorsa her hasta için bulaşı  
engellemek amacıyla tek kullanımlık küvet kullanılmalıdır ve Mikroskobik ünite flow cell  
yöntemi ile sonuç veriyor ise cihaz hassasiyeti artırmak için her örnekten en az 200 fotoğraf  
görüntüsü almalıdır' şeklinde bilgilere rastlanılmamıştır.  
2-Dosyada bulunan Laborsan firması tarafından teklif edilen cihaza ilişkin  
dokümanda teknik şartnamede istenilen; Tam otomatik idrar cihazı, numunedeki şekilli  
elemanları otomatik dijital görüntüleme tekniği ile analiz etmeli ve ekranda  
görüntülemelidir.'şeklinde benzeri bilgi bulunmaktadır. Mikroskobik analizinde tam saha  
dijital görüntüleme yöntemi ile sonuç veriyorsa her hasta için bulaşı engellemek amacıyla tek  
kullanımlık küvet kullanılmalıdır.' şeklinde bilgiye rastlanılmamıştır. Mikroskobik ünite flow  
cell yöntemi ile sonuç veriyor ise cihaz hassasiyeti artırmak için her örnekten en az 200  
fotoğraf görüntüsü almalıdır' 'şeklinde benzeri bilgi bulunmaktadır.  
Bu durumda yukarıda belirtilen hususlar ve dosyadaki belgeler dikkate alındığında  
Laborsan firmansının teklif ettiği flow-cell yöntemi ile çalışan cihazın (tek kullanımlık küvete  
ihtiyaç duyulmadığı için) teknik şartnamedeki C.5 maddesinde yer alan koşullar karşıladığı  
görüşündeyim.” şeklinde açıklama gelmiştir.  
Anılan görüş yazısında, ihale üzerinde bırakılan Medikoset Tıbbi Ürünler Sanayi ve  
Tic. Ltd. Şti.nin ihalede teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartname’nin söz konusu  
iddialarına ilişkin uygunluğun, teklif ekinde sunulan katalog üzerinden tespit edilemeyeceği  
anlaşılmaktadır.  
4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde, isteklilerin mesleki ve teknik  
yeterliklerinin belirlenmesi amacıyla, idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere,  
tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının yeterlik kriteri  
olarak istenebileceği düzenlenmiştir. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü  
maddesinde ise teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/058  
: 23  
: 27.10.2016  
: 2016/UM.III-2655  
belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları  
ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği hükme  
bağlanmıştır.  
Bu kapsamda, idarelerce tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında numune incelemesi  
yapılabileceği gibi bu mahiyette demonstrasyon yapılması yoluyla da teklif edilen ürünlerin  
Teknik Şartname’ye uygunluğuna karar verilebileceği ya da bu değerlendirmenin muayene  
ve kabul aşamasında gerçekleştirebileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu,  
tekliflerin  
değerlendirilmesi  
aşamasında  
numune  
değerlendirmesi/demonstrasyon  
yapılmasının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerektiği  
anlaşılmıştır.  
Katalog, üretilen ve/veya satılan ürünlerin tanıtılması ve bunlar hakkında ön bilgi  
verilmesi amacıyla, ürünün çeşitli özelliklerinin yazılı olduğu, içerik ve biçim bakımından  
herhangi bir resmi şekle tabi olmayan bir belge olarak tanımlanmaktadır. Bu nedenle  
katalogların orijinalliğine ilişkin değerlendirmenin öznel bir nitelik taşıyacağı muhtemeldir.  
Katalogların ürünün genel özelliklerini içermesi ve tanıtım amacı ile hazırlanması nedeni ile  
teknik şartnamede istenilen bütün kriterlerin kataloglarda görülememesi de ihtimal  
dahilindedir.  
Netice itibari ile İdari Şartname’de teklif edilecek cihazları değerlendirmek amacı ile  
demonstrasyon yapılacağına dair herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, isteklilerden  
sadece ürün kataloğu ve teknik şartnameye uygunluk cevabı istenildiği, dolayısı ile teklif  
değerlendirilmesinde ve şikayetin çözümünde demonstrasyona başvurulamayacağı  
anlaşılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6.  
a) İstekliler teknik şartname maddelerini ayrı ayrı Türkçe olarak şartnamedeki sıraya  
göre cevap vereceklerdir. Bu cevap "......... marka, ......... model, ........... cihazı ve .........  
kitlerine ait teknik şartnameye uygunluk belgesi" başlığı altında teklif veren isteklinin antetli  
kağıdına yazılmış ve yetkilisi tarafından imzalanmış olacaktır. Bu cevaplar ibraz edilecek  
orijinal dokümanlardaki veriler ile karşılaştırıldığında herhangi bir farklılık olursa istekli  
ihale dışı bırakılacaktır.  
b) Cihaz ve kitlere ait orijinal katalog ve tüm teknik dokümanlar verilecektir. Teknik  
şartnamede yer alan tüm hususların üretici firma, orijinal katalog ve dokümanları ile  
belgelendirilecektir. Ayrıca teklif edilen ürünlere ilişkin Türkçe katalog teklif ile birlikte  
sunulacaktır. düzenlemesi bulunmaktadır.  
Mal Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı  
29’uncu maddesinde (5) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri  
ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:  
a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti  
kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan ortaklıkları veya konsorsiyumlar  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/058  
: 23  
: 27.10.2016  
: 2016/UM.III-2655  
tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki  
yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu  
tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.  
(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin, elektronik ortamda  
sunulması ya da kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek  
kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen belgelerin  
sunulmasına yönelik olarak Kurum tarafından belirlenen esaslar çerçevesinde ihale ve ön  
yeterlik dokümanında düzenleme yapılabilir.” hükmü bulunmaktadır.  
İhalenin başvuru konusu 2’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan Medikoset Tıbbi  
Ürünler Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafıdan “Dongjiu DJ8602 Otomatik İdrar Sediment Analiz  
Sistemi” teklif edildiği, teklif edilen cihazın üreticisinin Xuzhou Dongjiu Electronic  
Tecnology Co Ltd. olduğu görülmüştür.  
İdari Şartname’nin aktarılan maddesinde üretici firma, orijinal katalog ve dokümanları  
ile belgelendirileceği düzenlenmiştir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin, sunmuş olduğu  
kataloğun Türkçe olduğu ve Erk Diagnostik Özel Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. tarafından  
hazırlandığı görülmüştür.  
Üretici firmanın Xuzhou Dongjiu Electronic Tecnology Co Ltd.nin internet sayfasında  
(en.djgkj.com/v_products.asp?scat_id=17&s_id=37, erişim tarihi: 26.10.2016) sayfasında yer  
alan “Ürün Tanıtımı (Product Description)” ile ithalatçı firma Erk Diagnostik Özel Sağlık  
Hizmetleri  
Tic.  
Ltd.  
Şti.nin  
internet  
sayfasında  
erişim tarihi:  
26.10.2016) yer alan bilgilerin farklı olduğu tespit edilmiştir.  
Birinci iddiaya ilişkin incelemede katalog için, üretilen ve/veya satılan ürünlerin  
tanıtılması ve bunlar hakkında ön bilgi verilmesi amacıyla, ürünün çeşitli özelliklerinin yazılı  
olduğu, içerik ve biçim bakımından herhangi bir resmi şekle tabi olmayan bir belge olarak  
tanımlandığı ve bu nedenle katalogların orijinalliğine ilişkin değerlendirmenin öznel bir  
nitelik taşıyacağı belirtilmekle birlikte, “üretici firma, orijinal katalog ve dokümanları”  
ifadesinden de kataloğun yabancı bir dilde sunulması gerektiği anlaşılmamaktadır. Kaldı ki,  
yabancı ülkelerde üretilen ürünlerin katalogları aynı zaman da Türkçe olarak da  
hazırlanabilmektedir. Ancak, söz konusu düzenlemede geçen “üretici firma” ibaresinden,  
üretici firma tarafından hazırlanan bir kataloğun sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.  
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin üretici firma yerine ithalatçı  
firma tarafından hazırlanan katalog sunduğu tespit edilmiş olup, anılan isteklinin teklifinin,  
İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde istenen üretici firmaya ait kataloğu sunmaması  
sebebiyle değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Medikoset Tıbbi  
Ürünler Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan  
sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/058  
: 23  
: 27.10.2016  
: 2016/UM.III-2655  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi