Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı
/
2015/120167-Yusufeli Barajı Elektromekanik Teçhizatı
Bilgi
İKN
2015/120167
Başvuru Sahibi
Alstom Hydro France
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Yusufeli Barajı Elektromekanik Teçhizatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/061
: 2
: 09.11.2016
: 2016/UM.III-2719
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Alstom Hydro France
Mustafa Kemal Mah. Dumlupınar Bulvarı No:164/501 Kentpark Ofis Blokları Kat:5
Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı,
Devlet Mah. İnönü Bulvarı No:16 06100 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/120167 İhale Kayıt Numaralı “Yusufeli Barajı Elektromekanik Teçhizatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı tarafından
14.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yusufeli Barajı Elektromekanik
Teçhizatı” ihalesine ilişkin olarak Alstom Hydro France’nin 30.03.2016 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 11.04.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
15.04.2016 tarih ve 23675 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.04.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması sonrasında alınan 28.09.2016 tarihli ve 2016/MK
-
495 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/961-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, yapılan ihalede ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibinin belirlenmediği, ihale üzerinde bırakılan Andrıtz Hydro Ltd. Şti.
tarafından sunulan kapasite raporunun ihale konusu işi karşılamadığı, belgenin sunuluş
şeklinin mevzuata aykırı olduğu, sunulan kapasite raporunun ihale dokümanında belirtilen
işin süresi ve miktarını karşılamadığı, belgenin ihaleye katılan istekliye ait olması gerekirken
ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından %50’den fazla sermayesine sahip olduğu Andritz
Hydro GMBH’ye ait kapasite raporunun sunulmasının mevzuata aykırı olduğu, dolayısıyla
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “Yusufeli Barajı
Elektromekanik Teçhizatı” olarak, işin miktarı ve türü “Hidroelektrik Santralın
elektromekanik teçhizatının projelendirilmesi, temin, tesis ve montajı ile test edilerek çalışır
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/061
: 2
: 09.11.2016
: 2016/UM.III-2719
durumda İdareye teslimi.
Her biri 191,10
m
nominal düşüde (üç ünite çalışırken), 107 m3/sn debide, 186 MW
gücünden az olmayacak, 214 d/dak hızına haiz, düşey milli, Francis tipi 3 adet hidrolik
türbin, 3 adet 115 m3/sn kapasitede, 3800 mm çapında türbin giriş vanası, 3 adet her biri 203
MVA gücünde; 14,4 kV, 50 Hz, 214 d/d, 0,9 güç faktörüne haiz senkron generatör, generatör
ikaz sistemleri ve generatör nötr ve çıkış hücreleri, 9+1 adet tek fazlı 14,4 kV/380 kV, 80 MVA
ana güç transformatörü ve bunlarla ilgili her türlü kumanda, kontrol, ölçü, koruma, iç ihtiyaç
ve 380 kV şalt teçhizatı sistemleri ile santral binası drenaj sistemi ile yardımcı sistemlerinin
projelendirilmesi, temin, tesis ve montajı ile test edilerek çalışır durumda İdareye teslimi.”
şeklinde belirtilmiştir.
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…Özel imalat süreci gerektiren ihalelerde istekliler tarafından iş
deneyim belgesi veya üretim kapasite raporundan birinin sunulması yeterlidir.
…
7.5.5.2. İsteklinin üretim kapasitesi, söz konusu mal alım işinin süresi kadar zamanda
aynı miktarda mal alımı işi yapmaya yeterli olmalıdır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1.
İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış
örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin
9
uncu
maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar
Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili
Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine
ekleyebilirler.
7.7.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından
düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin
Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:
7.7.4.1. Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin
hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun
teyidi işlemi anlaşılır.
7.7.4.2. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine
taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi
belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya
Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
7.7.4.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki
imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya
sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma
veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
7.7.4.4. "Apostil tasdik şerhi" taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler
içeren bir anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan ve yabancı ülkelerde düzenlenen
belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın, düzenlendiği ülkedeki Türkiye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/061
: 2
: 09.11.2016
: 2016/UM.III-2719
Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla, belgenin düzenlendiği ülkenin
Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik
edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen
belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu
Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye
Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
7.7.4.5. Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler,
Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
7.7.4.6. Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilmez.
7.7.4.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler
7.7.4.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.7.5. Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin
tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:
7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin
tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti
kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar
tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki
yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu
tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
7.7.5.2. Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin
tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi, aşağıdaki şekilde yapılır:
7.7.5.2.1. Tercümelerin tasdik işleminden tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın
imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi
anlaşılır.
7.7.5.2.2. Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman
tarafından yapılmış olması ve tercümesinde "apostil tasdik şerhi" taşıması halinde bu
tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin "apostil tasdik şerhi"
taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu
ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla, belgenin düzenlendiği
ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik
edilmelidir.
7.7.5.2.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki
imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya
sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de bu anlaşma veya
sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
7.7.5.2.4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen
belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması
ve tercümenin de "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise söz konusu tercümedeki imza
ve varsa üzerindeki mühür veya damganın sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle
ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki
temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
7.7.5.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli
tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde, ise bu
tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.
7.7.6. Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli
7.7.6.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/061
: 2
: 09.11.2016
: 2016/UM.III-2719
7.8. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartname ve
eklerinde istenilen belgelerin, isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş
dengi olan belgelerin sunulması gerekir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yapılan İnceleme neticesinde, başvuru sahibinin 30.03.2016 tarihinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunduğu, idarenin 11.04.2016 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı,
idarenin kararının 11.04.2016 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin
15.04.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusu üzerine
Kamu İhale Kurulu’nun 04.05.2016 tarihli ve 2016/UM.IV-1233 sayılı kararı ile “… Bu
itibarla, 4734 sayılı Kanununun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir… Başvurunun reddine…” karar verilmiştir.
Başvuru sahibi 04.05.2016 tarihli ve 2016/UM.IV-1233 sayılı kararın iptali istemiyle
açılan davada, Ankara 1. İdare Mahkemesi tarafından verilen 26.08.2016 tarihli ve E:2016/2263
sayılı karar ile yürütmenin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
İnceleme konusu ihaleye ilişkin olarak Kamu İhale Kurulu’nun 03.03.2016 tarihli ve
2016/UM.III-685 sayılı karar ile “…Bu itibarla iş deneyim belgesine verilen “apostil tasdik
şerhi”nde belgeyi “tasdik” ibaresi ile imzalamış olan Hindistan Delhi Ticaret ve Sanayi
Odası Yönetici Sekreteri Dınesh Kr.Singh’e ait kaşe ve imzanın doğrulanmasının, mevzuatta
yer verilen belgeyi imzalayan kişinin imzasının doğrulanmış olduğu anlamına gelemeyeceği,
öncelikle mevzuatta aranan tasdik şartı çerçevesinde Uri-II Power Station Baş Mühendis
(I/C) S.K. Singh’e ait imzanın doğrulanması gerektiği, bu nedenle sunulan belgenin bu haliyle
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 29’uncu maddesinin 4’üncü fıkrasına uygun
olmadığı ve aynı gerekçe ile ihale komisyonu tarafından başvuru sahibinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı da anlaşılmış olup
başvuru sahibinin iddiasının birinci kısmının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
...
Yukarıda yer verilen düzenlemeden isteklilerin iş deneyimini göstermek üzere iş
deneyim belgesi sunabilecekleri gibi özel imalat süreci gerektiren ihalelerde üretim kapasite
raporunun da sunulabileceği, bu iki belgeden herhangi birinin sunulmasının ise yeterli
olacağı anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından “Andritz
Hydro GmbH Üretim Kapasite Raporu” başlıklı belgenin sunulduğu görülmüştür. Söz konusu
belge, iş deneyiminin gösterilmesi maksadıyla sunulabilecek belgeler arasında sayılmış
olduğundan, ihale komisyonu tarafından bu belge üzerinden değerlendirme yapılabileceği
neticesine ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale komisyonu tarafından iş
deneyim belgesi uygun bulunmayan isteklilerden üretim kapasite raporu olarak belge sunmuş
olan isteklilerin iş deneyimine ilişkin nihai değerlendirmesinin bu belgeler göz önüne alınarak
yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir...” kararının verildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/061
: 2
: 09.11.2016
: 2016/UM.III-2719
Daha sonra, Andritz Hydro Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin geçersiz
sayılması gerektiğine ilişkin alınan 03.03.2016 tarihli ve 2016/UM.III 685 sayılı Kurul
-
kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 12. İdare Mahkemesi tarafından verilen
25.06.2016 tarihli ve E:2016/1717, K:2016/1807 sayılı kararda “…Dava dilekçesi ekinde
ibraz edilen T.C. Dışişleri Bakanlığı Konsolosluk İşleri Genel Müdürlüğü’nün 8.4.2016
günlü, 10761925 sayılı yazısında Etiyopya Federal Demokratik Cumhuriyeti’nin Yabancı
Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi’ne (Apostil Sözleşmesi)
taraf olmadığı gibi Türkiye ile Etiyopya Federal Demokratik Cumhuriyeti arasında özel
olarak belgelerin tasdiki hususunu düzenleyen bir anlaşmanın olmadığı, Etiyopya’da
düzenlenen resmi bir belgenin Türkiye’de kullanılabilmesi için iki yöntemin kullanıldığı, ilk
yöntemin bahse konu belgenin önce Etiyopya Dışişleri Bakanlığı’nca onaylanması, ardından
Addis Ababa Büyükelçiliğimizce imza-mühür tasdikinin yapılması, sonrasında ise Addis
Ababa Büyükelçiliğimiz imza ve mührünün Bakanlığımız tasdik birimince onaylanması, ikinci
yöntemin ise, belgenin Ankara’da bulunan Etiyopya Büyükelçiliği’nce onaylanması ardından
Etiyopya Büyükelçiliği’ne ait imza ve mührün Bakanlığımız tasdik birimince tasdik edildiği,
…onay/tasdik işleminin kapsamının imza ve mührün onaylanması ile sınırlı tutulduğu, bu
çerçevede dış temsilciliklerince yapılan rutin imza-mühür tasdikinin belgenin düzenlendiği
ülkenin Dışişleri Bakanlığı’nın imza ve mührünün onaylanmasından ibaret olduğu ifade
edilmiştir.
Bu durumda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile yukarıda alıntısına yer verilen
mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, T.C. Dışişleri Bakanlığı Konsolosluk
İşleri Genel Müdürlüğü’nün 8.4.2016 günlü, 10761925 sayılı yazısı uyarınca bahse konu
belge içeriğinin doğrudan T.C. Addis Ababa Konsolosluğu tarafından tasdik edilmediği, T.C.
Addis Ababa Konsolosluğu’nca Etiyopya Federal Demokratik Cumhuriyeti Dışişleri
Bakanlığı yetkililerine ait imza ve mühürlerinin doğruluğunun tasdik edildiği, uygulamada bu
şekilde yapılan tasdik işleminin belgenin geçersiz olması sonucunu doğurmayacağı, nitekim
davalı idarece de onay/tasdik silsilesinin herhangi bir aşamasında belge içeriği ile belge
üzerindeki imza ve mühürlerin yanlış veya yanıltıcı olduğuna ilişkin bir tespitin yapılmadığı,
dolayısıyla davalı idarece aranan işlem silsilesine mutlak anlamda riayet edilmemesinin
esasa etkili bir aykırılık oluşturmayacağı, öte yandan Mal Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 29/4(ç) maddesinde gereklilik arzeden tasdik işleminin ilk önce ve doğrudan
T.C. Addis Ababa Konsolosluğu’nca yapılmasını zorunlu kılmadığı gibi Etiyopya Federal
Demokratik Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı’nın resmi ve geçerli bir makam olduğu hususları
birlikte gözetildiğinde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemin iş deneyim
belgelerinin geçersiz sayılması ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
”
gerekçeleriyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Özel imalat süreci gerektiren işlere ilişkin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 54.2’inci
maddesinin (d) bendinde Özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde, iş deneyimini
“
gösteren belgelerin istenilmesi durumunda; iş deneyimini gösteren belgelerle birlikte alım
konusu işe ilişkin üretim kapasite raporunun da istenilmesi zorunludur. Aday veya isteklinin,
bu iki belgeden birini sunması yeterlidir...” açıklaması doğrultusunda, isteklilerin iş
deneyimini tevsik etmek amacıyla bu belgelerden birini sunmalarının yeterli olduğu, söz
konusu istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin Ankara 12. İdare Mahkemesi
tarafından verilen 25.06.2016 tarihli ve E:2016/1717, K:2016/1807 sayılı kararı ile geçerli
kabul edildiği, bu durumda sunulan kapasite raporuna ilişkin ihale komisyonu tarafından
değerlendirme yapılması gerekçesinin ortadan kalktığı göz önüne alındığında, özel imalat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/061
: 2
: 09.11.2016
: 2016/UM.III-2719
süreci gerektiren işlerde kapasite raporu veya iş deneyim belgesinden birinin sunulmasının
yeterli olduğu, bu nedenle başvuru sahibi tarafından ileri sürülen iddiaların yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi