Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bozüyük Belediye Başkanlığı
/
2016/348939-Belediyemiz Araç ve Ekipmanlarında Kullanılmak Üzere Akaryakıt Alımı
Bilgi
İKN
2016/348939
Başvuru Sahibi
Otosar Otomotiv Turizm San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Bozüyük Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Belediyemiz Araç ve Ekipmanlarında Kullanılmak Üzere Akaryakıt Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/061
: 4
: 09.11.2016
: 2016/UM.III-2721
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Otosar Otomotiv Turizm San. ve Tic. A.Ş.,
Şarhöyük Mah. Yücel Sok. No: 1 ESKİŞEHİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bozüyük Belediye Başkanlığı,
Çarsı Mahalle Ürgenpasa Caddesi No: 1 11300 Bozüyük/BİLECİK
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/348939 İhale Kayıt Numaralı “Belediyemiz Araç ve Ekipmanlarında Kullanılmak Üzere
Akaryakıt Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bozüyük Belediye Başkanlığı tarafından 30.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Belediyemiz Araç ve Ekipmanlarında Kullanılmak Üzere Akaryakıt Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Otosar Otomotiv Turizm San. ve Tic. A.Ş.nin 05.10.2016 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 19.10.2016 tarih ve 58059 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.10.2016 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2388 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu
tarafından verilmiş bayilik lisans belgesinin bitiş tarihinin 12.03.2017 tarihi olduğu, sözleşme
bitiş tarihi olan 31.12.2017 tarihine göre söz konusu belgenin süresinin yetersiz olduğu,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin akaryakıt dağıtım pazarlama kuruluşunun bayisi
olduğuna dair bayilik sözleşmesinin süresi iş bitim tarihine kadar yeterli olmadığı, BP ile olan
sözleşmesinin 19.10.2016 tarihinde sona ereceği,
3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından üretici veya dağıtıcı ana firmaları ya da
kendi adına teklif edilen ürünlerin markasına ilişkin ürün ismi bilgisinin mevcut olmadığı,
işin başlangıcından itibaren BP ürünlerini satamayacak olan söz konusu isteklinin Balpet
ürünlerini idareye satacağı, ancak bu ürünlere ait bilginin teklif kapsamında sunulmadığı
iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/061
: 4
: 09.11.2016
: 2016/UM.III-2721
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 36’ncı maddesinin dördüncü
fıkrasında ihale konusu malın satış faaliyetinin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan
ve ilgili mevzuatında satış faaliyeti için özel olarak düzenlenen izin, ruhsat veya faaliyet
belgelerinin ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirleneceği hükme bağlanmıştır.
5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun 3’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b)
bendinde petrol ile ilgili akaryakıt dağıtımı, taşıması ve bayilik faaliyetlerinin yapılması için
lisans alınmasının zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.
Akaryakıt alımına ilişkin olarak gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede İdari
Şartname’nin 7.5.3.3’üncü maddesinde isteklilerden “EPDK İstasyonlu Satış Bayi Lisansı”nın
sunulmasının istendiği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin EPDK tarafından 12.03.2005 tarihinde düzenlenmiş
ve düzenlendiği tarihten itibaren 12 yıl geçerli olan istasyonlu bayilik lisansını sunduğu
belirlenmiştir.
Öte yandan Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği’nin 14’üncü maddesinin birinci
fıkrasında lisansların 49 yıla kadar verileceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında ise lisans
sürelerinin, lisans sahibinin talebi üzerine lisans süresinin bitiminden başlamak üzere ve
öngörülen azami süreler gözetilmek suretiyle uzatılabileceği hükme bağlanmıştır.
Başvuru sahibi tarafından söz konusu lisansın ihale konusu işe ait sözleşmenin bitiş
tarihi olan 31.12.2017 tarihine kadar geçerli olmadığı gerekçesiyle uygun kabul edilmemesi
gerektiği iddia edildiğinden, mal alımı ihalelerinde ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak
istenen belgelerin geçerlik süresine ilişkin olarak mevzuatta yer verilen hükümler
çerçevesinde genel bir değerlendirme yapılması gerekmektedir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 40’ıncı maddesinde; yeterlik koşulu
olarak istenen kapasite raporu, imalat yeterlik belgesi ve hizmet yeterlilik belgesinin ihale
veya son başvuru tarihinde geçerli olmasının zorunlu olduğu hükme bağlanmış, ayrıca imalat
yeterlik belgesi ve hizmet yeterlilik belgesinin alım konusu malın kabulünün yapılmasına
kadar geçerli olmasına yönelik olarak sözleşme tasarısında veya teknik şartnamede düzenleme
yapılabileceği, bu düzenlemenin yapılması durumunda muayene ve kabul işlemlerinde bu
hususun kontrol edileceği hüküm altına alınmıştır. Aynı Yönetmelik’in 42’nci maddesinde ise
yeterlik koşulu olarak istenen kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem
belgesinin ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olmasının yeterli olduğu ifade edilmiştir.
Bu düzenlemeler dışında, bahse konu Yönetmelik’in 32’nci maddesinde banka referans
mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması, 36’ncı maddesinde
odaya kayıtlı olunduğunu gösterir belgenin ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son
başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış olması, 37’nci maddesinde iş deneyimini
gösteren belgelerin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içindeki işlere
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/061
: 4
: 09.11.2016
: 2016/UM.III-2721
ilişkin olması ve kesin kabul tarihi, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi
arasında olan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin de sunulabileceği,
40’ıncı maddesinde geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine,
teçhizat ve diğer ekipmanın, kira sözleşmesi eklenmek ve ilk ilan veya davet tarihine kadar
olan kiralarının ödendiği belgelenmek şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılacağı
hususları düzenlenmiştir.
Bahsedilen mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, anılan maddelerde
sayılan ve üzerinde geçerlik süresi belirtilen belgelerin (kapasite raporu, imalat yeterlik
belgesi ve hizmet yeterlilik belgesi) ihale veya son başvuru tarihi itibariyle geçerli olması
gerektiği, bunlardan imalat yeterlik belgesi ve hizmet yeterlilik belgesine ilişkin olarak alım
konusu malın kabulünün yapılmasına kadar geçerli olmasına yönelik olarak ayrıca düzenleme
yapılabileceği anlaşılmaktadır. Bu düzenlemelere kıyasen, mevzuatta özel olarak geçerli
olması zorunlu tarih belirtilmemiş olan ve yine üzerinde geçerlik süresi yazılı bulunan
yeterlik belgelerinin, ihale veya son başvuru tarihi itibariyle geçerli olmasının yeterli olduğu
sonucuna ulaşılmaktadır. Nitekim Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.6.2’nci maddesinde
belgelerdeki bilgi eksikliğinin tamamlatılmasına ilişkin olarak yer verilen “İdarelerce bilgi
eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce
sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde,
bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını
sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir. açıklamasından da ilgili belgelerin ihale
”
veya son başvuru tarihi itibariyle geçerlilik şartlarını taşıması gerektiği sonucu
çıkarılmaktadır.
Bu çerçevede başvuruya konu ihale özelinde yapılan değerlendirmede ihale konusu
malın satış faaliyetinin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında
satış faaliyeti için belirli bir süre için özel olarak düzenlenen izin, ruhsat veya faaliyet
belgelerinin geçerlik tarihine ilişkin olarak kamu ihale mevzuatında ve incelen ihalenin
dokümanında özel bir düzenleme bulunmaması karşısında, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca
süre uzatımı veya yeni lisans alımı konularında herhangi bir engel bulunmadığı, muayene ve
kabul işlemlerinde yüklenicinin geçerli lisansının bulunup bulunmadığının ayrıca kontrol
edileceği hususları da dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle geçerli olduğu anlaşılan bahse
konu istasyonlu bayilik lisansının idarece uygun kabul edilmesi işleminde mevzuata aykırılık
bulunmamaktadır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinin birinci fıkrasında
“
…Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif
etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak
düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki
bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi
durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır:
a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili
temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/061
: 4
: 09.11.2016
: 2016/UM.III-2721
belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi. hükme bağlanmıştır.
”
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 61’inci maddesinde de mal alımı ihalelerinde aday veya
isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisini gösteren belgelere ilişkin açıklamalara yer
verilmiştir.
Başvuruya konu ihalede İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde isteklilerden alım
konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığına ilişkin belgenin sunulmasının
istendiği, bu çerçevede isteklinin yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge
veya belgelerin sunulabileceği yönünde düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından bahse konu yeterlik koşulunu sağlamak
üzere; BP Petrolleri A.Ş.nin söz konusu isteklinin bayisi olduğuna dair 11.01.2016 tarihli
beyanı ile bu hususu ihtiva eden 07.10.2011 tarihinde taraflarca imza altına alınmış “Satış
Yeri Çerçeve Protokolü”nün sunulduğu görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından, söz konusu bayilik anlaşmasının ihale konusu işe ait
sözleşmenin başlangıç tarihi olan 01.01.2017 tarihinden dahi önce sona ereceği, dolayısıyla
ihale üzerinde bırakılan isteklinin taahhüt ettiği ürünleri değil başka bir markanın ürünlerini
sunmak durumunda olacağı gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.
Öncelikle belirtmek gerekir ki, yetkili satıcılığı gösteren belgelerin geçerli olması
gereken tarihe ilişkin olarak kamu ihale mevzuatında özel bir düzenleme yer almamaktadır.
Dolayısıyla, yukarıda yer verilen değerlendirmeler çerçevesinde, ihale tarihi itibariyle geçerli
olan yetkili satıcılığı gösteren bir belgenin bu hususta yeterli kabul edilmesi gerekmektedir.
Bununla birlikte muayene ve kabul işlemlerinde yüklenicinin alım konusu malın satışını
yapmaya yetkisinin bulunup bulunmadığının ayrıca kontrol edileceği hususunda tereddüt
bulunmamaktadır.
Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından alım konusu malın yetkili
satıcısı olduğunu göstermek üzere sunulan belgeler incelendiğinde; BP Petrolleri A.Ş.nin söz
konusu isteklinin bayisi olduğuna dair yazısının başvuruya konu ihalenin ilan tarihi olan
31.08.2016 tarihinden önce düzenlendiği, 07.10.2011 tarihli “Satış Yeri Çerçeve
Protokolü”nde ise, bahse konu protokolün ve/veya bayilik ilişkisinin hangi süreleri kapsadığı
hususunda bir bilginin yer almadığı görülmektedir. Anılan protokolün eklerinin gösterildiği
kısımda, “Standart Bayilik Anlaşması”nın protokolün eki niteliğinde olduğu belirtilmiş
olmasına rağmen söz konusu anlaşmanın teklif kapsamında sunulmadığı anlaşılmıştır. İçerdiği
hükümler itibariyle bayilik ilişkisini kanıtlayan “Satış Yeri Çerçeve Protokolü”nün sunulması
yeterli olmakla birlikte söz konusu belgede bayilik ilişkisinin geçerlik süresine ilişkin bir
kayıt bulunmaması karşısında, bahse konu protokolün “süresiz” bir şekilde düzenlenebileceği
hususu da göz önünde bulundurularak, ihale üzerinde bırakılan istekli ile BP Petrolleri A.Ş.
arasındaki bayilik ilişkisinin ihale tarihi itibariyle devam edip etmediği hususundaki
belirsizliğin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 36’ncı maddesi uyarınca bilgi eksikliği
kapsamında tamamlatılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/061
: 4
: 09.11.2016
: 2016/UM.III-2721
İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde
“
1- Teklif edilen Ürünlerin Üretici / dağıtıcı
ana firmaları
/
Firmaya ait Teklif edilen ürünlerin markaya ait hangi isimle anılan ürünler
olduğu bilgisini içeren belge
2- Akaryakıtın verileceği İlçemiz Mücavir alan sınırlarındaki Belediye İtfaiye garajına
en fazla uzaklığı km mesafeyi geçmeyen Akaryakıt satış istasyonu adresi ve bilgisini içeren
8
belge
”
yeterlik koşulu olarak istenmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından satışı taahhüt edilen ürünlerin isimlerini
içeren bir belgenin teklif kapsamında sunulduğu belirlenmiş, bahse konu ürün isimlerinin
teslimi yapılacağı belirtilen BP markasının ürün isimleri olduğu anlaşılmış ve iddia yerinde
görülmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Güveniş Turizm
Ltd. Şti. ile BP Petrolleri A.Ş. arasındaki bayilik ilişkisinin ihale tarihi itibariyle devam edip
etmediği hususundaki belirsizliğin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 36’ncı maddesi
uyarınca bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi