Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Adnan Menderes Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
/
2016/288706-198 Kalem Cerrahi El Aletleri Alımı
Bilgi
İKN
2016/288706
Başvuru Sahibi
Isparta Medikal Tic. San. Ltd. Şti.
İdare
Adnan Menderes Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
198 Kalem Cerrahi El Aletleri Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/061
:
11
: 09.11.2016
: 2016/UM.III-2728
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Isparta Medikal Tic. San. Ltd. Şti.,
Yayla Mah. 1533. Sk. No: 5/A Merkez/ISPARTA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adnan Menderes Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,
Adnan Menderes Üniversitesi Merkez Kampüsü 09010 Aytepe Merkez/AYDIN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/288706 İhale Kayıt Numaralı “198 Kalem Cerrahi El Aletleri Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Adnan Menderes Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Hastanesi
Başhekimliği tarafından 01.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “198 Kalem
Cerrahi El Aletleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Isparta Medikal Tic. San. Ltd. Şti.nin
06.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.10.2016 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 21.10.2016 tarih ve 58423 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
20.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2407 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1
-
İntes Tıbbi Araçlar İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve Optiz Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından yabancı dilde sunulmuş olan katalogların Türkçe onaylı tercümeleri
sunulmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2
-
Sunmuş oldukları teknik şartnameye uygunluk belgesi ile birim fiyat teklif cetveli
arasında herhangi bir uygunsuzluk olmadığı, teklif edilen her aletin Teknik Şartname’ye
uygun olduğu, ihale komisyonu tarafından aletlerin anılan Şartname’nin hangi maddelerine
uygun olmadığına değinilmeden genel bir ifade ile boyut ve açı yönünden Şartname’den
farklı olduğunun belirtildiği, bu nedenle teklif etmiş oldukları aletlerin söz konusu
Şartname’nin hangi maddelerine uygun olmadığının belirlenebilmesi için akademik bir
kuruluştan görüş alınmasının talep edildiği,
3
-
Aynı ürünlere ilişkin olarak aynı idare tarafından gerçekleştirilen 2016/165357
İKN’li ihalenin tek geçerli teklif kalması nedeniyle rekabet oluşmadığından iptal edildiği,
ancak başvuru konusu ihalede de tek geçerli teklif kalmasına rağmen iptal kararı verilmediği,
2016/165357 İKN’li ihalede Martin marka ürünler alınabilmesi için idarece önceden angaje
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/061
:
11
: 09.11.2016
: 2016/UM.III-2728
olunduğu,
Başvuru konusu ihalede eşit muamele yapılmadığı, kaynakların verimli
kullanılmadığı, tek geçerli teklif bulunduğundan rekabet ortamının yaratılmadığı, elenen tüm
firmaların kanuna aykırı şekilde elendiği, ihale kararının yeniden değerlendirilmesi ve hak
kaybına neden olacak şekilde ihale kararını düzenleyen görevliler hakkında üst idareye
bildirimde bulunulması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
29’uncu maddesinde “…(5) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri
ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti
kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar
tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki
yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu
tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır…
”
hükmüne,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.3’üncü maddesinde İdareler, ön yeterlik şartnamesi
“
veya idari şartnamenin “Tekliflerin dili” başlıklı maddesini ihale konusu alımın niteliğini göz
önünde bulundurmak suretiyle uygun seçeneği esas alarak düzenleyeceklerdir. İdareler, teklifi
oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanların Türkçe olacağı ve yabancı dilde
düzenlenen belgelerin Türkçe tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli olacağına ilişkin
bir düzenleme yapabilecekleri gibi, sadece belirli belgelerin yabancı dilde sunulmasına imkan
verebilirler… açıklamasına,
”
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
2.1. İhale konusu malın;
“
a) Adı: 198 KALEM CERRAHİ EL ALETLERİ ALIMI
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
198 KALEM CERRAHİ EL ALETLERİ ALIMI
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: Adnan Menderes Üniversitesi Uygulama ve Araştırma
Hastanesi Ayniyat Birimi
d) Bu bent boş bırakılmıştır. düzenlemesine,
”
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
“
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
d) Bu Şartnamenin 7.4 ve 7.5 inci maddelerinde belirtilen, sekli ve içeriği Mal Alimi
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/061
:
11
: 09.11.2016
: 2016/UM.III-2728
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması
gereken kriterler
...
7.5.6.
İştirakçi firmalar teklif ettikleri ürünlerin orjinal kataloglarını veya orjinal
broşürlerini ihale evrakları ile verecektir. Teklif edilen malzemeler kalem kalem orijinal
katalogtan veya orijinal broşürden işaretlenerek gösterilecektir. Fotokopi, fax ve benzeri
dokümanlar kabul edilmeyecektir. Belgeleri orijinal getirmeyen firmaların teklifleri
değerlendirmeye alınmayacaktır. Orijinal katalogda veya orjinal broşürde olmayan
malzemelere ait üretim beyanları kabul edilmeyecektir.Kliniğin gerekli görmesi durumunda
ilgili istekliden ilave ürün numunesi de talep edilebilecektir.
…
İstekliler verecekleri numuneleri teknik şartnamenin 25.maddesinde belirtilen
tasniflemeye göre işaretleyip isimlendirerek numune teslim tutanağı ile birlikte teklif
dosyasında sunacaklardır.
Teklif edilen cihaz/ürün/sistemin teknik şartnameye uygunluğunu belgelendirmek için
teknik şartname maddelerine sırayla cevaplanmış “Teknik şartnameye Uygunluk Belgesi”
verilecektir. Bu belge firma yetkililerince imzalanmış olacaktır.Teknik Şartnameye Uygunluk
Belgesinde kendi teklif ettiği sistemi tanımlayacak şekilde cevaplanan maddelerin her biri
için, yeterli bilginin bulunduğu orijinal katalog,broşür,….vb. dokümanlardaki sayfa numarası,
paragraf ve satır bilgileri parantez içerisinde belirtilmelidir, ayrıca bu özellikler orijinal
katalog,broşür,….vb. üzerinde işaretlenmelidir.
…
7.7. Belgelerin sunuluş şekli:
…
7.7.4.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler
7.7.4.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.7.5. Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin
tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:
7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin
tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti
kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar
tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki
yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu
tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
…
7.9. Tekliflerin dili
7.9.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır.
Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli
sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır.
Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas
alınacaktır. düzenlemesine yer verilmiştir.
”
Başvuruya konu ihalenin 198 kalem cerrahi el aletleri alımı ihalesi olduğu, bu ihaleye
isteklinin katıldığı, ihalenin tek geçerli teklif sahibi istekli olan İntes Tıbbi Ar. İç ve Dış
5
Tic. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli tarafından İntes Tıbbi Ar. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti. ve Optiz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/061
:
11
: 09.11.2016
: 2016/UM.III-2728
Medikal Ar. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından katalogların Türkçe tercümelerinin sunulmadığı
iddia edilmektedir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 29’uncu maddesine göre yerli
istekliler tarafından sunulan yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki
yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanmasının zorunlu olduğu,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.3’üncü maddesinde ise idareler tarafından idari şartnamenin
“Tekliflerin dili” başlıklı maddesinin ihale konusu alımın niteliğine uygun seçenek esas
alınarak düzenleneceği, yabancı dilde düzenlenen belgelerin Türkçe tercümesi ile birlikte
verilmesi halinde geçerli olacağına ilişkin bir düzenleme yapılabileceği gibi, sadece belirli
belgelerin yabancı dilde sunulmasına imkân verilebileceği açıklaması yer almaktadır.
Başvuru konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde isteklilerin
teklif ettikleri ürünlerin orijinal kataloglarını veya broşürlerini ihale dosyasında sunacağı,
anılan Şartname’nin “Tekliflerin dili” başlıklı 7.9’uncu maddesinde ise yabancı dilde sunulan
belgelerin Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacağı
düzenlendiğinden, istekliler tarafından teklif etmiş oldukları ürünlerin katalogları ile birlikte
Türkçe onaylı tercümelerinin de sunulması gerektiği anlaşılmıştır.
İhale uhdesinde bırakılan istekli İntes Tıbbi Ar. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti. tarafından
KLS Martin ve Weck markalı ürünlerin yabancı dilde düzenlenmiş kataloglarının, Optiz
Medikal Ar. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ise B. Braun/Aesculap markalı aletlerin yabancı
dilde düzenlenmiş kataloğu ile yine aynı markalı “Steril konteynır sistemi” başlıklı Türkçe
kataloğun sunulduğu görülmüştür.
Bu bağlamda, anılan istekliler tarafından teklif edilen ürünlere ilişkin yabancı dilde
düzenlenen kataloglar Türkçe onaylı tercümeleriyle birlikte sunulmadığından, bu katalogların
İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesi uyarınca geçerli sayılamayacağı anlaşılmış olup, söz
konusu isteklilerin tekliflerinin bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Malzemelerin Teknik Özellikleri” başlıklı bölümünde “…2.
İhale dokümanında Cerrahi Aletler teknik şartname ve listesinde yazılı cerahi aletler katalog
numaralan evsaf belirlemek için verilmiş olup, istekli Cerrahi Alet teknik şartnamesinde ve
ihtiyaç listemizde belirtilen özellikleri ve aynı fonksiyonları görecek şekilde veya dengi diğer
marka aletleri de teklif edebilir. Teklif edilecek aletler hassas cerrahi operasyonlarda
kullanılacağından uzunlukları, çapları, ağız yapıları oldukça önem arz etmektedir. Dolayısı
ile teklif edilecek aletlerin, istenilen ölçüden uzun veya kısa olması ve ağız yapılarındaki
milimetrik ölçüler kullanım hassasiyetini etkileyeceğinden 20 cm altı aletlerde
±
1 cm, 20cm
ve üzeri aletlerde ±2cm toleranslı uzunluklardaki aletler değerlendirmeye tabi tutulacaktır. Bu
fark ana işlemi gören uç, eğim, kavis, şekil ve metal yapısında ±%10 dan fazla olmamalıdır.
Ağız ve uç kısımlarında belirtilen +/- opsiyonları aşan ürünlerin teklif edilmesi durumunda
teklif edilen ürünün işlevsel olarak kabulü veya reddi kullanıcı hekimlerin takdirindedir.
…
6. İstekli firmalar teklif ettiği cerrahi aletlerinin marka ve katalog numaralarını ve
evsaflarını teknik şartnameye cevap metninde açık ve detaylı olarak belirteceklerdir.
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/061
:
11
: 09.11.2016
: 2016/UM.III-2728
11. İstekliler teklif ettikleri ürünlere ait bu şartname ve ekindeki ihtiyaç listesine göre
hazırlayacakları “teknik şartnameye cevap” başlıklı belgeyi ve örneği aşağıda gösterilen
cetveli doldurarak teklif dosyası içerisinde vereceklerdir.
Sıra
Referans
Teklif
Teklif
edilen
Marka
Ürün
açıklaması
Miktar
Teklif
edilen
ürüne ait
Katalog
sayfa no
Ürün
barkod
no
no Ürün Katalog edilen
no
ürün
katalog
no
12. Şartnameye cevap belgesi hazırlamayan ve şartnamede istenilen özellikleri
sağlamayan firmaların teklifleri reddedilecektir.
…
17. Sterilizasyon konteynerlerı ve sepetlerinin ölçüleri ±2 cm farklı ölçülerde teklif
edilebilir.
18. Setler içerisindeki sterilizasyon Konteynerlerinin özellikleri aşağıda belirtilen
şekilde olacaktır. Bu özellikler üretici firmanın orijinal katoloğunda madde madde
işaretlenerek gösterilecektir.
…
b-) …Kapak veya elceklerdeenaz altı farklı renk seçeneği olmalıdır. Metal kapaklar
kolay deforme oldukları ve taşımada ağırlık sorunu yaşattıkları için konteyner kapakları
yüksek ısıya ve darbelere dayanıklı plastik veya polimer malzemeden imal edilmiş olacaktır...
”
düzenlemesine yer verilmiştir.
Başvuru sahibi istekli tarafından sunulmuş olan birim fiyat teklif cetvelinin ihale
dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetveli standart formuna göre hazırlandığı,
ancak anılan istekli tarafından sunulmuş olan teknik şartnameye cevap belgesinde yer alan ve
Teknik Şartname’nin 11’inci maddesi gereğince hazırlanan tablonun ise teklif edilen ürünlere
ilişkin olarak hazırlandığı, istekliler tarafından birim fiyat teklif cetvelinde yer alan
ürünlerden farklı nitelikteki ürünler de Teknik Şartname’de belirtilen niteliklere sahip olmak
kaydıyla teklif edilebileceğinden birim fiyat teklif cetvelinde ve teknik şartnameye cevap
belgesinde yer alan tablodaki ürün açıklamalarının birbirleriyle uyumlu olmasının
gerekmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle, başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılma nedenlerinden biri olarak ihale komisyon kararında yer alan birim fiyat teklif listesi
ile teknik şartnameye cevap belgesinin uyumlu olmadığı yönündeki gerekçenin yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Teknik Şartname’nin 18’inci maddesinin (b) bendinde konteyner kapaklarının yüksek
ısıya ve darbelere dayanıklı plastik veya polimer malzemeden imal edilmesi gerektiği, aynı
Şartname’nin 12’nci maddesinde ise Şartname’de istenilen özellikleri sağlamayan isteklilerin
tekliflerinin reddedileceği düzenlenmiştir.
Başvuru sahibi istekli tarafından sunulmuş olan teknik şartnameye cevap belgesindeki
tabloda, 76 ve 135’inci satırlarda yer alan Lawton marka “LID BARR PLAST 580x280MM”
konteyner kapaklarının sertleştirilmiş alüminyum alaşımlı metalden imal edildiğinin
belirtildiği görülmüştür. Söz konusu kapakların Teknik Şartname’nin 18’inci maddesinde
belirtilen plastik veya polimer malzemeden imal edilmediği anlaşılmış olduğundan başvuru
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/061
:
11
: 09.11.2016
: 2016/UM.III-2728
sahibi isteklinin teklifinin Teknik Şartname’de istenilen özellikleri sağlamaması sebebiyle
anılan Şartname’nin 12’inci maddesi gereğince değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata
aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği
hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü
fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi
gerektiğine değinilmiştir.
Herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca soru
mahiyeti taşıyan ya da sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya
değerlendirilmesi talebini veya genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren başvurular
ile tüm belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini içeren başvurularda;
Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme
başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına
hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale
komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan
sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı değerlendirildiğinden, ihale komisyonunun
görev ve yetkisi dahilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden
incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu başvuruların, 4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi
gerekmektedir.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin teklif etmiş olduğu ürünlerin Teknik
Şartname’nin hangi maddelerine uygun olmadığının belirlenebilmesi için görüş alınması
yönündeki talebinin belgelerin yeniden değerlendirilmesi talebi olduğu anlaşıldığından şekil
yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin dokuzuncu fıkrasında
birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda
bulunulamaz. hükmüne,
“Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye,
”
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde (1) Başvurular öncelikle;
“
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
b) Başvuru ehliyeti,
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,
imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı
veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/061
:
11
: 09.11.2016
: 2016/UM.III-2728
d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip
belirtilmediği,
e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip
belirtilmediği,
f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği
tarihin belirtilip belirtilmediği,
g) İdare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu
kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp
yatırılmadığı,
h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye
veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,
ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir. hükmüne yer verilmiştir.
”
Başvuru sahibi isteklinin 2016/165357 İKN’li ihalede Martin marka ürünler
alınabilmesi için idarece önceden angaje olunduğuna ilişkin iddiasının aynı idarenin farklı bir
ihalesine ilişkin olduğu, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci
maddesinin dokuzuncu fıkrası hükmü gereği aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye tek
dilekçe ile başvuruda bulunulamayacağı anlaşıldığından söz konusu iddianın şekil yönünden
reddi gerekmektedir.
Anılan isteklinin başvuru konusu ihalede eşit muamele yapılmadığı, kaynakların
verimli kullanılmadığı, elenen tüm firmaların kanuna aykırı şekilde elendiği, ihale kararının
yeniden değerlendirilmesi ve hak kaybına neden olacak şekilde ihale kararını düzenleyen
görevliler hakkında üst idareye bildirimde bulunulması gerektiğine yönelik iddialarına ilişkin
olarak yapılan incelemede, söz konusu iddiaların belgelerin yeniden değerlendirilmesi talebi
ile genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içerdiği anlaşıldığından şekil yönünden
reddedilmesi gerektiği neticesine ulaşılmıştır.
Başvuru sahibinin ihalede tek geçerli teklif bulunduğundan rekabet ortamının
yaratılmadığı iddiasına ilişkin olarak; başvuru konusu ihalede
7
adet ihale dokümanı satın
alındığı, doküman alanlardan 5’inin ise ihaleye teklif sunduğu görüldüğünden, anılan ihalede
rekabet ortamının oluştuğu sonucuna varılmış olup söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Erkan Medikal İç ve Dış Paz. Tur. Ul. İnş. Gıda Tek. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.
tarafından Rebstock markalı ürünlerin yabancı dilde düzenlenmiş kataloğunun,
Sesan Tıbbi Cihazlar Tek. Ser. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Aygün markalı
ürünlerin yabancı dilde düzenlenmiş kataloglarının,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/061
:
11
: 09.11.2016
: 2016/UM.III-2728
Isparta Medikal Tic. San. Ltd. Şti. tarafından Lawton markalı ürünlerin yabancı dilde
düzenlenmiş, Ethicon markalı ürünlerin Türkçe kataloglarının sunulduğu görülmüş olup,
yabancı dilde düzenlenen kataloglar Türkçe onaylı tercümeleriyle birlikte sunulmadığından,
bu katalogların İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesi uyarınca geçerli sayılamayacağı
anlaşılmış olup, farklı gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılmış olan söz konusu isteklilerin
tekliflerinin bu yönüyle de mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
İhale uhdesinde bırakılan istekli İntes Tıbbi Ar. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti. tarafından
birim fiyat teklif cetveli standart formunun 75 ve 134’üncü satırlarında yer alan (BOTTOM
FOR 1/1 CONTAINER HEIGHT:187MM) 187 mm yüksekliğindeki konteyner için 21 cm
yüksekliğinde konteynerin teklif edildiği görülmüş olup, teklif edilen sterilizasyon
konteynerinin yüksekliğinin Teknik Şartname’nin 17’inci maddesinde konteynerlerin ölçüleri
için belirtilen aralıkta (±2 cm) olmadığı,
Ayrıca, anılan standart formun 141, 142 ve 143’üncü satırlarında yer alan (MICRO
SCISSORS 25°FINE 165MM, “MICRO SCISSORS FINE 45°ANG.165MM”, “MICRO
SCISSORS FINE 60°ANG.165MM”) 165 mm uzunluğundaki makaslar için 18 cm
uzunluğundaki makasların teklif edildiği görülmüş olup, teklif edilen makasların
uzunluğunun, Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde yer alan 20 cm uzunluğundan kısa olan
aletlerde ±1 cm toleranslı olarak teklif edilen aletlerin değerlendirmeye tabi tutulacağı
düzenlemesine göre belirtilen aralıkta (±1 cm) olmadığı anlaşılmış olup, söz konusu isteklinin
teklifinin Teknik Şartname’de istenilen özellikleri sağlamaması sebebiyle anılan Şartname’nin
12’inci maddesi gereğince de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, başvuru konusu ihalede geçerli teklif kalmadığından, ihalenin iptali
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/061
:
11
: 09.11.2016
: 2016/UM.III-2728
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi