Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Uyg. ve Araştırma Hastanesi
/
2016/159543-Üroloji Ünitesi 3 Kalem Tıbbi Demirbaş Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2016/159543
Başvuru Sahibi
Vizyon Sterilizasyon Biyomedikal Sağlık Hizmetleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Uyg. ve Araştırma Hastanesi
İşin Adı
Üroloji Ünitesi 3 Kalem Tıbbi Demirbaş Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/061
: 14
: 09.11.2016
: 2016/UM.III-2730
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Vizyon Sterilizasyon Biyomedikal Sağlık Hizmetleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketi,
Adalet Mahallesi Anadolu Cad. Megapol Tower No: 41/81 Bayraklı/İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Uyg. ve Araştırma Hastanesi,
İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkez Elâzığ Yolu 10.Km. 1 44315 MALATYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/159543 İhale Kayıt Numaralı “Üroloji Ünitesi
Alımı” İhalesi
3
Kalem Tıbbi Demirbaş Malzeme
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Uyg. ve Araştırma Hastanesi tarafından
21.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Üroloji Ünitesi Kalem Tıbbi
3
Demirbaş Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Vizyon Sterilizasyon Biyomedikal Sağlık
Hizmetleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 13.10.2016 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 21.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
28.10.2016 tarih ve 59799 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.10.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2464 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin birinci kısmına teklif vererek katıldıkları,
kendilerinden ve Hakan
-Ticaret Pazarlama ve Medikal Elektronik Limited Şirketinden
numune istendiği, tutanaklara göre Hakan
-Ticaret Pazarlama ve Medikal Elektronik Limited
Şirketinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’ye uygun olmadığı ve 01.09.2016 tarihli ihale
komisyonu kararı ile ihalenin 1’inci kısmının kendileri üzerinde bırakıldığı,
Hakan
yapılan şikâyet başvurusu üzerine teklif ettikleri cihazın Teknik Şartname’ye uygun olmadığı
gerekçesiyle ihalenin anılan kısmının Hakan Ticaret Pazarlama ve Medikal Elektronik
Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, ancak isteklinin teklif ettiği cihaza ilişkin ilgili internet
siteleri ve dokümanlar incelendiğinde teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 4 b, 4 c,4
d,4 g, 4 f, 9 ve 13’üncü maddelerine uygun olmadığı, sonuç olarak kendi teklif ettikleri
cihazın Teknik Şartname’ye uygun olduğu ve ihalenin 1’inci kısmının Hakan Ticaret
-Ticaret Pazarlama ve Medikal Elektronik Limited Şirketi tarafından idareye
-
-
-
-
-
-
-
Pazarlama ve Medikal Elektronik Limited Şirketi üzerinde bırakılmasının haksızlık ve
tutarsızlık oluşturduğu iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/061
: 14
: 09.11.2016
: 2016/UM.III-2730
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Bahse konu ihalenin açık ihale usulü ile üroloji ünitesi
malzeme alımı olarak ihaleye çıkarıldığı, ihalenin holmium lazer cihazı, micro perc mikro
pcnl seti, laparoskopi el aletleri olmak üzere kısımdan oluştuğu, 1’inci kısmın 10.10.2016
tarihli ihale komisyonu kararı ile Hakan Ticaret Pazarlama ve Medikal Elektronik Limited
3
kalem tıbbi demirbaş
3
-
Şirketinin üzerinde bırakıldığı, ihalenin 3’üncü kısmının Gentek Medikal ve Teknik Cihazlar
Ticaret Sanayi Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı ve ihalenin 2’nci kısmının iptal edildiği
anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “…3) İsteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu veya ihale konusu iş
ile ilgili taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarını gösteren belgeler.
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
…
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin
yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe
ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı
veya birlikte istenebilir.
(2)Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir.
(3) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü
tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede
yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların
katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune,
teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum
ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik
kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu malın;
a) Adı: Üroloji Ünitesi
b) Varsa kodu:
3
Kalem Tıbbi Demirbaş Malzeme Alımı
c) Miktarı ve türü:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/061
: 14
: 09.11.2016
: 2016/UM.III-2730
Üroloji Ünitesi
3
Kalem Tıbbi Demirbaş Malzeme Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç)Teslim edileceği yer: İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Deposu/Malatya”
düzenlemesi,
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci
maddesinde “…7.5.6. Numune ve katalog verilecektir. Verilen numune ve katalogların teknik
şartnamenin tüm maddelerine uygunluğu İdare tarafından incelenecektir.” düzenlemesi,
“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde
verilebilir.
“19.1. Bu ihalede kısmi teklif
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı
düzenlenmiştir;
3
dür. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
İhale üzerine bırakılan istekliler ile üzerinde kalan kısımları için tek sözleşme
imzalanacaktır.” düzenlemesi,
“Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. …İhalede numune istenmesi halinde
istekliler teklif ettikleri ürünün numunesini idareye vermek zorundadırlar. Numuneler için
idareden ayrıca bir bedel talep edilemez. Şartnamelere uygunluğu açısından incelenmek veya
kontrol amacıyla numunelerin ambalajları açılabilir ya da orijinalliği bozulabilir. Bu
durumda istekliler idareden bir bedel talep edemezler.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’de “Holmium Lazer özellikleri aşağıdaki gibi olmalıdır:
…
b. Dalga boyu: en az 2080 veya 2100 nanometre olmalıdır.
c. Alım enerjisi: on az 0.3 - 3.5 aralığında veya daha geniş aralıkta ayarlanabilir
olmalıdır.
J
d. Atım süresi: 95 - 650 mikrosaniye arasında veya daha geniş aralıkta; sabit değişken
ve ayarlanabilir olmalı ayrıca otomatik ayar yapılabilmelidir.
…
f. Cihazın pulse frekansı: En az 3 ile 25 hz arasında ayarlanabilir olmalıdır.
g)Sistemin yönlenme ışını Kan ve dokulardan rahatlıkla ayrılabilmesi için 532 nm
dalga boyunda ve yeşil ışın olmalıdır. Kılavuz ışınım endoskopik görüntü ile her durumda
rahat ve efektif çalışma sağlanabilmesi ve hasta güvenliği açısından sürekli dalga ve pulslu
olmalı ve ışınım gücü ayarlanabilmelidir. Ameliyat esnasında rahat ve hızlı ayar değişiklikleri
yapılabilmesi için bu ayar doğrudan ana ekrandan kontrol edilmeli bu değişiklikler için
menülere girilmeye gerek kalmamalıdır.
5.Cihazın, yukarıdaki ürolojik ameliyatlarda kullanılmak üzere uygun fiber veya
probları bulunmalıdır. Fiber ve cihaz ayıtı üreticinin ürünleri olmalı ve tam uyumlu
çalışmalıdır.
…
7.Cihaz ve fiber aynı üreticinin ürünleri olmalı ve fiberler kullanıcı ve fiberler kullanıcı
ve kullanım halaları dışında en az 50 vakaya kadar kullanılabilmelidir ve fiberin yeniden
sterilizasyon edilme sayısında herhangi bir sınırlama olmamalıdır.
…
9.Cihaz ready modunda iken ayak pedalına basılmadığında enerji tüketmemesi ve
güvenlik açısından kendini standby konumuna almalıdır. Standby konumuna geçme süresi
kullanım alışkanlıkları ve her ameliyat veya ameliyathane ortamının kendine has çalışma
ortamı farklılık gösterebileceğinden zorluk çıkarmadan çalışabilmesi için uygulayıcının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/061
: 14
: 09.11.2016
: 2016/UM.III-2730
isteği doğrultusunda ayarlanabilmelidir veya
5
dk içerisinde cihaz kendini otomatik olarak
standby’a almalıdır. Ayak pedalı double foot switch (çift buton ) özelliği taşımalıdır.
…
13.Sistem hareket ettirilebilir olmalıdır. Bunun için tekerlekli olmalı ve rahat
taşınabilmesi için 90 kg. geçmemelidir veya masa üstü model verilebilmelidir. Bu sayede
herhangi bir masa üzerinde veya ameliyat masası üzerinde kullanılabilmeli, endoskopi taşıma
arabalarına monte edilebilmelidir. Bu sayede ameliyathane içerisinde istenilen yerde
rahatlıkla konumlandırılabilmeli ve ameliyat salonları arasında güvenle taşınabilmelidir.”
düzenlemeleri yer almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince mal alımı ihalelerinde, teklif edilen
malın Teknik Şartname’de düzenlenen teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla,
ihaleye konu edilen ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte
istenebileceği, teklif edilen ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde istenilen koşullara
uygun olup olmadığı hususunun idarelerce tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında
demonstrasyon, numune değerlendirilmesi, katalog kapsamında yer alan bilgilerin
değerlendirilmesi veya Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği, bu
husustaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu ayrıca söz konusu değerlendirme sonucunda
alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.
İhale dokümanında ise, isteklilerin teklif ettikleri mallara ilişkin olarak numune ve
katalog vermeleri gerektiği, verilen numune ve katalogların teknik şartnamenin tüm
maddelerine uygunluğunun idare tarafından inceleneceği düzenlenmiştir.
03.11.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ihale işlem dosyasının incelenmesi
neticesinde,
01.09.2016 tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1’inci kısmının başvuru
sahibi Vizyon Sterilizasyon Biyomedikal Sağlık Hizmetleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, Hakan-Ticaret Pazarlama ve Medikal Elektronik Limited
Şirketinin teklif ettiği cihaz için yapılan demonstrasyona ilişkin 11.08.2016 tarihli tutanakta
Teknik Şartname’nin 4.(g) ve 9’uncu maddelerine uygun olmadığının belirtildiği, yapılan
demonstrasyon sonucuna göre anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
Hakan-Ticaret Pazarlama ve Medikal Elektronik Limited Şirketi tarafından 01.09.2016
tarihli ihale komisyonu kararına yönelik olarak 07.09.2016 tarihinde Vizyon Sterilizasyon
Biyomedikal Sağlık Hizmetleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin
Teknik Şartname’ye uygun olmadığı ve kendi teklif ettikleri cihazın Şartname’ye uygun
olduğu gerekçeleriyle idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
Şikâyeti sonuçlandırmak amacıyla idarece raportör görevlendirildiği, görevlendirme
üzerine 30.09.2016 tarihli tutanağın düzenlendiği, tutanakta Vizyon Sterilizasyon
Biyomedikal Sağlık Hizmetleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından
teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan “fiberlerin 50 vakaya
kadar kullanılabilirliği ve yeniden sterilize edilebilme özelliği” ile ilgili teklif edilen cihaz 10
kez tekrar kullanılabildiğinden istenilen kriteri sağlamadığı, anılan Şartname’nin 5’inci
maddesindeki “fiber ve cihaz aynı üreticinin olmalıdır” özelliği ile ilgili teklif edilen cihazın
quanta marka fiber ile uygunluk sağladığı, ancak fiberlerin 7’nci maddeye uyum
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/061
: 14
: 09.11.2016
: 2016/UM.III-2730
sağlamadığının ifade edildiği, değerlendirmeler üzerine idarece 10.10.2016 tarihli ihale
komisyonu kararının alındığı ve ihalenin 1’nci kısmının Hakan
Elektronik Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
-Ticaret Pazarlama ve Medikal
Başvuru sahibi Vizyon Sterilizasyon Biyomedikal Sağlık Hizmetleri İthalat İhracat
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 13.10.2016 tarihli dilekçe ile teklif ettikleri
cihazın Şartname’de istenilen kriterleri sağladığı ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
teklif edilen cihazın istenilen kriterleri sağlamadığı iddialarıyla şikâyet başvurusunda
bulunulduğu, şikâyet üzerine 21.10.2016 tarihli tutanağın düzenlendiği, tutanakta Vizyon
Sterilizasyon Biyomedikal Sağlık Hizmetleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
ile Hakan-Ticaret Pazarlama ve Medikal Elektronik Limited Şirketinin teklif ettikleri
cihazların her ikisinin de Teknik Şartname’yi karşıladığı, bu sebeple ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi isteklinin tercih edildiği belirtilmiştir.
Bu çerçevede, istekliler tarafından sunulan cihazın Teknik Şartname’de belirtilen
maddelere uygunluğunun, demonstrasyon yapılmak suretiyle tespiti konusundaki takdir
yetkisinin ve ihale konusu işte kapsamında kullanılacak cihazın anılan Şartname’ye uygun
olup olmadığı yönünde yapılan tespitler neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai
sorumluluğun idareye ait olduğu ve İdari Şartname’de yer alan “35.1. Bu ihalede ekonomik
açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlemesi dikkate
alındığında, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi