Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Deniz İkmal Merkezi Komutanlığı
/
2016/225747-Kalaysız Zehirli (Antifouling) Boya
Bilgi
İKN
2016/225747
Başvuru Sahibi
Şule Yatırım İnşaat Ticaret Limited Şirketi
İdare
Deniz İkmal Merkezi Komutanlığı
İşin Adı
Kalaysız Zehirli (Antifouling) Boya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/061
: 15
: 09.11.2016
: 2016/UM.III-2731
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Şule Yatırım İnşaat Ticaret Limited Şirketi,
Cumhuriyet Cad. Çarşı İçi Otopark Üstü Bahser Avm Gölcük/KOCAELİ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Deniz İkmal Merkezi Komutanlığı,
Deniz İkmal Merkezi Komutanlığı 41650 Gölcük/KOCAELİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/225747 İhale Kayıt Numaralı “Kalaysız Zehirli (Antifouling) Boya” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Deniz İkmal Merkezi Komutanlığı tarafından 18.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Kalaysız Zehirli (Antifouling) Boya” ihalesine ilişkin olarak Şule Yatırım
İnşaat Ticaret Limited Şirketi’nin 28.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
06.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.10.2016 tarih ve 57103 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 14.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2344 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ilgili ihale kapsamında teklif edilen A/F795 kodlu
kalaysız zehirli boyanın istenen özelliklere haiz olmasına rağmen İdari Şartname’nin
7.5.6.2’nci maddesinde yer alan müspet sonuç belgesine uygun olmadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan boyanın %58 katı madde oranına sahip olması müspet
sonuç belgesinde yer alan boyadan farklı bir boya olduğu anlamına gelmediği, katı madde
oranının sebep gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı
olduğu, idareye şikayet dilekçesi ekinde teknik verilere ilişkin analiz sonuçları ve boya
firmasından alınan müspet sonuç belgesi alınan boya ile teklif edilen boyanın aynı olduğuna
ilişkin belgenin sunulduğu ancak idare tarafından dikkate alınmadığı, idare tarafından
Gölcük Tersanesi Komutanlığı’na görüş sorulduğu, verilen cevaptan da anlaşılacağı üzere katı
madde oranının boyanın kalitesiyle alakalı bir durum olmadığı, sadece uygulama alanına
ilişkin olduğu, idare tarafından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakma gerekçesi olarak
İdari Şartname’nin 7.5.6.2’nci maddesi uyarınca sunulan belgenin, teklif edilen boyaya ilişkin
olmaması gösterildiği, ancak müspet sonuç belgesinin boyanın katı madde oranının
bildirildiği bir belge olmadığı, zaten katı madde oranını belirtir belgeyi, noter onaylı olarak,
anılan Şartname’nin 7.5.6.1’nci maddesi uyarınca teklifleri kapsamında sundukları,
Diğer yandan aynı idare tarafından yapılan, 2014/136455 İKN’li kalaysız zehirli boya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/061
: 15
: 09.11.2016
: 2016/UM.III-2731
alımına ilişkin ihalede, KCC firmasının A/795 kodlu %58 katı madde oranına sahip boyayı
teklif eden Hersek Tersanecilik San. ve Tic. A.Ş.nin teklifi değerlendirme dışı bırakılmayarak
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, her iki ihalede sunulan
boyaların da aynı boya olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru konusu ihale “Zehirli (Antifouling) Boya” alımı ihalesi olup, birim fiyat
teklif cetveli aşağıdaki gibidir.
A1
Sıra No Mal Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması
B2
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen Tutarı (Para
Birim Fiyat
birimi
(Para birimi belirtilerek)
belirtilerek)
1
BOYA KALAYSIZ ZEHİRLİ litre
(ANTİFOULİNG), TİP:2,
SUÜSTÜ GEMİLERİ İÇİN,
RENK:KİREMİT, TEKNİK
ŞARTNAME NU: 202-
22.70
0
0000-8010-072-000-B,
STOK NO: DA0057725
2
BOYA KALAYSIZ ZEHİRLİ litre
(ANTİFOULİNG), TİP:1,
DENİZALTI GEMİLERİ
İÇİN, RENK:RAL 8019,
TEKNİK ŞARTNAME NU:
202-0000-8010-072-000-B,
STOK NO: DA0057728
11.880
Toplam Tutar (K.D.V Hariç)
4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif
mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit
edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin
esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde
idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/061
: 15
: 09.11.2016
: 2016/UM.III-2731
İtirazen şikayet konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için
gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6.
7.5.6.1. İstekliler, üretici firma tarafından düzenlenecek olan "ihale konusu boyanın
HACİMCE KATI MADDE ORANINI belirtir belgeyi" noter onaylı olarak ihale aşamasında
teklifleriyle birlikte sunacaklardır. (Boyanın Hacimce Katı Madde Oranının gösteren belge
boyayı üreten firma tarafından düzenlenecektir. Ayrıca belge üretici firma yada istekli
tarafından notere onaylatılacaktır.)
7.5.6.2.İstekli muayene esnasında teslim edeceği boya tipinin düşük hızlı ve düşük
aktiviteli ulusal/uluslar arası muharip (Fırkateyn, Hücumbot, Denizaltı) gemilerde
uygulandığını ve müspet sonucun alındığını gösterir Dz.K.K.lığı tarafından son 5 (beş) yıl
içerisinde düzenlenmiş belgeyi Teknik Şartnamenin 3.1.5. maddesi gereği ihale aşamasında
komisyona ibraz edecektir. (Bu madde gereği sunulacak belgede, belirtilen tip gemilerden
herhangi birisinden müspet sonucun alındığının ibraz edilmesi yeterlidir.)..” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.
31.2. Teklifin esasini değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi
eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı
olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin
belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul
bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.
31.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak, verilen süre içinde
isteklilerce sunulan belgelerin ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu
belgeler, isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katilim şartlarını sağladığını tevsik etmesi
durumunda kabul edilecektir.
31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine
geçilir.
31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen
yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı
ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun
olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler
değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve Şartname düzenlemeleri bir arada
değerlendirildiğinde İdari Şartname’de yeterlik kriterleri olarak belirlenen belgelerin
sunulmasının zorunlu olduğu, sunulmadığı durumlarda isteklilerin tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakılacağı anlaşılmıştır.
İlgili ihale kapsamında, teklif edilen boyanın “Hacimce Katı Madde Oranını” belirtir
belgeyi ve bu boyanın, düşük hızlı ve düşük aktiviteli ulusal/uluslar arası muharip (Fırkateyn,
Hücumbot, Denizaltı) gemilerde uygulandığını ve müspet sonucun alındığını gösterir, T.C.
Deniz Kuvvetleri Komutanlığı tarafından son beş yıl içerisinde düzenlenmiş belgenin
sunulması istenmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/061
: 15
: 09.11.2016
: 2016/UM.III-2731
Şule Yatırım İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında KCC şirketinin ürettiği
A/F795 serisi boya teklif edilmiş, boyaya ilişkin ise T.C Deniz Kuvvetleri Komutanlığı
Gölcük Tersanesi Komutanlığı’ndan alınmış “AF795 kodlu (RAL Nu 8019 ve kiremit rengi)”
boyanın uygulanıp müspet sonuç alındığına dair belgeyi ve KCC firması tarafından
düzenlenmiş, boyanın hacimce katı madde oranının %58 olduğunu gösterir, noter onaylı
belgenin sunulduğu görülmüştür.
A/F795 serisi boyanın katalogları incelendiğinde A/F795H, A/F795, A/F795L,
A/F795L-P boyaların hacimce katı madde oranının %50, A/F795N boyanın hacimce katı
madde oranının %58 olarak belirtildiği görülmüştür.
İdare tarafından, Gölcük Tersanesi Komutanlığı’na 19.08.2016 tarih ve 17259162
-
4490-362-16 saylı yazı ile “..2. Bahse konu ihaleye katılan isteklilerden Şule Yatırım Inş. Tic.
Ltd. Şti firmasınca KCC firması ürünü Seacare A/F 795 Kalaysız Zehirli Boya için teklif
verilmiş olup İdari Şartname’nin ilgili maddeleri gereği sunulan diğer belgelerinden ürüne
ait katalog ve teknik özellikler incelendiğinde ürünün;
a.)A/F795H, A/F795, A/F795L, A/F795L-P tiplerinin hacimce katı madde oranının
%50 olduğu,
b.)A/F795N tipinin hacimce katı madde oranının %58 olduğu görülmüştür.
3. Kalaysız Zehirli (Antifouling) Boya Alımı İdari Şartnamesinin 7.5.6.2’nci maddesi;
“İstekli muayene esnasında teslim edeceği boya tipinin düşük hızlı ve düşük aktiviteli
ulusal/uluslar arası muharip (Firkateyn, Hücumbot, Denizaltı) gemilerde uygulandığını ve
müspet sonucun alındığını gösterir Dz.K.K.lığı tarafından son 5 (beş) yıl içerisinde
düzenlenmiş belgeyi Teknik Şartnamenin 3.1.5. maddesi gereği ihale aşamasında komisyona
ibraz edecektir. (Bu madde gereği sunulacak belgede, belirtilen tip gemilerden herhangi
birisinden müspet sonucun alındığının ibraz edilmesi yeterlidir.)” hükmünü içermektedir.
4. Madde 3 te belirtilen hüküm gereğince Şule Yatırım Inş. Tic. Ltd. Şti firmasınca
KCC firması ürünü Seacare A/F 795 Kalaysız Zehirli Boya için Gölcük Tersanesi
Komutanlığı’ndan alman ve EK’te tıpkı çekimi gönderilen belge sunulmuştur. Sunulan
belgede denendiği ve müspet sonuç alındığı belirtilen boyanın A/F 795 için ürün kataloğunda
belirtilen hacimce katı madde oranları birbirinden farklı hangi tipi için verildiği
belirtilmediğinden tereddüde düşülmüştür.
5. Hacimce katı madde oranları İdari Şartname’nin ilgili maddesi gereği ihale
komisyonu değerlendirmesinde fiyat dışı unsur olarak önemli bir etken olduğundan konuya
ilişkin incelemenin yapılarak neticenin ihale karar sürecinin aksatılmaması maksadıyla 23
Ağustos 2016 tarihine kadar Gölcük İhale Komisyonu Başkanlığına bildirilmesini…”
şeklinde görüş sorulmuştur.
Gölcük Tersanesi Tarafından 23.08.2016 tarihli ve 84982044-4490-426-16/(244) sayılı
cevabi yazıda “…1. Gölcük İhale Komisyonu Başkanlığı’nda 18 Ağustos 2016 tarihinde
gerçekleştirilen “Kalaysız Zehirli (Antifouling) Boya Alımı” ihalesine katılan "Şule Yatırım
İnş. Tic. Ltd. Şti.” firmasının sunduğu ilgi (a) yazıya yönelik olarak ilgi (b) ile talep edilen
bilgiler aşağıda sunulmuştur.
2. Bahse konu firmanın, tedarikçisi olduğu boyanın müspet sonucuna yönelik olarak
talep etmesi üzerine hazırlanan ilgi (a) yazı, sadece AF 795 kodlu RAL nu.8019 ve kiremit
rengi boyaları içermektedir. A/F 795 serisi boyaların diğer tiplerine (A/F795H, A/F795L,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/061
: 15
: 09.11.2016
: 2016/UM.III-2731
A/F795L-P, A/F795N) yönelik olarak geçmiş dönemde Komutanlığımız bünyesinde
gerçekleştirilen herhangi bir uygulama mevcut değildir.
3. Hacimce katı madde oranına yönelik kullanıcı görüşü olarak ise yüksek katı madde
oranına sahip boya ile birim boya miktarı ve aynı film kalınlığında daha fazla alanın
boyanması sağlandığından, (ilgi (a) yazı EK-B’sinde yer alan katalog içeriğinde A/F795H,
A/F795L ve A/F795L-P tipi boyaların teorik yayılma alanı 4.0 m2/L verilirken A/F795N serisi
boya için anılan değer 4.6 m2/L’dir) yüksek katı madde oranına sahip boyanın tercih
edilmesinin en uygun hal tarzı olacağı kıymetlendirilmektedir.” denilmiştir.
Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde istekli tarafından A/F795N kodlu
boyanın teklif edildiği ancak Gölcük Tersanesi Komutanlığı’ndan uygulanıp müspet sonuç
alındığına dair belge verilen boyanın A/F795 kodlu boya olduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli tarafından her ne kadar her iki boyanın da aynı olduğu, hacimce
katı madde oranının, boyanın kalitesiyle alakalı bir durum olduğu iddia edilmekte ise de,
müspet sonuç alınan boyanın hacimce katı madde oranının %50 olduğu, teklif edilen boyanın
ise hacimce katı madde oranının %58 olduğu, oranı yüksek olan boyanın daha kaliteli olduğu
düşünülse bile, boyaların içindeki katı madde oranlarının farklı olması hasebiyle boyaların
aynı boya olduğundan bahsedilemeyeceği ve bu durumda, oranı %58 olan boyanın
uygulamasına dair bir belge sunulmadığı ve sunulan boyanın uygulanıp müspet sonuç
alındığının belgelendirilmesin yeterlik kriteri olarak belirlendiği anlaşıldığından, idare
tarafından başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin
mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan aynı idare tarafından yapılan, 2014/136455 İKN’li kalaysız zehirli boya
alımına ilişkin ihalede, KCC firmasının A/795 kodlu %58 katı madde oranına sahip boyayı
teklif eden Hersek Tersanecilik San. ve Tic. A.Ş.nin teklifi değerlendirme dışı bırakılmayarak
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği iddiasına idareye yapılan
şikâyet başvurusunda yer verilmediği görülmüştür.
4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı
maddesinde, idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun
bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulabileceği, Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile
idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler
bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hüküm
altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında, “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet
başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almakta olup anılan hüküm uyarınca söz konusu
iddiaların 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c)
bendi uyarınca şekil yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/061
: 15
: 09.11.2016
: 2016/UM.III-2731
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate
alınmaz.” açıklamasına yer verilmiştir.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve iddia konusu husus birlikte
değerlendirildiğinde; başvuru sahibinin iddiasının itirazen şikâyete konu edilebilmesi için
öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması, şikâyet başvurusu üzerine idare
tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte olup başvuru sahibinin itirazen
şikâyete konu ettiği söz konusu iddianın idareye yapılan başvurudaki iddialar arasında yer
almadığı görüldüğünden anılan iddiaya ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi