Ana Sayfa / Kararlar / İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Dekanlığı / 2016/366627-11 Kalem Cihaz Temini
Bilgi
İKN
2016/366627
Başvuru Sahibi
Draeger Medikal Ticaret ve Servis A.Ş.
İdare
İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Dekanlığı
İşin Adı
11 Kalem Cihaz Temini
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 20  
: 23.11.2016  
: 2016/UM.III-2838  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan  
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Draeger Medikal Ticaret ve Servis A.Ş.  
Fatih Sultan Mehmet Mahallesi Balkan Caddesi No:47/10 Üsküdar  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
/
İSTANBUL  
İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Dekanlığı,  
İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi 34080 Fatih / İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/366627 İhale Kayıt Numaralı “11 Kalem Cihaz Temini” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Dekanlığı tarafından  
24.10.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “11 Kalem Cihaz Temini” ihalesine  
ilişkin olarak Draeger Medikal Ticaret ve Servis A.Ş.nin 06.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 14.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
21.10.2016 tarih ve 58583 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.10.2016 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2414 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 8’inci kalemi olan anestezi cihazı alımı  
kalemi için zeyilname düzenlendiği, firmaları tarafından teklif verilecek ürüne yönelik  
rekabeti engelleyen unsurlar içerdiği, idareye yapılan şikayet başvurusunun uygun  
görülmediği, ihalede belli bir marka ve modele yönelik avantaj sağlanarak ihalede rekabetin  
engellendiği,  
Yayımlanan Şartname’de en avantajlı teklifin belirlenmesi konusunda fiyat dışı  
unsurların da dikkate alınacağı yönünde zeyilname yapıldığı, yapılan ilaveler neticesinde  
rekabeti engelleyen konuların gündeme geldiği, bu düzenlemenin iptal edilmesi gerektiği,  
Hemodinamik monitörü en az 15” (inch) ve üzerinde büyüklüğünde olup cihazlar için  
(nispi ağırlık 3 (üç))maddesine göre verilen puanlama rekabeti engelleyecek nitelikte olup  
ihale şartnamesine uyan GE firmasında şartları yerine getiren ürünün 15” ve üstü olarak  
standart sunulması rekabeti engellediği, iptal edilmesi gerektiği, idarenin bu konudaki  
cevabının gerçekten uzak olduğu, söz konusu firma standart olarak 15” ekranı bulunan bir  
ürünle ihaleye katılabilecek durumda olduğu, idarenin cevabi yazısında firmanın en alt  
ürününün 15” (15”/17”/19” veya 20”) olduğunun ima edildiği ve haksız bu duruma 3 puan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 20  
: 23.11.2016  
: 2016/UM.III-2838  
verildiği, bu durumun düzeltilmesinin talep edildiği,  
Aynı düzenlemenin diğer maddesinde elektronik kontrolü vaporizatöre sahip cihazlar  
için nispi ağırlık 7 (yedi) puanlamasının zaten şartnamede istenilen özellik olduğu,  
şartnamede standart verilen ürüne puanlama ile ekonomik çıkar sağlandığı, iptal edilmesi  
gerektiği, bu özelliğin firma tarafından zaten sağlanmasının gerektiği, idarenin cevabi  
yazısında iki farklı model istenildiği belirtilmiş ise de GE firması tarafından elektronik  
kontrolü vaporizatörü zorunlu olarak vereceği, Drager firmasın tarafından da optik mekanik  
vaporizatör verileceği, bu firmalarda Şartname’yi karşılayan başka ürünlerin bulunmaması ve  
GE firmasının Şartnamede belirtilen ürünü standart ve zorunlu vermesi gerektiği halde bir  
puanlama sistemiyle haksız rekabet sağlandığı, bunun en belirgin örneğinin optik mekanik  
vaporizatör için firmalarına yönelik herhangi bir puanlama verilmediği, haksız bu durumun  
iptal edilmesi gerektiği,  
Diğer bir puanlama maddesinde oksijen ve anestezik ajanların seviyesini tahmin eden  
teknolojiye sahip cihazlar için nispi ağırlık 5 (beş) talep edildiği, bu özelliklerin Drager  
firmasına ait olduğu, bu özelliklerin karşılanmasını Drager firmasının sağladığı, iki ayrı  
özellik ve iki ayrı maliyet olarak sunulduğu, buradan alınacak puanın iki ayrı özellikte  
sağlamasının firmalarına ek maliyet getireceği ve rekabeti engelleyeceği iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler”  
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;  
a) Adı: Cihaz Temini  
c) Miktarı ve türü: 11 Kalem Cihaz Temini. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer  
almaktadır.” düzenlemesi,  
“Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İstekliler tekliflerini, her  
bir kaleminin miktarı ile bu kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu  
bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle  
her bir kaleminin miktarı ile kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu  
bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,  
“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif  
verilebilir.  
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 11 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta  
düzenlenmiştir;  
İstekliler her kısım için ayrı ayrı teklif verebileceği gibi işin tamamı içinde teklif  
verebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Birim fiyat teklif alınmak suretiyle kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen başvuruya  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 20  
: 23.11.2016  
: 2016/UM.III-2838  
konu ihalede incelemeye konu kısım 8’inci kısımda alınacak olan toplam 3 adet anestezi  
cihazına ilişkin olup inceleme ve değerlendirme bu kısım için yapılmıştır.  
16.09.2016 tarihinde EKAP ta yayımlanan ihale ilanının 5’inci maddesinde yer alan  
“5. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate  
alınarak belirlenecektir.  
Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 no’lu  
kalemler için ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanı;  
1
ve 10 nolu kalemler için fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak  
hesaplanacaktır.  
1 nolu kalem için ihalede ekonomik olarak en avantajlı teklif, fiyat dışındaki unsurlar  
da dikkate alınmak suretiyle belirlenecektir. Burada tanımlanan üstün özellikler fiyat dışı  
unsur olarak nispi ağırlıkları oranında ihale kararını etkileyecektir. Değerlendirmede  
aşağıdaki formül kullanılacak ve ihale, formülle hesaplanan efektif fiyat teklifi en düşük olan  
isteklide kalacaktır.  
A
Efektif Fiyat= ------------------------------  
(1+B/100)  
A: İsteklinin teklif ettiği ihale fiyatı  
B: İsteklinin toplamış olduğu nispi ağırlıkların toplamları  
1. Aynı anda vascular (ICG) floresans, onkolojik floresans ve fluoresein sodyum ile  
görüntüleme yapılan vascular ve onkolojik floresans filtre sisteminin tatılabilmesi ve ileride  
geliştirilen filtre sistemlerinin cihaza takılabilir özelliğinin olması [Nispi ağırlık 5 (beş)]  
2. Cihazın entegre kamera sisteminin  
cihazlar için [Nispi ağırlık 10 (on)]  
3
görüntü sensörlü (çipli) olması özelliğine sahip  
3. Cihazın yatay düzlemdeki motorize XY hareketinin yanı sıra, posterior fossa  
pozisyonu için 3. eksende de motorize hareket yapabilen cihazlar için [Nispi ağırlık 5 (beş)]  
4. Mikroskobun ileri-geri hareketlerinden bağımsız sabin kalabilen asistan gözlem  
ekipmanına sahip cihazlar için [Nispi ağırlık 5 (beş)]  
10 nolu kalem için ihalede ekonomik olarak en avantajlı teklif, fiyat dışındaki unsurlar  
da dikkate alınmak suretiyle belirlenecektir. Burada tanımlanan üstün özellikler fiyat dışı  
unsur olarak nispi ağırlıkları oranında ihale kararını etkileyecektir. Değerlendirmede  
aşağıdaki formül kullanılacak ve ihale, formülle hesaplanan efektif fiyat teklifi en düşük olan  
isteklide kalacaktır.  
Teklif edilen fiyat  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 20  
: 23.11.2016  
: 2016/UM.III-2838  
Efektif Fiyat= ---------------------------------------------  
1 + Toplam nispi puan / 100  
Nispi puanlamaya giren özellikler ve verilen nispi puanlar:  
1. Cihaz ile birlikte kullanılabilen veya entegre monitör ekran boyutu en az  
üzeri olan cihazlar için [5 puan]  
7
inch ve  
2. Cihaz ile birlikte kullanılabilen veya entegre monitör ekran çözünürlüğü en az  
1200x800 piksel ve üzeri olan cihazlar için [7 puan]  
3. Batarya  
s
üresi en az  
3
saat ve üzeri olan cihazlar için [2 puan]  
4. Dahili hafızası veya SD kart hafızası en az 8 GB ve üzeri olan cihazlar için [2  
puan]  
5. 5 (beş) yıllık garanti süresine ek olarak 3 (üç) yıl daha garanti verilmesi  
durumunda [20 puan]” şeklindeki düzenleme çerçevesinde başvuruya konu ihalenin  
incelenen 8’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak teklif edilen fiyatların en  
düşük olanının esas alınacağı belirtilmiştir.  
22.09.2016 tarihinde EKAP üzerinden ihale dokümanı indirilmek suretiyle satın alan  
GE Medical System Türkiye Ltd. Şti. tarafından idareye incelemeye konu anestezi cihazı  
alımı Teknik Şartnamesinin “ventilatör” başlıklı bölümün 3’üncü maddesi ile iddia konusu  
“Elektronik/Optik Mekanik vaporizatör” başlıklı bölümünün 1 ve 5’inci maddelerine ilişkin  
olarak zeyilname talebinde bulunulduğu,  
Bu talebin idarece kabul edildiği ve Teknik Şartname’ye İhalede ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. Burada  
tanımlanan üstün özellikler fiyat dışı unsur olarak nispi ağırlıkları oranında ihale kararını  
etkileyecektir. Değerlendirmede aşağıdaki formül kullanılacak ve ihale formülle hesaplanan  
efektif fiyat teklifi en düşük olan isteklide kalacaktır.  
A
Efektif Fiyat= ------------------------  
(1 + B / 100)  
A: İsteklinin teklif ettiği ihale fiyatı.  
B: İsteklinin toplamış olduğu nispi ağırlıkların toplamı.  
Hemodinamik monitörü, en az 15 (inch) ve üzeri büyüklüğünde olup cihazlar için  
[Nispi ağırlık 3 (üç)]  
Elektronik kontrollü vaporizatöre sahip cihazlar için [Nispi ağırlık 7 (yedi)]  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 20  
: 23.11.2016  
: 2016/UM.III-2838  
Oksijen ve anestezik ajanların seviyesini tahmin eden teknolojiye sahip cihazlar için  
[Nispi ağırlık 3 (üç)]  
Hedef kontrollü anestezi yapabilen cihazlar için [Nispi ağırlık 5 (Beş)]  
EtO2 değeri ayarlanabilen sistemler için [Nispi ağırlık 5 (Beş)]  
Rekrüitment (recruitment) manevrası yapabilen cihazlar için [Nispi ağırlık  
2
(iki)]”şeklindeki “Üstün Özellikle” başlıklı bölümünün eklendiği,  
Söz konusu hususun ihale ilanına yansıyan husus olması nedeniyle 28.09.2016  
tarihinde yayımlanan düzeltme ilanı ile ihale ilanına aktarıldığı ve İdari Şartname’nin  
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinin “35.1. Bu  
ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate  
alınarak belirlenecektir. Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara ilişkin düzenlemeler ile  
hesaplama yöntemi 35.2. maddesinde yer almaktadır.  
35.2. Fiyat dışı unsurlar:  
35.2.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif:  
2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 ve 11 no’lu kalemler için ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif  
edilen fiyatların en düşük olanı;  
1, 8 ve 10 no’lu kalemler için fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak  
hesaplanacaktır.  
8 nol’u kalem için ihalede ekonomik olarak en avantajlı teklif, fiyat dışındaki unsurlar  
da dikkate alınmak suretiyle belirlenecektir. Burada tanımlanan üstün özellikler fiyat dışı  
unsur olarak nispi ağırlıkları oranında ihale kararını etkileyecektir. Değerlendirmede  
aşağıdaki formül kullanılacak ve ihale, formülle hesaplanan efektif fiyat teklifi en düşük olan  
isteklide kalacaktır.  
A
Efektif Fiyat= ------------------  
(1 + B / 100)  
A: İsteklinin teklif ettiği ihale fiyatı.  
B: İsteklinin toplamış olduğu nispi ağırlıkların toplamı.  
Hemodinamik monitörü, en az 15 (inch) ve üzeri büyüklüğünde olup cihazlar için  
[Nispi ağırlık 3 (üç)]  
Elektronik kontrollü vaporizatöre sahip cihazlar için [Nispi ağırlık 7 (yedi)]  
Oksijen ve anestezik ajanların seviyesini tahmin eden teknolojiye sahip cihazlar için  
[Nispi ağırlık 5 (beş)]  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 20  
: 23.11.2016  
: 2016/UM.III-2838  
Hedef kontrollü anestezi yapabilen cihazlar için [Nispi ağırlık 5 (Beş)]  
EtO2 değeri ayarlanabilen sistemler için [Nispi ağırlık 5 (Beş)]  
Rekrüitment (recruitment) manevrası yapabilen cihazlar için [Nispi ağırlık 2 (iki)]”  
şeklinde düzenlendiği tespit edilmiştir.  
Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemesinde iddia konusu hususlardan  
“Oksijen ve anestezik ajanların seviyesini tahmin eden teknolojiye sahip cihazlar için” [Nispi  
ağırlık 3 (üç)] puanı verileceği belirtilmiş olmasına rağmen ihale düzeltme ilanında ve İdari  
Şartnamede bu madde için [Nispi ağırlık 5 (beş)] puan verileceği belirtilmiştir. Puanlamanın  
İdari Şartnamede yer alan düzenleme çerçevesinde yapılacağının açık olduğu ve başvuru  
sahibi tarafından bu hususa ilişkin olarak çelişkili düzenleme yapıldığı iddiasında  
bulunulmadığından söz konusu tespite ilişkin olarak herhangi bir değerlendirme  
yapılmamıştır.  
24.10.2016 tarihinde gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede söz konusu düzenlemeye  
ilişkin olarak başvuru sahibi Draeger Medikal Ticaret ve Servis A.Ş. tarafından 06.10.2016  
tarihinde idareye “Teknik Şartnamenin üstün özellikler başlıklı bölümde yer alan fiyat dışı  
unsurlardan “Hemodinamik monitörü, en az 15”(inch) ve üzeri büyüklüğünde olup cihazlar  
için [Nispi ağırlık 3 (üç)]” düzenlemesinin rekabeti engelleyeceği, GE firması tarafından  
teklif edilecek 15” ve üstü ürününün standart ürün olduğu, üstün özellik olmadığı,  
“Elektronik kontrollü vaporizatöre sahip cihazlar için [Nispi ağırlık 7 (yedi)]” düzenlemesinin  
şartnamede zaten istenilen özellik olduğu, şartnamede standart verilen ürüne puan verilmek  
suretiyle avantaj sağlandığı, “Oksijen ve anestezik ajanların seviyesini tahmin eden  
teknolojiye sahip cihazlar için [Nispi ağırlık 5 (beş)]” düzenlemesine ilişkin olarak bu  
düzenlemenin firmalarına maddi yük getireceği rekabeti engellediği, iki ayrı bölümde olan  
özelliklerin ikisinin aynı maddede yazılmasının ihaleye katılımı daraltacağı, diğer üç  
maddede yer alan “Hedef kontrollü anestezi yapabilen cihazlar için [Nispi ağırlık 5 (Beş)],  
EtO2 değeri ayarlanabilen sistemler için [Nispi ağırlık 5 (Beş)], Rekrüitment (recruitment)  
manevrası yapabilen cihazlar için [Nispi ağırlık 2 (iki)]” düzenlemelerinde GE firmasına  
avantaj sağlayacak özellikte olduğu, puanlamada 22 puan GE firmasına, sadece  
5
puan  
firmalarına avantaj sağlayacağı yönündeki iddiaları ile şikayet başvurusunda bulunulduğu,  
İdare tarafından şikayet başvurusunun “Başvuru sahibinin iddialarının  
değerlendirilmesi: İstanbul Üniversitesi HAGED Biyomedikal Bölümü Cerrahpaşa Tıp  
Biyomedikal Biriminin göndermiş olduğu yazıda “Cerrahpaşa Tıp Fakültesi 24.10.2016 ihale  
tarihli ve 2016/366627 KİK No'lu 11 Kalem Cihaz Temini' ihalesinin  
8
sıra no'lu “Anestezi  
Cihazı” kalemi için Draeger Medikal Ticaret ve Servis A.Ş. firmasının "ÜSTÜN ÖZELLİKLER"  
başlığı altında yer alan maddelere yaptığı itiraz dilekçesi tarafımızca değerlendirilmiş olup,  
sonucu aşağıda belirtilmiştir.  
“ÜSTÜN ÖZELLİKLER”  
1. Hemodinamik monitörü, en az 15”(inch) ve üzeri büyüklüğünde olan cihazlar için  
[Nispi Ağırlık 3 (üç)]; Şartnamede yer alan teknik özellikler incelendiğinde, gerek anestezi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 20  
: 23.11.2016  
: 2016/UM.III-2838  
cihazı gerekse hemodinamik monitörü özellikleri; üst düzey, gelişmiş ve yeni uygulamaların  
rahatlıkla kullanılabildiği, gelişmiş ve ileri derece parametre ölçümünün yapılabildiği üst  
düzey ürünlerin iştirakını sağlamak yönündedir. Hemodinamik monitör 1.maddesinde  
‘Monitör, en az 12''(inch) büyüklüğünde….'' İfadesi kullanılmış olup, teknik şartnamede  
belirtilen ve istenilen özelliklerin en az 12'' (inch) büyüklüğündeki cihazlar ile monitörize  
edilmesi istenilmektedir. İstekli olabilecek firmaların, ilgili maddeyi asgaride karşılaması  
zorunludur. Ayrıca, istekli olabilecek firmaların ürün portföyleri incelendiğinde ölçümlerin  
farklı modeller ile yapılabildiği (15''/17''/19'' veya 20'') görülmüştür. Draeger firması ve bağlı  
ürünleri de bu duruma dahildir. Dolayısıyla, istenildiği takdirde iştirak edecek firmalar kendi  
kararları doğrultusunda hangi tip monitör (12'' veya üzeri) teklif edeceklerine karar verme  
hakkına sahiptir. Teknik şartname maddeleri hazırlanırken herhangi tek bir firma değil,  
iştirakçi olabilecek tüm firmaların ürün portföyleri incelenip değerlendirme yapılmıştır.  
Yukarıda bahsettiğimiz şekilde, temsilcisi olduğunuz firmanın da ürün portföyünde bulunan  
cihazlar değerlendirmeye alınmış ve görülmüştür ki; istenilen özellikleri 12'' veya üzeri başka  
modeller ile de karşılayabilmek mümkündür. Teknik şartnamenin Üstün Özellikler kısmında  
‘'…15'' ve üzeri büyüklüğünde...'' ifadesi yer almaktadır. İstenilen ölçümlerin daha rahat  
monitörize edilmesi, gerektiğinde aynı anda aynı ekranda olabilmesi, ilave ekran/sayfa  
açılmasına izin vermeden tek bir ekrandan monitorizasyon kabiliyeti, alarm yönetimi vb.  
sayılabilecek unsurlar, tüm değerlerin doğru zamanda monitorizasyonu, rahat incelenmesine  
ve gerektiğinde de erken müdahale şansına olanak sağlamaktadır. Teknik şartnamede yer alan  
tüm ölçümleri daha büyük monitörlerde izlemek kullanıcı, kurum ve hasta menfaatleri  
yönündedir. İstekli olabilecek firmaları kısıtlamamak, teknik özellikleri asgaride  
karşılayabilecek tüm firmalara şans vermek, daha üst/büyük modellerin teklifini de  
değerlendirmek, olası ilave maliyet yükünü hafifletmek veya daha düşük modeller ile rekabet  
edilmesine şans tanımak adına ilgili madde ve puanlama hazırlanmıştır. Belirttiğiniz sebepler  
doğrultusunda itirazınız uygun görülmemiştir.  
2. Elektronik kontrollü vaporizatöre sahip cihazlar için [Nispi Ağırlık 7 (yedi)];  
Şartnamede yer alan teknik özellikler incelendiğinde, anestezi cihazı özellikleri; Türkiye'de  
mevcut UBB'ye sahip, üst düzey, gelişmiş teknoloji ve yeni trendlerin uygulanabildiği  
ürünlerin iştirakını sağlamaya yöneliktir. Elektronik vaporizatör özelliği; tüm ajan  
değerlerinin elektronik olarak ayarlanmasına imkan veren, doğru ve hassas gaz ayarına  
olanak sağlayan teknolojidir. Teknik şartnamenin Elektronik/Optik Mekanik Vaporizatör  
bölümü incelendiğinde; ilgili maddeleri elektronik veya optik mekanik vaporizatörlü  
cihazların karşılaması asgaride istenmektedir. Cihaz tanımlarından da anlaşılacağı üzere  
(elektronik/optik mekanik) farklı özellikte olan 2 farklı model olduğu, istekli olabilecek  
firmalardan asgaride bu iki özellikten birine sahip olması istenmektedir. Katılımın  
kısıtlanmaması adına tek bir tanım (örneğin; elektronik vaporizatörlü vb.) kullanılmamış  
olup, daha farklı özellikteki teknolojilerin de iştirakine olanak sağlanmıştır. Farklı özellikler  
farklı faydalar sağlamakta ve farklı maliyetler yaratabilmektedir. Elektronik veya optik  
mekanik vaporizatör cihaz sınıfları arasında olabilecek maliyet ve fayda değerlendirmesi de  
kurumumuzca belirlenen efektif fiyat metodu ve nispi puanlama ile yapılmaktadır. Teknik  
şartname maddesi incelendiğinde; elektronik kontrollü vaporizatör özelliğinin standart olarak  
istenmediği ‘'veya'' ifadesi kullanılarak katılımı arttırmaya yönelik başka modellerin de  
iştirak edebilmesini sağlayan ayrı bir özelliğin yer aldığı görülmektedir. Bahsi geçen özelliğin  
bu şekilde yer alması tamamen istekli olabilecek marka model sayısını kısıtlamamak,  
arttırmak içindir. Ayrıca, Draeger firmasının ürün portföyü ve orijinal web sitesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 20  
: 23.11.2016  
: 2016/UM.III-2838  
incelendiğinde; bahsi geçen iki özelliğin de (elektronik kontrollü vaporizatör veya optik  
vaporizatör) farklı modellerde, ayrı ayrı iki farklı cihazda bulunduğu görülmüştür.  
Dolayısıyla firmanın katılımına herhangi bir engel olmadığı gibi, aksine tercih edeceği model  
ile iştirakı kendi seçimine bırakılmıştır. İlgili üstün özellik maddesi; tek bir ürüne bağlı  
kalınmaması, iştirak edilmesi durumunda ürün seçimi yapılabilmesi adına Draeger firmasına  
da avantaj sağlamaktadır. Yukarıda değindiğimiz sebepler doğrultusunda itirazınız uygun  
görülmemiştir.  
3. Oksijen ve anestezik ajanların seviyesini tahmin eden teknolojiye sahip cihazlar için  
[Nispi Ağırlık 3 (üç)]; Şartnamede yer alan teknik maddeler incelendiğinde, anestezi cihazı  
özellikleri; üst düzey, gelişmiş teknoloji ve yeni trendlerin rahatlıkla uygulanabildiği  
ürünlerin iştirakını sağlamaya yöneliktir. Oksijen ve anestezik ajanların seviyesinin  
tahmin/öngörü yapılabilmesi de yeni anestezi trendleri içinde yer almaktadır. Düşük ve  
minimal akım anestezi uygulamalarında kullanıcıya destek olabilecek ölçümlerden biridir.  
Teklif edilecek cihazlarda bu özelliğin yer alması kullanıcı menfaatinedir. İlgili teknik  
şartnamenin Elektronik/Optik Mekanik Vaporizatör bölümü 5. maddesi incelendiğinde;  
“Kullanılan anestezik ajan .........en az 20 dakikalık inspiratuar ve expiratuar ajan  
konsantrasyonu öngörüsü yapabilen optik vaporizatör bulunmalıdır.” ifadesi yer almaktadır.  
Teknik şartnamenin Üstün Özellikler kısmı hariç, zaten standartta istenilen özelliklerden  
biridir. Draeger firmasının ürün portföyü incelendiğinde; bu maddeyi karşılayabilen farklı  
model cihazları olduğu görülmektedir. Üstün Özelliklerde değinilen detay; zaten standart  
olarak istenilen (teknik şartnamenin 5.maddesi) özelliği sağlayabilen cihazlarla ilgili olup,  
herhangi bir cihaz farkı yaratmamaktadır. Sadece cihazda kullanılan veya ilave edilecek bir  
ölçümü göstermektedir. Benzeri ölçümlerin/yazılımların belli maliyetler getirdiği bilinmekte  
olup, maliyet yükünü hafifletmek veya bu özelliği olmayan modeller ile de rekabet  
sağlanabilmesi adına nispi puanlama metoduna başvurulmuştur. Yukarıda değindiğimiz  
sebepler doğrultusunda itirazınız uygun görülmemiştir.  
4. Hedef kontrollü anestezi yapabilen cihazlar için [Nispi Ağırlık 5 ( Beş)]; Hastadan  
dönmesi istenilen anestezik ajan miktarının EtAA kullanıcılar tarafından ayarlanarak cihaz  
tarafından otomatik tutulmasını sağlayan özelliktir. Bu özellik ile hasta uyuşukluk, acı, his  
kaybına hızlı ulaşarak yettiği kadar anestezik ajan alır ve Post -Op süresi kısalır. Ayrıca klinik  
böylelikle daha az ajan kullanımı ile maliyeti de düşürmektedir. Firmaların dünya genelinde  
ürün katalogları incelendiğinde hedef kontrollü anestezi yapabilen cihazlarının olduğu  
görülmüştür. Maliyet yükünü hafifletmek veya bu özelliği olmayan modeller ile de rekabet  
sağlanabilmesi adına nispi puanlama metoduna başvurulmuştur. Belirttiğimiz sebepler  
doğrultusunda itirazınız uygun görülmemiştir.  
5. EtO2 değeri ayarlanabilen sistemler için [Nispi Ağırlık 5 ( Beş)]; EtO2 değeri  
ayarlanabilen elektronik kontrollü vaporizatörlü cihazlar incelendiğinde anestezi cihazında  
hastanın tükettiği O2 miktarı da önemlidir. Hastanın istenilenden fazla oksijen tüketmesi belli  
sağlık sorunlarına yol açabilmektedir. Bu nedenle EtO2 değeri ayarlanabilen anestezi  
cihazlarında hastadan dönmesi istenilen O2 miktarı ayarlanarak bunun önüne geçilmektedir.  
Böylelikle bu özellik tarafımızca üstün özellik kabul edilip, nispi puanlama metoduyla  
puanlandırılmıştır. Belirttiğimiz sebepler doğrultusunda itirazınız uygun görülmemiştir.  
6. Rekrüitment (recruitment) manevrası yapabilen cihazlar için [Nispi Ağırlık 2 ( iki)];  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 20  
: 23.11.2016  
: 2016/UM.III-2838  
Anestezi uygulaması esnasında (rekruitment manevrası), sağlıklı akciğerlerin bu sağlıklı  
durumunu devam ettirebilmesi için, uygulanan otomatik bir prosedür olup, bir dizi  
ventilasyon adımı uygulayarak, otomatik ciğer açma mekanizmasıdır. Bu özellik tarafımızca  
değerlendirilerek üstün özellik kabul edilip, nispi puanlama metoduyla puanlandırılmıştır.  
Belirttiğimiz sebepler doğrultusunda itirazınız uygun görülmemiştir.” yönündeki ifadeleri  
içeren 14.10.2016 tarihli yazı ile uygun bulunmadığı görülmüştür.  
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet başvurusunda idareye yapılan şikayet  
başvurusunda belirtmiş olduğu ve yukarıda aktarılan puanlama kriterlerinden ilk üçü olan  
“Hemodinamik monitörü, en az 15”(inch) ve üzeri büyüklüğünde olup cihazlar için [Nispi  
ağırlık 3 (üç)], Elektronik kontrollü vaporizatöre sahip cihazlar için [Nispi ağırlık 7 (yedi)],  
Oksijen ve anestezik ajanların seviyesini tahmin eden teknolojiye sahip cihazlar için [Nispi  
ağırlık 5 (beş)]” düzenlemelerinin ihaleye katılımı daralttığı, GE firmasına fiyat avantajı  
sağlandığı yönündeki iddialarına yer verilmiş olup inceleme ve değerlendirme bu üç maddeye  
ilişkin olarak yapılmıştır.  
24.10.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin incelenen 8’inci kısmına sadece Maquet  
Tıbbi Sistemler AŞ. tarafından teklif verildiği ve teklif edilen cihazın Maquet marka Flow  
-i  
C20 model anestezi cihazı olduğu, teklif edilen ürünün matuet Critical Care AB tarafından  
17154 Solna İsveç’te üretildiğinin teknik şartname uygunluk beyanında ifade edildiği tespit  
edilmiştir.  
İddiaların değerlendirmesine yönelik olarak idareden 04.11.2016 tarihli ve 20206  
sayılı yazı ile söz konusu kalem için Teknik Şartnamede üstün özellikler bölümünde fiyat dışı  
olarak belirlen nispi puan toplamı için belirlenen tam puanı sağlayan UBB kaydı bulunan kaç  
firmaya ait UBB kaydı bulunan kaç cihaz olduğuna dair bilgi ve bu bilgiyi tevsik edici teknik  
dokümanlar ile UBB kayıt belgeleri istenilmiş idare tarafından da bu hususa ilişkin olarak  
iddia konusu hususlarla ilişkin olarak  
1) Hemodinamik monitörü, en az 15”(inch) ve üzeri büyüklüğünde olup cihazlar için,  
Drager, Maquet ve GE firmalarının bu madde düzenlemesinde puan alabileceği,  
2) Elektronik kontrollü vaporizatöre sahip cihazlar için, Maquet ve GE firmalarının  
ürünlerinin bu özelliği sağladığı, Drager firmasının yakın zamanda UBB kaydını kaldırmış  
olduğu (elektronik kontrollü vaporizatöre sahip) Zeus modeli ile UBB kaydını yenilemek  
şartıyla bu maddeden puan alabileceği,  
3) Oksijen ve anestezik ajanların seviyesini tahmin eden teknolojiye sahip cihazlar için  
ise bu özelliğe sahip cihazın sadece Drager firması tarafından puan alınabileceği belirtilmiş ve  
yazı ekinde UBB çıktılarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibi tarafından ihalenin incelemeye konu anestezi cihazı alımı kısmı için GE  
firmasına fiyat avantajı sağlandığı iddia edilmekle birlikte ihaleye anılan firma tarafından  
teklif verilmediği, ihaleye sadece Maquet Tıbbi Sistemler AŞ. tarafından teklif verildiği ve  
teklif edilen cihazında GE firmasına ait cihaz olmadığı bunun yanında idare tarafından  
gönderilen açıklama çerçevesinde iddia konusu hususlara ilişkin olarak başvuru sahibinin  
puan alabileceği ürününün bulunduğu gibi “Oksijen ve anestezik ajanların seviyesini tahmin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 20  
: 23.11.2016  
: 2016/UM.III-2838  
eden teknolojiye sahip cihazlar için” sadece Drager firmasına ait ürünün puan alabileceği  
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir.  
01.02.2016 tarihinde yürürlüğe giren, 29.01.2016 tarihli ve 29608 sayılı Resmi  
Gazete’de yayımlanan Eşik Değerler ve Parasal Limitlerin Güncellenmesine İlişkin 2016/1  
sayılı Kamu İhale Tebliği’ne göre, yaklaşık maliyeti 562.165,00 TL’ye kadar olan ihalelerde  
itirazen şikâyet başvuru bedeli 3.372,00 TL’dir. Bu çerçevede, şikâyete konu edilen 8’inci  
kısmına ilişkin yaklaşık maliyete göre 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince  
şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 3.372,00 TL olduğu ve başvuru sahibi  
tarafından başvuru bedelinin 6.745,00 TL olarak yatırıldığı anlaşılmış olup, Kurum  
hesaplarına fazladan yatırılan 3.373,00 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade  
edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince  
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi