Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/420069-Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık Tesislerine Bilgi İşlem Ürünleri Alımı
Bilgi
İKN
2016/420069
Başvuru Sahibi
N.C.S. Bilgisayar Bilişim Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
İstanbul Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık Tesislerine Bilgi İşlem Ürünleri Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 4
: 21.12.2016
: 2016/UM.III-3141
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet
ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
N.C.S. Bilgisayar Bilişim Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Armağanevler Mahallesi Samanyolu Caddesi No:24 Çakmak/ Ümraniye/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Zuhuratbaba Mah. Dr. Tevfik Sağlam Cad. 25/2 Bakırköy / İstanbul Bakırköy/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/420069 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık Tesislerine Bilgi
İşlem Ürünleri Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından
25.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı
Sağlık Tesislerine Bilgi İşlem Ürünleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak N.C.S. Bilgisayar
Bilişim Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 15.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 21.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
30.11.2016 tarih ve 66448 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.11.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2799 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin 8.1’inci maddesinde “…Yerli
malı teklif eden istekliye ihalenin tamamında %15 oranında fiyat avantajı uygulanacaktır…”
düzenlemesinin bulunduğu, 2011/13 sayılı Başbakanlık Genelgesi’nin 3’üncü maddesinde de
“Ürünlere ilişkin olarak yabancı belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve zorunlu
olmayan belgelerin ihale dokümanlarında aranmaması”nın hüküm altına alındığı, ancak
Teknik Şartname’nin Masaüstü Bilgisayar, Leptap, Monitör, Tarayıcı başlıklı bölümünün
1.5’inci maddesinde “Teklif edilen ürünlerin üreticileri 2014 yılında yayımlanmış olan
‘Magic Quadrant for Global Enterprise Desktops and Notebooks’ Gartner raporunda, Magic
Quadrant içinde yatay ve dikey eksenlerde bulunmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, söz
konusu raporda yalnızca yedi adet firmanın yer alabildiği ve bunların hepsinin yurt dışı
menşeili firmalar olduğu, bu sebeple söz konusu Teknik Şartname maddesinin, İdari
Şartname’nin 8.1’inci maddesiyle ve Başbakanlık Genelgesiyle çeliştiği, ayrıca bahse konu
raporun ticari amaçlı bir rapor olduğu ve bu raporda yer almak için firmaların ücret ödediği,
raporda yer alan üreticilerden mal tedarik etmenin idare lehine bir avantaj sağlamayacağı, söz
konusu düzenlemenin rekabet ilkesine de aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 4
: 21.12.2016
: 2016/UM.III-3141
edilmiştir.
Başvuruya konu ihale, İstanbul Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel
Sekreterliği tarafından yapılan “Sağlık Tesislerine Bilgi İşlem Ürünleri Alımı” işi olup, bahse
konu ihalede 11 adet ihale dokümanı satın alındığı ve 25.11.2016 tarihinde yapılan ihaleye
isteklinin katıldığı anlaşılmıştır.
4
Teknik Şartname’nin Masaüstü Bilgisayar, Leptap, Monitör, Tarayıcı başlıklı
bölümünün “Amaç ve kapsam” başlıklı 5’inci maddesinde “1.5. Teklif edilen ürünlerin
üreticileri 2014 yılında yayımlanmış olan ‘Magic Quadrant for Global Enterprise Desktops
and Notebooks’ Gartner raporunda, Magic Quadrant içinde yatay ve dikey eksenlerde
bulunmalıdır.” düzenlenmesi bulunmaktadır.
Başvuruya konu ihale kısmi teklife açık olup, şikayete konu Teknik Şartname
düzenlemesi ihalenin 1 ve 2’nci kısmının masaüstü bilgisayar, 3’üncü kısmının dizüstü
bilgisayar, 4’üncü kısmının monitör ve 9’uncu kısmının tarayıcı alımına ilişkin olduğu
anlaşılmaktadır.
Söz konusu düzenlemeye İdari Şartname’de yer verilmemiş olup, Teknik Şartname’de
yer verilen düzenleme ile başvuruya konu ihaleye ancak 2014 yılı Gartner Raporunda yer alan
üreticilerin ürünlerinin teklif edilebileceği belirtilmiş bulunmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan
teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği
sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için
fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir…” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Temel ilkeler” başlıklı 4’üncü
maddesinde “(1) İdareler, yapacakları ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak
malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede
düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik
olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 4
: 21.12.2016
: 2016/UM.III-3141
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilemez…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Kalite ve standart ile ürünlerin piyasaya arzına ilişkin belgeler”
başlıklı 42’inci maddesinde “…(2) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi
uluslararası standarda uygunluğu ve bu uygunluğu gösteren belge veya belgelere yönelik
olarak ön yeterlik veya ihale dokümanında düzenleme yapılabilir. Yapılacak düzenlemede
aşağıdaki hususlar esas alınır:
a) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu
gösteren belge veya belgeler, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenebilir. Bu
durumda, aday veya isteklinin teklif ettiği malın ulusal standarda veya dengi uluslararası
standarda uygunluğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.
b) İş ortaklığında ortaklardan biri tarafından teklif edilen malın ulusal standarda veya
dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belge veya belgelerden birinin sunulması
yeterlidir. Konsorsiyumlarda, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak
standart belgesine yönelik düzenleme ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede her bir
kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri başvuruda bulunduğu veya
teklif verdiği kısım için istenilen standart belgesini sunmak zorundadır.
c) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu
gösteren belge veya belgelerin, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülmemesi
halinde; sözleşmenin uygulanması aşamasında yüklenici tarafından bu belge veya belgelerin
muayene ve kabul komisyonuna sunulmasına yönelik teknik şartnamede veya sözleşme
tasarısında düzenleme yapılabilir.
ç) Alım konusu malın ulusal standardının bulunmaması durumunda, sadece ilgili
uluslararası standarda uygunluğu gösteren belge veya belgelere yönelik düzenleme
yapılabilir. Bu durumda aday veya istekli teklif ettiği malın uluslararası standarda
uygunluğunu gösteren belgesini sunmak zorundadır. İş ortaklığı ile konsorsiyum ortaklarının
bu belge veya belgeleri sunması ile sözleşmenin uygulanmasına yönelik düzenlemelerde (b) ve
(c) bentlerinde yer alan hükümler esas alınır.
…” hükmü bulunmaktadır.
2011/13 sayılı Başbakanlık Genelgesi’nin (Yerli Ürün Kullanılması) 3’üncü maddesinde
“Ürünlere ilişkin olarak yabancı belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve zorunlu
olmayan belgelerin ihale dokümanlarında aranmaması” hususunun 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu kapsamında yapılacak alımlarda dikkate alınması istenilmektedir.
Yukarıda anılan mevzuat hükümlerinden, idareler tarafından yapılacak mal alımı
ihalelerinde, alımın özellikleri göz önünde bulundurulmak suretiyle, teklif edilecek mallarda
bulunması istenen teknik kriterlere ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde
yer verileceği, belirlenecek teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği
sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için
fırsat eşitliği sağlaması icap ettiği, bu şartnamelerde ulusal ve/veya uluslararası teknik
standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemelere yer verileceği, ancak yabancı
belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve zorunlu olmayan belgelerin istenmemesi
gerektiği anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihale dokümanındaki düzenlemeden, idarenin, “Masaüstü Bilgisayar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 4
: 21.12.2016
: 2016/UM.III-3141
TİP
-1, Masaüstü Bilgisayar TİP
-2
ve Dizüstü Bilgisayar” kalemleri için teklif verecek olan
isteklilerden, Gartner adlı araştırma şirketi tarafından 2014 yılında yayımlanmış olan ‘Magic
Quadrant for Global Enterprise and Notebooks’ adlı raporda gösterilen ve “Magic Quadrant”
ismiyle anılan çizelgenin içinde bulunan üreticilerin ürünlerini teklifleri kapsamında
sunmalarını istediği anlaşılmaktadır.
Teknik Şartname’de bahsi geçen Gartner Raporu’na ilişkin yapılan araştırma
sonucunda, raporun bilgi teknoloji ürünleri üzerinde araştırma, değerlendirme ve tavsiyelerde
bulunan bir mahiyette ve ürünlerin teknik özelliklerinden ziyade üretici şirketlerin sektör
içinde sahip olduğu veya olacağı başarıya yönelik içerikte olduğu, ancak bu
değerlendirmelerin ya da raporun ulusal veya uluslararası bir standart özelliği taşımadığı,
düzenlemeye Teknik Şartname’de yer verilmiş olmakla birlikte bu haliyle isteklilerce “2014
yılında yayımlanmış olan ‘Magic Quadrant for Global Enterprise Desktops and Notebooks’
Gartner raporunda, Magic Quadrant içinde yatay ve dikey eksenlerde yer alan üreticilerin
ürünlerinin teklif edilmesi” istenildiğinden yeterlik kriteri niteliği taşıdığı görülmekte olup,
idarece yapılan düzenlemenin bu haliyle katılımı ve rekabeti engelleyici nitelikte olduğu ve
dolayısıyla 4734 sayılı Kanun’un “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesi ile “Şartnameler
başlıklı 12’nci maddesi hükmüne aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından ihalenin şikayete konu
düzenlemeyi içeren 1, 2, 3, 4 ve 9’uncu kısımlarının iptal edilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin şikayete konu 1, 2, 3, 4
ve 9’uncu kısımlarının iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
1, 2, 3, 4 ve 9’uncu kısımlarının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi