Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ataşehir Belediye Başkanlığı Bilgi İşlem Müdürlüğü
/
2016/372983-Personel Devam Kontrol Sistemi Alımı
Bilgi
İKN
2016/372983
Başvuru Sahibi
Emiturk Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti
İdare
Ataşehir Belediye Başkanlığı Bilgi İşlem Müdürlüğü
İşin Adı
Personel Devam Kontrol Sistemi Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 26
: 21.12.2016
: 2016/UM.III-3174
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet
ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Emiturk Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti,
Büyükdere Cad. Celilağa İş Merkezi Kat:5 Mecidiyeköy Şişli/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ataşehir Belediye Başkanlığı Bilgi İşlem Müdürlüğü,
Barbaros Mah. Şebboy Sok. No: 4/A Ataşehir/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/372983 İhale Kayıt Numaralı “Personel Devam Kontrol Sistemi Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ataşehir Belediye Başkanlığı Bilgi İşlem Müdürlüğü tarafından 21.10.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Devam Kontrol Sistemi Alımı” ihalesine ilişkin
olarak Emiturk Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 11.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 14.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
22.11.2016 tarih ve 64779 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.11.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2702 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 24.10.2016 tarihinde EKAP üzerinden taraflarına
tebliğ edilen ihale kararında, ihalenin uhdelerinde kaldığının bildirildiği ancak, 09.11.2016
tarihli tebligatta ise isteklilerden Utarit Bilişim Hiz. A.Ş.'nin şikâyeti üzerine ihalede geçerli
teklifin kalmadığı ve ihalenin iptal edildiği, anılan isteklinin iddialarının hiçbir dayanağının
bulunmadığı, idarenin şikâyete konu hususlarla ilgili olarak inceleme yapmak yerine teklifleri
tekrar değerlendirdiği ve ilk komisyon kararında geçerli bulunan tekliflerinin daha sonra
yapılan değerlendirmede geçersiz bulunmasının imkânsız olduğu, tekliflerinin eksiksiz
sunulduğu, bu nedenle ilk komisyon kararında ihalenin üzerlerinde bırakıldığı, hazırladıkları
teklif zarfında marka ve model listesinin Teknik Şartname'nin 13'üncü maddesinde belirtilen
listenin esas alınarak hazırlandığı, bu gerekçeyle tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılmasının ihtimal dışı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı
maddesinde “… İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 26
: 21.12.2016
: 2016/UM.III-3174
teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif
fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale
komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez,
teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır. hükmü,
”
Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir.
Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar
içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap
vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye
cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir. hükmü,
”
Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki
bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) Ön yeterlik ve yeterlik
başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip
şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.
(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması
istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin
her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.
(3) Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle
yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları
açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği
oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge
kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol
edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için
açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler
ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 26
: 21.12.2016
: 2016/UM.III-3174
başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.
(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili
mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce
sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz. hükmü bulunmaktadır.
”
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6. İstekli firmalar teklifleri ile birlikte marka model listesi
ile katolog ya da broşürlerini sunmak zorundadır. düzenlemesine,
”
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…
31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik
kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim
fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı
belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler
değerlendirme dışı bırakılır. düzenlemesine,
”
Teknik Şartname’nin “Genel açıklamalar” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.7. Firma
teklif ettiği ürünlerin hangi marka ve model olduğunu belirtmelidir.
3.8. Teklifte yer alan tüm malzemelerle ilgili katalog, broşür ve açıklayıcı teknik
dokümanlar türkçe olarak teklif ile birlikte verilecektir.” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “Malzeme Listesi” başlıklı 13’üncü maddesinde
Kartlı Geçiş Sistemi Ana Yönetim Yazılımı
Kartlı Geçiş Sistemi Pdks Yazılımı, Ziyaretçi Yazılımı, YemekhaneAdet
Yazılımı
Yüz Tanıma Cihazı
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Parmak Okuyucu Cihazı
Turnike
Engelli Geçiş Bariyeri
Kart Okuyucu (Ridor)
Kapı Kontağı
Manyetik Kilit
Acil Çıkış Butonu
Kontrol Paneli
Personel Kartı (Baskısız)
Personel Kart Muhafazası
Yüz Tanıma Cihazı Ayağı
Montaj ve İşçilik
şeklinde düzenlenen tabloda iş kapsamında alınacak malların listesine yer verilmiştir.
İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden, başvuruya konu
ihalenin 21.10.2016 tarihinde Ataşehir Belediye Başkanlığı Bilgi İşlem Müdürlüğü tarafından
açık ihale usulüyle ve birim fiyat alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, ihale konusu işin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 26
: 21.12.2016
: 2016/UM.III-3174
“Personel Devam Kontrol Sistemi Alımı” işi olduğu, ihaleye üç isteklinin teklif sunduğu,
ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeler neticesinde aynı tarihte 2016/171
numaralı komisyon kararının düzenlendiği, anılan komisyon kararında Meyer Grup Güvenlik
Biyometrik Yazılım Teknolojileri ve Merkezi Saat Sistemleri A.Ş.nin teklifinin geçici teminat
mektubu süresinin uygun olmaması sebebiyle, Utarit Bilişim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret
A.Ş.nin teklifinin ise yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı ve ihalenin en avantajlı teklif sahibi Emiturk Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.
üzerinde bırakıldığı, söz konusu ihale kararının 24.10.2016 tarihinde isteklilere EKAP
üzerinden tebliğ edildiği, taraflarına tebliğ edilen ihale kararına ilişkin olarak Utarit Bilişim
Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 31.10.2016 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu
ve anılan şikayet başvurusunun idarece değerlendirilmesi sonucunda Emiturk Elektronik San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin de değerlendirme dışı bırakılarak ihalede geçerli teklif
kalmaması üzerine 09.11.2016 tarihli karar ile ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından, idarenin ilk kararıyla tam ve uygun kabul edilen
belgelerinin şikâyet üzerine eksik olarak değerlendirerek tekliflerinin geçersiz bulmasının
imkânsız olduğu, teklif zarflarında marka ve model listesinin Teknik Şartname'nin 13'üncü
maddesinde belirtilen listenin esas alarak hazırladıkları, bu nedenle ilk komisyon kararında
ihalenin üzerlerinde bırakıldığı, bu gerekçeyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının
ihtimal dışı olduğu iddia edilmektedir.
İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı ve Teknik Şartnamenin 3.7 ve 3.8’inci maddelerinde
isteklilerin teklifleri ile birlikte marka model listesi ile ürünlerin katalog ya da broşürlerini
sunmaları gerektiği düzenlenmiştir.
İddia konusu hususlar bakımında yapılan incelemede, başvuruya konu ihale
kapsamında ihale komisyonu tarafından ihale tarihinde (21.10.2016) doldurulan zarf açma ve
belge kontrol tutanağında İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı ve Teknik Şartname’nin 3.7 ve
3.8’inci maddelerine uygun olarak “model marka listesi” ve “katalog ya da broşür”
sütunlarının açıldığı, her üç istekli içinde bu sütunlara ait satırların “var” olarak işaretlendiği
görülmüştür.
Başvuru sahibi isteklinin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu belgeler
incelendiğinde, isteklilerin teklifleri ile birlikte sunmaları idarece zorunlu tutulan marka
model listesinin yer aldığı ancak bu listede
6
kalem cihaza ilişkin marka model bilgilerine yer
verildiği, ihale konusu iş kapsamında alımı yapılacak tüm ürünlerin (14 kalem cihaz) marka
model bilgilerine yer verilmediği görülmüştür.
Ayrıca, teklif dosyası kapsamında sunulması gereken katalog ya da broşürlerin ise
başvuru sahibi istekli tarafından marka model listesinde belirtilen 6 kalem cihaz için
sunulduğu, teklif verileni tüm cihazlar için bu belgelere yer verilmediği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat maddelerinde isteklilere ait teklif zarflarında yer alan
belgelerin ihale komisyonları tarafından ihale dokümanında yer verilen hususlarda belgeleri
eksik olanların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.
Her ne kadar idare tarafından yapılan ilk değerlendirmede başvuru sahibi isteklinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 26
: 21.12.2016
: 2016/UM.III-3174
belgelerinin eksiksiz olduğu belirlenmişse de, yapılan şikâyet başvurusu üzerine teklif
dosyasında yer alan belgelerin komisyon tarafından yeniden incelenmesi neticesinde, kartlı
geçiş yönetim yazılımı, pdks yazılımı, kapı kontağı, manyetik kilit, acil çıkış butonu, personel
kimlik kartı, personel kart muhafazası ve yüz tanıma cihazı ayağı ürünlerine ait teklif zarfı
içinde marka model listesi ile katalog ya da broşürlerin yer almadığı tespitinin yapılması
üzerine isteklinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık görülmemiş olup,
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereğince yapılan inceleme neticesinde İhale
komisyonu tarafından gerçekleştirilen ilk oturumda belgeleri eksiksiz bulunan Utarit Bilişim
Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu teklif edilen
ürünlere ait marka model listesinde kapı kontağı, personel kimlik kartı, personel kart
muhafazası ve yüz tanıma cihazı ayağı ürünlerine dair marka model bilgilerine yer
verilmediği görülmüştür.
Anılan istekli için ihale komisyonu tarafından söz konusu hususlarda eksiklik
bulunduğu tespiti yapılmamış olsa da söz konusu isteklinin sunmuş olduğu teklif fiyatının
yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı
anlaşıldığından söz konusu aykırılığın esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 26
: 21.12.2016
: 2016/UM.III-3174