Ana Sayfa / Kararlar / İzmit Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü / 2015/165873-Muhtelif Türde Çocuk Oyun Grupları ve Spor Aletleri Alımı ve Montajı
Bilgi
İKN
2015/165873
Başvuru Sahibi
Akça İnş. Turz. Taşımacılık Elk. Elektronik Mak. Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
İzmit Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü
İşin Adı
Muhtelif Türde Çocuk Oyun Grupları ve Spor Aletleri Alımı ve Montajı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/012  
: 12  
: 17.02.2016  
: 2016/UM.III-527  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,  
Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Akça İnş. Turz. Taşımacılık Elk. Elektronik Mak. Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
Kazım Dirik Mah. 364/12 Sok. No:3/C Bornova/İZMİR  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İzmit Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü,  
Ömerağa Mahallesi Abdurrahman Yüksel Caddesi Belsa Plaza A Blok No: 9 41300  
İzmit/KOCAELİ  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/165873 İhale Kayıt Numaralı “Muhtelif Türde Çocuk Oyun Grupları ve Spor Aletleri  
Alımı ve Montajı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İzmit Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 31.12.2015 tarihinde açık  
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muhtelif Türde Çocuk Oyun Grupları ve Spor Aletleri Alımı  
ve Montajı” ihalesine ilişkin olarak Akça İnş. Turz. Taşımacılık Elk. Elektronik Mak. Gıda  
Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 24.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare  
tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 12.01.2016 tarih ve 2095  
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.01.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/142 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İdari Şartname’nin 7.5.2’inci maddesinde aday ve isteklinin Yerli Malı Belgesi  
vermesi gerektiğine yönelik düzenlemenin yapılması ile aynı Şartname’nin 35.3.1’inci  
maddesinde “Yerli malı teklif eden istekli lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı  
maddesinde bir düzenleme yapılmamasının birbiri ile çelişkili olduğu ve bu durumun rekabeti  
engellediği,  
2) İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 ’inci maddesindeki  
düzenlemeler ile Teknik Şartname’de alımı yapılacak muhtelif kaydıraklarda kullanılan  
polietilen ürünlerin hammaddelerinin özelliklerinin tespiti amacıyla “ISO 105 B02”  
standardına göre analiz raporunun istenebileceğine yönelik düzenlemenin tekliflerin  
oluşturulmasında çelişkiye yol açtığı,  
3) Teknik Şartname’de yer alan “Tek Kuleli Üç Kaydıraklı Ürün”, “Çift Kuleli Üç  
Kaydıraklı Ürün, “Tek Kuleli Beş Kaydıraklı Ürün, “Tek Kuleli Altı Kaydıraklı Ürün” lere ait  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/012  
: 12  
: 17.02.2016  
: 2016/UM.III-527  
teknik resimlerin ve görsellerin birbiri ile uyumlu olmadığı, ayrıca ürünlerin TS EN 1176-3  
belirtilen modeller arasında olmasının istendiği, ürünler için dengi uluslararası belgelerin de  
belirtilmesi gerektiği,  
4) Teknik Şartname’nin, “Mini Modüler Tırmanma Ürünü, Çift Kaydıraklı Mini  
Çocuk Grubu-1- Ürünü, Çift Kaydıraklı Mini Çocuk Grubu-2- Ürünü ile ilgili olarak idarece  
yapılan düzenlemelerin Türkiye’de tek bir firmanın tasarımına ait patentli bir ürününe işaret  
ettiği, “Mini Traktör Oyun Grubu” olarak istenilen ürün ile ilgili düzenlemelerin de tek bir  
firmanın ürününe yönelik olduğu, Mini modüler tırmanma ürünün 30 parçadan oluşmasının  
ve Mini traktör oyun grubu ile ilgili olarak “Blow Molding” teknolojisine sahip olmasının  
istenilmesinin maliyetleri arttırdığı, ayrıca ürünün TS EN 1176-3 modeller arasında olmasının  
istenilmesi ve patentli ürün olması sebebiyle tek firmanın ürününe yönelik olduğu,  
5) Teknik Şartname’nin “Genel şartlar” başlıklı 13’üncü maddesinde Ürün  
Sorumluluk Sigortası’nın 500.000 TL olarak belirtilirken “Ek Madde” başlıklı kısımda  
1.000.000 TL olarak belirlendiği ve iki düzenlemenin birbiri ile çeliştiği ve bu durumun teklif  
fiyatı oluştururken tereddüde yol açtığı,  
6) Teknik Şartname’de “Ek madde” başlıklı kısmında TÜRKAK onaylı test  
raporlarının teklifler ile birlikte sunulmasının istendiği, ilgili düzenlemenin Teknik  
Şartname’nin birçok maddesinde de yer aldığı, söz konusu düzenlemenin yeterlilik kriteri  
olarak istenilmemesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 27’inci  
maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin  
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:  
e) İdare tarafından alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin  
alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik  
kriteri olarak düzenlenebilir.  
f) Alım konusu malın piyasaya arzı için zorunlu olan izin veya benzeri belgeler,  
ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenebilir. Bu belgelerin yeterlik belgesi olarak  
istenilmemesi durumunda, teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında bu belgelerin  
muayene ve kabul aşamasında sunulmasına yönelik düzenleme yapılması zorunludur.”  
hükmü,  
Aynı Yönetmeliğin “Yerli malını teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması”  
başlıklı 61’inci maddesinde “(1) Yaklaşık maliyeti eşik değerin altında kalan mal alımı  
ihalelerine sadece yerli isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir. Ayrıca  
sadece yerli isteklilerin katılımına açık ihalelerde, yerli malı teklif eden yerli istekliler lehine  
% 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.  
(2) Mal alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetine bakılmaksızın, tüm isteklilerin  
katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir ve bu ihalelerde yerli malı teklif eden istekliler  
lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir…” hükmü yer almaktadır.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/012  
: 12  
: 17.02.2016  
: 2016/UM.III-527  
Kamu İhale Genel Tebliği’nde “Mal alımı ihalelerinde aday veya isteklinin alım  
konusu malı teklif etmeye yetkisini gösteren belgeler” başlıklı 58’inci maddesinde “58.1. Mal  
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde, adayın veya isteklinin alım konusu malı teklif  
etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak  
düzenlenebileceği hüküm altına alınmıştır. Yönetmelikte, idarelerin aşağıdaki üç belgeyi  
birlikte istemesinin zorunlu olduğu; aday veya isteklinin ise kendi durumuna uygun olan belge  
veya belgeleri sunacağı öngörülmüştür.  
58.2. Bu belgeler şunlardır:  
a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,  
b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili  
temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,  
c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki  
belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.  
58.3. Adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise  
şunlardır:  
a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,  
b) Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına  
düzenlenen Kapasite Raporu,  
c) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli  
adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,  
ç) Adaylar veya isteklilerin adlarına veya unvanlarına düzenlenmiş olan teklif ettiği  
mallara ilişkin yerli malı belgesi veya teknolojik ürün deneyim belgesi,  
d) Alım konusu fidan, çiçek veya tohum gibi mallar ise Tarım ve Köyişleri Bakanlığı  
düzenlenen ve adayın veya isteklinin teklif edilen ürünün üretici olduğunu gösteren belge veya  
belgeler,  
e) Alım konusu malın gıda veya gıda ile temas eden madde ve malzeme olması  
durumunda gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzemelerin üretimini düzenleyen mevzuat  
çerçevesinde aday veya istekli adına düzenlenmiş ve alım konusu mal veya malların faaliyet  
konusu olarak belirlendiği Gıda Sicil Belgesi (Sertifikası) ya da aday ve istekli adına ve teklif  
edilen ürüne ilişkin düzenlenen Gıda Üretim Sertifikası/Gıda Üretim İzin Belgesi,  
f) Tıbbi cihaz üreticisi, OEM (OriginalEquipmentManafacturer – Orijinal Malzeme  
Üreticisi) tarzı ürün ürettirmek suretiyle üretici niteliğini kazanmış ise bu üretime ilişkin  
sözleşme,  
g) Harp araç ve gereçleri ile silah, mühimmat ve patlayıcı maddelere ilişkin olarak  
ilgili mevzuat uyarınca yetkili bakanlık veya kuruluşlarca verilen üretim/işletim izni  
(müsaadesi) belgeleri,  
ğ) Adayın veya isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat  
uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya  
imalatçı olduğunu gösteren belgeler.” açıklaması yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’inci maddesinde  
2.1. İhale konusu malın;  
a) Adı: Çocuk Oyun Grupları Ve Spor Aletleri Alımı Ve Montajı  
b) Varsa Kodu:  
c) Miktarı ve Türü: 20 Kalem Muhtelif Çocuk Oyun Grupları ve Spor Aletleri Alımı ve  
Montajı  
Ayrıntılı Bilgi İdari Şartnamenin Ekinde Yer Almaktadır.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/012  
: 12  
: 17.02.2016  
: 2016/UM.III-527  
ç) Teslim Edileceği Yer: İzmit Belediyesi Park Ve Bahçeler Müdürlüğü Yeşilova Park  
Ve Bahçeler Şantiyesi” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup  
bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan  
belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:  
a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,  
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci  
olduğunu gösteren belge veya belgeler,  
c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden  
biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.  
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı  
veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması  
yeterlidir.  
İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:  
İstekli firmanın veya Üretici firmanın adına düzenlenmiş ;  
a) Adayın ve isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday ve istekli adına  
düzenlene İmalat Yeterlilik Belgesi  
b) Adayın ve isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına  
düzenlenmiş ve teklif etmiş olduğu mala İlişkin Yerli Malı Belgesi  
c) Aday ve istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi  
Aday veya isteklilerin imalatçı olduğunu yukarıdaki belgelerden birini sunmaları halinde  
yeterli olacaktır.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “İhalenin yabancı isteklilere açıklığı” başlıklı 8’inci maddesinde  
“8.1. İhale, yeterlik kriterlerini taşıyan yerli ve yabancı tüm isteklilere açıktır.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı  
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen  
fiyatların en düşük olanıdır.  
35.2. Bu madde boş bırakılmıştır.  
35.3. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:  
35.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.  
35.4.1. Birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması ve bu  
fiyatların da birbirine eşit olması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif, ihale  
konusu iş veya benzer işe ilişkin olarak istekli tarafından sunulan iş deneyimini gösteren  
belgedeki belge tutarına göre belirlenecektir.  
35.4.2. Birden fazla isteklinin teklifinin eşit olması ve ekonomik açıdan en avantajlı  
teklifin belirlenmesinde, 35.4.1. maddesindeki düzenleme ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliğinin 62 nci maddesindeki düzenleme esas alınacaktır.  
35.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda yer alan mevzuat düzenlemelerinde, mal alımı ihalelerinde yeterliliğin  
belirlenmesinde aday veya isteklilerden teklif etmeye yetkili olduğunu gösteren belgelerin  
istenebileceği, isteklilerin bu kapsamda imalatçı ise bu durumlarını, sanayi sicil belgesi,  
kapasite raporu, yerli malı belgesi veya teknolojik ürün deneyim belgesi gibi belgelerden biri  
ile tevsik edebileceği düzenlenmiş olup, ihale dokümanında da bu kapsamda isteklilerin  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/012  
: 12  
: 17.02.2016  
: 2016/UM.III-527  
imalat yeterlilik belgesi, yerli malı belgesi, sanayi sicil belgesi ile imalatçı olduğunu tevsik  
edebileceğine yönelik düzenleme yapıldığı görülmüştür.  
Başvuru sahibinin iddia ettiği üzere ihale dokümanında yerli malı belgesi  
düzenlemesine yer verilmesi ve yerli malı teklif eden istekli lehine fiyat avantajı sağlanmamış  
olması düzenlemeleri birbiri ile çelişkili düzenlemeler olmadığından söz konusu iddia uygun  
bulunmamıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari şartname” başlıklı 12’nci  
maddesinde “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip  
idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan  
veya dipnota alınan hususlar; işin özelliğine göre, 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve  
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak  
şekilde düzenlenir.  
(2) İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen ancak işin özelliğine göre  
düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat  
hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar”  
bölümüne ekleyebilir.” hükmü,  
“Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri  
ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik  
kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti  
engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.  
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara  
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması  
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.  
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün  
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.  
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin  
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla  
marka veya model belirtilebilir.  
(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile kullanım  
kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.  
(5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek  
parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir.  
(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın  
hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.  
(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya  
idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik  
kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.  
…” hükmü,  
“Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde (1)  
Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek  
değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/012  
: 12  
: 17.02.2016  
: 2016/UM.III-527  
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde  
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik  
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.  
…” hükmü bulunmaktadır.  
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
“25.1. Vergi, resim harç ile ulaşım ve her türlü sigorta giderleri, oyun gruplarının nakliyesi  
ve montaj ve kurulum bedelleri teklif fiyata dahildir.  
25.2. (25.1) maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider  
kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak  
payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak  
talebinde bulunamaz.  
25.3. Ancak, sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma  
Değer Vergisi (KDV) ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca  
ödenir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’inci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması  
gereken kriterler  
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken  
kriterler  
7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin  
kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya  
özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya  
benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %25 dan az olmamak üzere, ihale  
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya  
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını  
belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi  
durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:  
a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,  
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci  
olduğunu gösteren belge veya belgeler,  
c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden  
biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.  
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya  
yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.  
İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:  
İstekli firmanın veya Üretici firmanın adına düzenlenmiş ;  
a) Adayın ve isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday ve istekli adına  
düzenlene İmalat Yeterlilik Belgesi  
b) Adayın ve isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına  
düzenlenmiş ve teklif etmiş olduğu mala İlişkin Yerli Malı Belgesi  
c) Aday ve istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/012  
: 12  
: 17.02.2016  
: 2016/UM.III-527  
Aday veya isteklilerin imalatçı olduğunu yukarıdaki belgelerden birini sunmaları halinde  
yeterli olacaktır.  
7.5.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.5.3.2.  
TS EN 1176-1  
Oyun alanı elemanları ve zemin düzenlemeleri - bölüm 1: Genel güvenlik kuralları ve deney  
yöntemleri  
TS EN 1176-2  
Oyun alanı elemanları ve zemin düzenlemeleri - Bölüm 2: Salıncaklar için ilâve özel güvenlik  
kuralları ve deney yöntemleri  
TS EN 1176-3  
Oyun alanı elemanları ve zemin düzenlemeleri - Bölüm 3: Kaydıraklar için ilâve özel güvenlik  
kuralları ve deney yöntemleri  
TS EN 1176-6  
Oyun alanı elemanları ve zemin düzenlemeleri - Bölüm 6: Sallanma elemanları için ilâve özel  
güvenlik kuralları ve deney yöntemleri  
TSEK SPOR ALETLERİ belgesi  
TS 12427 (Yetkili servisler – Oyun, spor ve av amaçlı alet ve makineler için – Kurallar  
"Hizmet Yeterlilik Belgesi” nin sunulması istenilmiştir.  
7.5.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.5.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.5.4.  
TS 12427 (Yetkili servisler – Oyun, spor ve av amaçlı alet ve makineler için – Kurallar "  
Hizmet Yeterlilik Belgesi "nin sunulması istenmiştir  
7.5.5.1. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.5.5.2. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.5.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.5.5.4. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.5.6. İstekli Firma işe başlamadan önce 1 grup oyun parkı ve kondisyon aletini  
İdarenin bildireceği yere kuracaktır.  
İstekli firma teklif edecekleri ürünleri ait katalog ve/veya fotoğraflarını ibraz edeceklerdir.”  
düzenlemesine yer verilmiştir.  
Teknik Şartname’nin 4, 13, 22, 31’inci sayfalarında “Polietilen Ürünler Hammadde  
Özellikleri” olarak “(İdarenin isteğiyle; kullanılan boyanın ışık haslığı ve skalası ile ilgili ISO  
105 B02 standardına göre akredite edilmiş laboratuardan analiz raporu istenebilir.)”  
düzenlemesi ile,  
Aynı Şartname’nin 68’inci sayfasında “Polietilen ürünlerin ISO 105 B02:1994  
standartları gereğince renk solmasına karşı dirençli olduğunu gösteren olumlu test raporu,  
ihale dosyasında sunulacaktır. Rapor, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından onaylı  
laboratuvardan alınmış olmalıdır.” düzenlemesi yapılmıştır.  
İhale işlem dosyasında yapılan incelemede, Teknik Şartname’de polietilen  
malzemelerin istenilen özelliklerde olduğunu gösteren olumlu test raporlarının teklif  
dosyasında sunulmasının istendiği, ancak İdari Şartname’de gerek “Teklif fiyata dahil olan  
giderler” başlıklı 25’inci maddesinde gerekse “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve  
yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ve “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/012  
: 12  
: 17.02.2016  
: 2016/UM.III-527  
söz konusu “ISO 105 B02” standardına göre analiz raporuna yönelik olarak herhangi bir  
düzenlemenin yer almadığı tespit edilmiş, her ne kadar Teknik Şartname’de teklif dosyası  
ile birlikte sunulması istenilmiş olsa da Zarf açma ve belge kontrol tutanağı’nda da “ISO  
105 B02” standardına ilişkin olarak istenilen analiz raporuna yönelik ayrı bir satır  
açılmadığı görüldüğünden Teknik Şartname’de istenilen söz konusu analiz raporlarının  
sözleşmenin yürütülmesi aşamasında ihale üzerine bırakılan istekliden istenilmesinin  
beklendiği anlaşılmaktadır.  
Bu nedenle başvuru sahibinin yukarıda anılan şartname düzenlemelerinin tekliflerin  
oluşturulmasında çelişkiye yol açtığı yönündeki iddiası uygun bulunmamıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Teknik Şartname’de alımı yapılacak muhtelif türde çocuk oyun grupları ve aletleri “  
s.n  
cinsi  
birimimiktarı  
1
tek kuleli 3 kaydıraklı oyun grubu  
çift kuleli 3 kaydıraklı oyun grubu  
takım  
5
3
2
3
4
5
6
takım  
takım  
takım  
adet  
tek kuleli 5 kaydıraklı oyun grubu  
tek kuleli 6 kaydıraklı oyun grubu  
engelsiz salıncak  
2
2
10  
çiftli salıncak  
adet  
20  
7
8
9
tahtarevallı  
adet  
takım  
takım  
20  
2
mını modüler tırmanma  
çift kaydıraklı mını çocuk oyun grubu 1  
1
10 çift kaydıraklı mını çocuk oyun grubu 2  
takım  
1
11 mını traktör çocuk oyun grubu  
12 step ve bisiklet fıtness kondusyon aleti  
takım  
adet  
1
5
13 ikili bel esnetme fitness kondüsyon aleti  
14 ıkılı uzay yuruyuşu fıtness kondusyon aleti  
15 tekli havada yuruyuş fıtness kondusyon aleti  
adet  
adet  
adet  
5
5
5
16 makas ve bel esnetme fıtness kondusyon aleti  
adet  
5
17 piramit çatılı fıtness kompleks kondusyon aleti adet  
5
20  
10  
5
18 anne ve bebe salıncakta aleti  
adet  
takım  
takım  
19 tek kuleli 2 kaydıraklı oyun grubu  
20 tek kuleli tek salıncaklı oyun grubu  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/012  
: 12  
: 17.02.2016  
: 2016/UM.III-527  
şeklinde belirtilmiştir.  
“Tek Kuleli Üç Kaydıraklı Ürün”, “Çift Kuleli Üç Kaydıraklı Ürün, “Tek Kuleli Beş  
Kaydıraklı Ürün, “Tek Kuleli Altı Kaydıraklı Ürün” lere ait teknik resimlerin ve görsellerin  
birbiri ile uyumlu olmadığı iddiası ile ilgili olarak;  
Tek kuleli 3 kaydıraklı oyun grubu metrajı,  
“1 Adet Polietilen Figürlü Oyun Grubu Çatısı (Öm.Dinazor Vb.Olabilir)  
1 Adet Polietilen Spiral Kaydırak H: 150cm  
1 Adet Polietilen Eğimli Kaydırak H: 1 Oocm  
1 Adet Polietilen Dalgalı Kaydırak H: 1 Oocm  
1 Adet Polietilen Spiral Kaydırak Giriş Bariyeri  
2 Adet Polietilen Figürlü Kaydırak Giriş Bariyeri(Örn.Kedi Vb.Olabilir)  
1 Adet Polietilen Platform Bariyeri  
1 Adet Polietilen Oyun Grubu Figürü(Örn.Uçak Vb.Olabilir)  
3 Adet Kare Platform  
1 Adet Spiral Platform  
1 Adet Merdiven H: 1 Oocm  
1 Takım Polietilen Merdiven Korkuluğu  
1 Adet Metal S Şekilli Tırmanma Merdiveni H:100cm  
1 Takım Oyun Grubuna Bağlı Salıncak” olarak belirtilen ürünlerden oluşmaktadır.  
Çift kuleli 3 kaydıraklı oyun grubu metrajı,  
“2 Adet Polietilen Kare Oyun Grubu Çatısı (Öm.Bacalı Vb.Olabilir)  
1 Adet Polietilen Spiral Kaydırak H: 150cm  
1 Adet Polietilen Düz Kaydırak H: 1 Oocm  
1 Adet Polietilen Düz Kaydırak H: 150cm  
1 Adet Polietilen Dalgalı Kaydırak H: 150cm  
1 Adet Polietilen Spiral Kaydırak Giriş Bariyeri  
1 Adet Polietilen Figürlü Kaydırak Giriş Bariyeri(Örn.Kedi Vb.Olabilir)  
2 Adet Polietilen Kaydırak Giriş Bariyeri  
4 Adet Polietilen Figürlü Platform Bariyeri (Örn.Fil,Palmiye,Abaküs Vb.Olabilir)  
1 Adet Polietilen Oyun Grubu Figürü(Öm.Güneş Vb.Olabilir)  
1 Adet Polietilen Frizbi Basamaklı Tırmanma Elemanı H: 1 Oocm I •  
4 Adet Kare Platform  
J
1 Adet Spiral Platform  
1 Adet Merdiven H: 1 Oocm  
1 Takım Polietilen Merdiven Korkuluğu  
1 Takım Oyun Grubuna Bağlı Salıncak” olarak belirtilen ürünlerden oluşmaktadır.  
Tek kuleli 5 kaydıraklı oyun grubu metrajı,  
“1 Adet Polietilen Konik Şekilli Altıgen Oyun Grup Çatısı(Öm Damla Vb.Olabilir)  
1 Adet Polietilen Spiral Kaydırak H: 150 Cm  
1 Adet Polietilen Spiral Kaydırak Lı: 200 Cm  
1 Adet Polietilen Düz Kaydırak H: 150 Cm  
1 Adet Polietilen Düz Kaydırak H: 200 Cm  
1 Adet Polietilen Çiftli Düz Kaydırak H: 1 Oocnı  
5 Adet Polietilen Figürlü Platform Bariyeri (Öm Lata Des.J En.Kork Vb. Olabilir)  
7 Adet Polietilen Platform Bariyeri  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/012  
: 12  
: 17.02.2016  
: 2016/UM.III-527  
2 Adet Polietilen Spiral Kaydırak Giriş Bariyeri  
1 Adet Polietilen Çiftli Kaydırak Giriş Bariyeri  
2 Adet Polietilen Kaydırak Giriş Bariyeri  
4 Adet Polietilen Oyun Grubu Altı Oturma Bankı  
6 Adet Kare Platform  
6 Adet Üçgen Platform  
2 Adet Spiral Platform  
1 Adet Merdiven H: 150cm  
1 Takım Metal Merdiven Korkuluğu” olarak belirtilen ürünlerden oluşmaktadır.  
Tek kuleli 6 kaydıraklı oyun grubu metrajı,  
“1 Adet Polietilen Düz Kaydırak H: 1 Oocııı  
2 Adet Polietilen Düz Kaydırak H:200cm  
1 Adet Polietilen Çiftli Eğimli Kaydırak H: 150cm  
2 Adet Polietilen Spiral Kaydırak H:200cm  
3 Adet Polietilen Kaydırak Giriş Bariyeri (Gemi Konseptine Uyumlu)  
1 Adet Polietilen Çiftli Kaydırak Giriş Bariyeri  
2 Adet Polietilen Spiral Kaydırak Giriş Bariyeri  
5 Adet Polietilen Figürlü Platform Bariyeri(Örn.Lata Des.Oturma Sıralı Pen.Kork.,Xox  
Figürlü,Fanuslu,Gemi Konseptine Uyumlu Vb.Olabilir)  
3 Adet Polietilen Oyun Grubu Figürü(Örn.Korsan,Gözcü Kulesi,Denizatı  
Vb.Olabilir)  
1 Adet Polietilen Gemi Burnu  
4 Adet Polietilen Gemi Yan Bariyeri  
1 Takım Polietilen Gemi Burnu Yan Bariyeri  
6 Adet Kare Platform  
8 Adet Üçgen Platform  
2 Adet Spiral Platform  
1 Adet Dairesel Platform  
2 Adet Merdiven H: 100cm(0-L M.Yüksekliğe Çıkan)  
2 Takım Metal Merdiven Korkuluğu” olarak belirtilen ürünlerden oluşmaktadır.  
Yukarıda yer alan ürün gruplarında yer alan ürünlerin için Teknik Şartname’de teknik  
özelliklerinin nasıl olması gerektiğinin ayrı ayrı düzenlendiği, ayrıca örnek modellere yer  
verildiği görülmüştür. Anılan Şartname’de ürün grupları için yan kesit plan görünümü, üst  
detay plan görünümü, “veya” şeklinde belirtilen görsellerin yer aldığı, her bir ürün grubu ile  
ilgili olarak mevcut resimler örnek olup oyun grubunda kullanılan parçaların en az metraj  
ve plandaki parçaları karşılaması esastır.” şeklinde düzenlenerek mevcut resimlerin örnek  
olduğunun belirtildiği görülmüştür.  
Ayrıca Teknik Şartname’nin “Ek Madde” başlıklı kısmında not olarak “Teknik  
Şartname’de idaremizin almayı amaçladığı ürünlere ait teknik özellikler, teknik çizimler ve  
detaylar belirtilmiştir. İdaremiz tarafından oluşturulan Teknik Şartname’de yazılı esaslara  
uymak ve Ana temada değişiklik olmaması koşulu ile DENGİ ürünler alınabilir. Teknik  
Şartname’de yazılı ölçüler minimum ölçüler olup maksimum ölçüler serbest bırakılmıştır.”  
şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.  
İddia konusu ürünlerin görsellerinin ve çizimlerinin birbiri ile uyumlu olmadığı iddiası  
ile ilgili olarak Teknik Şartname’de yer verilen teknik özelliklerin sağlanmasının asıl olduğu,  
10  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/012  
: 12  
: 17.02.2016  
: 2016/UM.III-527  
dengi ürünlerin de belirtilen teknik özellikleri gerçekleştirdiği takdirde alınabileceği, ayrıca  
mevcut resimlerin örnek resimler olduğu, yan kesit plan görünümü, üst detay plan görünümü,  
“veya” şeklinde belirtilen görsellerin yer aldığı hususları birlikte değerlendirildiğinde her bir  
ürüne ait görsel ve çizimin bire bir olmasının beklenemeyeceği anlaşıldığından başvuru  
sahibinin söz konusu iddiası bu kısım itibariyle uygun bulunmamıştır.  
Ürünlerin “TS EN 1176-3” belirtilen modeller arasında olmasının istendiği, ürünler  
için dengi uluslararası belgelerin de belirtilmesi gerektiği iddiası ile ilgili olarak;  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standart ile ürünlerin  
piyasaya arzına ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Alım konusu  
malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğu ve bu uygunluğu  
gösteren belge veya belgelere yönelik olarak ön yeterlik veya ihale dokümanında düzenleme  
yapılabilir. Yapılacak düzenlemede aşağıdaki hususlar esas alınır:  
a) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda  
uygunluğunu gösteren belge veya belgeler, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak  
istenebilir. Bu durumda, aday veya isteklinin teklif ettiği malın ulusal standarda veya dengi  
uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.  
c) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda  
uygunluğunu gösteren belge veya belgelerin, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak  
öngörülmemesi halinde; sözleşmenin uygulanması aşamasında yüklenici tarafından bu belge  
veya belgelerin muayene ve kabul komisyonuna sunulmasına yönelik teknik şartnamede veya  
sözleşme tasarısında düzenleme yapılabilir.  
ç) Alım konusu malın ulusal standardının bulunmaması durumunda, sadece ilgili  
uluslararası standarda uygunluğu gösteren belge veya belgelere yönelik düzenleme  
yapılabilir. Bu durumda aday veya istekli teklif ettiği malın uluslararası standarda  
uygunluğunu gösteren belgesini sunmak zorundadır. İş ortaklığı ile konsorsiyum ortaklarının  
bu belge veya belgeleri sunması ile sözleşmenin uygulanmasına yönelik düzenlemelerde (b) ve  
(c) bentlerinde yer alan hükümler esas alınır.” hükmü,  
“Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve  
özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik  
kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti  
engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.  
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara  
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması  
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.  
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün  
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.  
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin  
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla  
marka veya model belirtilebilir.  
(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın  
hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.  
(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari  
şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik  
kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.  
11  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/012  
: 12  
: 17.02.2016  
: 2016/UM.III-527  
…” hükmü,  
“Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde (1)  
Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek  
değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.  
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde  
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik  
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.  
…” hükmü bulunmaktadır.  
İhaleye ait Teknik Şartname’de “Tek Kuleli Üç Kaydıraklı Ürün”, “Çift Kuleli Üç  
Kaydıraklı Ürün, “Tek Kuleli Beş Kaydıraklı Ürün, “Tek Kuleli Altı Kaydıraklı Ürün” ler ile  
ilgili olarak her bir ürün grubu ile ilgili kısımda “ilgili ürün TS EN 1176-3 evrağındaki  
modeller arasında olmalıdır.” düzenlemesine yer verildiği,  
“Tek Kuleli Üç Kaydıraklı Ürün” ve “Çift Kuleli Üç Kaydıraklı Ürün” grubunda yer  
alan “Tekli Dalgalı Kaydırak Ürünü” ile ilgili olarak “kaydırak giriş düzlemi kayma ve giriş  
düzlemlerine göre “TS EN 1176-3 4.5” de belirtilen kurallara göre tasarlanacaktır.”  
düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
7.5.3.2.  
TS EN 1176-1 Oyun alanı elemanları ve zemin düzenlemeleri - bölüm 1: Genel  
güvenlik kuralları ve deney yöntemleri  
TS EN 1176-2 Oyun alanı elemanları ve zemin düzenlemeleri - Bölüm 2: Salıncaklar  
için ilâve özel güvenlik kuralları ve deney yöntemleri  
TS EN 1176-3 Oyun alanı elemanları ve zemin düzenlemeleri - Bölüm 3: Kaydıraklar  
için ilâve özel güvenlik kuralları ve deney yöntemleri  
TS EN 1176-6 Oyun alanı elemanları ve zemin düzenlemeleri - Bölüm 6: Sallanma  
elemanları için ilâve özel güvenlik kuralları ve deney yöntemleri  
TSEK Spor Aletleri belgesi  
TS 12427 (Yetkili servisler – Oyun, spor ve av amaçlı alet ve makineler için –  
Kurallar "Hizmet Yeterlilik Belgesi” şeklinde düzenlenmiştir.  
İdarece hazırlanan zarf açma ve belge kontrol tutanağında da söz konusu TS EN 1176-  
3” için ayrı satır açıldığı görülmüştür.  
Türk Standartları Enstitüsü’ne ait internet sayfasında TS EN 1176-3 Standardı ile ilgili  
olarak “oyun alanı elemanları ve zemin düzenlemeleri - Bölüm 3: Kaydıraklar için ilâve özel  
güvenlik kuralları ve deney metotları” için düzenlendiği ve “EN 1176-3:2008” standardının  
esas alınarak hazırlandığı bilgisi yer almaktadır.  
İhale dokümanı ve mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde “TS EN 1176-3”  
Standardının ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlendiği, isteklilerin teklifleri ile  
birlikte sunmalarının gerektiği anlaşılmıştır. İdare tarafından varsa ulusal standart ve dengi  
12  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/012  
: 12  
: 17.02.2016  
: 2016/UM.III-527  
uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabileceği, ancak ulusal  
standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak belirleme  
yapılabileceği düzenlenmiş olup bu nedenle idarenin uluslararası dengi standardı belirleme  
zorunluluğu olmadığından başvuru sahibinin söz konusu iddiası uygun bulunmamıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Teknik Şartname’nin, “Mini Modüler Tırmanma Ürünü, Çift Kaydıraklı Mini Çocuk  
Grubu-1-Ürünü, Çift Kaydıraklı Mini Çocuk Grubu-2- Ürünü, ile ilgili olarak idarece yapılan  
düzenlemelerin Türkiye’de tek bir firmanın tasarımına ait patentli bir ürününe işaret ettiği,  
“Mini Traktör Oyun Grubu” olarak istenilen ürün ile ilgili düzenlemelerin de tek bir firmanın  
ürününe yönelik olduğu iddiasına yönelik olarak,  
Türk Patent Enstitüsü’nden “Teknik Şartname’nin, “Mini Modüler Tırmanma Ürünü,  
Çift Kaydıraklı Mini Çocuk Grubu-1- Ürünü, Çift Kaydıraklı Mini Çocuk Grubu-2- Ürünü, İle  
ilgili olarak idarece yapılan düzenlemelerin Türkiye’de tek bir firmanın tasarımına ait  
patentli bir ürününe işaret ettiği, “Mini Traktör Oyun Grubu” olarak istenilen ürün ile ilgili  
düzenlemelerin de tek bir firmanın ürününe yönelik olduğu iddiaları ile ilgili olarak ihaleye  
teklif veren 3 istekli mevcut olup (Park Market San. ve Dış. Tic. A.Ş, Ervizyon Dış Tic. ve Paz.  
Ltd. Şti., Yönver Yapı İnş. Hafr. Mad. Tur. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.) başvuru sahibinin ilgili  
iddiaları ve ekte gönderilen Teknik Şartname’deki ilgili bölümlere ait teknik özellikler  
tarafınızdan dikkate alınarak söz konusu ürünlere ilişkin olarak, tek bir firmaya işaret edip  
etmediği, patentli ürün olup olmadıkları ve eğer patentli ürünler ise de başka firmalar  
tarafından kullandırılmasına izin verilip verilmediği hususlarına ilişkin” olarak 20/01/2016  
tarih ve 1340 sayılı yazı ile görüş istenilmiş ve 29.01.2016 tarih ve 45981 sayılı gelen cevabı  
yazısında “ …sınai mülkiyet hukuku çerçevesinde Teknik Şartname’de atıf yapılan teknik  
özellikler ile ilgili TSE standartlarına ilişkin hiç kimsenin patent veya tasarım hukuku  
anlamında belirli bir tekel hakkı bulunamaz. İlgili Teknik Şartname’de ihaleye konu ürünlerin  
TS EN 1176-3 evrağındaki modeller arasında olması şart koşulmaktadır, bahsi geçen teknik  
zorunluluk arz eden özellikler, sınai mülkiyet kapsamında korunamaz, tasarım hukuku ile  
ürünlerin ya da ürün parçalarının görünüm özellikleri koruma altına alınmaktadır, görünüme  
dayalı özelliklerin korunabilmesi için görünümün bir başka deyişle tasarımın yeni ve ayırt  
edici olması gerekir. Ayrıca, tasarım sicilinde yapılan araştırma neticesinde Park Market  
San. ve Dış. Tic. A.Ş. adına ihale kapsamında olmayan akvaryumlara ilişkin 2013 3105 sayılı  
tasarım tescilinin bulunduğu, Ervizyon Dış. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. ve Yönver Yapı İnş. Hafr.  
Mad. Tur. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına tescilli herhangi bir tasarımın ise bulunmadığı  
tespit edilmiştir.” şeklinde görüş verilmiştir.  
Gelen görüşe istinaden ihaleye teklif veren istekliler üzerinde iddia konusu ürünlere  
yönelik olarak herhangi bir tescil veya tasarım hakkının bulunmadığı, iddia konusu ürünlerin  
patentli ürünler olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiası bu kısım  
itibariyle uygun bulunmamıştır.  
Başvuru sahibinin Mini Modüler Tırmanma ürünün 30 parçadan oluşmasının ve Mini  
Traktör Oyun Grubu ile ilgili olarak “Blow Molding” teknolojisine sahip olmasının  
istenilmesinin maliyetleri arttırdığı ayrıca ürünün TS EN 1176-3 modeller arasında olmasının  
istenilmesi ve patentli ürün olması sebebiyle tek firmanın ürününe yönelik olduğu iddiası ile  
ilgili olarak ise,  
13  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/012  
: 12  
: 17.02.2016  
: 2016/UM.III-527  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü  
maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası  
olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve  
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat  
eşitliğini sağlaması zorunludur.  
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara  
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması  
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.  
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün  
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.  
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin  
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla  
marka veya model belirtilebilir.  
...  
(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın  
hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.  
(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari  
şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik  
kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.  
(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul  
komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde  
açık olması gerekir.  
(9) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, yüklenici tarafından öncelikle  
malın prototipinin idareye sunulmasına ve bu prototipin kabulünden sonra üretiminin  
yapılmasına yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir….” hükmü bulunmaktadır.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden Teknik Şartname’de yapılacak  
düzenlemelerin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması ve rekabeti  
engelleyici unsurlar içermemesi gerektiği anlaşılmıştır.  
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
25.1. Vergi, resim harç ile ulaşım ve her türlü sigorta giderleri, oyun gruplarının nakliyesi  
ve montaj ve kurulum bedelleri teklif fiyata dahildir.  
25.2. (25.1) maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider  
kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak  
payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak  
talebinde bulunamaz.  
25.3. Ancak, sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma  
Değer Vergisi (KDV) ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca  
ödenir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
İdarenin yaklaşık maliyeti hazırlaması sürecinde alımı yapılacak her bir ürün grubu ve  
aletleri için piyasa fiyat araştırması yaptığı, teknik şartnamelerde ilgili teknik özelliklere yer  
14  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/012  
: 12  
: 17.02.2016  
: 2016/UM.III-527  
verildiği hususları dikkate alındığında ihale dokümanında Mini Modüler Tırmanma Ürünün  
30 parçadan oluşmasının istenilmesi ve Mini Traktör Oyun Grubu ile ilgili olarak “Blow  
Molding” teknolojisine sahip olmasının istenilmesinin ise idarenin takdirinde olduğu  
anlaşılmış, İlgili Teknik Şartname’de ihaleye konu ürünlerin TS EN 1176-3 evrağındaki  
modeller arasında olması istenmekle birlikte, bahsi geçen teknik zorunluluk arz eden  
özellikler, sınai mülkiyet kapsamında korunamayacağından ürünlerin tek bir firmaya yönelik  
olduğu iddiası uygun bulunmamıştır.  
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
25.1. Vergi, resim harç ile ulaşım ve her türlü sigorta giderleri, oyun gruplarının nakliyesi  
ve montaj ve kurulum bedelleri teklif fiyata dahildir.  
25.2. (25.1) maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider  
kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak  
payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak  
talebinde bulunamaz.  
25.3. Ancak, sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma  
Değer Vergisi (KDV) ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca  
ödenir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Teknik Şartname’nin “Genel şartlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “… Çocuk oyun  
parklarının üretim, tasarım ve montajdan dolayı oluşabilecek kazalar sebebiyle idareye  
açılabilecek tazminat davaları sonucu üretici firmaya rücu edilmesi durumunda  
yararlanılmak üzere ihale uhdesinde kalan yüklenici, sözleşme yapılmadan önce üretici ürün  
sorumluluk sigortasını ibraz etmek zorundadır. Bu sigortanın kaza başına teminat bedeli  
500.000,00 TL den az olamaz. Bu poliçe garanti süresince yenilecektir.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Ek madde” başlıklı kısmında “Not: Oyuncağı oluşturan polietilen  
yedek parçalar belirtilen min. ağırlıklarda olmalıdır. Çocuk oyun parklarının üretim, tasarım  
ve montajdan dolayı oluşabilecek kazalar sebebiyle idareye açılabilecek tazminat davaları  
sonucu üretici firmaya rücu edilmesi durumunda yararlanılmak üzere ihale uhdesinde kalan  
yüklenici, sözleşme yapılmadan önce üretici ürün sorumluluk sigortasını ibraz etmek  
zorundadır. Bu sigortanın kaza başına teminat bedeli 1.000.000,00 TL den az olamaz. Bu  
poliçe garanti süresince yenilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
İdarenin süresi içerisinde başvuru sahibinin iddialarına yönelik olarak herhangi bir  
cevap vermediği ayrıca bu konu ile ilgili şikâyet sonrasında idare tarafından bir zeyilname  
düzenlenmediği böylece dokümanda yer alan çelişkinin giderilmediği hususu birlikte  
değerlendirildiğinde Teknik Şartname’deki ürün sorumluluk sigortasına yönelik olarak farklı  
tutarların yer aldığı anlaşıldığından, her ne kadar ihale üzerine bırakılan yüklenicinin adı  
geçen sigortayı ibraz etmesi beklense de isteklilerin teklif fiyatlarını oluştururken sigorta  
giderini de teklif bileşeni olarak öngörmeleri gerektiğinden Teknik Şartname’de söz konusu  
sigorta giderine ilişkin olarak farklı tutarın yer alması sebebi ile başvuru sahibinin iddiası  
yerinde bulunmuştur.  
6) Başvuru sahibinin 6’ıncı iddiasına ilişkin olarak:  
15  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/012  
: 12  
: 17.02.2016  
: 2016/UM.III-527  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 27’inci  
maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin  
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:  
e) İdare tarafından alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin  
alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik  
kriteri olarak düzenlenebilir.  
f) Alım konusu malın piyasaya arzı için zorunlu olan izin veya benzeri belgeler, ihaleye  
katılımda yeterlik belgesi olarak istenebilir. Bu belgelerin yeterlik belgesi olarak  
istenilmemesi durumunda, teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında bu belgelerin  
muayene ve kabul aşamasında sunulmasına yönelik düzenleme yapılması zorunludur.”  
düzenlemesi,  
Aynı Yönetmeliğin “Yerli malını teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması”  
başlıklı 61’inci maddesinde “(1) Yaklaşık maliyeti eşik değerin altında kalan mal alımı  
ihalelerine sadece yerli isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir. Ayrıca  
sadece yerli isteklilerin katılımına açık ihalelerde, yerli malı teklif eden yerli istekliler lehine  
% 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.  
(2) Mal alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetine bakılmaksızın, tüm isteklilerin  
katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir ve bu ihalelerde yerli malı teklif eden istekliler  
lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nde “Mal alımı ihalelerinde aday veya isteklinin alım  
konusu malı teklif etmeye yetkisini gösteren belgeler” başlıklı 58’inci madde de “58.1. Mal  
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde, adayın veya isteklinin alım konusu malı teklif  
etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak  
düzenlenebileceği hüküm altına alınmıştır. Yönetmelikte, idarelerin aşağıdaki üç belgeyi  
birlikte istemesinin zorunlu olduğu; aday veya isteklinin ise kendi durumuna uygun olan belge  
veya belgeleri sunacağı öngörülmüştür.  
58.2. Bu belgeler şunlardır:  
a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,  
b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili  
temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,  
c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki  
belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.  
58.3. Adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise  
şunlardır:  
a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,  
b) Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına  
düzenlenen Kapasite Raporu,  
c) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli  
adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,  
ç) Adaylar veya isteklilerin adlarına veya unvanlarına düzenlenmiş olan teklif ettiği  
mallara ilişkin yerli malı belgesi veya teknolojik ürün deneyim belgesi,  
d) Alım konusu fidan, çiçek veya tohum gibi mallar ise Tarım ve Köyişleri Bakanlığı  
düzenlenen ve adayın veya isteklinin teklif edilen ürünün üretici olduğunu gösteren belge veya  
belgeler,  
e) Alım konusu malın gıda veya gıda ile temas eden madde ve malzeme olması  
16  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/012  
: 12  
: 17.02.2016  
: 2016/UM.III-527  
durumunda gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzemelerin üretimini düzenleyen mevzuat  
çerçevesinde aday veya istekli adına düzenlenmiş ve alım konusu mal veya malların faaliyet  
konusu olarak belirlendiği Gıda Sicil Belgesi (Sertifikası) ya da aday ve istekli adına ve teklif  
edilen ürüne ilişkin düzenlenen Gıda Üretim Sertifikası/Gıda Üretim İzin Belgesi,  
f) Tıbbi cihaz üreticisi, OEM (OriginalEquipmentManafacturer Orijinal Malzeme  
Üreticisi) tarzı ürün ürettirmek suretiyle üretici niteliğini kazanmış ise bu üretime ilişkin  
sözleşme,  
g) Harp araç ve gereçleri ile silah, mühimmat ve patlayıcı maddelere ilişkin olarak  
ilgili mevzuat uyarınca yetkili bakanlık veya kuruluşlarca verilen üretim/işletim izni  
(müsaadesi) belgeleri,  
ğ) Adayın veya isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat  
uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya  
imalatçı olduğunu gösteren belgeler.” açıklaması yer almaktadır.  
Teknik Şartname’nin “Ek Madde” başlıklı not kısmında “…İstekliler, birim fiyat  
teklif cetvelinde mevcut olan ürünlerin üretiminde kullanılan hammaddelerin aşağıda yazılı  
TÜRKAK onaylı test raporlarını teklifleriyle birlikte sunmalılardır.  
Korozyon Deneyi: TSE EN ISO 9227 ve TSE EN ISO 12944-6 Standartlarına uygun  
480 saatlik olumlu test raporu.(Türk akreditasyon Kurumu tarafından onaylı test  
laboratuarından alınmış olmalıdır.)  
TSE EN 71-3 e göre Polietilen madde içeriğinde çocuk sağlığına zararlı madde  
içermediğini gösteren olumlu test raporu.(Türk akreditasyon Kurumu tarafından onaylı test  
laboratuvarından alınmış olmalıdır.)  
EN ISO 4892-2 Plastikler-laboıatuar ışın kaynaklarına maruz bırakma metatları-  
Bölüm-2 - ksenon ark lambası (plastik ürünler için renk solmasına karşı test raporu-Mavi,  
Kırmızı, Mor, Yeşil, Sarı, Turuncu için) .(Türk akreditasyon Kurumu tarafından onaylı test  
laboratuarından alınmış olmalıdır.)  
ZEK 01-04-08 normuna uygun PAH Testi. (HDPE malzemeler için) .(Türk  
akreditasyon Kurumu tarafından onaylı test laboratuarından alınmış olmalıdır.)  
ZEK 01-04-08 normuna uygun PAH Testi. (Sarı, Kahverengi ve Gri elektrostatik toz  
boya için) .(Türk akreditasyon Kurumu tarafından onaylı test laboratuarından alınmış  
olmalıdır.)  
ZEK 01-04-08 normuna uygun PAH Testi, (sarı renk naylan (pa6) ürünler için) .(Türk  
akreditasyon Kurumu tarafından onaylı test laboratuarından alınmış olmalıdır.)  
ZEK 01-04-08 normuna uygun PAH Testi. (İpli Tırmanmalarda kullanılan siyah kauçuk  
için) .(Türk akreditasyon Kurumu tarafından onaylı test laboratuarından alınmış olmalıdır.)  
EC-Regulation 1907/2006 REACH normuna uygun olarak naylan iplerin yapımında  
kullanılan ipliklerin MSDS test raporu. .(Türk akreditasyon Kurumu tarafından onaylı test  
laboratuarından alınmış olmalıdır.)  
(EC) No 1272/2008 tuzugune uygun olarak LDPE-Polietilen hammadde raporu. .(Türk  
akreditasyon Kurumu tarafından onaylı test laboratuarından alınmış olmalıdır.)  
BS EN 71-2: 2011 Oyuncak guvenligi - yanmazlik test raporu, (ipli tırmanmalarda  
kullanılan koyu mavi ve sarı iplerle sarı naylon plastic ürünlere ait) .(Türk akreditasyon  
Kurumu tarafından onaylı test laboratuarından alınmış olmalıdır.) ” düzenlemesine yer  
verilmiştir.  
İdarece hazırlanan zarf açma ve belge kontrol tutanağında da söz konusu test  
raporlarına ilişkin olarak ayrı bir satır açılmadığı görülmüştür.  
17  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/012  
: 12  
: 17.02.2016  
: 2016/UM.III-527  
İhale işlem dosyasında yapılan incelemede, Teknik Şartname’de birim fiyat teklif  
cetvelinde mevcut olan ürünlerin üretiminde kullanılan hammaddelerin TÜRKAK onaylı test  
raporlarını teklif dosyasında sunulmasının istendiği, ancak İdari Şartname’de gerek “Teklif  
fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde gerekse “İhaleye katılabilmek için  
gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ve “Diğer hususlar” başlıklı  
47’nci maddesinde söz konusu TÜRKAK onaylı test raporlarına (TSE EN ISO 9227 ve TSE  
EN ISO 12944-6,TSE EN 71-3,EN ISO 4892-2, ZEK 01-04-08, EC-Regulation  
1907/2006,(EC) No 1272/2008,BS EN 71-2: 2011) yönelik olarak herhangi bir düzenlemenin  
yer almadığı tespit edilmiş, her ne kadar Teknik Şartname’de teklif dosyası ile birlikte  
sunulması istenilmiş olsa da “Zarf açma ve belge kontrol tutanağı’nda da söz konusu test  
raporlarına ilişkin olarak ayrı bir satır açılmadığı görüldüğünden Teknik Şartname’de  
istenilen söz konusu test raporlarının sözleşmenin yürütülmesi aşamasında ihale üzerine  
bırakılan istekliden istenilmesinin beklendiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu  
iddiası uygun bulunmamıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin  
iptaline,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Kazım ÖZKAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
18  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/012  
: 12  
: 17.02.2016  
: 2016/UM.III-527  
KARŞI OY  
İnceleme konusu ihalede;  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesi  
neticesinde, Kurul çoğunluğunca, söz konusu dilekçenin 5’inci maddesinde yer alan Teknik  
Şartname’nin “Genel şartlar” başlıklı 13’üncü maddesinde Ürün Sorumluluk Sigortası’nın  
500.000 TL olarak belirtilirken “Ek Madde” başlıklı kısımda 1.000.000 TL olarak  
belirlendiği ve iki düzenlemenin birbiri ile çeliştiği ve bu durumun teklif fiyatı oluştururken  
tereddüde yol açtığı” şeklindeki iddiaya ilişkin olarak, isteklilerin teklif fiyatlarını  
oluştururken sigorta giderini de teklif bileşeni olarak öngörmeleri gerektiğinden Teknik  
Şartname’de söz konusu sigorta giderine ilişkin olarak farklı tutarın yer alması sebebi ile  
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu gerekçesi ile ihalenin iptalinekarar verilmiştir.  
Anılan kararda, ürün sorumluluk sigortasının teminat bedellerine ilişkin Teknik  
Şartname’nin 13’üncü maddesi ile Ek Madde kısmındaki düzenlemelerin birbiri ile çeliştiği,  
iki farklı teminat limitinin yer aldığı, adı geçen sigortayı yüklenicinin ibraz etmesi beklense  
de sigorta giderinin teklif fiyatının oluşmasında bir bileşen olduğu gerekçesiyle anılan  
çelişkinin ihalenin iptalini gerektiren bir aykırılık olarak değerlendirildiği görülmektedir.  
Teknik Şartnamede, “…Çocuk oyun parklarının üretim, tasarım ve montajdan dolayı  
oluşabilecek kazalar sebebiyle idareye açılabilecek tazminat davaları sonucu üretici firmaya  
rücu edilmesi durumunda yararlanılmak üzere ihale uhdesinde kalan yüklenici, sözleşme  
yapmadan önce üretici sorumluluk sigortasını ibraz etmek zorundadır. Bu sigortanın kaza  
başına teminat bedeli…” şeklinde bir sigorta düzenlemesinin yapıldığı, teklif bileşenlerinin  
esasen oyun grupları, bunların nakliyesi ve montajı giderlerinden oluştuğu, ihale konusu işte,  
anılan düzenlemede geçen üretici sorumluluk sigortasının, oluşması muhtemel kazalardan  
dolayı açılabilecek tazminat davalarında üretici firmaya rücu imkânını sağlama amacıyla  
yükleniciden talep edildiği, bu anlamda sigorta giderinin istekliye değil esasen üreticiye ait  
maliyet unsuru olduğu, zira anılan maddede belirtilen sebeplerle idareye açılabilecek tazminat  
davaları sonucu idarenin her hangi bir tazminat ile karşı karşıya kalması halinde söz konusu  
tazminatın üreticiden rücu edilmesinde sorunla karşılaşılmaması amacının güdüldüğü, bu  
itibarla anılan sigortanın istekli tarafından doğrudan üretici olarak ihaleye katılması hali  
dışında risk maliyeti istekli üzerinde olacak şekilde temin edilmesinin söz konusu olmayacağı,  
dolayısı ile doğrudan isteklilerin maliyetlerine yansımayacak söz konusu unsura ilişkin olarak  
isteklilerin tekliflerini oluşturmasına engel teşkil etmeyeceği anlaşıldığından anılan  
uyumsuzluğun ihalenin iptalini gerektirmeyeceği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “şikayet başvurusunun reddine”  
karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “ihalenin iptaline”  
niteliğindeki kararına katılmıyorum.  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
19