Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmit Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü
/
2015/165873-Muhtelif Türde Çocuk Oyun Grupları ve Spor Aletleri Alımı ve Montajı
Bilgi
İKN
2015/165873
Başvuru Sahibi
Akça İnş. Turz. Taşımacılık Elk. Elektronik Mak. Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
İzmit Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü
İşin Adı
Muhtelif Türde Çocuk Oyun Grupları ve Spor Aletleri Alımı ve Montajı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 12
: 17.02.2016
: 2016/UM.III-527
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Akça İnş. Turz. Taşımacılık Elk. Elektronik Mak. Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Kazım Dirik Mah. 364/12 Sok. No:3/C Bornova/İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmit Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü,
Ömerağa Mahallesi Abdurrahman Yüksel Caddesi Belsa Plaza A Blok No: 9 41300
İzmit/KOCAELİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/165873 İhale Kayıt Numaralı “Muhtelif Türde Çocuk Oyun Grupları ve Spor Aletleri
Alımı ve Montajı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmit Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 31.12.2015 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muhtelif Türde Çocuk Oyun Grupları ve Spor Aletleri Alımı
ve Montajı” ihalesine ilişkin olarak Akça İnş. Turz. Taşımacılık Elk. Elektronik Mak. Gıda
Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 24.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare
tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 12.01.2016 tarih ve 2095
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.01.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/142 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’nin 7.5.2’inci maddesinde aday ve isteklinin Yerli Malı Belgesi
vermesi gerektiğine yönelik düzenlemenin yapılması ile aynı Şartname’nin 35.3.1’inci
maddesinde “Yerli malı teklif eden istekli lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı
maddesinde bir düzenleme yapılmamasının birbiri ile çelişkili olduğu ve bu durumun rekabeti
engellediği,
2) İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 ’inci maddesindeki
düzenlemeler ile Teknik Şartname’de alımı yapılacak muhtelif kaydıraklarda kullanılan
polietilen ürünlerin hammaddelerinin özelliklerinin tespiti amacıyla “ISO 105 B02”
standardına göre analiz raporunun istenebileceğine yönelik düzenlemenin tekliflerin
oluşturulmasında çelişkiye yol açtığı,
3) Teknik Şartname’de yer alan “Tek Kuleli Üç Kaydıraklı Ürün”, “Çift Kuleli Üç
Kaydıraklı Ürün, “Tek Kuleli Beş Kaydıraklı Ürün, “Tek Kuleli Altı Kaydıraklı Ürün” lere ait
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 12
: 17.02.2016
: 2016/UM.III-527
teknik resimlerin ve görsellerin birbiri ile uyumlu olmadığı, ayrıca ürünlerin TS EN 1176-3
belirtilen modeller arasında olmasının istendiği, ürünler için dengi uluslararası belgelerin de
belirtilmesi gerektiği,
4) Teknik Şartname’nin, “Mini Modüler Tırmanma Ürünü, Çift Kaydıraklı Mini
Çocuk Grubu-1- Ürünü, Çift Kaydıraklı Mini Çocuk Grubu-2- Ürünü ile ilgili olarak idarece
yapılan düzenlemelerin Türkiye’de tek bir firmanın tasarımına ait patentli bir ürününe işaret
ettiği, “Mini Traktör Oyun Grubu” olarak istenilen ürün ile ilgili düzenlemelerin de tek bir
firmanın ürününe yönelik olduğu, Mini modüler tırmanma ürünün 30 parçadan oluşmasının
ve Mini traktör oyun grubu ile ilgili olarak “Blow Molding” teknolojisine sahip olmasının
istenilmesinin maliyetleri arttırdığı, ayrıca ürünün TS EN 1176-3 modeller arasında olmasının
istenilmesi ve patentli ürün olması sebebiyle tek firmanın ürününe yönelik olduğu,
5) Teknik Şartname’nin “Genel şartlar” başlıklı 13’üncü maddesinde Ürün
Sorumluluk Sigortası’nın 500.000 TL olarak belirtilirken “Ek Madde” başlıklı kısımda
1.000.000 TL olarak belirlendiği ve iki düzenlemenin birbiri ile çeliştiği ve bu durumun teklif
fiyatı oluştururken tereddüde yol açtığı,
6) Teknik Şartname’de “Ek madde” başlıklı kısmında TÜRKAK onaylı test
raporlarının teklifler ile birlikte sunulmasının istendiği, ilgili düzenlemenin Teknik
Şartname’nin birçok maddesinde de yer aldığı, söz konusu düzenlemenin yeterlilik kriteri
olarak istenilmemesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 27’inci
maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
…
e) İdare tarafından alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin
alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik
kriteri olarak düzenlenebilir.
f) Alım konusu malın piyasaya arzı için zorunlu olan izin veya benzeri belgeler,
ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenebilir. Bu belgelerin yeterlik belgesi olarak
istenilmemesi durumunda, teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında bu belgelerin
muayene ve kabul aşamasında sunulmasına yönelik düzenleme yapılması zorunludur.”
hükmü,
Aynı Yönetmeliğin “Yerli malını teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması”
başlıklı 61’inci maddesinde “(1) Yaklaşık maliyeti eşik değerin altında kalan mal alımı
ihalelerine sadece yerli isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir. Ayrıca
sadece yerli isteklilerin katılımına açık ihalelerde, yerli malı teklif eden yerli istekliler lehine
% 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.
(2) Mal alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetine bakılmaksızın, tüm isteklilerin
katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir ve bu ihalelerde yerli malı teklif eden istekliler
lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir…” hükmü yer almaktadır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 12
: 17.02.2016
: 2016/UM.III-527
Kamu İhale Genel Tebliği’nde “Mal alımı ihalelerinde aday veya isteklinin alım
konusu malı teklif etmeye yetkisini gösteren belgeler” başlıklı 58’inci maddesinde “58.1. Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde, adayın veya isteklinin alım konusu malı teklif
etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak
düzenlenebileceği hüküm altına alınmıştır. Yönetmelikte, idarelerin aşağıdaki üç belgeyi
birlikte istemesinin zorunlu olduğu; aday veya isteklinin ise kendi durumuna uygun olan belge
veya belgeleri sunacağı öngörülmüştür.
58.2. Bu belgeler şunlardır:
a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili
temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki
belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
…
58.3. Adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise
şunlardır:
a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,
b) Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına
düzenlenen Kapasite Raporu,
c) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli
adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,
ç) Adaylar veya isteklilerin adlarına veya unvanlarına düzenlenmiş olan teklif ettiği
mallara ilişkin yerli malı belgesi veya teknolojik ürün deneyim belgesi,
d) Alım konusu fidan, çiçek veya tohum gibi mallar ise Tarım ve Köyişleri Bakanlığı
düzenlenen ve adayın veya isteklinin teklif edilen ürünün üretici olduğunu gösteren belge veya
belgeler,
e) Alım konusu malın gıda veya gıda ile temas eden madde ve malzeme olması
durumunda gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzemelerin üretimini düzenleyen mevzuat
çerçevesinde aday veya istekli adına düzenlenmiş ve alım konusu mal veya malların faaliyet
konusu olarak belirlendiği Gıda Sicil Belgesi (Sertifikası) ya da aday ve istekli adına ve teklif
edilen ürüne ilişkin düzenlenen Gıda Üretim Sertifikası/Gıda Üretim İzin Belgesi,
f) Tıbbi cihaz üreticisi, OEM (OriginalEquipmentManafacturer – Orijinal Malzeme
Üreticisi) tarzı ürün ürettirmek suretiyle üretici niteliğini kazanmış ise bu üretime ilişkin
sözleşme,
g) Harp araç ve gereçleri ile silah, mühimmat ve patlayıcı maddelere ilişkin olarak
ilgili mevzuat uyarınca yetkili bakanlık veya kuruluşlarca verilen üretim/işletim izni
(müsaadesi) belgeleri,
ğ) Adayın veya isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat
uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya
imalatçı olduğunu gösteren belgeler.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’inci maddesinde
“2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Çocuk Oyun Grupları Ve Spor Aletleri Alımı Ve Montajı
b) Varsa Kodu:
c) Miktarı ve Türü: 20 Kalem Muhtelif Çocuk Oyun Grupları ve Spor Aletleri Alımı ve
Montajı
Ayrıntılı Bilgi İdari Şartnamenin Ekinde Yer Almaktadır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 12
: 17.02.2016
: 2016/UM.III-527
ç) Teslim Edileceği Yer: İzmit Belediyesi Park Ve Bahçeler Müdürlüğü Yeşilova Park
Ve Bahçeler Şantiyesi” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup
bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan
belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:
a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci
olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden
biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı
veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması
yeterlidir.
İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:
İstekli firmanın veya Üretici firmanın adına düzenlenmiş ;
a) Adayın ve isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday ve istekli adına
düzenlene İmalat Yeterlilik Belgesi
b) Adayın ve isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına
düzenlenmiş ve teklif etmiş olduğu mala İlişkin Yerli Malı Belgesi
c) Aday ve istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi
Aday veya isteklilerin imalatçı olduğunu yukarıdaki belgelerden birini sunmaları halinde
yeterli olacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhalenin yabancı isteklilere açıklığı” başlıklı 8’inci maddesinde
“8.1. İhale, yeterlik kriterlerini taşıyan yerli ve yabancı tüm isteklilere açıktır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.
35.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
35.3. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:
35.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
35.4.1. Birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması ve bu
fiyatların da birbirine eşit olması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif, ihale
konusu iş veya benzer işe ilişkin olarak istekli tarafından sunulan iş deneyimini gösteren
belgedeki belge tutarına göre belirlenecektir.
35.4.2. Birden fazla isteklinin teklifinin eşit olması ve ekonomik açıdan en avantajlı
teklifin belirlenmesinde, 35.4.1. maddesindeki düzenleme ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinin 62 nci maddesindeki düzenleme esas alınacaktır.
35.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat düzenlemelerinde, mal alımı ihalelerinde yeterliliğin
belirlenmesinde aday veya isteklilerden teklif etmeye yetkili olduğunu gösteren belgelerin
istenebileceği, isteklilerin bu kapsamda imalatçı ise bu durumlarını, sanayi sicil belgesi,
kapasite raporu, yerli malı belgesi veya teknolojik ürün deneyim belgesi gibi belgelerden biri
ile tevsik edebileceği düzenlenmiş olup, ihale dokümanında da bu kapsamda isteklilerin
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 12
: 17.02.2016
: 2016/UM.III-527
imalat yeterlilik belgesi, yerli malı belgesi, sanayi sicil belgesi ile imalatçı olduğunu tevsik
edebileceğine yönelik düzenleme yapıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin iddia ettiği üzere ihale dokümanında yerli malı belgesi
düzenlemesine yer verilmesi ve yerli malı teklif eden istekli lehine fiyat avantajı sağlanmamış
olması düzenlemeleri birbiri ile çelişkili düzenlemeler olmadığından söz konusu iddia uygun
bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari şartname” başlıklı 12’nci
maddesinde “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip
idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan
veya dipnota alınan hususlar; işin özelliğine göre, 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak
şekilde düzenlenir.
(2) İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen ancak işin özelliğine göre
düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat
hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar”
bölümüne ekleyebilir.” hükmü,
“Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri
ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik
kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti
engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.
(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile kullanım
kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.
(5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek
parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir.
(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın
hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.
(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik
kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.
…” hükmü,
“Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “ (1)
Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek
değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 12
: 17.02.2016
: 2016/UM.III-527
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.
…” hükmü bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Vergi, resim harç ile ulaşım ve her türlü sigorta giderleri, oyun gruplarının nakliyesi
ve montaj ve kurulum bedelleri teklif fiyata dahildir.
25.2. (25.1) maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider
kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak
payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak
talebinde bulunamaz.
25.3. Ancak, sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma
Değer Vergisi (KDV) ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca
ödenir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’inci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması
gereken kriterler
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler
7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin
kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya
özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya
benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %25 dan az olmamak üzere, ihale
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
…
7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını
belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi
durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:
a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci
olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden
biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya
yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.
İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:
İstekli firmanın veya Üretici firmanın adına düzenlenmiş ;
a) Adayın ve isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday ve istekli adına
düzenlene İmalat Yeterlilik Belgesi
b) Adayın ve isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına
düzenlenmiş ve teklif etmiş olduğu mala İlişkin Yerli Malı Belgesi
c) Aday ve istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 12
: 17.02.2016
: 2016/UM.III-527
Aday veya isteklilerin imalatçı olduğunu yukarıdaki belgelerden birini sunmaları halinde
yeterli olacaktır.
7.5.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.3.2.
TS EN 1176-1
Oyun alanı elemanları ve zemin düzenlemeleri - bölüm 1: Genel güvenlik kuralları ve deney
yöntemleri
TS EN 1176-2
Oyun alanı elemanları ve zemin düzenlemeleri - Bölüm 2: Salıncaklar için ilâve özel güvenlik
kuralları ve deney yöntemleri
TS EN 1176-3
Oyun alanı elemanları ve zemin düzenlemeleri - Bölüm 3: Kaydıraklar için ilâve özel güvenlik
kuralları ve deney yöntemleri
TS EN 1176-6
Oyun alanı elemanları ve zemin düzenlemeleri - Bölüm 6: Sallanma elemanları için ilâve özel
güvenlik kuralları ve deney yöntemleri
TSEK SPOR ALETLERİ belgesi
TS 12427 (Yetkili servisler – Oyun, spor ve av amaçlı alet ve makineler için – Kurallar
"Hizmet Yeterlilik Belgesi” nin sunulması istenilmiştir.
7.5.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.4.
TS 12427 (Yetkili servisler – Oyun, spor ve av amaçlı alet ve makineler için – Kurallar "
Hizmet Yeterlilik Belgesi "nin sunulması istenmiştir
7.5.5.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.5.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.5.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.6. İstekli Firma işe başlamadan önce 1 grup oyun parkı ve kondisyon aletini
İdarenin bildireceği yere kuracaktır.
İstekli firma teklif edecekleri ürünleri ait katalog ve/veya fotoğraflarını ibraz edeceklerdir.”
düzenlemesine yer verilmiştir.
Teknik Şartname’nin 4, 13, 22, 31’inci sayfalarında “Polietilen Ürünler Hammadde
Özellikleri” olarak “(İdarenin isteğiyle; kullanılan boyanın ışık haslığı ve skalası ile ilgili ISO
105 B02 standardına göre akredite edilmiş laboratuardan analiz raporu istenebilir.)”
düzenlemesi ile,
Aynı Şartname’nin 68’inci sayfasında “Polietilen ürünlerin ISO 105 B02:1994
standartları gereğince renk solmasına karşı dirençli olduğunu gösteren olumlu test raporu,
ihale dosyasında sunulacaktır. Rapor, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından onaylı
laboratuvardan alınmış olmalıdır.” düzenlemesi yapılmıştır.
İhale işlem dosyasında yapılan incelemede, Teknik Şartname’de polietilen
malzemelerin istenilen özelliklerde olduğunu gösteren olumlu test raporlarının teklif
dosyasında sunulmasının istendiği, ancak İdari Şartname’de gerek “Teklif fiyata dahil olan
giderler” başlıklı 25’inci maddesinde gerekse “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve
yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ve “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 12
: 17.02.2016
: 2016/UM.III-527
söz konusu “ISO 105 B02” standardına göre analiz raporuna yönelik olarak herhangi bir
düzenlemenin yer almadığı tespit edilmiş, her ne kadar Teknik Şartname’de teklif dosyası
ile birlikte sunulması istenilmiş olsa da Zarf açma ve belge kontrol tutanağı’nda da “ISO
105 B02” standardına ilişkin olarak istenilen analiz raporuna yönelik ayrı bir satır
açılmadığı görüldüğünden Teknik Şartname’de istenilen söz konusu analiz raporlarının
sözleşmenin yürütülmesi aşamasında ihale üzerine bırakılan istekliden istenilmesinin
beklendiği anlaşılmaktadır.
Bu nedenle başvuru sahibinin yukarıda anılan şartname düzenlemelerinin tekliflerin
oluşturulmasında çelişkiye yol açtığı yönündeki iddiası uygun bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’de alımı yapılacak muhtelif türde çocuk oyun grupları ve aletleri “
s.n
cinsi
birimimiktarı
1
tek kuleli 3 kaydıraklı oyun grubu
çift kuleli 3 kaydıraklı oyun grubu
takım
5
3
2
3
4
5
6
takım
takım
takım
adet
tek kuleli 5 kaydıraklı oyun grubu
tek kuleli 6 kaydıraklı oyun grubu
engelsiz salıncak
2
2
10
çiftli salıncak
adet
20
7
8
9
tahtarevallı
adet
takım
takım
20
2
mını modüler tırmanma
çift kaydıraklı mını çocuk oyun grubu 1
1
10 çift kaydıraklı mını çocuk oyun grubu 2
takım
1
11 mını traktör çocuk oyun grubu
12 step ve bisiklet fıtness kondusyon aleti
takım
adet
1
5
13 ikili bel esnetme fitness kondüsyon aleti
14 ıkılı uzay yuruyuşu fıtness kondusyon aleti
15 tekli havada yuruyuş fıtness kondusyon aleti
adet
adet
adet
5
5
5
16 makas ve bel esnetme fıtness kondusyon aleti
adet
5
17 piramit çatılı fıtness kompleks kondusyon aleti adet
5
20
10
5
18 anne ve bebe salıncakta aleti
adet
takım
takım
19 tek kuleli 2 kaydıraklı oyun grubu
20 tek kuleli tek salıncaklı oyun grubu
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 12
: 17.02.2016
: 2016/UM.III-527
şeklinde belirtilmiştir.
“Tek Kuleli Üç Kaydıraklı Ürün”, “Çift Kuleli Üç Kaydıraklı Ürün, “Tek Kuleli Beş
Kaydıraklı Ürün, “Tek Kuleli Altı Kaydıraklı Ürün” lere ait teknik resimlerin ve görsellerin
birbiri ile uyumlu olmadığı iddiası ile ilgili olarak;
Tek kuleli 3 kaydıraklı oyun grubu metrajı,
“1 Adet Polietilen Figürlü Oyun Grubu Çatısı (Öm.Dinazor Vb.Olabilir)
1 Adet Polietilen Spiral Kaydırak H: 150cm
1 Adet Polietilen Eğimli Kaydırak H: 1 Oocm
1 Adet Polietilen Dalgalı Kaydırak H: 1 Oocm
1 Adet Polietilen Spiral Kaydırak Giriş Bariyeri
2 Adet Polietilen Figürlü Kaydırak Giriş Bariyeri(Örn.Kedi Vb.Olabilir)
1 Adet Polietilen Platform Bariyeri
1 Adet Polietilen Oyun Grubu Figürü(Örn.Uçak Vb.Olabilir)
3 Adet Kare Platform
1 Adet Spiral Platform
1 Adet Merdiven H: 1 Oocm
1 Takım Polietilen Merdiven Korkuluğu
1 Adet Metal S Şekilli Tırmanma Merdiveni H:100cm
1 Takım Oyun Grubuna Bağlı Salıncak” olarak belirtilen ürünlerden oluşmaktadır.
Çift kuleli 3 kaydıraklı oyun grubu metrajı,
“2 Adet Polietilen Kare Oyun Grubu Çatısı (Öm.Bacalı Vb.Olabilir)
1 Adet Polietilen Spiral Kaydırak H: 150cm
1 Adet Polietilen Düz Kaydırak H: 1 Oocm
1 Adet Polietilen Düz Kaydırak H: 150cm
1 Adet Polietilen Dalgalı Kaydırak H: 150cm
1 Adet Polietilen Spiral Kaydırak Giriş Bariyeri
1 Adet Polietilen Figürlü Kaydırak Giriş Bariyeri(Örn.Kedi Vb.Olabilir)
2 Adet Polietilen Kaydırak Giriş Bariyeri
4 Adet Polietilen Figürlü Platform Bariyeri (Örn.Fil,Palmiye,Abaküs Vb.Olabilir)
1 Adet Polietilen Oyun Grubu Figürü(Öm.Güneş Vb.Olabilir)
1 Adet Polietilen Frizbi Basamaklı Tırmanma Elemanı H: 1 Oocm I •
4 Adet Kare Platform
J
1 Adet Spiral Platform
1 Adet Merdiven H: 1 Oocm
1 Takım Polietilen Merdiven Korkuluğu
1 Takım Oyun Grubuna Bağlı Salıncak” olarak belirtilen ürünlerden oluşmaktadır.
Tek kuleli 5 kaydıraklı oyun grubu metrajı,
“1 Adet Polietilen Konik Şekilli Altıgen Oyun Grup Çatısı(Öm Damla Vb.Olabilir)
1 Adet Polietilen Spiral Kaydırak H: 150 Cm
1 Adet Polietilen Spiral Kaydırak Lı: 200 Cm
1 Adet Polietilen Düz Kaydırak H: 150 Cm
1 Adet Polietilen Düz Kaydırak H: 200 Cm
1 Adet Polietilen Çiftli Düz Kaydırak H: 1 Oocnı
5 Adet Polietilen Figürlü Platform Bariyeri (Öm Lata Des.J En.Kork Vb. Olabilir)
7 Adet Polietilen Platform Bariyeri
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 12
: 17.02.2016
: 2016/UM.III-527
2 Adet Polietilen Spiral Kaydırak Giriş Bariyeri
1 Adet Polietilen Çiftli Kaydırak Giriş Bariyeri
2 Adet Polietilen Kaydırak Giriş Bariyeri
4 Adet Polietilen Oyun Grubu Altı Oturma Bankı
6 Adet Kare Platform
6 Adet Üçgen Platform
2 Adet Spiral Platform
1 Adet Merdiven H: 150cm
1 Takım Metal Merdiven Korkuluğu” olarak belirtilen ürünlerden oluşmaktadır.
Tek kuleli 6 kaydıraklı oyun grubu metrajı,
“1 Adet Polietilen Düz Kaydırak H: 1 Oocııı
2 Adet Polietilen Düz Kaydırak H:200cm
1 Adet Polietilen Çiftli Eğimli Kaydırak H: 150cm
2 Adet Polietilen Spiral Kaydırak H:200cm
3 Adet Polietilen Kaydırak Giriş Bariyeri (Gemi Konseptine Uyumlu)
1 Adet Polietilen Çiftli Kaydırak Giriş Bariyeri
2 Adet Polietilen Spiral Kaydırak Giriş Bariyeri
5 Adet Polietilen Figürlü Platform Bariyeri(Örn.Lata Des.Oturma Sıralı Pen.Kork.,Xox
Figürlü,Fanuslu,Gemi Konseptine Uyumlu Vb.Olabilir)
3 Adet Polietilen Oyun Grubu Figürü(Örn.Korsan,Gözcü Kulesi,Denizatı
Vb.Olabilir)
1 Adet Polietilen Gemi Burnu
4 Adet Polietilen Gemi Yan Bariyeri
1 Takım Polietilen Gemi Burnu Yan Bariyeri
6 Adet Kare Platform
8 Adet Üçgen Platform
2 Adet Spiral Platform
1 Adet Dairesel Platform
2 Adet Merdiven H: 100cm(0-L M.Yüksekliğe Çıkan)
2 Takım Metal Merdiven Korkuluğu” olarak belirtilen ürünlerden oluşmaktadır.
Yukarıda yer alan ürün gruplarında yer alan ürünlerin için Teknik Şartname’de teknik
özelliklerinin nasıl olması gerektiğinin ayrı ayrı düzenlendiği, ayrıca örnek modellere yer
verildiği görülmüştür. Anılan Şartname’de ürün grupları için yan kesit plan görünümü, üst
detay plan görünümü, “veya” şeklinde belirtilen görsellerin yer aldığı, her bir ürün grubu ile
ilgili olarak “mevcut resimler örnek olup oyun grubunda kullanılan parçaların en az metraj
ve plandaki parçaları karşılaması esastır….” şeklinde düzenlenerek mevcut resimlerin örnek
olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Ayrıca Teknik Şartname’nin “Ek Madde” başlıklı kısmında not olarak “Teknik
Şartname’de idaremizin almayı amaçladığı ürünlere ait teknik özellikler, teknik çizimler ve
detaylar belirtilmiştir. İdaremiz tarafından oluşturulan Teknik Şartname’de yazılı esaslara
uymak ve Ana temada değişiklik olmaması koşulu ile DENGİ ürünler alınabilir. Teknik
Şartname’de yazılı ölçüler minimum ölçüler olup maksimum ölçüler serbest bırakılmıştır.”
şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.
İddia konusu ürünlerin görsellerinin ve çizimlerinin birbiri ile uyumlu olmadığı iddiası
ile ilgili olarak Teknik Şartname’de yer verilen teknik özelliklerin sağlanmasının asıl olduğu,
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 12
: 17.02.2016
: 2016/UM.III-527
dengi ürünlerin de belirtilen teknik özellikleri gerçekleştirdiği takdirde alınabileceği, ayrıca
mevcut resimlerin örnek resimler olduğu, yan kesit plan görünümü, üst detay plan görünümü,
“veya” şeklinde belirtilen görsellerin yer aldığı hususları birlikte değerlendirildiğinde her bir
ürüne ait görsel ve çizimin bire bir olmasının beklenemeyeceği anlaşıldığından başvuru
sahibinin söz konusu iddiası bu kısım itibariyle uygun bulunmamıştır.
Ürünlerin “TS EN 1176-3” belirtilen modeller arasında olmasının istendiği, ürünler
için dengi uluslararası belgelerin de belirtilmesi gerektiği iddiası ile ilgili olarak;
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standart ile ürünlerin
piyasaya arzına ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Alım konusu
malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğu ve bu uygunluğu
gösteren belge veya belgelere yönelik olarak ön yeterlik veya ihale dokümanında düzenleme
yapılabilir. Yapılacak düzenlemede aşağıdaki hususlar esas alınır:
a) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda
uygunluğunu gösteren belge veya belgeler, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak
istenebilir. Bu durumda, aday veya isteklinin teklif ettiği malın ulusal standarda veya dengi
uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.
…
c) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda
uygunluğunu gösteren belge veya belgelerin, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak
öngörülmemesi halinde; sözleşmenin uygulanması aşamasında yüklenici tarafından bu belge
veya belgelerin muayene ve kabul komisyonuna sunulmasına yönelik teknik şartnamede veya
sözleşme tasarısında düzenleme yapılabilir.
ç) Alım konusu malın ulusal standardının bulunmaması durumunda, sadece ilgili
uluslararası standarda uygunluğu gösteren belge veya belgelere yönelik düzenleme
yapılabilir. Bu durumda aday veya istekli teklif ettiği malın uluslararası standarda
uygunluğunu gösteren belgesini sunmak zorundadır. İş ortaklığı ile konsorsiyum ortaklarının
bu belge veya belgeleri sunması ile sözleşmenin uygulanmasına yönelik düzenlemelerde (b) ve
(c) bentlerinde yer alan hükümler esas alınır.” hükmü,
“Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve
özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik
kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti
engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.
…
(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın
hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.
(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari
şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik
kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 12
: 17.02.2016
: 2016/UM.III-527
…” hükmü,
“Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “ (1)
Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek
değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.
…” hükmü bulunmaktadır.
İhaleye ait Teknik Şartname’de “Tek Kuleli Üç Kaydıraklı Ürün”, “Çift Kuleli Üç
Kaydıraklı Ürün, “Tek Kuleli Beş Kaydıraklı Ürün, “Tek Kuleli Altı Kaydıraklı Ürün” ler ile
ilgili olarak her bir ürün grubu ile ilgili kısımda “ilgili ürün TS EN 1176-3 evrağındaki
modeller arasında olmalıdır.” düzenlemesine yer verildiği,
“Tek Kuleli Üç Kaydıraklı Ürün” ve “Çift Kuleli Üç Kaydıraklı Ürün” grubunda yer
alan “Tekli Dalgalı Kaydırak Ürünü” ile ilgili olarak “kaydırak giriş düzlemi kayma ve giriş
düzlemlerine göre “TS EN 1176-3 4.5” de belirtilen kurallara göre tasarlanacaktır.”
düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
7.5.3.2.
TS EN 1176-1 Oyun alanı elemanları ve zemin düzenlemeleri - bölüm 1: Genel
güvenlik kuralları ve deney yöntemleri
TS EN 1176-2 Oyun alanı elemanları ve zemin düzenlemeleri - Bölüm 2: Salıncaklar
için ilâve özel güvenlik kuralları ve deney yöntemleri
TS EN 1176-3 Oyun alanı elemanları ve zemin düzenlemeleri - Bölüm 3: Kaydıraklar
için ilâve özel güvenlik kuralları ve deney yöntemleri
TS EN 1176-6 Oyun alanı elemanları ve zemin düzenlemeleri - Bölüm 6: Sallanma
elemanları için ilâve özel güvenlik kuralları ve deney yöntemleri
TSEK Spor Aletleri belgesi
TS 12427 (Yetkili servisler – Oyun, spor ve av amaçlı alet ve makineler için –
Kurallar "Hizmet Yeterlilik Belgesi” şeklinde düzenlenmiştir.
İdarece hazırlanan zarf açma ve belge kontrol tutanağında da söz konusu TS EN 1176-
3” için ayrı satır açıldığı görülmüştür.
Türk Standartları Enstitüsü’ne ait internet sayfasında TS EN 1176-3 Standardı ile ilgili
olarak “oyun alanı elemanları ve zemin düzenlemeleri - Bölüm 3: Kaydıraklar için ilâve özel
güvenlik kuralları ve deney metotları” için düzenlendiği ve “EN 1176-3:2008” standardının
esas alınarak hazırlandığı bilgisi yer almaktadır.
İhale dokümanı ve mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde “TS EN 1176-3”
Standardının ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlendiği, isteklilerin teklifleri ile
birlikte sunmalarının gerektiği anlaşılmıştır. İdare tarafından varsa ulusal standart ve dengi
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 12
: 17.02.2016
: 2016/UM.III-527
uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabileceği, ancak ulusal
standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak belirleme
yapılabileceği düzenlenmiş olup bu nedenle idarenin uluslararası dengi standardı belirleme
zorunluluğu olmadığından başvuru sahibinin söz konusu iddiası uygun bulunmamıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin, “Mini Modüler Tırmanma Ürünü, Çift Kaydıraklı Mini Çocuk
Grubu-1-Ürünü, Çift Kaydıraklı Mini Çocuk Grubu-2- Ürünü, ile ilgili olarak idarece yapılan
düzenlemelerin Türkiye’de tek bir firmanın tasarımına ait patentli bir ürününe işaret ettiği,
“Mini Traktör Oyun Grubu” olarak istenilen ürün ile ilgili düzenlemelerin de tek bir firmanın
ürününe yönelik olduğu iddiasına yönelik olarak,
Türk Patent Enstitüsü’nden “Teknik Şartname’nin, “Mini Modüler Tırmanma Ürünü,
Çift Kaydıraklı Mini Çocuk Grubu-1- Ürünü, Çift Kaydıraklı Mini Çocuk Grubu-2- Ürünü, İle
ilgili olarak idarece yapılan düzenlemelerin Türkiye’de tek bir firmanın tasarımına ait
patentli bir ürününe işaret ettiği, “Mini Traktör Oyun Grubu” olarak istenilen ürün ile ilgili
düzenlemelerin de tek bir firmanın ürününe yönelik olduğu iddiaları ile ilgili olarak ihaleye
teklif veren 3 istekli mevcut olup (Park Market San. ve Dış. Tic. A.Ş, Ervizyon Dış Tic. ve Paz.
Ltd. Şti., Yönver Yapı İnş. Hafr. Mad. Tur. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.) başvuru sahibinin ilgili
iddiaları ve ekte gönderilen Teknik Şartname’deki ilgili bölümlere ait teknik özellikler
tarafınızdan dikkate alınarak söz konusu ürünlere ilişkin olarak, tek bir firmaya işaret edip
etmediği, patentli ürün olup olmadıkları ve eğer patentli ürünler ise de başka firmalar
tarafından kullandırılmasına izin verilip verilmediği hususlarına ilişkin” olarak 20/01/2016
tarih ve 1340 sayılı yazı ile görüş istenilmiş ve 29.01.2016 tarih ve 45981 sayılı gelen cevabı
yazısında “ …sınai mülkiyet hukuku çerçevesinde Teknik Şartname’de atıf yapılan teknik
özellikler ile ilgili TSE standartlarına ilişkin hiç kimsenin patent veya tasarım hukuku
anlamında belirli bir tekel hakkı bulunamaz. İlgili Teknik Şartname’de ihaleye konu ürünlerin
TS EN 1176-3 evrağındaki modeller arasında olması şart koşulmaktadır, bahsi geçen teknik
zorunluluk arz eden özellikler, sınai mülkiyet kapsamında korunamaz, tasarım hukuku ile
ürünlerin ya da ürün parçalarının görünüm özellikleri koruma altına alınmaktadır, görünüme
dayalı özelliklerin korunabilmesi için görünümün bir başka deyişle tasarımın yeni ve ayırt
edici olması gerekir. Ayrıca, tasarım sicilinde yapılan araştırma neticesinde Park Market
San. ve Dış. Tic. A.Ş. adına ihale kapsamında olmayan akvaryumlara ilişkin 2013 3105 sayılı
tasarım tescilinin bulunduğu, Ervizyon Dış. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. ve Yönver Yapı İnş. Hafr.
Mad. Tur. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına tescilli herhangi bir tasarımın ise bulunmadığı
tespit edilmiştir.” şeklinde görüş verilmiştir.
Gelen görüşe istinaden ihaleye teklif veren istekliler üzerinde iddia konusu ürünlere
yönelik olarak herhangi bir tescil veya tasarım hakkının bulunmadığı, iddia konusu ürünlerin
patentli ürünler olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiası bu kısım
itibariyle uygun bulunmamıştır.
Başvuru sahibinin Mini Modüler Tırmanma ürünün 30 parçadan oluşmasının ve Mini
Traktör Oyun Grubu ile ilgili olarak “Blow Molding” teknolojisine sahip olmasının
istenilmesinin maliyetleri arttırdığı ayrıca ürünün TS EN 1176-3 modeller arasında olmasının
istenilmesi ve patentli ürün olması sebebiyle tek firmanın ürününe yönelik olduğu iddiası ile
ilgili olarak ise,
13
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 12
: 17.02.2016
: 2016/UM.III-527
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası
olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat
eşitliğini sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.
...
(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın
hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.
(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari
şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik
kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.
(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul
komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde
açık olması gerekir.
(9) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, yüklenici tarafından öncelikle
malın prototipinin idareye sunulmasına ve bu prototipin kabulünden sonra üretiminin
yapılmasına yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir….” hükmü bulunmaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden Teknik Şartname’de yapılacak
düzenlemelerin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması ve rekabeti
engelleyici unsurlar içermemesi gerektiği anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Vergi, resim harç ile ulaşım ve her türlü sigorta giderleri, oyun gruplarının nakliyesi
ve montaj ve kurulum bedelleri teklif fiyata dahildir.
25.2. (25.1) maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider
kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak
payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak
talebinde bulunamaz.
25.3. Ancak, sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma
Değer Vergisi (KDV) ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca
ödenir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarenin yaklaşık maliyeti hazırlaması sürecinde alımı yapılacak her bir ürün grubu ve
aletleri için piyasa fiyat araştırması yaptığı, teknik şartnamelerde ilgili teknik özelliklere yer
14
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 12
: 17.02.2016
: 2016/UM.III-527
verildiği hususları dikkate alındığında ihale dokümanında Mini Modüler Tırmanma Ürünün
30 parçadan oluşmasının istenilmesi ve Mini Traktör Oyun Grubu ile ilgili olarak “Blow
Molding” teknolojisine sahip olmasının istenilmesinin ise idarenin takdirinde olduğu
anlaşılmış, İlgili Teknik Şartname’de ihaleye konu ürünlerin TS EN 1176-3 evrağındaki
modeller arasında olması istenmekle birlikte, bahsi geçen teknik zorunluluk arz eden
özellikler, sınai mülkiyet kapsamında korunamayacağından ürünlerin tek bir firmaya yönelik
olduğu iddiası uygun bulunmamıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Vergi, resim harç ile ulaşım ve her türlü sigorta giderleri, oyun gruplarının nakliyesi
ve montaj ve kurulum bedelleri teklif fiyata dahildir.
25.2. (25.1) maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider
kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak
payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak
talebinde bulunamaz.
25.3. Ancak, sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma
Değer Vergisi (KDV) ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca
ödenir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “Genel şartlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “… Çocuk oyun
parklarının üretim, tasarım ve montajdan dolayı oluşabilecek kazalar sebebiyle idareye
açılabilecek tazminat davaları sonucu üretici firmaya rücu edilmesi durumunda
yararlanılmak üzere ihale uhdesinde kalan yüklenici, sözleşme yapılmadan önce üretici ürün
sorumluluk sigortasını ibraz etmek zorundadır. Bu sigortanın kaza başına teminat bedeli
500.000,00 TL den az olamaz. Bu poliçe garanti süresince yenilecektir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Ek madde” başlıklı kısmında “Not: Oyuncağı oluşturan polietilen
yedek parçalar belirtilen min. ağırlıklarda olmalıdır. Çocuk oyun parklarının üretim, tasarım
ve montajdan dolayı oluşabilecek kazalar sebebiyle idareye açılabilecek tazminat davaları
sonucu üretici firmaya rücu edilmesi durumunda yararlanılmak üzere ihale uhdesinde kalan
yüklenici, sözleşme yapılmadan önce üretici ürün sorumluluk sigortasını ibraz etmek
zorundadır. Bu sigortanın kaza başına teminat bedeli 1.000.000,00 TL den az olamaz. Bu
poliçe garanti süresince yenilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarenin süresi içerisinde başvuru sahibinin iddialarına yönelik olarak herhangi bir
cevap vermediği ayrıca bu konu ile ilgili şikâyet sonrasında idare tarafından bir zeyilname
düzenlenmediği böylece dokümanda yer alan çelişkinin giderilmediği hususu birlikte
değerlendirildiğinde Teknik Şartname’deki ürün sorumluluk sigortasına yönelik olarak farklı
tutarların yer aldığı anlaşıldığından, her ne kadar ihale üzerine bırakılan yüklenicinin adı
geçen sigortayı ibraz etmesi beklense de isteklilerin teklif fiyatlarını oluştururken sigorta
giderini de teklif bileşeni olarak öngörmeleri gerektiğinden Teknik Şartname’de söz konusu
sigorta giderine ilişkin olarak farklı tutarın yer alması sebebi ile başvuru sahibinin iddiası
yerinde bulunmuştur.
6) Başvuru sahibinin 6’ıncı iddiasına ilişkin olarak:
15
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 12
: 17.02.2016
: 2016/UM.III-527
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 27’inci
maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
…
e) İdare tarafından alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin
alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik
kriteri olarak düzenlenebilir.
f) Alım konusu malın piyasaya arzı için zorunlu olan izin veya benzeri belgeler, ihaleye
katılımda yeterlik belgesi olarak istenebilir. Bu belgelerin yeterlik belgesi olarak
istenilmemesi durumunda, teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında bu belgelerin
muayene ve kabul aşamasında sunulmasına yönelik düzenleme yapılması zorunludur.”
düzenlemesi,
Aynı Yönetmeliğin “Yerli malını teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması”
başlıklı 61’inci maddesinde “(1) Yaklaşık maliyeti eşik değerin altında kalan mal alımı
ihalelerine sadece yerli isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir. Ayrıca
sadece yerli isteklilerin katılımına açık ihalelerde, yerli malı teklif eden yerli istekliler lehine
% 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.
(2) Mal alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetine bakılmaksızın, tüm isteklilerin
katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir ve bu ihalelerde yerli malı teklif eden istekliler
lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nde “Mal alımı ihalelerinde aday veya isteklinin alım
konusu malı teklif etmeye yetkisini gösteren belgeler” başlıklı 58’inci madde de “58.1. Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde, adayın veya isteklinin alım konusu malı teklif
etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak
düzenlenebileceği hüküm altına alınmıştır. Yönetmelikte, idarelerin aşağıdaki üç belgeyi
birlikte istemesinin zorunlu olduğu; aday veya isteklinin ise kendi durumuna uygun olan belge
veya belgeleri sunacağı öngörülmüştür.
58.2. Bu belgeler şunlardır:
a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili
temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki
belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
…
58.3. Adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise
şunlardır:
a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,
b) Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına
düzenlenen Kapasite Raporu,
c) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli
adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,
ç) Adaylar veya isteklilerin adlarına veya unvanlarına düzenlenmiş olan teklif ettiği
mallara ilişkin yerli malı belgesi veya teknolojik ürün deneyim belgesi,
d) Alım konusu fidan, çiçek veya tohum gibi mallar ise Tarım ve Köyişleri Bakanlığı
düzenlenen ve adayın veya isteklinin teklif edilen ürünün üretici olduğunu gösteren belge veya
belgeler,
e) Alım konusu malın gıda veya gıda ile temas eden madde ve malzeme olması
16
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 12
: 17.02.2016
: 2016/UM.III-527
durumunda gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzemelerin üretimini düzenleyen mevzuat
çerçevesinde aday veya istekli adına düzenlenmiş ve alım konusu mal veya malların faaliyet
konusu olarak belirlendiği Gıda Sicil Belgesi (Sertifikası) ya da aday ve istekli adına ve teklif
edilen ürüne ilişkin düzenlenen Gıda Üretim Sertifikası/Gıda Üretim İzin Belgesi,
f) Tıbbi cihaz üreticisi, OEM (OriginalEquipmentManafacturer – Orijinal Malzeme
Üreticisi) tarzı ürün ürettirmek suretiyle üretici niteliğini kazanmış ise bu üretime ilişkin
sözleşme,
g) Harp araç ve gereçleri ile silah, mühimmat ve patlayıcı maddelere ilişkin olarak
ilgili mevzuat uyarınca yetkili bakanlık veya kuruluşlarca verilen üretim/işletim izni
(müsaadesi) belgeleri,
ğ) Adayın veya isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat
uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya
imalatçı olduğunu gösteren belgeler.” açıklaması yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “Ek Madde” başlıklı not kısmında “…İstekliler, birim fiyat
teklif cetvelinde mevcut olan ürünlerin üretiminde kullanılan hammaddelerin aşağıda yazılı
TÜRKAK onaylı test raporlarını teklifleriyle birlikte sunmalılardır.
Korozyon Deneyi: TSE EN ISO 9227 ve TSE EN ISO 12944-6 Standartlarına uygun
480 saatlik olumlu test raporu.(Türk akreditasyon Kurumu tarafından onaylı test
laboratuarından alınmış olmalıdır.)
TSE EN 71-3 e göre Polietilen madde içeriğinde çocuk sağlığına zararlı madde
içermediğini gösteren olumlu test raporu.(Türk akreditasyon Kurumu tarafından onaylı test
laboratuvarından alınmış olmalıdır.)
EN ISO 4892-2 Plastikler-laboıatuar ışın kaynaklarına maruz bırakma metatları-
Bölüm-2 - ksenon ark lambası (plastik ürünler için renk solmasına karşı test raporu-Mavi,
Kırmızı, Mor, Yeşil, Sarı, Turuncu için) .(Türk akreditasyon Kurumu tarafından onaylı test
laboratuarından alınmış olmalıdır.)
ZEK 01-04-08 normuna uygun PAH Testi. (HDPE malzemeler için) .(Türk
akreditasyon Kurumu tarafından onaylı test laboratuarından alınmış olmalıdır.)
ZEK 01-04-08 normuna uygun PAH Testi. (Sarı, Kahverengi ve Gri elektrostatik toz
boya için) .(Türk akreditasyon Kurumu tarafından onaylı test laboratuarından alınmış
olmalıdır.)
ZEK 01-04-08 normuna uygun PAH Testi, (sarı renk naylan (pa6) ürünler için) .(Türk
akreditasyon Kurumu tarafından onaylı test laboratuarından alınmış olmalıdır.)
ZEK 01-04-08 normuna uygun PAH Testi. (İpli Tırmanmalarda kullanılan siyah kauçuk
için) .(Türk akreditasyon Kurumu tarafından onaylı test laboratuarından alınmış olmalıdır.)
EC-Regulation 1907/2006 REACH normuna uygun olarak naylan iplerin yapımında
kullanılan ipliklerin MSDS test raporu. .(Türk akreditasyon Kurumu tarafından onaylı test
laboratuarından alınmış olmalıdır.)
(EC) No 1272/2008 tuzugune uygun olarak LDPE-Polietilen hammadde raporu. .(Türk
akreditasyon Kurumu tarafından onaylı test laboratuarından alınmış olmalıdır.)
BS EN 71-2: 2011 Oyuncak guvenligi - yanmazlik test raporu, (ipli tırmanmalarda
kullanılan koyu mavi ve sarı iplerle sarı naylon plastic ürünlere ait) .(Türk akreditasyon
Kurumu tarafından onaylı test laboratuarından alınmış olmalıdır.) ” düzenlemesine yer
verilmiştir.
İdarece hazırlanan zarf açma ve belge kontrol tutanağında da söz konusu test
raporlarına ilişkin olarak ayrı bir satır açılmadığı görülmüştür.
17
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 12
: 17.02.2016
: 2016/UM.III-527
İhale işlem dosyasında yapılan incelemede, Teknik Şartname’de birim fiyat teklif
cetvelinde mevcut olan ürünlerin üretiminde kullanılan hammaddelerin TÜRKAK onaylı test
raporlarını teklif dosyasında sunulmasının istendiği, ancak İdari Şartname’de gerek “Teklif
fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde gerekse “İhaleye katılabilmek için
gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ve “Diğer hususlar” başlıklı
47’nci maddesinde söz konusu TÜRKAK onaylı test raporlarına (TSE EN ISO 9227 ve TSE
EN ISO 12944-6,TSE EN 71-3,EN ISO 4892-2, ZEK 01-04-08, EC-Regulation
1907/2006,(EC) No 1272/2008,BS EN 71-2: 2011) yönelik olarak herhangi bir düzenlemenin
yer almadığı tespit edilmiş, her ne kadar Teknik Şartname’de teklif dosyası ile birlikte
sunulması istenilmiş olsa da “Zarf açma ve belge kontrol tutanağı’nda da söz konusu test
raporlarına ilişkin olarak ayrı bir satır açılmadığı görüldüğünden Teknik Şartname’de
istenilen söz konusu test raporlarının sözleşmenin yürütülmesi aşamasında ihale üzerine
bırakılan istekliden istenilmesinin beklendiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu
iddiası uygun bulunmamıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
18
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 12
: 17.02.2016
: 2016/UM.III-527
KARŞI OY
İnceleme konusu ihalede;
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesi
neticesinde, Kurul çoğunluğunca, söz konusu dilekçenin 5’inci maddesinde yer alan “Teknik
Şartname’nin “Genel şartlar” başlıklı 13’üncü maddesinde Ürün Sorumluluk Sigortası’nın
500.000 TL olarak belirtilirken “Ek Madde” başlıklı kısımda 1.000.000 TL olarak
belirlendiği ve iki düzenlemenin birbiri ile çeliştiği ve bu durumun teklif fiyatı oluştururken
tereddüde yol açtığı” şeklindeki iddiaya ilişkin olarak, isteklilerin teklif fiyatlarını
oluştururken sigorta giderini de teklif bileşeni olarak öngörmeleri gerektiğinden Teknik
Şartname’de söz konusu sigorta giderine ilişkin olarak farklı tutarın yer alması sebebi ile
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu gerekçesi ile ihalenin iptaline” karar verilmiştir.
Anılan kararda, ürün sorumluluk sigortasının teminat bedellerine ilişkin Teknik
Şartname’nin 13’üncü maddesi ile Ek Madde kısmındaki düzenlemelerin birbiri ile çeliştiği,
iki farklı teminat limitinin yer aldığı, adı geçen sigortayı yüklenicinin ibraz etmesi beklense
de sigorta giderinin teklif fiyatının oluşmasında bir bileşen olduğu gerekçesiyle anılan
çelişkinin ihalenin iptalini gerektiren bir aykırılık olarak değerlendirildiği görülmektedir.
Teknik Şartnamede, “…Çocuk oyun parklarının üretim, tasarım ve montajdan dolayı
oluşabilecek kazalar sebebiyle idareye açılabilecek tazminat davaları sonucu üretici firmaya
rücu edilmesi durumunda yararlanılmak üzere ihale uhdesinde kalan yüklenici, sözleşme
yapmadan önce üretici sorumluluk sigortasını ibraz etmek zorundadır. Bu sigortanın kaza
başına teminat bedeli…” şeklinde bir sigorta düzenlemesinin yapıldığı, teklif bileşenlerinin
esasen oyun grupları, bunların nakliyesi ve montajı giderlerinden oluştuğu, ihale konusu işte,
anılan düzenlemede geçen üretici sorumluluk sigortasının, oluşması muhtemel kazalardan
dolayı açılabilecek tazminat davalarında üretici firmaya rücu imkânını sağlama amacıyla
yükleniciden talep edildiği, bu anlamda sigorta giderinin istekliye değil esasen üreticiye ait
maliyet unsuru olduğu, zira anılan maddede belirtilen sebeplerle idareye açılabilecek tazminat
davaları sonucu idarenin her hangi bir tazminat ile karşı karşıya kalması halinde söz konusu
tazminatın üreticiden rücu edilmesinde sorunla karşılaşılmaması amacının güdüldüğü, bu
itibarla anılan sigortanın istekli tarafından doğrudan üretici olarak ihaleye katılması hali
dışında risk maliyeti istekli üzerinde olacak şekilde temin edilmesinin söz konusu olmayacağı,
dolayısı ile doğrudan isteklilerin maliyetlerine yansımayacak söz konusu unsura ilişkin olarak
isteklilerin tekliflerini oluşturmasına engel teşkil etmeyeceği anlaşıldığından anılan
uyumsuzluğun ihalenin iptalini gerektirmeyeceği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “şikayet başvurusunun reddine”
karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “ihalenin iptaline”
niteliğindeki kararına katılmıyorum.
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
19