Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Dr. Sami Ulus Kadın Doğum Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
/
2015/172620-Kit İle Birlikte Kan Gazı Ölçüm Cihazı
Bilgi
İKN
2015/172620
Başvuru Sahibi
Mozaik Medikal Sağlık Gereçleri ve Gıda Dağ. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Dr. Sami Ulus Kadın Doğum Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
Kit İle Birlikte Kan Gazı Ölçüm Cihazı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 24
: 07.03.2016
: 2016/UM.III-748
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Mozaik Medikal Sağlık Gereçleri ve Gıda Dağ. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Aşağı Öveçler Mah. 1314. Cad. 1328. Sokak No : 13/10 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dr. Sami Ulus Kadın Doğum, Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi
Başhekimliği,
Babür Cad. No:36 06080 Altındağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/172620 İhale Kayıt Numaralı “Kit İle Birlikte Kan Gazı Ölçüm Cihazı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Dr. Sami Ulus Kadın Doğum, Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Eğitim ve Araştırma
Hastanesi Başhekimliği tarafından 07.01.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen
“Kit ile Birlikte Kan Gazı Ölçüm Cihazı” ihalesine ilişkin olarak Mozaik Medikal Sağlık
Gereçleri ve Gıda Dağ. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 27.01.2016 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 05.02.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
10.02.2016 tarih ve 8694 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçe ile itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/423 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif
edilen cihazın teknik şartnamenin 1 ve 4. maddelerine aykırı olduğu, zira söz konusu istekli
tarafından teklif edilen Techno Medica marka Gastat 1835 model cihazın, broşüründe de
belirtildiği üzere, teknik şartnamenin anılan maddelerinde istenen kartuşlu sistem yerine sıvı
sistem ile çalıştığı, yapılan demonstrasyon değerlendirmesinde bu durumun göz ardı edildiği
ve kartuşlu sistem sarf maliyeti bakımından sıvı sisteme göre daha fazla olduğundan teknik
şartnameye uygun olmayan cihazı teklif eden istekli üzerine ihale bırakılması sonucunda
firmaları aleyhine haksız rekabet yaratıldığı iddialarına yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 24
: 07.03.2016
: 2016/UM.III-748
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiası ilişkin olarak idarenin cevabında “… İhale kararı öncesinde
yapılan demonstrasyon neticesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren Aren Tıbbi
Cihazlar San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu Techno Medica marka Gastat 1835
model cihazın ihale komisyonunun tam katılımı ve oybirliği ile ihale teknik şartnamesine
uygun olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca şikayet üzerine işin uzmanı tarafından teknik
şartnameye uygunluğu yeniden değerlendirilmiştir. Yapılan değerlendirmede;
Ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren Aren Tıbbi Cihazlar San. Tic. İth. İhr. Ltd.
Şti.nin cihazının bir kaset/kartuş ile ayrı ayrı wash ve flush kapları bulunduğu tespit
edilmiştir. İhale teknik şartname kaset veya kartuş sisteminin hangi işleve sahip olacağına
ilişkin bir hüküm yoktur. Dolayısı ile ihale dokümanında kaset sisteminin başvuru sahibinin
belirttiği şekilde yorumlanmasını gerektiren bir husus bulunmamaktadır. … bu nedenle ihale
dokümanında açıkça (sınırları belli) yasaklayıcı bir hüküm bulunmadan bir istekli aleyhine
karar verilmesi idaremizin rekabet, eşit muamele ve güvenirliği ile ilgili soru işaretleri
oluşmasına neden olacaktır.
Başvuru sahibi isteklinin ihale dokümanında işin gerçekleştirilmesini etkileyecek
maddi veya teknik hatalar (kartuş sisteminin net açıklanmaması gibi) bir iddiada bulunarak
dilekçesinde belirtmiş olduğu açıklamaların teknik şartnameye eklenmesini talep etme hakkı
… bulunmaktadır.
Başvuru sahibi isteklinin şikâyet konusunun ihale dokümanının açıkça içeriğine
yönelik olduğu görülmektedir. Bu nedenle … süre yönünden reddi gerekmektedir. ”
denilmiştir.
Diğer taraftan idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine ihale yetkilisi tarafından
görevlendirilen, aynı zamanda ihale komisyonu uzman üyesi olan raportör tarafından yapılan
incelemede “… teknik şartname bir bütündür. İtiraz eden firmanın teknik şartnamenin 1 ve 4.
maddelerini işaret edip 13. maddeyi (Cihaz ölçümleri uzun ömürlü elektrotlar kullanılarak
yapılacaktır) belirtmemesi yorum hatasına yol açmaktadır.
3. İtiraz dilekçesinde kan gazı laboratuvar cihazları sıvı, teknik servis ve kullanıcı
bakımı gerektirenler ile kartuşlu sistemler olmak üzere iki başlıkta kategorize edilmektedir.
Öncelikle böyle bir kategorizasyon durumunda itiraz eden firmanın cihazının hiç teknik servis
ve kullanıcı bakımı istemediği anlaşılır ki bu hem doğru olmaz hem de şartnamede böyle bir
madde/tanımlama bulunmamaktadır.
4. İtiraz eden firmanın cihazında iki kartuş bulunmaktadır. Wash/waste bir kartuş,
ölçüm için gerekli diğer kısımlar ise ayrı bir kartuş içerisindedir.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren firmanın cihazında ise kaset/kartuş … ile
ayrı ayrı wash ve flush kapları bulunmaktadır. Uzun ömürlü elektrotlar ayrı bir ünitedir.
5. Halen kullanımda olan kaset/kartuş cihazları bulunmaktadır:
İşletim için gerekli bütün malzemelerin (atık kabı dahil) içinde yer aldığı belli sayıda
test çalışabilen tek kaset/kartuşlu sistemler,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 24
: 07.03.2016
: 2016/UM.III-748
Tek kullanımlık kasetli sistemler ya da birden fazla kaset/kartuş içeren ve belli sayıda
test çalışabilen işletim sistemleri söz konusudur.
6. Sonuç olarak mevcut ihale teknik şartnamesi bir bütün olarak göz önüne
alındığında ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren firmanın cihazını itiraz dilekçesinde
belirtildiği gibi ‘teknik servis ve kullanıcı bakımı gerektiren sıvı sistem yönüyle çalışan cihaz’
olarak tanımlayıp kaset/kartuş bulundurmadığı, kaset/kartuşlu sistem olmadığı gerekçesiyle
ihale dışı bırakmanın doğru olmadığı görüşündeyiz” hususlarına yer verilmiştir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tedarik edilecek malların numuneleri,
katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman”
başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik
kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog,
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya
birlikte istenebilir.
…” hükümleri bulunmaktadır.
İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesi “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri
teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
7.5.6.
İstekliler teklif ettikleri cihaz ve kitler ile ilgili katalog ve/veya açıklayıcı dokümanları
teklifleri ile birlikte sunacaklardır.”
“Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesi “…
47.2. Demonstsrasyon
İhale Komisyonu gerekli gördüğü takdirde demonstrasyon talep edebilir.
Demonstsrasyon ihale komisyonunun talebini takip eden 5 (beş) gün içerisinde aşağıdaki
koşullarda yapılacaktır;
Demonstrasyon yapılacak olan cihazın idareye kurularak demonstrasyon yapılması
esastır. Cihazın idareye kurulmasının teknik olarak mümkün olmaması durumunda Ankara ili
Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde kurulu bulunan resmi veya özel sektöre ait bir
laboratuvarda demonstrasyon yapılabilir. İsteklinin demontrasyonu Ankara ili dışında yapma
isteği idare personeline bağlı bulunduğumuz üst birimlerinin yazılı izin verilmesi ve tüm
masrafların istekli tarafından karşılanması durumunda yapılabilecektir.
Yapılacak olan demonstrasyonda cihaz ve/veya kitlerin teknik şartnamedeki koşulları
taşıyıp taşımadığı kontrol edilecek olup cihazın kontrol veya örnek serumları standart
değerler içerisinde çalışıp çalışmadığı incelenecektir.
…”
Kit ile Birlikte Kan Gazı Cihazı Temini Teknik Şartnamesi “1. Hastanemize Merkez
Laboratuvar (karboksi hemoglobin çalışan), Kalp Damar Cerrahi Kliniği ve Yenidoğan
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 24
: 07.03.2016
: 2016/UM.III-748
Yoğun Bakım (methemoglobin çalışan) kullanılmak üzere 3 (üç) adet kaset/kartuşlu sistem
cihaz kurulacaktır.
…
4. Teklif edilecek kartuşlar, kartuşla birlikte teklif edilen cihaz ile tam uyumlu
kullanılabilecektir.
…” şeklinde düzenlenmiştir.
İdari şartnamenin 7.5.6. maddesi gereği olarak ihaleye katılan isteklilerin teklif
ettikleri cihazlara ilişkin katalog bilgilerinin sunulduğu,
07.01.2016 tarihli yazılarla ihale üzerinde bırakılan Aren Tıbbi Cihazlar San. Tic. İth.
İhr. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi Mozaik Medikal Sağlık Gereçleri ve Gıda Dağıtım Pazarlama
İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden idari şartnamenin 47.2 maddesi
uyarınca demonstrasyon yapmalarının istendiği,
İhale komisyonunun uzman üyeleri tarafından komisyonun tamamının katılımı ile
birlikte düzenlenen demonstrasyon tutanaklarına göre, anılan istekliler tarafından teklif edilen
“cihaz ve kit/kitlerin ihale teknik şartnamesine uygun olduğu”nun tespit edildiği anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde isteklilerden yeterlik kriteri olarak katalog
ve/veya açıklayıcı dokümanların sunulmasının istendiği, ancak düzenlemede katalog ve/veya
açıklayıcı dokümanların teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere
uygunluğunu belirlemek amacıyla teknik değerlendirmede kullanılacağı yolunda açık bir
belirleme bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu idari şartname düzenlemesinin istekliler
tarafından sunulacak katalog ve/veya açıklayıcı dokümanların teknik şartnameye uygunluk
denetiminde kullanılabilmesine olanak tanımadığı, diğer bir ifade ile istekliler tarafından
katalog ve/veya açıklayıcı dokümanların sunulmuş olmasının anılan idari şartname
düzenlemesinde belirtilen yeterlik kriterinin sağlanması açısından yeterli olduğu sonucuna
ulaşılmıştır.
Öte yandan teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğu
hususunda denetim yapılabilmesi amacıyla idarece ihale aşamasında kullanılabilecek tek
enstrümanın İdari Şartname’nin 47’nci maddesinde detayları verilen demonstrasyon işlemi
olduğu ve idare tarafından da bu usul izlenerek ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş
olduğu cihazın teknik şartnameye uygun olduğu sonucuna varıldığı ve İdari Şartname’nin
7.5.6’ncı maddesi gereği olarak ihaleye katılan isteklilerin teklif ettikleri cihazlara ilişkin
katalog bilgilerinin sunulduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair
Yönetmelik'in “Muayenede aranacak hususlar” başlıklı 13’üncü maddesinde yer alan
muayenede aranacak hususların ihale dokümanında yazılı şartlar olduğu şeklindeki
düzenlemeye istinaden, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında alım konusu cihazın uygun
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 24
: 07.03.2016
: 2016/UM.III-748
bulunmasının, muayene ve kabul aşamasında teknik şartnameye uygun cihazı kabul etme
hususunda idareye yüklenen hukuki sorumluluğu bertaraf etmeyeceği hususu da dikkate
alınarak,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesine uygun olarak
yapılan demonstrasyon sonucunda ihale komisyonunun uzman üyelerince alım konusu “cihaz
ve kit/kitlerin ihale teknik şartnamesine uygun olduğu”nun tespit edildiği ve bu durumun
idarece düzenlenen değerlendirme formu ile kayıt altına alındığı hususları göz önünde
bulundurulduğunda, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı fiyatı teklif eden Aren Tıbbi
Cihazlar San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakılmasında ihale dokümanının yukarıda
yer verilen düzenlemelerine ve mevzuata aykırılık bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5