Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Süleyman Demirel Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği Doğu Yerleşkesi ISPARTA
/
2015/136316-4 Kalem Tıbbi Cihaz
Bilgi
İKN
2015/136316
Başvuru Sahibi
Medsis Medikal Sistemler Ticaret Ltd. Şti.
İdare
Süleyman Demirel Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği Doğu Yerleşkesi ISPARTA
İşin Adı
4 Kalem Tıbbi Cihaz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 27
: 16.03.2016
: 2016/UM.III-784
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Medsis Medikal Sistemler Ticaret Ltd. Şti.,
Eğitim Mah. Murat Paşa Sok. No:1/14 Ziverbey Kadıköy/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Süleyman Demirel Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği,
Doğu Yerleşkesi ISPARTA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/136316 İhale Kayıt Numaralı “4 Kalem Tıbbi Cihaz” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Süleyman Demirel Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği
tarafından 24.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “4 Kalem Tıbbi Cihaz”
ihalesine ilişkin olarak Medsis Medikal Sistemler Ticaret Ltd. Şti.nin 28.01.2016 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.02.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 12.02.2016 tarih ve 9290 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.02.2016 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/435 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin “flat panel dijital dedektör” alımı olan 1’inci kısmına teklif veren Digifilm
Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında Optima marka 1417W
model flat panel dedektörünün sunulduğu, Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde
“Dedektör görüntülüme matriks boyutu en az 1900x2400 pixelden oluşmalıdır. Dedektör
sisteminde A/D çevrim işlemi en az 16 bit derinliğinde olmalıdır. Her bir pikselin boyutu 175
mikrondan büyük olmayacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan isteklinin sunmuş olduğu
cihazın “A/D çevrim içi işlemi en az 16 bit derinliğinde olmalıdır” düzenlemesine uymadığı,
İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde teknik şartnameye uygunluk belgesi, tıbbı cihazların
orijinal kataloğu veya broşürü ile karşılaştırıldığında herhangi bir farklılığın bulunmaması
gerektiğinin düzenlendiği, ancak idarece gönderilen cevabî yazıda cihazın orijinal katalog
bilgileri ile DICOM Tag bilgileri arasında farklılık bulunmasına rağmen bu hususun
değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak görülmediğinin belirtildiği, dolayısıyla idarenin
yapmış olduğu işlemin İdari Şartname düzenlemesine aykırı olduğu ve isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 27
: 16.03.2016
: 2016/UM.III-784
2) Digifilm Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu ürüne ilişkin
idarece teklif edilen ürünün gerekli özelliği karşıladığı A/D çevrim işleminin 16 bit
derinliğinde olduğuna yönelik üretici firma tarafından düzenlenmiş firma yetkilisinin
imzasının bulunduğu orijinal belgelerin istenildiği, ancak idarece taleplerinin doğru
değerlendirilmediği, sunulan bilgi ve belgelerin orijinal olup olmadığı, imzalayan kişinin
üretici firmada yetkili olup olmadığının ve söz konusu belgelerin yurtdışı onaylarının
mevzuata uygunluğunun kontrol edilip değerlendirilmesinin talep edildiği,
3) Üretici firmanın uluslararası CE belgeleri incelendiğinde Digifilm Sağlık
Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu Optima marka 1417W isimli ürünün
olmadığı, Optima markasının istekli tarafından oluşturulan yeni bir marka olduğunun
anlaşıldığı, UBB kayıtlarında teklif edilen ürünün Ekstra Sağlık Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin adına
kayıt ettirildiği, katalog üzerinde yazan teknik bilgiler ile UBB kayıtlarında yer alan bilgilerin
doğruluğunun teyit edilemediği, dolayısıyla teklif edilen ürünün CE belgesinde istenen tüm
özellikleri haiz olamayacağı, eğer istekli ile üretici arasında OEM anlaşması çerçevesinde
üretim anlaşması yapıldı ise yeni oluşan markaya ait CE belgesi ile özelliklerinin
uygunluğunun yetkili kurumlarca sorgulanması gerektiği, ayrıca üretici firmanın internet
sitesinde Türkiye’de herhangi bir organizasyonunun bulunmadığı, sadece Çin ve Avrupa’da
ofislerinin bulunduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari
şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında;
isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan
teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik
dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge
ve bilgilere yer verilir.
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi
zorunludur:
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “… Bu
ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu
aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine
ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen
isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler
değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 27
: 16.03.2016
: 2016/UM.III-784
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı
veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir…”hükmü,
Anılan Yönetmeliğin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki
bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 55’inci maddesinde “…(5) Başvuru veya teklifin
esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması
halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği
dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama
süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.
(6) İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde
aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, son başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir
tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgelerin, aday veya isteklinin son başvuru veya ihale tarihi
itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını göstermesi gereklidir…”hükmü,
Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik’in
“Komisyonun görev ve sorumlulukları” başlıklı 7’nci maddesinde “7- Komisyonun görev ve
sorumlulukları aşağıda belirtilmiştir:
a)Yüklenici tarafından idareye teslim edilen malın veya yapılan işin ihale dokümanında
belirtilen şartlara uygun olup olmadığını inceler…”hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Muayene işlemleri” başlıklı 11’nci maddesinde “Bir malın
veya yapılan işin komisyon tarafından muayenesine başlanabilmesi için aşağıdaki işlemlerin
tamamlanması gerekmektedir.
a) Yüklenicinin malı ihale dokümanına uygun şekilde teslim etmesi veya dokümana
uygun olarak teslime hazır hale getirildiğini idareye bildirmesinden itibaren en geç beş
işgünü içinde idarece muayene ve kabul işlemlerine başlanır.
..” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Muayenede aranacak hususlar” başlıklı 13’üncü maddesinde
“Muayenede aranacak hususlar; ihale dokümanında yazılı şartlardır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci
maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: 4 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı
b) Varsa kodu:
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 27
: 16.03.2016
: 2016/UM.III-784
c) Miktarı ve türü:
4 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: Süleyman Demirel Üniversitesi Araştırma ve Uygulama
Hastanesi Ayniyat (Demirbaş Deposu) Birimi” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. …ı) a) Yüklenici sözleşme aşamasında üzerine ihale edilen
cihazın ismini, birim fiyatını, markasını, UBB barkod no’sunu, cihazın tedarikçisi ise firma
tanımlayıcı no’su, bayi ise bayi kodunu ve cihaza ait farklı özelliklerin olması durumunda ise
bu
özellikleri
açıklama
kısmına
ekleyerek
bildirim yazılımını kullanarak hazırlanan dosyayı dijital/elektronik ortamda idareye
sunmalıdır.
b)Teklif edilen tıbbi cihazın üretici ve/veya ithalatçı firmaları ile bu firmaların adı
altında ihaleye istekli olarak teklif veren bayileri İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası'na
kayıtlı olduklarını belgeleyecektir. Ayrıca, tıbbi cihazlar İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi
Bankası'na kayıt edilmiş tıbbi cihaz üreticisi ve ithalatçı firmaların onaylı ürünlerinden temin
edileceğinden, teklif edilen tıbbi cihazların İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası
tarafından onaylanmış ürün (barkod) numarası, etiket ve marka adı birim fiyat teklif cetveli
üzerinde veya ayrı bir liste halinde ayrıntılı olarak sunulacaktır.
…
7.5.6.
a) Teklif edilen tıbbi cihazların orijinal kataloğu veya broşürü (varsa Türkçe katalog
veya broşür) teklif ekinde verilecektir.
b) İstekliler, teknik şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak şartnamedeki
sıraya göre cevap vereceklerdir. Bu cevaplar “ .................. Marka ................. Model
............... Cihazı teklifimizin Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi ” başlığı altında isteklinin
başlıklı kağıdına yazılmış ve yetkili kişi tarafından imzalanmış olmalıdır.
c) Tıbbi cihazların teknik şartnamede istenilen özelliklerinin hangi katalog veya
broşürde görülebileceği belirtilecek ve katalog veya broşür üzerinde teknik şartname maddesi
işaretlenmiş olacaktır. Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi, tıbbi cihazların orjinal kataloğu
veya broşürü ile karşılaştırıldığında her hangi bir farklılık bulunmayacaktır…”düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 4 dir…”düzenlemesi,
Flat Panel Dijital Dedektör Teknik Şartnamesi’nin “Dijital Detektör” başlıklı 4’üncü
maddesinde “4.Detektör görüntüleme matriks boyutu en az 1900x2400 pixelden oluşmalıdır.
Detektör sisteminde, A/D çevrim işlemi en az 16 bit derinliğinde olmalıdır. Her bir pikselin
boyutu 175 mikrondan büyük olmayacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kabul ve Muayene” başlığı altında “1.Cihazların kabul ve
muayeneleri idarece belirlenecek komisyon tarafından yapılacak ve komisyonda radyoloji
uzmanı ile röntgen teknisyeni olacaktır. Kontrol ve muayenede, şartnamede istenilen ve
teklifte belirtilen tüm özelliklerin uygunluğu kontrol edilecektir. Ayrıca yedek parça, aksesuar
ve sarf malzemelerinin kontrol ve sayımı yapılacaktır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 27
: 16.03.2016
: 2016/UM.III-784
2.Kabul ve muayene sırasında firmalardan cihazın teknik Özellikleri ve performansına
ilişkin testlerin yapılması istenildiğinde gerekli personel ve düzeneği firmalar ücretsiz olarak
sağlayacaktır. Kabul ve muayenede oluşabilecek kaza ve hasardan yüklenici firma
sorumludur.
3.Fiat panel dedektörlerin teslimi esnasında, her dedektör için fabrika test raporları
verilecektir. Teslim aşamasında her dedektörün seri numarası belirtilerek dedektör
teknolojilerinin Amorphous Silicon-CSI (Cesium iodide) olduğunu belirtilen yazı üretici firma
tarafından verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyası ve ekleri incelendiğinde; İhale konusu işin adının “4 Kalem Tıbbi
Cihaz Alımı” olduğu, İhalenin 4 ayrı kısımdan oluştuğu, ihalede şikayete konu kısmın adının
“Flat Panel Dijital Dedektör” olduğu, ihalenin söz konusu kısımına 4 istekli tarafından teklif
sunulduğu, ihale komisyonu tarafından gerçekleştirilen değerlendirmeler neticesinde Digifilm
Sağ. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak,
Medsis Med. Sis. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli
olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinde isteklilerce teklif
edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunun belirlenmesi amacıyla
numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları
içeren doküman ile fotoğrafın ayrı ayrı veya birlikte idarelerce istenebileceği hüküm altına
alınmıştır.
İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde isteklilerce teklif edilen tıbbi cihazların
orijinal kataloğu veya broşürünün teklif ekinde verileceği, İsteklilerin, teknik şartname
maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak şartnamedeki sıraya göre cevap verecekleri, bu
cevapların “Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi” başlığı altında isteklinin başlıklı kağıdına
yazılmış ve yetkili kişi tarafından imzalanmış olması gerektiği, tıbbi cihazların teknik
şartnamede istenilen özelliklerinin hangi katalog veya broşürde görülebileceğinin belirtileceği
ve katalog veya broşür üzerinde teknik şartname maddesinin işaretlenmiş olacağı ve “Teknik
Şartnameye Uygunluk Belgesi”, tıbbi cihazların orjinal kataloğu veya broşürü ile
karşılaştırıldığında her hangi bir farklılık bulunmayacağına yönelik düzenlemelere yer
verildiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında ihalenin “Flat Panel
Dijital Dedektör” kısmına teklif ettiği “Optima Marka 1417W Model Flat Panel Dijital
Dedektör Cihazı”na ilişkin “Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi” incelendiğinde; söz
konusu belgenin “Dijital Dedektör” başlığı altında düzenlenen 4’üncü maddesinin “Detektör
görüntüleme matriks boyutu en az 2560x3072 pixelden oluşmaktadır. Detektör sisteminde,
A/D çevrim işlemi en az 16 bit derinliğindedir. Her bir pikselin boyutu 139 mikrondur.”
şeklinde düzenlendiği, Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesinde yer verilen bu düzenlemenin
bu haliyle Teknik Şartname düzenlemelerine aykırılık teşkil etmediği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan “Optima
1417W” marka cihaza ilişkin katalog incelendiğinde; söz konusu cihazın teknik özelliklerine
yer verilen kısmında “AD Dönüştürme” özelliğinin “16 Bit” olarak, “Pixel Aralığı”
özelliğinin “139 um” olarak, “Pixel Sayısı” özelliğinin ise “2560x3072” olarak belirtildiği
görülmüştür.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 27
: 16.03.2016
: 2016/UM.III-784
İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde isteklilerin teklif ettiği cihazların Flat Panel
Dijital Dedektör Teknik Şartnamesi’nde yer verilen teknik özellikleri sağlayıp sağlamadığına
ilişkin denetimin “Teknik Şartname Uygunluk Belgesi”, teklif edilen cihaza ilişkin katalog ve
broşür üzerinden değerlendirilmesi gerektiğine yönelik düzenlemelere yer verilmiş olmasına
rağmen
İdari
Şartname’de
ihale
sürecinde
demonstrasyon
uygulaması
gerçekleştirilebileceğine ilişkin düzenlemelere yer verilmediği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan “Teknik
Şartnameye Uygunluk Belgesi” ile “Optima 1417W” marka cihaza ilişkin katalogda yer
verilen düzenlemelerin Flat Panel Dijital Dedektör Teknik Şartnamesi’nin “Dijital Detektör”
başlıklı 4’üncü maddesinde yer verilen düzenlemelere aykırılık teşkil etmediği anlaşılmış olup
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca ihale komisyonunun uzman üyeleri tarafından ihale üzerinde bırakılan
isteklinin teklifinin Teknik Şartname’ye uygunluğunun değerlendirilmesi neticesinde
hazırlanan raporda; “1- Digital dedektör madde 4’te “Detektör sisteminde, A/D çevrim işlemi
en az 16 bit olmalıdır.” denilmekte ve firma buna uygunluğunu beyan etmektedir. Ancak teklif
edilen İray Technology Optima 1417W detektörlerin üreticisi İray technology firmasının
internet sitesinde; Optima 1417W isimli detektör sistemi bulunmamakta,…Bu nedenlerle teklif
edilen detektörün 16 bit özellikte olduğunun üretici firma tarafından belgelendirilmesini
öneririz…Diğer maddeler Teknik Şartnameye uygundur.” ifadelerine yer verildiği,
İdarenin 30.12.2015 tarihli ve 1009 sayılı yazısı ile ihale üzerinde bırakılan istekliden
teklif ettiği cihazın 16 bit özellikte olduğunun üretici firma tarafından belgelendirilmesi talep
edilmiş olup, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu belgeler 05.01.2016
tarihinde idareye sunulmuştur. “Üretici Beyanı” başlıklı yazıda Optima 1417W model cihazın
A/D çevrim işlemi özelliğinin 16 bit olarak belirtildiği görülmüştür.
İdari Şartname düzenlemelerinde demonstrasyon uygulaması gerçekleştirilebileceğine
ilişkin düzenlemelere yer verilmemiş olmasına rağmen ihale komisyonunun uzman üyeleri
tarafından 13.01.2016 tarihinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihaza ilişkin
olarak gerçekleştirilen demonstrayon uygulaması neticesinde düzenlenen “Teknik
Değerlendirme Raporu”unda; “…”Optima 1417W” model dedektörün; Yapılan demo
incelemesi sonucunda; 1- dedektör ile elde edilen görüntülerin DICOM tagleri incelendiğinde
pixel boyutu 150 mikron olarak gözlenmiştir. Ancak Firmanın ihaleye sunduğu katalogda 139
mikron olarak belirtilmiştir…Diğer teknik özelliklerde katalog verileri ve İhale teknik
şartnamesi ile herhangi bir uygunsuzluk olmadığı tarafımızca tespit edilmiştir.” ifadelerine
yer verilerek idarece ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın Flat Panel Dijital
Dedektör Teknik Şartnamesi’nin “Dijital Detektör” başlıklı 4’üncü maddesinde yer verilen
teknik özellikler dahil olmak üzere Teknik Şartname’de yer verilen düzenlemeleri sağladığına
yönelik değerlendirmelere yer verildiği de görülmüştür.
Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmelere ek olarak; ihale konusu işin niteliği
itibariyle mal alımı ihalesi olduğu, Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair
Yönetmelik’in Komisyonun görev ve sorumlulukları” başlıklı 7’nci maddesi, “Muayene
işlemleri” başlıklı 11’nci maddesi ile “Muayenede aranacak hususlar” başlıklı 13’üncü
maddesi hükümleri dikkate alındığında alıma konu tıbbi cihazın ihale üzerinde bırakılan
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 27
: 16.03.2016
: 2016/UM.III-784
istekli tarafından teslimi aşamasında ihale dokümanında yer verilen şartları sağlayıp
sağlamadığına ilişkin muayene ve kabul denetiminin idarenin sorumluluğunda olduğu, söz
konusu
şartları
sağlayamayan
tıbbi
cihazın
kabulünün
idare
tarafından
gerçekleştirilemeyeceği, Teknik Şartname düzenlemeleri arasında yer verilen teknik
özelliklere ilişkin denetimin muayene ve kabul komisyonu tarafından da gerçekleştirilmesi
gerektiğinin ve söz konusu komisyonca gerçekleştirilecek teknik değerlendirmelere ilişkin
nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu açıkça anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin “ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihaza ilişkin
orijinal katalog bilgileri ile DICOM Tag bilgileri arasında farklılık bulunduğu, bu sebeple
isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi uyarınca değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği” iddiasına yönelik olarak;
İdari Şartname’nin 7.5.6.c’ncı maddesinde “Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi,
tıbbi cihazların orjinal kataloğu veya broşürü ile karşılaştırıldığında her hangi bir farklılık
bulunmayacaktır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
İhale Komisyonunun uzman üyeleri tarafından 13.01.2016 tarihinde düzenlenen
“Teknik Değerlendirme Raporu”nda ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği “Optima
1417W” model cihaza ilişkin katalogda yer alan pixel boyutuna ilişkin bilgi ile DICOM Tag
bilgileri arasında farklılık olduğuna ilişkin tespitlere yer verildiği görülmüştür. Ancak İdari
Şartname’nin 7.5.6.c’ncı maddesinde yer verilen düzenleme dikkate alındığında DICOM Tag
bilgilerine ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, dolayısıyla söz konusu cihaza
ilişkin katalog bilgileri ile DICOM Tag bilgileri arasında farklılık bulunmasının söz konusu
ihalede, ihale dokümanı düzenlemelerine aykırılık olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna
varıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.7. Belgelerin sunuluş şekli:
…
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini
tekliflerine ekleyebilirler.
7.7.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından
düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin
Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:
7.7.4.1. Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin
hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun
teyidi işlemi anlaşılır.
…
7.7.4.4. "Apostil tasdik şerhi" taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler
içeren bir anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan ve yabancı ülkelerde düzenlenen
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 27
: 16.03.2016
: 2016/UM.III-784
belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın, düzenlendiği ülkedeki Türkiye
Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla, belgenin düzenlendiği ülkenin
Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik
edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen
belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden
sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve
Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
…
7.7.5. Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin
tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:
7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin
tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti
kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar
tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki
yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu
tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
7.7.5.2. Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin
tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi, aşağıdaki şekilde yapılır:
7.7.5.2.1. Tercümelerin tasdik işleminden tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın
imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi
anlaşılır.
…
7.7.5.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli
tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde, ise bu
tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.
…
7.9. Tekliflerin dili
7.9.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır.
Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde
geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme
esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki
düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 55’inci maddesinde teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde
idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak istenebileceği
hüküm altına alınmıştır.
İdarece 30.12.2015 tarihli ve 1009 sayılı yazısı ile ihale üzerinde bırakılan istekliden
teklif ettiği cihazın 16 bit özellikte olduğunun üretici firma tarafından belgelendirilmesi talep
edilmiş olup, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu belgeler 05.01.2016
tarihinde idareye sunulmuştur.
İstekli tarafından idareye sunulan belgeler incelendiğinde; “Shanghai Echnology
Limited” firması tarafından düzenlenmiş “Üretici Beyanı” başlıklı belge ile “EC Uygunluk
Beyanı” başlıklı belgelerin yer aldığı görülmüştür.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 27
: 16.03.2016
: 2016/UM.III-784
“Üretici Beyanı” başlıklı belgenin “Shanghai Echnology Limited” firması tarafından
17.11.2015 tarihinde düzenlendiği, belgenin firmanın “Satış Müdürü” ünvanlı yetkili
personeli “Guohua Zhang” tarafından imzalandığı, belgenin Yeminli Tercüman “Özlem
Şahbaz” tarafından İngilizce dilinden Türkçe diline tercümesinin gerçekleştirildiği ve
Beyoğlu 3. Noterliği tarafından tercümesinin onaylandığı, İdari Şartname’nin 7.7.3’üncü
maddesi uyarınca söz konusu belgenin aslının ihale tarihinden önce idareye sunulduğu ve
idarece “Aslının Aynıdır” şerhi düşülerek aslına uygunluğunun onaylandığı görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 05.01.2016 tarihinde idareye sunulan
“Üretici Beyanı” başlıklı belgenin orijinalinin ihale tarihinden önce idareye sunularak
onaylandığı ve söz konusu belge üzerinde “Shanghai Echnology Limited” firmasının “Satış
Müdürü” ünvanlı yetkili personeli “Guohua Zhang”ın imzasının yer aldığı dikkate alındığında
başvuru sahibi isteklinin iddialarının bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin “söz konusu belgelerin yurtdışı onaylarının mevzuata
uygunluğunun kontrol edilip değerlendirilmesi” iddiasına yönelik olarak;
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların Şekil Unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet
başvurusuna konu edilemez .” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate
alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibinin 2’nci iddiası kapsamında yer verilen “ihale üzerinde bırakılan
istekli tarafından 05.01.2016 tarihinde idareye sunulan “Üretici Beyanı” başlıklı belgenin
yurtdışı onaylarının mevzuata uygunluğunun kontrol edilip değerlendirilmesi” talebine
yönelik hususların, idareye şikâyet başvurusunda ve idare kararında yer almadığı tespit
edildiğinden, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, anılan iddiaya ilişkin olarak
başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…b)Teklif edilen tıbbi cihazın üretici ve/veya ithalatçı firmaları
ile bu firmaların adı altında ihaleye istekli olarak teklif veren bayileri İlaç ve Tıbbi Cihaz
Ulusal Bilgi Bankası'na kayıtlı olduklarını belgeleyecektir. Ayrıca, tıbbi cihazlar İlaç ve Tıbbi
Cihaz Ulusal Bilgi Bankası'na kayıt edilmiş tıbbi cihaz üreticisi ve ithalatçı firmaların onaylı
ürünlerinden temin edileceğinden, teklif edilen tıbbi cihazların İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal
Bilgi Bankası tarafından onaylanmış ürün (barkod) numarası, etiket ve marka adı birim fiyat
teklif cetveli üzerinde veya ayrı bir liste halinde ayrıntılı olarak sunulacaktır…”
düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 27
: 16.03.2016
: 2016/UM.III-784
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulan TITUBB kayıtlarına ilişkin
belgeler incelendiğinde; “Optima 1417W” marka cihazın Elektra Sağlık Hizm. Tic. Ltd. Şti.
firması adına kayıtlı olduğu, söz konusu cihazın Elektra Sağlık Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından
“Çin Halk Cumhuriyeti”nden ithal edildiği, Elektra Sağlık Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin “Ana
Firma” olarak, Digifilm Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise söz konusu firmanın
“Bayi Firma”sı olarak kayıtlarda yer verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından cihazın kataloğu üzerinde yazan teknik bilgiler ile UBB
kayıtlarında yer alan bilgilerin doğruluğunun teyit edilemediği dolayısıyla teklif edilen ürünün
CE belgesinde istenen tüm özellikleri haiz olamayacağı iddia konusu edilmiş olsa da İhale
Komisyonunun uzman üyeleri tarafından 13.01.2016 tarihinde düzenlenen “Teknik
Değerlendirme Raporu” incelendiğinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen
cihazın Teknik Şartname düzenlemelerinde yer verilen kriterlere uygunluğunun tespit edildiği
ve İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “CE belgesi”ne ilişkin herhangi bir yeterlik kriterine ilişkin
düzenlemeye yer verilmediği de dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle
de yerinde olmadığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru
bedelinin 3.372,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden
6.745,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen
3.373,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
10