Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Spor Genel Müdürlüğü Gençlik Spor Kuruluşları Daire Başkanlığı
/
2016/22931-Atıcılık Spor Malzemeleri Alımı
Bilgi
İKN
2016/22931
Başvuru Sahibi
Target Atış Eğitim Sis. ve Pol. Ür. Paz. San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ: Av. M. Emin Seçkin ARIKAN
İdare
Spor Genel Müdürlüğü Gençlik Spor Kuruluşları Daire Başkanlığı
İşin Adı
Atıcılık Spor Malzemeleri Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/029
: 79
: 11.05.2016
: 2016/UM.IV-1301
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Target Atış Eğitim Sis. ve Pol. Ür. Paz. San. ve Tic. A.Ş.,
VEKİLİ:
Av. M. Emin Seçkin ARIKAN
Reşat Nuri Sok. 119/1 Y. Ayrancı
/
ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Spor Genel Müdürlüğü Gençlik Spor Kuruluşları Daire Başkanlığı,
Örnek Mahallesi Oruç Reis Caddesi No:13 Kat:9 Altındağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/22931 İhale Kayıt Numaralı “Atıcılık Spor Malzemeleri Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Spor Genel Müdürlüğü Gençlik Spor Kuruluşları Daire Başkanlığı tarafından
09.03.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Atıcılık Spor Malzemeleri Alımı”
ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 29.04.2016 tarih ve 26523 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1053 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
1
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin 1’inci kısmında müvekkil şirketlerinin iş
deneyimi uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı
iddialarına yer verilmiştir.
Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde
“
İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/029
: 79
: 11.05.2016
: 2016/UM.IV-1301
…
İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler
ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına
dair belgenin eklenmesi zorunludur.
…
Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan
başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın,
başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir…
”
hükmü yer
almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinde “…(3) İtirazen şikâyet başvurusunun
avukat aracılığı ile yapılması durumunda 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 27 nci
maddesinde yer alan "Avukatlarca vekâletname sunulan merciler, pul yapıştırılmamış veya
pulu noksan olan vekâletname ve örneklerini kabul edemez. Gerektiğinde ilgiliye on günlük
süre verilerek bu süre içinde pul tamamlanmadıkça vekâletname işleme konulamaz." hükmü
gereğince, Türkiye Barolar Birliği tarafından bastırılan baro pulu yapıştırılmayan ve on gün
içinde bu eksikliği giderilmemiş vekaletnameler işleme konulmayacaktır.
…
(7) Başvuru dilekçesi ve eklerinde Yönetmeliğin 8 inci ve 16 ncı maddelerinde sayılan
bilgi ve/veya belgelerde eksiklik bulunması ve başvuru süresinin henüz dolmamış olması
halinde, başvuru sahibi veya vekili/temsilcisi tarafından söz konusu eksikliklerin başvuru
adresinde yayımlanır…” açıklamasına yer verilmiştir.
Anılan Tebliğ’in sonunda yer alan “Kamu İhale Kurumuna Yapılacak İtirazen Şikâyet
Başvuru Dilekçesi Örneği” başlıklı 2 nolu ekte ise, avukat aracılığı ile yapılan başvurularda,
2
dilekçelere, başvuruda bulunmaya yetkili olduğunu gösteren baro pulu yapıştırılmış
vekaletnamenin aslı veya avukat ya da noter tarafından onaylı suretinin ekleneceği
belirtilmiştir.
Yapılan incelemede, avukat aracılığı ile yapılan başvuruda sunulan vekaletnameye
baro pulunun eklenmediği, söz konusu eksikliğin, başvuru tarihi olan 29.04.2016 tarihi ile
belirtilen süre içerisinde giderilmediği tespit edilmiştir.
Dolayısıyla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince, başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/029
: 79
: 11.05.2016
: 2016/UM.IV-1301
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
3