Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ordu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/154816-30 Kalem Anjio Servisi İçin Tıbbi Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2016/154816
Başvuru Sahibi
Güveniş Medikal Tıbbi Malz. ve Tic. Ltd. Şti
İdare
Ordu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
30 Kalem Anjio Servisi İçin Tıbbi Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/042
: 39
: 13.07.2016
: 2016/UM.IV-1818
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan
YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Güveniş Medikal Tıbbi Malz. ve Tic. Ltd. Şti,
Cumhuriyet Mah. Zeytinlik Cad. Gül Apt. No: 18 Kat: 3/6 TRABZON
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ordu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Bucak Mahallesi Nefsibucak Caddesi No: 94/1 52200 ORDU
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/154816 İhale Kayıt Numaralı “30 Kalem Anjio Servisi İçin Tıbbi Malzeme Alımı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ordu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 10.06.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “30 Kalem Anjio Servisi İçin Tıbbi Malzeme Alımı”
ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 01.07.2016 tarih ve 38837 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1565 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin birinci kalemin Teknik Şartnamesi’ne
17.05.2016 tarihinde şikayet başvurusunda bulundukları, yaptıkları itirazla ilgili bir cevap
yazılmadan ikinci bir Teknik Şartname ilave edildiği, her iki Teknik Şartname için alınacak
1
ayrı ayrı adetlerin belirlendiği, bunun üzerine 3.05.2016 tarihinde tekrar şikayet başvurusunda
bulunulduğu ve itirazlarının 02.06.2016 tarihinde reddedildiği, aynı kalem için farklı
niteliklere haiz iki Teknik Şartname düzenlenmiş olmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği,
üçüncü kez 21.06.2016 tarihinde şikayet başvurusunda bulundukları, itirazlarının 27.06.2016
tarihinde reddedildiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde “istekli”,
alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım
müteahhidi”, “istekli olabilecek” ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön
yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak
girişim”, “teklif” ise Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat
teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler şeklinde tanımlanmıştır.
“mal veya hizmet
“
“
”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/042
: 39
: 13.07.2016
: 2016/UM.IV-1818
Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde
“Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir...” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci
maddesinde ise “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda
bulunabilir...” hükmü yer almaktadır.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin olarak
dokümanı satın almış olduğu tarih olan 06.05.2016 tarihinden itibaren şikayet süresi olan 10
günlük süre geçtikten sonra 20.05.2016 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu,
bunun üzerine idare tarafından zeyilname yayımlanmak suretiyle aynı kaleme ilişkin iki farklı
Teknik Şartname düzenlenip bu durumun şikayetçiye 26.05.2016 tarihinde bildirildiği,
yapılan zeyilname üzerine şikayetçi tarafından Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinin
değiştirilmesi gerektiğine ilişkin ikinci şikayet başvurusunun 31.05.2016 tarihinde yapıldığı,
söz konusu şikayet başvurusunun 02.06.2016 tarihli yazı ile idare tarafından reddedildiği,
sonrasında şikayetçi tarafından ihaleye teklif verildiği, 20.06.2016 tarihinde onaylanan ihale
2
komisyonu kararıyla şikayetçinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlendiği, bunun üzerine şikayetçi tarafından 22.06.2016 tarihinde ihale üzerinde bırakılan
isteklinin teklifinin Teknik Şartname’ye uygun olmadığında ilişkin şikayet başvurusu
yapıldığı ve başvurunun idarenin 27.06.2016 tarihli yazısı ile reddedildiği, şikayetçinin bunun
üzerine 01.07.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet
başvurusunda bulunduğu, itirazen şikayet başvurusuna aynı kaleme ilişkin iki farklı Teknik
Şartname ile ihaleye çıkılmasının mevzuata aykırı olduğu hususunun konu edildiği
görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayete konu olan aynı kaleme ilişkin iki
farklı Teknik Şartname ile ihaleye çıkılması hususuna ilişkin idareye şikayet başvurusunda
bulunulmadığı, ihaleye teklif vermesi nedeniyle istekli sıfatına haiz istekli tarafından bu
konuda idareye şikayet başvurusunda da bulunulamayacağı anlaşıldığından başvurunun
ehliyet ve süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.
Bununla birlikte İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/042
: 39
: 13.07.2016
: 2016/UM.IV-1818
“…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere
ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya
konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından
başvuru sahibine iade edilir açıklaması bulunmaktadır. Başvuru konusu kalem itibariyle
”
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken
tutarın 3.372 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 3.373 TL’nin
yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği tespit edilmiştir
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Başvurunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
3