Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Adana İli Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi
/
-İmplant ve Diğer Birtakım Araçların Alımı İşi
Bilgi
İKN
Başvuru Sahibi
Bahadır ÇOKYAŞAR - Medak Medikal
İdare
Adana İli Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi
İşin Adı
İmplant ve Diğer Birtakım Araçların Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 79
: 10.08.2016
: 2016/UM.IV-2055
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Bahadır ÇOKYAŞAR Medak Medikal
-
Mecidiyeköy Mah. Kervan Geçmez Sok. No: 9/6 Şişli/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana İli Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi,
Atakent Mah. 2297. Sok. 25. Blok No: 43 Yüreğir/ADANA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016 İhale Kayıt Numaralı “İmplant ve Diğer Birtakım Araçların Alımı” İşi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Adana İli Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi tarafından 29.07.2016 tarihinde doğrudan temin
yöntemi ile gerçekleştirilen “İmplant ve Diğer Birtakım Araçların Alımı” ihalesine ilişkin olarak
başvuru sahibince 02.08.2016 tarih ve 43806 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1795 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön
inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, başvuru konusu alımın doğrudan temin usulü ile yapılmasına
rağmen imza beyannamesinin eksik olması gerekçesiyle verdikleri fiyat teklifinin idarece kabul
edilmediği, söz konusu kararın mevzuata aykırı olduğu, söz konusu alımın iptal edilmesi gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde
düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanun’a göre yapılan “ihalelere” ilişkin olarak
sözleşmenin imzalanması aşamasına kadar olan itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek
sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c)
bendinde, Kurumun görev alanında bulunmayan başvurulara ilişkin olarak başvurunun reddine karar
verileceği hüküm altına alınmıştır.
Başvuruya konu işin, 4734 sayılı Kanun’un “Doğrudan Temin” başlıklı 22’nci maddesi
kapsamında gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, anılan Kanun’un 18’inci maddesi
kapsamında sayılmaması nedeniyle, bir ihale usulü olmayan doğrudan temin ile ilgili olarak Kurumun
inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır.
Diğer yandan, başvuru Kurumun görev alanında bulunsaydı dahi, idareye şikâyet başvurusu
yapmadığı, başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci
maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı,
(şikâyete konu işlemin farkına varılma tarihinin belirtilmediği, başvuru bedelinin ödenmediği)
hususları da tespit edilen diğer aykırılıklardır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 79
: 10.08.2016
: 2016/UM.IV-2055
Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca
başvurunun görev yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde
dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi