Ana Sayfa / Kararlar / Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü / 2016/205888-Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Samanpazarı Misafirhanesinin İhtiyacı Olan Kamera Sistemi
Bilgi
İKN
2016/205888
Başvuru Sahibi
Grup Merkez Hasar Danışmanlık ve Güvenlik Sistemleri A.Ş.
İdare
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Samanpazarı Misafirhanesinin İhtiyacı Olan Kamera Sistemi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 83  
: 10.08.2016  
: 2016/UM.IV-2059  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,  
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Grup Merkez Hasar Danışmanlık ve Güvenlik Sistemleri A.Ş.,  
Meşrutiyet Caddesi Alibey Apt. No: 29/1 Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü,  
Ayvalı Mah. Halil Sezai Erkut Cad. Afra Sok. No:1/A 06010 Keçiören/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/205888 İhale Kayıt Numaralı “Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Samanpazarı  
Misafirhanesinin İhtiyacı Olan Kamera Sistemi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 23.06.2016 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Samanpazarı  
Misafirhanesinin İhtiyacı Olan Kamera Sistemi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince  
03.08.2016 tarih ve 43929 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1799 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin süresi içerisinde  
sözleşme imzalamaması nedeniyle yasaklılar listesine eklenmesi gerektiği, bu işlemin  
gerçekleştirilmemesi nedeniyle hak kaybına uğradıkları, isteklinin yasaklanması ve ihalenin  
iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuruya konu ihalede kesinleşen ihale kararının tüm isteklilere 30.06.2016 tarihinde  
EKAP üzerinden tebliğ edildiği, 10 günlük idareye şikayet başvurusu yapılma süresi  
beklenildikten sonra ihale üzerinde bırakılan isteklinin 12.07.2016 tarihinde 10 günlük süre  
içerisinde sözleşme imzalamaya davet edildiği, sözleşmenin 22.07.2016 tarihinde imzalandığı  
anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi”  
başlıklı 41’inci maddesinde ihale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci  
maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün  
geçmedikçe sözleşme imzalanamayacağı hükme bağlanmıştır. Anılan Kanun’un “Sözleşmeye  
davet” başlıklı 42’nci maddesinde de 41’inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali  
kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 83  
: 10.08.2016  
: 2016/UM.IV-2059  
itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde  
kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususunun bildirileceği hüküm altına  
alınmıştır.  
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin  
onbirinci fıkrasının (c) bendinde yer alan hüküm uyarınca, usulüne uygun olarak sözleşme  
imzalanmış olması halinde başvurunun reddine karar verileceği açıktır.  
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci  
fıkrasında idareye yapılacak olan başvuruların sözleşmenin imzalanmasından önce yapılacağı,  
beşinci fıkrasında idareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan  
kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin  
bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda  
bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda  
bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme  
imzalanamayacağı hükme bağlanmıştır.  
Mezkûr Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin  
birinci fıkrasında idareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun  
bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından sözleşme imzalanmadan önce  
itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği, üçüncü fıkrasında anılan Kanun’da  
belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olmasının veya itirazen şikayet  
başvurusundan feragat edilmesinin itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine ve söz  
konusu Kanun’un 54’üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil  
etmeyeceği hükme bağlanmıştır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 3’üncü  
maddesinde ihale süreci, ihale yetkilisince ihale onayının verildiği tarihten itibaren başlayan,  
sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın taraflarca imzalanıp notere onaylattırılması ve tescili ile  
noter onayı ve tescili gerekmeyen hallerde ise sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın  
taraflarca imzalanmasıyla tamamlanan süreç olarak tanımlanmış olup, anılan Yönetmelik’in  
“Şikayet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinin ilk fıkrasında “İhalelere  
ilişkin olarak öncelikle ihaleyi yapan idareye şikayet başvurusunda bulunulur. Bu şikayet  
başvuruları, süresinde ve usulüne uygun sözleşme imzalanmadan önce yapılmış olması  
halinde idare tarafından incelenerek sonuçlandırılır.” hükmü, söz konusu Yönetmelik’in  
“Alınacak kararlar” başlıklı 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde ise  
“Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak  
sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici  
işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun  
reddine,” karar verileceğine yönelik hüküm yer almaktadır.  
İdarenin 28.06.2016 tarihli kesinleşen ihale kararının 30.06.2016 tarihinde EKAP  
üzerinden tebliğini müteakip anılan Kanun’un 41 ve 42’nci maddelerine uygun olacak şekilde  
22.07.2016 tarihinde usulüne uygun sözleşme imzalandığı anlaşılmış olup, bahsi geçen  
Kanun’da belirtilen sürelere ve usule uygun imzalandığı görülen sözleşmeden sonra yapılan  
başvurunun görev yönünden reddinin gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 83  
: 10.08.2016  
: 2016/UM.IV-2059  
Bununla birlikte idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir  
hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir. Yapılan incelemede, ihalede ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmediği, başvuru sahibinin teklifinin geçerli teklifler  
arasında dördüncü teklif olduğu, dolayısıyla iddialar yerinde görülerek ihale üzerinde  
bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hâlinde dahi ihalenin üzerinde  
kalması ihtimalinin bulunmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklanması ve ihalenin  
iptali işlemlerine ilişkin olarak başvuru sahibinin hukuken korunması gerekli bir hakkının  
veya menfaatinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca itirazen şikâyet dilekçesine başvuruda  
bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce  
onaylı örneklerinin eklenmediği, sunulan vekâletname ile imza beyannamesinin fotokopi  
olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi  
uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına  
yatırılmadığı tespit edilmiştir. Bu bakımdan başvuru Kurum’un görev alanında bulunsaydı  
dahi başvurunun ehliyet ve şekil yönünden reddinin gerekeceği anlaşılmıştır.  
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi  
ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası  
gereğince görev yönünden reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi