Bilgi
İKN
2016/286903
Başvuru Sahibi
Entegre İlaç Peyzaj Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Beyhan AKBAŞ
İdare
Odunpazarı Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Haşere İlacı Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 52
: 28.09.2016
: 2016/UM.IV-2412
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Entegre İlaç Peyzaj Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ:
Av. Beyhan AKBAŞ,
Bağdat Caddesi Özçetin Sokak No: 8
-
A/2 Maltepe İSTANBUL
/
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Odunpazarı Belediye Başkanlığı,
Yenidoğan Mah. Çamkoru Sok. No: 4 26000 Odunpazarı / ESKİŞEHİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/286903 İhale Kayıt Numaralı “Haşere İlacı Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Odunpazarı Belediye Başkanlığı tarafından 22.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Haşere İlacı Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 19.09.2016
tarih ve 52559 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2172 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, Odunpazarı Belediye Başkanlığı tarafından 22.08.2016
tarihinde gerçekleştirilen şikâyete konu 2016/286903 İKN’li “Haşere İlacı Alımı” ihalesine
teklif verdikleri, ihalenin idarece iptal edildiğinin kendilerine 25.08.2016 tarihinde
bildirildiği, idarenin iptal kararının gerekçesinde ihalenin geçerli teklif veren istekli
çıkmaması nedeniyle iptal edildiğinin belirtildiği, başka bir gerekçenin belirtilmediği,
ihalenin iptali kararına itiraz etmedikleri, ancak idarece iptal gerekçesi açıklanmadığından
savunma ve itiraz haklarının kısıtlandığı ve zarara uğradıkları, öte yandan idarece kendileri
hakkında yasaklama işlemleri sürecinin başlatıldığı, şikâyete konu ihalede katılımcı
firmalardan yetki belgesi istenmediği, bunun daha fazla firmanın ihaleye katılımını sağladığı,
firmalarının idareye daha uygun mal temin edebilmek amacıyla ihaleye katıldığı, yapılan
işlemde hiçbir art niyet olmadığı, ayrıca söz konusu ihalede suçlanan iki firmadan başka bir
katılımcının bulunmadığı, ihaleye katılan iki firmanın birbirlerinden bağımsız firmalar
olduğu, söz konusu ihalenin hiçbir firmaya verilmeden idarece iptal edildiği, idarece firmaları
hakkında yapılan işlemin yerinde olmadığı iddia edilmekte ve netice olarak idarenin şikâyet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 52
: 28.09.2016
: 2016/UM.IV-2412
başvurularını reddeden işleminin iptal edilmesi ile teminatın iadesini talep ettikleri hususları
belirtilmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54, 55 ve 56’ncı maddeleri ile İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmelik ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ
düzenlemelerinde ihalelere yönelik olarak ihaleyi gerçekleştiren idareye ve Kamu İhale
Kurumuna yapılacak başvurular ve incelemeye ilişkin usul ve esaslar düzenlenmiştir.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem
veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının
muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda
belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet
başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış
imzalı dilekçelerle yapılır.
….
İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler
ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına
dair belgenin eklenmesi zorunludur.
…
Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan
başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın,
başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir. …” hükmü yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 52
: 28.09.2016
: 2016/UM.IV-2412
4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinde, idareye şikâyet süresinin ihale süreci
içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması
gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin
şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre
içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda
karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin
birinci fıkrasında “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun
bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü
fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet
başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve
itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş
gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gündür.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci
fıkrasında “(5)İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair
belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete
idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru
teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı
2’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisince ihale onayının verildiği tarihten itibaren;
sözleşmenin taraflarca imzalanıp notere onaylattırılması ve tescili ile noter onayı ve tescili
gerekmeyen hallerde ise taraflarca sözleşmenin imzalanmasına kadar geçen süreçteki idari
işlem ve eylemlere karşı aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından yapılacak
başvuruların öncelikle idareye yapılması gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 52
: 28.09.2016
: 2016/UM.IV-2412
(2) Ancak, idare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal
edilmesi işlemine karşı idareye şikayet başvurusunda bulunulmadan, doğrudan Kuruma
itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir.
(3) İhalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle veya ihalede geçerli teklif olmakla
birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı
ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin idare tarafından
iptal edildiği durumlarda, aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifin değerlendirme
dışı bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte başvuru veya teklifin değerlendirme dışı
bırakılmasına karşı yapılan başvurular, ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılan başvuru
olarak değerlendirilmez. Bu başvurular ihalenin iptaline yönelik bir başvuru olarak
değerlendirilmediğinden, başvuruların öncelikle idareye yapılması, idareye yapılan şikayet
başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre
içerisinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde Kuruma itirazen şikayet
başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Ancak ihalenin iptali işleminden önce bir şikayet
başvurusunun olduğu hallerde, başvuru veya teklifi değerlendirme dışı bırakılan aday veya
isteklinin, teklifinin geçerli olduğuna ve bu nedenle ihalenin iptal edilmemesi gerektiğine
yönelik olarak 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında öngörülen beş
günlük süre içerisinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması da
mümkündür.
…..” açıklaması,
Anılan Tebliğ'in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11
inci maddesinde “…(3) İtirazen şikâyet başvurusunun avukat aracılığı ile yapılması
durumunda 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 27 nci maddesinde yer alan "Avukatlarca
vekâletname sunulan merciler, pul yapıştırılmamış veya pulu noksan olan vekâletname ve
örneklerini kabul edemez. Gerektiğinde ilgiliye on günlük süre verilerek bu süre içinde pul
tamamlanmadıkça vekâletname işleme konulamaz." hükmü gereğince, Türkiye Barolar Birliği
tarafından bastırılan baro pulu yapıştırılmayan ve on gün içinde bu eksikliği giderilmemiş
vekaletnameler işleme konulmayacaktır.
…
(7) Başvuru dilekçesi ve eklerinde Yönetmeliğin 8 inci ve 16 ncı maddelerinde sayılan
bilgi ve/veya belgelerde eksiklik bulunması ve başvuru süresinin henüz dolmamış olması
halinde, başvuru sahibi veya vekili/temsilcisi tarafından söz konusu eksikliklerin başvuru
adresinde yayımlanır…” açıklaması,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
b) Başvuru ehliyeti,
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,
imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 52
: 28.09.2016
: 2016/UM.IV-2412
veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında da “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası
bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.”
hükmü bulunmaktadır.
Öte yandan, Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin
ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin Odunpazarı Belediye Başkanlığı
tarafından 22.08.2016 tarihinde gerçekleştirilen şikâyete konu 2016/286903 İKN’li ihaleye
teklif verdiği, ihale komisyonunun 23.08.2016 tarihinde onaylanan karar tutanağında özetle;
ihaleye
2
istekli tarafından teklif verildiği, söz konusu
2
istekli arasında görülen bağlantıya
ilişkin tespit ve değerlendirme yapıldığı, anılan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması ile 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesi gereğince ilgililer hakkında yasaklama
işlemi tesis edilmesi ve isteklilerin teminatının irat kaydedilmesi hususunda karar alındığının
belirtildiği, ayrıca aynı kararda geçerli teklif olmadığı gerekçesiyle ihalenin iptaline karar
verildiğinin de belirtildiği, ihale komisyonu karar tutanağının idarenin 25.08.2016 tarihli
yazısı ekinde aynı tarihte başvuru sahibine tebliğ edildiği, idarenin söz konusu 25.08.2016
tarihli yazısında idarenin kararına karşı 10 gün içinde şikâyet başvurusunda bulunulabileceği
bilgisine de yer verildiği,
Dolayısıyla 25.08.2016 tarihi itibariyle şikâyete konu hususların başvuru sahibince
öğrenildiği veya öğrenilmesi gerektiği, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi
hükmü gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması
gerektiği 25.08.2016 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması
gerekirken, bu süre geçtikten sonra 08.09.2016 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçesi ile
şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvuru sahibinin Kuruma verilen dilekçesinde yer alan iddialara ilişkin
başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Ayrıca, başvuru sahibinin dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden, başvuru dilekçesinin
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmeliğin 8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil
unsurlarına uygun olmadığı, başvuru dilekçesi ekinde bulunan vekâletname üzerinde baro
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 52
: 28.09.2016
: 2016/UM.IV-2412
pulu bulunmadığı anlaşılmıştır.
Netice olarak, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi