Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı
/
2016/81228-Manisa Büyükşehir Belediyesi Hizmet Sahası İçinde Bulunan Yol, Cadde, Meydan ve Mezarlık Yollarında Kullanılmak Üzere Parke Taşı, Bordür, Yağmur Oluğu, Karo, Granit Taşı ve Beton Boru Alınması İşi
Bilgi
İKN
2016/81228
Başvuru Sahibi
Teknopar İnşaat Taahhüt Turizm Nakliye San. Tic. Ltd. Şti. - Balaban Hafriyat İnş. Taahhüt Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı VEKİLİ: Av. Abdullah ÖNDEŞ
İdare
Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Manisa Büyükşehir Belediyesi Hizmet Sahası İçinde Bulunan Yol, Cadde, Meydan ve Mezarlık Yollarında Kullanılmak Üzere Parke Taşı, Bordür, Yağmur Oluğu, Karo, Granit Taşı ve Beton Boru Alınması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 43
: 02.11.2016
: 2016/UM.IV-2710
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Teknopar İnşaat Taahhüt Turizm Nakliye San. Tic. Ltd. Şti.
Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
-
Balaban Hafriyat İnş. Taahhüt
VEKİLİ:
Av. Abdullah ÖNDEŞ,
Bahariye Mahallesi 1671 Sokak No: 94/4 Karşıyaka / İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı
Merkez Efendi Mah. 3819 Sokak (Nur Sokak) No: 80/B Yunusemre
/
MANİSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/81228 İhale Kayıt Numaralı “Manisa Büyükşehir Belediyesi Hizmet Sahası İçinde
Bulunan Yol, Cadde, Meydan ve Mezarlık Yollarında Kullanılmak Üzere Parke Taşı, Bordür,
Yağmur Oluğu, Karo, Granit Taşı ve Beton Boru Alınması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından
25.04.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Manisa Büyükşehir Belediyesi
Hizmet Sahası İçinde Bulunan Yol, Cadde, Meydan ve Mezarlık Yollarında Kullanılmak
Üzere Parke Taşı, Bordür, Yağmur Oluğu, Karo, Granit Taşı ve Beton Boru Alınması İşi”
ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 19.10.2016 tarih ve 58062 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2404 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri
Dairesi Başkanlığı tarafından 25.04.2016 tarihinde gerçekleştirilen 2016/81228 İKN'li
“Manisa Büyükşehir Belediyesi Hizmet Sahası İçinde Bulunan Yol, Cadde, Meydan ve
Mezarlık Yollarında Kullanılmak Üzere Parke Taşı, Bordür, Yağmur Oluğu, Karo, Granit Taşı
ve Beton Boru Alınması İşi” ihalesine ilişkin olarak, Kamu İhale Kurumuna yaptıkları
itirazen şikâyet başvurusunun Kurulun 08.06.2016 tarihli ve 2016/UM.II-1541 sayılı kararı ile
reddi üzerine, söz konusu Kurul kararına karşı dava açtıkları, Ankara 18. İdare Mahkemesinin
12.08.2016 tarihli ve E:2016/2713, K:2016/2185 sayılı kararı ile dava konusu Kurul kararının
iptal edildiği, söz konusu Mahkeme kararı üzerine Kurulun 31.08.2016 tarihli ve 2016/MK
-
477 sayılı kararı ile Mahkeme kararına göre düzeltici işlem yapılması yönünde karar verildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 43
: 02.11.2016
: 2016/UM.IV-2710
Söz konusu ihaleye ilişkin olarak, 2016/UM.II-1541 sayılı Kurul kararı üzerine dava
açtıklarından Mahkeme kararı beklenerek idari işlem yapılması hususunda idareyi yazılı
olarak uyardıkları, daha sonra ise Mahkeme kararı üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından
2016/MK
uygulaması gerektiği hususunda 19.09.2016 tarihli dilekçe ile idareyi uyardıkları, fakat
idarenin Ankara 18. İdare Mahkemesinin kararı ile Kamu İhale Kurulunun 2016/MK 477
-477 sayılı kararın alındığı, idarenin söz konusu 2016/MK-477 sayılı Kurul kararını
-
sayılı kararını uygulamadığı, idarenin ihale sonucu imzalanan sözleşmeyi uygulamaya devam
ettiği, bu güne kadar hiçbir işlem yapılmadığı, söz konusu ihalede mallar alınmadan
hakedişlerin düzenlendiği, sözleşme tarafı olan şirketlerin hakedişte yer alan malzemeleri
üretmesinin ve nakletmesinin mümkün olmadığı, bu durumun sözleşmenin tarafı olan
şirketlerin mal alım belgeleri, kapasiteleri, sevkiyat yaptıkları yerler, araçlar ve miktarlar
incelendiğinde ortaya çıkacağı, idarenin işlem yapmamasının sebebinin daha önceden mal
alınmadan yapılan hakedişlere ait malların tamamlatılmaya çalışılması olduğu, Manisa
Belediyesi çalışanlarının Mahkeme ve Kamu İhale Kurulu kararını uygulamadığı ve edime
fesat karıştırdığı,
Ayrıca, Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığının son bir yıldır yapmış olduğu
ihalelerde bazı firmaları (Nimtaş İnş. Taah. Naklmiye San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ay-Tekinler
İnş. Malzemeleri ve Beton Mamülleri Tic. Taahhüt Ltd. Şti.) koruduğu ve ihalelerin anılan
şirketlerde kalması için özel düzenlemeler yaptığı, 2016/207935 ve 2016/313744 ihale kayıt
numaralı ihalelerde de mevzuata aykırı işlemler gerçekleştirildiği, bazı şirketlere haksız
kazançlar sağlandığı, idarenin zararına yol açıldığı,
İyiniyetli çabalarına rağmen idarece işlem yapılmadığından ilgili yerlere başvurmak
zorunda kaldıkları iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibi vekili tarafından düzenlenen ve 19.10.2016 tarih ve 58062 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ve eklerinin incelenmesi neticesinde; başvuru dilekçesinin
İçişleri Bakanlığı, Kamu İhale Kurumu ve Manisa Cumhuriyet Başsavcılığına hitaben
düzenlendiğinin görüldüğü, başvuru sahibinin dilekçesinde birden fazla ihaleye ilişkin olarak
iddialara yer verildiği,
2016/81228 İKN’li ihaleye ilişkin olarak, başvuru sahibi Teknopar İnşaat Taah.
Turizm Nak. San. Tic. Ltd. Şti.
Demir Beton Yapı Elm. İnş. San. Tic. Ltd. Şti
Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 13.05.2016 tarihinde Kamu İhale Kurumuna yapılan itirazen
şikâyet başvurusu üzerine Kurulun 08.06.2016 tarihli ve 2016/UM.II 1541 sayılı kararı ile
-
Balaban Hafriyat İnş. Taah. Nak. Tic. San. Ltd. Şti.
-
Uysal
-
Yılmazay İnşaat Taah. ve Turizm San. Tic.
-
itirazen şikâyet başvurusunun reddi yönünde karar verildiği, söz konusu Kurul kararına karşı
açılan davada Ankara 18. İdare Mahkemesinin 12.08.2016 tarihli ve E:2016/2713,
K:2016/2185 sayılı kararı ile dava konusu Kurul kararının iptal edildiği, söz konusu
Mahkeme kararını uygulamak üzere Kamu İhale Kurulunun 31.08.2016 tarihli ve 2016/MK
-
477 sayılı kararı ile;
“1- 08.06.2016 tarih ve 2016/UM.II-1541 sayılı Kurul kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 43
: 02.11.2016
: 2016/UM.IV-2710
belirlenmesine,” karar verildiği,
Başvuru sahibi vekilinin 19.09.2016 ve 27.09.2016 tarihli dilekçelerle idareye
başvurarak Kamu İhale Kurulunun 31.08.2016 tarihli ve 2016/MK-477 sayılı kararının
gereğinin yerine getirilmesi yönünde talepte bulunduğu,
Dilekçedeki beyana göre idarenin 2016/MK-477 sayılı Kurul kararını uygulamadığı,
idarenin ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme imzaladığı ve işin ifa sürecinin devam
ettiği,
Öte yandan başvuru dilekçesi ekinde bulunan ve başvuru sahibi vekiline hitaben
düzenlenen idarenin 19.09.2016 tarihli ve E.41552 sayılı yazısında; Mahkeme kararı üzerine
Kamu İhale Kurulu tarafından alınan düzeltici işlem kararının idareye ulaşmadığı, Kurul
kararının ulaşmasını müteakip gerekli iş ve işlemlerin yapılacağı hususunun belirtildiği,
Anlaşılmıştır.
Kamu İhale Kurumu’nun görevleri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale
Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında ihalenin
başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan
işlemlerde anılan Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygunluk olmadığına ilişkin
şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 54, 55 ve 56’ncı maddeleri ile İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Yönetmelik ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ düzenlemelerinde
ihalelere yönelik olarak ihaleyi gerçekleştiren idareye ve Kamu İhale Kurumuna yapılacak
başvurular ve incelemeye ilişkin usul ve esaslar düzenlenmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde
“İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
…
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış
imzalı dilekçelerle yapılır.
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve
adresi.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 43
: 02.11.2016
: 2016/UM.IV-2710
e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin
idare kararının bildirim tarihi.
…
İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler
ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına
dair belgenin eklenmesi zorunludur.
Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye
tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.
….
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde;
“Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılır.
….
…
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli
bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
“İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,
istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen
hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 43
: 02.11.2016
: 2016/UM.IV-2710
alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan
Kuruma başvuruda bulunulabilir.
…
Kurul tarafından verilen bütün kararlar, karar tarihini izleyen beş iş günü içinde
taraflara tebligata çıkarılır ve tebligata çıkarıldığı tarihi izleyen beş gün içinde Kurumun
internet sayfasında yayınlanır. Kararlara erişim ücrete tabi tutulamaz.
İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri
ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili
Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İtirazen şikâyet başvuruları”
başlıklı 14’üncü maddesinde;
“(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun
bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen
şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma
itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
(2) Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha
sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz.
(3) Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara
uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin
başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
b) Başvuru ehliyeti,
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası
ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya
yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip
belirtilmediği,
e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip
belirtilmediği,
f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği
tarihin belirtilip belirtilmediği,
g) İdare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu
kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp
yatırılmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 43
: 02.11.2016
: 2016/UM.IV-2710
h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye
veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,
ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,
yönlerinden sırasıyla incelenir.
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir
aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında da “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası
bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.”
hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Kararların uygulanması” başlıklı 23’üncü maddesinde;
“(1) İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği
işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.
(2) Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış
uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu
olarak doğrudan Kuruma yaparlar.
(3) Kurul tarafından alınan kararların hiç uygulanmaması halinde doğrudan
Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.
Netice olarak, 2016/81228 İKN’li ihaleye ilişkin olarak Kamu İhale Kurumuna
yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kurulun 08.06.2016 tarihli ve 2016/UM.II-1541
sayılı kararı ile itirazen şikâyet başvurusunun reddi yönünde karar verildiği, söz konusu Kurul
kararına karşı açılan davada Ankara 18. İdare Mahkemesinin 12.08.2016 tarihli ve
E:2016/2713, K:2016/2185 sayılı kararı ile dava konusu Kurul kararının iptal edildiği,
Anılan Mahkeme kararının gereğinin Kamu İhale Kurulunun 31.08.2016 tarihli ve
2016/MK-477 sayılı kararı ile yerine getirildiği,
Başvuru dilekçesi ve ekinde yer alan belgelerin idarenin Kamu İhale Kurulu kararını
uygulamadığı yönündeki iddiayı tevsik etmediği, öte yandan dilekçe ekinde bulunan ve
idarenin başvuru sahibinin vekiline hitaben gönderdiği anlaşılan 19.09.2016 tarihli ve
E.41552 sayılı yazıda, söz konusu ihalede Kamu İhale Kurulu kararı idareye ulaştığında
gerekli işlemlerin yapılacağı hususunun belirtildiği, Kamu İhale Kurulunun 2016/MK
-477
sayılı kararının idarece uygulanmadığını iddia eden başvuru sahibince İhalelere Yönelik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 43
: 02.11.2016
: 2016/UM.IV-2710
Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 23’üncü maddesi uyarınca, doğrudan Cumhuriyet
Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulabileceği,
Dilekçede yer verilen, idarenin şikâyete konu 2016/81228 İKN’li ihalenin
sözleşmesinin uygulanması aşamasında mevzuata uygun hareket etmediği, edimin ifasına
fesat karıştırıldığı hususundaki iddiaların sözleşmenin uygulanması aşamasına ilişkin olduğu,
bu nedenle belirtilen konu hakkında Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisinin
bulunmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru dilekçesinde birden fazla ihaleye ilişkin olarak iddialarda bulunulduğu,
2016/81228 İKN’li ihale dışında diğer ihalelerle ilgili bilgi ve belge sunulmadığı, aynı kişi
tarafından tek dilekçe ile birden fazla ihaleye ilişkin başvurulduğundan başvurunun 4734
sayılı Kanun ve ilgili mevzuatın yukarıda yer verilen hükümlerine aykırılık oluşturduğu,
Öte yandan, (19.10.2016 tarihinde kayda alınan dilekçeye ilişkin olarak) 4734 sayılı
Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette
bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesabına yatırılmadığı,
Yukarıda yer verilen tespitlere göre, başvuru sahibinin dilekçesinin İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 ve 16’ncı maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan
başvurularda aranan unsurlara uygun olmadığı anlaşılmış olup başvurunun şekil yönünden de
reddi gerekmektedir.
Netice olarak Kuruma yapılan başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 43
: 02.11.2016
: 2016/UM.IV-2710
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi