Ana Sayfa / Kararlar / İzmir İli Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği / -“2017 Yılı 12 Aylık Ağız ve Diş Sağlığı Merkezleri Dental İmplant Alımı İhalesi
Bilgi
İKN
Başvuru Sahibi
Bahadır ÇOKYAŞAR (Medak Medikal)
İdare
İzmir İli Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
“2017 Yılı 12 Aylık Ağız ve Diş Sağlığı Merkezleri Dental İmplant Alımı İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/066  
: 101  
: 07.12.2016  
: 2016/UM.IV-3057  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN  
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan  
KOCAGÖZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Bahadır ÇOKYAŞAR (Medak Medikal)  
Mecidiyeköy Mah. Kervan Çıkmaz Sok. No : 9/6 Şişli/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İzmir İli Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,  
Sümer Mh. 451 Sk. No.2 35260 Konak/İZMİR  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
“2017 Yılı 12 Aylık Ağız ve Diş Sağlığı Merkezleri Dental İmplant Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İzmir İli Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından  
gerçekleştirilen “2017 Yılı 12 Aylık Ağız ve Diş Sağlığı Merkezleri Dental İmplant Alımı”  
ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 29.11.2016 tarih ve 66254 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2881 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle; Teknik Şartname'nin tek firmayı işaret ettiği, rekabetin  
engellendiği iddialarına yer verilmiştir.  
Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü  
maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanun’a göre yapılan “ihalelere”  
ilişkin olarak sözleşmenin imzalanması aşamasına kadar olan itirazen şikâyet başvurularını  
inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin  
onbirinci fıkrasının (c) bendinde, Kurumun görev alanında bulunmayan başvurulara ilişkin  
olarak başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.  
Başvuruya konu işin, 4734 sayılı Kanun’un “Doğrudan Temin” başlıklı 22’nci  
maddesi kapsamında gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, Kanun’un 18’inci  
maddesi kapsamında sayılmaması nedeniyle, bir ihale usulü olmayan doğrudan temin ile ilgili  
olarak Kurumun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır.  
Öte yandan 4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde “Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben  
yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.  
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/066  
: 101  
: 07.12.2016  
: 2016/UM.IV-3057  
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve  
adresi.  
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.  
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.  
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.  
e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin  
idare kararının bildirim tarihi…  
İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler  
ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece  
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına  
dair belgenin eklenmesi zorunludur…” hükmü yer almaktadır.  
Yapılan incelemede 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2)  
numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin  
Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edildiğinden, başvuru Kurumun görev alanında  
bulunsaydı dahi başvurunun şekil yönünden reddinin gerekeceği anlaşılmıştır.  
Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi  
uyarınca başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Şinasi CANDAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi