Ana Sayfa / Kararlar / Kağızman Belediye Başkanlığı / 2015/167491-2016 Yılı Akaryakıt Alımı
Bilgi
İKN
2015/167491
Başvuru Sahibi
Ertanlar Petrol Turizm İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Kağızman Belediye Başkanlığı
İşin Adı
2016 Yılı Akaryakıt Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/011  
: 82  
: 10.02.2016  
: 2016/UM.IV-510  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Dr. Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ertanlar Petrol Turizm İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Şahindere Mahallesi Hasan Acara Caddesi Ertanlar Petrol Kağızman/KARS  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Kağızman Belediye Başkanlığı,  
Şahindere Mahallesi İstiklal Caddesi No: 47 36700 Kağızman/KARS  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/167491 İhale Kayıt Numaralı “2016 Yılı Akaryakıt Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Kağızman Belediye Başkanlığı tarafından 22.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “2016 Yılı Akaryakıt Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince  
02.02.2016 tarih ve 6683 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/342 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle; ihale tarihinde ihaleye katılmaktan vazgeçilerek, sunulan  
teklif mektubunun geri istenildiği ve geri alındığı, sonradan idare görevlilerince teklif  
mektubunun geri istenilmesi üzerine ihale komisyonuna mektubun verildiği, kendilerine  
25.12.2015 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında sunulan teklif mektubunun açılıp  
okunduğunun ve komisyon üyelerine hakaret edildiğinin yer aldığı, ihaleye 576.000,00 TL  
teklif edildiği belirtilse de 474.165,00 TL teklif edildiği, komisyon üyelerine hakaret  
edildiğinin doğru olmadığı, ihalenin Kurumca değerlendirilerek iptal edilmesi gerektiği  
iddialarına yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle  
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia  
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına  
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,  
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan  
idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına  
uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu  
işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/011  
: 82  
: 10.02.2016  
: 2016/UM.IV-510  
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar  
verilir.” hükmüne,  
Anılan Kanun’un 55’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında ise "İdare,  
şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır.  
Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini  
izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular  
dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.  
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar  
verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise  
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın  
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.”  
hükmüne yer verilmiştir.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda  
bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce  
onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin,  
teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin  
eklenmesi zorunludur.” hükmüne,  
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak  
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;  
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,  
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,  
imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı  
veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,  
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp  
yatırılmadığı,  
yönlerinden sırasıyla incelenir.  
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından  
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.” hükmüne,  
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”  
başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında; “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir  
aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer  
verilmiştir.  
Yapılan incelemede, şikâyetçinin 31.12.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda  
bulunduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın 11.01.2016 tarihinde şikâyetçiye  
bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde (en geç  
21.01.2016 Perşembe günü) Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken,  
02.02.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunduğu ve itirazen şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı,  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/011  
: 82  
: 10.02.2016  
: 2016/UM.IV-510  
Ayrıca dilekçe ekinde, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeleri ile  
imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı, “aslı idarece  
görülmüştür” şerhi taşıyan vekâletname suretinin sunulduğu ve vekil tayin edilen kişiye ait  
imza beyannamesinin sunulmadığı, başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına ilişkin  
dekontun da dilekçeye eklenmediği tespit edilen diğer hususlardır.  
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi  
gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
3