Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2015/163332-2016-2017 Yılları ADSM Tıbbi Malzeme Toplu Alımı
Bilgi
İKN
2015/163332
Başvuru Sahibi
Aspa Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
2016-2017 Yılları ADSM Tıbbi Malzeme Toplu Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 57
: 03.03.2016
: 2016/UM.IV-721
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Aspa Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Yeşiloba Mah. 46167 Sok. Tarakçıoğlu Sit. B Blok No:39/AN Seyhan/ADANA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Akasya Mah. 2. Etap TOKİ Arkası 87. Sok. No: 23 31100 Antakya/HATAY
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/163332 İhale Kayıt Numaralı “2016-2017 Yılları ADSM Tıbbi Malzeme Toplu Alımı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 05.01.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016 - 2017 Yılları ADSM Tıbbi Malzeme Toplu Alımı”
ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 25.02.2016 tarih ve 11941 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/521 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, ihalenin 57’nci kısmı olan Epoksirezin Esaslı Kanal
Dolgu Patına 46,24 TL ile en avantajlı teklifi vermelerine rağmen çalışma süresi 15 dakikadan
kısa olduğu iddia edilerek teklifleri değerlendirme dışı bırakılıp anılan kısmın 58,90 TL teklif
veren Akın Manap firmasının üzerinde bırakıldığı, iki teklif arasında 11.267,40 TL tutarında
fiyat farkı olduğu, Epoksirezin Esaslı Kanal Dolgu Patının dual şırınga olarak tek bir firmanın
ürettiği ve üretici firma isteğe göre üretim yaptığı, markalara göre patent alındığı, etken
maddelerinin ve iç elementlerinin aynı olduğu, karıştırma süresinin 15 - 20 saniye olduğu,
çalışma süresinin ise 35 dakika olduğunun açık ve net olduğu, teklif edilen her iki üründe
toplam 13,5 g dual şırınga olup, pistona basıldığında baz gramaj olarak ise gramaj olarak az
çıktığı, Epoksirezin Esaslı Kanal Dolgu Patları gramaja bağlı olarak eşit miktarda
kullanılmadığı, baz ve katalizörün eşit miktarda homojen olarak kullanılması, katalizörün
görevine istinaden görev süresini daha da azalttığı, teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasının 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerine aykırı olduğu, ihalenin 57’nci kısmının
firmaları üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair
belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 57
: 03.03.2016
: 2016/UM.IV-721
idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına
yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,
imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı
veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı
…yönlerinden sırasıyla incelenir.
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir
aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer
verilmiştir.
Yapılan incelemede, başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna
dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği
(fotokopisinin eklendiği) tespit edilmiş olup, tespit edilen eksikliğin İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında başvuru
sahibi tarafından son başvuru tarihi olan 26.02.2016 tarihine kadar giderilebilmesi için
25.02.2016 tarihinde www.ihale.gov.tr adresinde ilan edildiği ancak anılan eksikliğin
giderilmediği tespit edilmiştir.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Öte yandan, başvuru sahibinin “2015/163332 İhale Kayıt Numaralı “2016-2017 Yılları
ADSM Tıbbi Malzeme Toplu Alımı” ihalesinin 57’nci kısmına ilişkin başvuru bedelinin
6.745,00 TL olmasına karşın, başvuru sahibince başvuru bedelinin 3.372,00 TL olarak
yatırıldığı, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından 3.373,00 TL fazla ödeme yapıldığı
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 57
: 03.03.2016
: 2016/UM.IV-721
anlaşılmıştır. Fazla yatırılan başvuru bedelinin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade
edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Başvurunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3