Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı
/
2015/182141-Koruge Boru, Betonarme ve Beton Büz Alımı
Bilgi
İKN
2015/182141
Başvuru Sahibi
Hazal ÖZHAN
İdare
Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Koruge Boru, Betonarme ve Beton Büz Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 31
: 07.03.2016
: 2016/UM.IV-752
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Hazal ÖZHAN,
Kayabaşı Mah. Kocasinan Bulvarı No: 405/A Kocasinan/KAYSERİ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı,
İsmetpaşa Mah. Azerbaycan Bulvarı No: 25 46100 Dulkadiroğlu/KAHRAMANMARAŞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/182141 İhale Kayıt Numaralı “Koruge Boru, Betonarme ve Beton Büz Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı
tarafından 11.02.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Koruge Boru, Betonarme
ve Beton Büz Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 03.03.2016 tarih ve 13624
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/581 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, ihale salonunda zarfların açılması sonrası fiyat
uçurumlarının firmalarınca fark edilmesi neticesinde, idareye sözlü olarak “Teklifin sehven
oluşturduğu, zira birim fiyat teklif cetvelinde birimin adet olduğu gözden kaçarak metre fiyatı
verildiği” belirtilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının talep edildiği, komisyon
başkanının “değerlendirme aşamasında bırakılacağı” söylemi tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılacağını akıllarına getirdiği, yaptıkları araştırma neticesinde vermiş oldukları teklifin
sınır değerin %85’inde küçük olduğu görüldüğü, kendilerinden aşırı düşük açıklaması
istenileceği ve bu sorguya cevap verilmeyeceği düşüncesinde iken, 16.02.2016 onay ve EKAP
tebliğ tarihli komisyon kararı ile ihalelerin üzerinde kaldığı görüldüğü, karar içerisinde
yaklaşık maliyet ve sınır değer tutarları aranmışsa da sınır değer ancak isteklilerin kişisel
hesaplaması sonucunda çıkarıldığı, idarenin 16.02.2016 ve 24.02.2016 tarihli şikâyet
başvurularına cevap verilmediği, cevap verilmemesine rağmen 3 farklı sözleşmeye davet
yazısı EKAP üzerinden tebliğ edildiği, ihale komisyonu ve idarenin yanlış karar aldığının
aleni ve aşikar olduğu, taraflarından istenilmesi zorunlu olan aşırı düşük açıklamasının
istenmediği, iki farklı itiraz dilekçelerine cevap verilmeden karar alındığı, teklifinin sınır
değerin %85 oranında altında olması nedeni ile piyasa uygunluğunun mümkün olmayacağı
düşünülerek, ihale komisyonu kararının iptal edilerek, teklifinin değerlendirme dışı bırakılıp,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 31
: 07.03.2016
: 2016/UM.IV-752
ilgili işlerinin taahhüdünün altından çıkarılıp düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda
bulunabilir” hükmü bulunmaktadır.
İsteklilerin ihaleye teklif sunmaktaki nihai amacını, ihalenin kendileri üzerinde
bırakılmasının sağlanması hususu teşkil etmektedir. 4734 sayılı Kanun’un 30’uncu
maddesinin dördüncü fıkrasında da, verilen tekliflerin, zeyilname düzenlenmesi hali hariç,
herhangi bir sebeple geri alınamayacağı ve değiştirilemeyeceği belirtilmiştir. Bu çerçevede;
idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli
veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gereken bir hakkının olması veya hukuka
aykırı bir şekilde zarara uğrama durumunun söz konusu olması gerekmektedir.
İhalenin 1, 2 ve 3’üncü kısımların başvuru sahibi istekli üzerinde bırakıldığı, ancak
dilekçede aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutularak, teklifinin değerlendirme dışı
bırakılıp düzeltici işlem kararı alınması gerektiği hususu şikâyet edilmektedir. Kamu İhale
Kurulunun yerleşik kararlarında ihale üzerinde bırakılan isteklinin kendi teklifini geçersiz
bırakacak işlemler hususunda başvuru ehliyeti bulunmadığına karar verildiği, bu çerçevede
isteklinin söz konusu hususa ilişkin olarak başvuru ehliyetinin bulunmadığı, ilgilinin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve ihalenin 1, 2 ve 3’üncü
kısımlarının istekli üzerinde bırakıldığı, şikâyetçinin ihaleye teklif vermek suretiyle elde
etmek istediği menfaate kavuştuğu, dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, başvuru sahibinin “ihalenin 1, 2 ve 3’üncü kalemlerinin kendi firmaları
üzerinde bırakıldığı, ancak birim fiyat cetvelinde birimin adet olduğu gözden kaçarak metre
fiyatı verdikleri, dolayısıyla tekliflerinin aşırı düşük olduğu için değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği” iddiasına ilişkin olarak alınan ihale kararı ile bir hak kaybının söz
konusu olmadığı değerlendirildiğinden, başvurunun anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 31
: 07.03.2016
: 2016/UM.IV-752
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3