Ana Sayfa / Kararlar / Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı / 2015/182141-Koruge Boru, Betonarme ve Beton Büz Alımı
Bilgi
İKN
2015/182141
Başvuru Sahibi
Hazal ÖZHAN
İdare
Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Koruge Boru, Betonarme ve Beton Büz Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/017  
: 31  
: 07.03.2016  
: 2016/UM.IV-752  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan  
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Hazal ÖZHAN,  
Kayabaşı Mah. Kocasinan Bulvarı No: 405/A Kocasinan/KAYSERİ  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı,  
İsmetpaşa Mah. Azerbaycan Bulvarı No: 25 46100 Dulkadiroğlu/KAHRAMANMARAŞ  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/182141 İhale Kayıt Numaralı “Koruge Boru, Betonarme ve Beton Büz Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı  
tarafından 11.02.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Koruge Boru, Betonarme  
ve Beton Büz Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 03.03.2016 tarih ve 13624  
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/581 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle, ihale salonunda zarfların açılması sonrası fiyat  
uçurumlarının firmalarınca fark edilmesi neticesinde, idareye sözlü olarak “Teklifin sehven  
oluşturduğu, zira birim fiyat teklif cetvelinde birimin adet olduğu gözden kaçarak metre fiyatı  
verildiği” belirtilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının talep edildiği, komisyon  
başkanının “değerlendirme aşamasında bırakılacağı” söylemi tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakılacağını akıllarına getirdiği, yaptıkları araştırma neticesinde vermiş oldukları teklifin  
sınır değerin %85’inde küçük olduğu görüldüğü, kendilerinden aşırı düşük açıklaması  
istenileceği ve bu sorguya cevap verilmeyeceği düşüncesinde iken, 16.02.2016 onay ve EKAP  
tebliğ tarihli komisyon kararı ile ihalelerin üzerinde kaldığı görüldüğü, karar içerisinde  
yaklaşık maliyet ve sınır değer tutarları aranmışsa da sınır değer ancak isteklilerin kişisel  
hesaplaması sonucunda çıkarıldığı, idarenin 16.02.2016 ve 24.02.2016 tarihli şikâyet  
başvurularına cevap verilmediği, cevap verilmemesine rağmen 3 farklı sözleşmeye davet  
yazısı EKAP üzerinden tebliğ edildiği, ihale komisyonu ve idarenin yanlış karar aldığının  
aleni ve aşikar olduğu, taraflarından istenilmesi zorunlu olan aşırı düşük açıklamasının  
istenmediği, iki farklı itiraz dilekçelerine cevap verilmeden karar alındığı, teklifinin sınır  
değerin %85 oranında altında olması nedeni ile piyasa uygunluğunun mümkün olmayacağı  
düşünülerek, ihale komisyonu kararının iptal edilerek, teklifinin değerlendirme dışı bırakılıp,  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/017  
: 31  
: 07.03.2016  
: 2016/UM.IV-752  
ilgili işlerinin taahhüdünün altından çıkarılıp düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği  
iddialarına yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle  
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia  
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına  
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı  
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak  
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;  
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve  
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda  
bulunabilir” hükmü bulunmaktadır.  
İsteklilerin ihaleye teklif sunmaktaki nihai amacını, ihalenin kendileri üzerinde  
bırakılmasının sağlanması hususu teşkil etmektedir. 4734 sayılı Kanun’un 30’uncu  
maddesinin dördüncü fıkrasında da, verilen tekliflerin, zeyilname düzenlenmesi hali hariç,  
herhangi bir sebeple geri alınamayacağı ve değiştirilemeyeceği belirtilmiştir. Bu çerçevede;  
idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli  
veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gereken bir hakkının olması veya hukuka  
aykırı bir şekilde zarara uğrama durumunun söz konusu olması gerekmektedir.  
İhalenin 1, 2 ve 3’üncü kısımların başvuru sahibi istekli üzerinde bırakıldığı, ancak  
dilekçede aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutularak, teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılıp düzeltici işlem kararı alınması gerektiği hususu şikâyet edilmektedir. Kamu İhale  
Kurulunun yerleşik kararlarında ihale üzerinde bırakılan isteklinin kendi teklifini geçersiz  
bırakacak işlemler hususunda başvuru ehliyeti bulunmadığına karar verildiği, bu çerçevede  
isteklinin söz konusu hususa ilişkin olarak başvuru ehliyetinin bulunmadığı, ilgilinin  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve ihalenin 1, 2 ve 3’üncü  
kısımlarının istekli üzerinde bırakıldığı, şikâyetçinin ihaleye teklif vermek suretiyle elde  
etmek istediği menfaate kavuştuğu, dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.  
Bu çerçevede, başvuru sahibinin “ihalenin 1, 2 ve 3’üncü kalemlerinin kendi firmaları  
üzerinde bırakıldığı, ancak birim fiyat cetvelinde birimin adet olduğu gözden kaçarak metre  
fiyatı verdikleri, dolayısıyla tekliflerinin aşırı düşük olduğu için değerlendirme dışı  
bırakılması gerektiği” iddiasına ilişkin olarak alınan ihale kararı ile bir hak kaybının söz  
konusu olmadığı değerlendirildiğinden, başvurunun anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin  
onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.  
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi  
gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/017  
: 31  
: 07.03.2016  
: 2016/UM.IV-752  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
3