Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Adana İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2015/152443-64 Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2015/152443
Başvuru Sahibi
Butik Medikal ve Yapı Malz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Adana İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
64 Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 75
: 30.03.2016
: 2016/UM.IV-961
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Butik Medikal ve Yapı Malz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Ferhatpaşa Mah. Aytaşı Sok. No: 74/1 Ataşehir/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Yeni Baraj Mah. Hacı Ömer Sabancı Cad. Seyhan/ADANA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/152443 İhale Kayıt Numaralı “64 Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Malzeme Alımı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Adana İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 05.01.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “64 Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Malzeme Alımı”
ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 24.03.2016 tarih ve 18765 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/766 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, tekliflerinde yer alan 22’nci kalem Pediatrik Retinal
Kamera ve 27’nci kalem Mikropulse Lazer için girdikleri ihalenin komisyon kararında 22’nci
kalem MKYS ve TİTUBB ihale bilgileri alanındaki sorgulama neticesinde teklif edilen fiyatın
aşırı yüksek olduğu (fiyatın ürün barkodları ile tespit edildiği), 27’nci kalemin ise fiyat tespiti
yapılamaması nedeniyle yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesi ile
değerlendirilmediğinin belirtildiği, şikayet başvuruları üzerine alınan gerekçeli karar
neticesine göre 22’nci kalem Pediatrik Retinal Kamera için gerekli MKYS ve TİTUBB da yer
alan ve göndermiş oldukları yaklaşık maliyetin baz alınmadığı kanaatinde oldukları, nitekim
cevap yazısında 22’nci kalem Pediatrik Retinal Kamera cihazı için yaklaşık maliyet tespit
edilirken tamamen farklı bir cihaz kategorisi olan Dijital Retinal Kamera cihazının baz
alındığının görüldüğü, dilekçe ekinde yer alan belgelere göre firmaları lehine düzeltici işlem
kararı verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “…Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben
yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır…
…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair
belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 75
: 30.03.2016
: 2016/UM.IV-961
idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına
yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur…
…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,
imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı
veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,…
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına
aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında da “16 ncı
maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından
başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Yapılan inceleme neticesinde, başvuru dilekçesinin ilk sayfası ile talep kısmının yer
aldığı son sayfasının başvuru sahibinin vekilince imzalanmadığı, yalnızca dilekçe ekine konan
dizi pusulasının imzalı olduğu anlaşılmıştır. Başvuru dilekçesinin bu haliyle İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan
başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak; başvuru dilekçesinin imzasız olduğu hususu tespit edilmiş, söz konusu
eksikliğin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü
fıkrası kapsamında son başvuru tarihi olan 25.03.2016 günü mesai bitimine kadar başvuru
edildiği, ancak anılan eksikliğin belirtilen süre zarfında giderilmediği tespit edilmiştir.
Öte yandan, başvuru sahibinin “2015/152443 İhale Kayıt Numaralı 64 Kalem Tıbbi
Cihaz ve Demirbaş Malzeme Alımı” ihalesinin 22. ve 27’nci kısmına ilişkin itirazen şikâyet
başvurusunda bulunduğu söz konusu kısımlara ilişkin başvuru bedelinin 3.372,00 TL olduğu,
başvuru bedelinin ise 10.118,00 TL olarak yatırıldığı, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 75
: 30.03.2016
: 2016/UM.IV-961
6.746,00 TL fazla ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Fazla yatırılan başvuru bedelinin yazılı talebi
halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Başvurunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3