Ana Sayfa / Kararlar / Ege Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği / 2016/1282-38 Kalem İlaç
Bilgi
İKN
2016/1282
Başvuru Sahibi
Dekim Ecza ve Kimyevi Maddeler Tic. ve San. A.Ş. VEKİLİ: Av. Korhan BAKIR
İdare
Ege Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
38 Kalem İlaç
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/022  
: 83  
: 30.03.2016  
: 2016/UM.IV-968  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Dekim Ecza ve Kimyevi Maddeler Tic. ve San. A.Ş.  
VEKİLİ:  
Av. Korhan BAKIR,  
Vali Kazımdirik Cad. No: 13 Atabay İş Merkezi K:1-5 Pasaport Konak / İZMİR  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Ege Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,  
Ankara Cad. 35100 Bornova / İZMİR  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/1282 İhale Kayıt Numaralı “38 Kalem İlaç” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Ege Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından  
15.02.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “38 Kalem İlaç” ihalesine ilişkin  
olarak başvuru sahibince 22.03.2016 tarih ve 18236 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe  
ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/735 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle; 35 ve 36 sıra numaralı kalemlerde belirtilen ürünlere  
sehven ihale tarihinde ve ihale kararı tarihinde geçerli olan “depocu satış fiyatları” üzerinde  
teklif vermiş oldukları, bu kalemler için vermiş oldukları tekliflerin Beşeri Tıbbi Ürünlerin  
Fiyatlandırılmasına Dair Kanun hükümleri gereğince geçersiz olduğu, bu nedenle ekonomik  
açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması  
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle  
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia  
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına  
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,  
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde; “Başvurunun süre, usul ve şekil  
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete  
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/022  
: 83  
: 30.03.2016  
: 2016/UM.IV-968  
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar  
verilir.” hükmüne,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı  
5’inci maddesinde; “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir  
hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;  
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik  
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler  
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik  
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve  
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı  
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale  
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu  
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve  
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda  
bulunabilir.” hükmüne,  
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak  
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;  
b) Başvuru ehliyeti,  
yönlerinden sırasıyla incelenir.  
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından  
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.  
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi  
dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu  
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.  
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa  
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,  
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”  
başlıklı 17’nci maddesinde; “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın  
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.  
(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir  
örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut  
yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/022  
: 83  
: 30.03.2016  
: 2016/UM.IV-968  
02.03.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuru sahibi olan Dekim Ecza  
ve Kimyevi Maddeler Tic. ve San. A.Ş. üzerinde kaldığı, ihale komisyonu kararının  
04.03.2016 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı, kesinleşen ihale kararı ve eki ihale  
komisyonu kararının 04.3.2016 tarihinde EKAP üzerinden başvuru sahibine tebliğ edildiği  
anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem  
veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının  
muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanun’da  
belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu,  
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.  
Anılan Kanun’da idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale  
süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli  
olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.  
Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi  
için öncelikle;  
1) Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,  
2) Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak  
kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.  
Sonuç itibariyle, idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir  
hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, ihale başvuru sahibi olan Dekim Ecza ve  
Kimyevi Maddeler Tic. ve San. A.Ş. üzerinde kaldığından, başvuru sahibinin ihale üzerinde  
bırakılan istekli olması nedeniyle hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin  
bulunmadığı, herhangi bir hak kaybına uğraması ve bunun sonucunda zarar doğma ihtimalinin  
bulunmadığı, bu nedenle anılan isteklinin başvuru ehliyetinin olmadığı anlaşılmıştır.  
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi  
ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası  
gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.  
Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından Kurum hesabına 10.118,00 TL başvuru  
bedeli yatırıldığı ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin  
altıncı fıkrasında; “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan  
sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden  
yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar  
Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” şeklinde yer alan açıklama uyarınca ihalenin  
itirazen şikâyete konu olan 35 ve 36’ncı kısımlarının toplam yaklaşık maliyeti itibarıyla  
ödenmesi gereken başvuru bedelinin 3.372,00 TL olduğu anlaşıldığından, fazla ödenen  
6.746,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/022  
: 83  
: 30.03.2016  
: 2016/UM.IV-968  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Başvurunun reddine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
4