Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü - Trabzon
/
2015/175536-Gümüşhane-Köse Devlet Yolu Relokasyonu Km:0+670- 1+400 Arası Köse Heyelan Önleme Projesi, Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı Yapılması İşi
Bilgi
İKN
2015/175536
Başvuru Sahibi
Par-San Yapı Anonim Şirketi
İdare
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü - Trabzon
İşin Adı
Gümüşhane-Köse Devlet Yolu Relokasyonu Km:0+670- 1+400 Arası Köse Heyelan Önleme Projesi, Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı Yapılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 53
: 13.04.2016
: 2016/UY.I-1070
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Par-San Yapı Anonim Şirketi,
Atatürk Cad. Ekol İş Hanı Kat: 5 Ardeşen/RİZE
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü - Trabzon,
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü Yıldızlı Mevkii 61310 Akçaabat/TRABZON
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/175536 İhale Kayıt Numaralı “Gümüşhane-Köse Devlet Yolu Relokasyonu Km:0+670-
1+400 Arası Köse Heyelan Önleme Projesi, Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı Yapılması
İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 10.Bölge Müdürlüğü - Trabzon tarafından 19.01.2016 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Gümüşhane-Köse Devlet Yolu Relokasyonu Km:0+670-1+400
Arası Köse Heyelan Önleme Projesi, Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı Yapılması İşi”
ihalesine ilişkin olarak Par-San Yapı Anonim Şirketi’nin 09.03.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 11.03.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
18.03.2016 tarih ve 17577 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.03.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/704 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirlenen usule uygun olarak yapmış oldukları
analizler ve ekinde sunulan fiyat tekliflerinin idarece uygun görüldüğü, ancak, taş ocağı ve
depo yerinin ihale dokümanı kapsamında verilen itinererden farklı bir yerde gösterilmesi
gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedildiği, her ihalenin ve isteklinin kendine
özgü koşulları içerisinde ortaya çıkabilecek olan avantajlı koşulların önceden öngörülmesinin
mümkün olmadığı, mevzuatta bu koşulların belgelendirilmesine dair herhangi bir usulün
belirlenmediği, avantajlı koşulların ortaya çıktığı durumlarda Kamu İhale Genel Tebliği’nin
45.1.13’üncü maddesinde üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerine ilişkin belgelendirme
usulünün yada analiz girdisinin klasik hesap yöntemleri ile hesaplanmasının beklenmeyeceği,
teklif bedellerinin tespitinde dikkate aldıkları bu hususun 4734 sayılı Kanun’un 38’inci
maddesi çerçevesinde avantajlı koşul olarak kabul edilmesi gerektiği ve buna ilişkin
belgelerin sunulmasının yeterli olduğu,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 53
: 13.04.2016
: 2016/UY.I-1070
İhale dokümanında idarece gösterilecek döküm sahası, taş ocağı ve depo yerinin
kullanılmasının zorunlu olduğuna dair herhangi bir düzenleme bulunmadığı, ihale dokümanı
kapsamında verilen ve ihale komisyonu kararında atıf yapılan itinererde “not” olarak yapılan
açıklamada, itinererdeki bilgilerin yaklaşık maliyet hesabında kullanılan bilgiler olduğu ve
idarece temin edileceği anlamına gelmediğinin özellikle şerh edildiği, teklif fiyatlarını ihale
dokümanındaki bu veriler çerçevesinde oluşturdukları ve aşırı düşük teklif açıklamalarını da
aynı paralelde yaptıkları,
İtinererdeki mevcut bilgilerin sadece yaklaşık maliyet hesabı için kullanıldığı ve
idarece temin edileceği anlamına gelmeyeceğine dair açıklama çerçevesinde işin daha uygun
maliyetle yapılabilmesi için iş mahalline yakın taş ocaklarının ve döküm alanlarının
araştırıldığı, tespit edilen uygun alanlara dair resmi belgelerin de aşırı düşük teklif
açıklamaları ekinde idareye sunulduğu, böylece idarenin yaklaşık maliyet hesabında dikkate
aldığı taşıma mesafelerinin önemli ölçüde eksildiği, bu durumun maliyeti düşüreceği,
Kazıdan çıkan malzemenin döküleceği yerin döküme elverişli olduğuna dair ilgili
belediyeden alınan yazı ile taşıma mesafesini gösteren ilgili belediyece onaylı harita vd.
belgelerin aşırı düşük teklif açıklamaları ekinde olduğu, aynı şekilde taş ocağına ilişkin
elverişlilik raporu ve ocak yerini gösterir 1/25000 ölçekli planın da açıklamaları ekinde
sunulduğu,
Yaklaşık maliyet hesabında kullanılan taşıma mesafelerinin kullanılmasının zorunlu
olması halinde bu mesafelere hem ihale dokümanında hem de analizlerde yer verilmesi
gerektiği, açıklama istenilen iş kalemlerinin analizlerinde taşıma mesafesine dair herhangi bir
belirleme yapılmadığı, ihale dokümanında bu yönde bağlayıcı bir düzenleme olmaması
nedeniyle aşırı düşük teklif açıklamalarında taraflarınca tespit edilen ve belgeleri ekte sunulan
mesafelere göre hesap yaptıkları, idarece şikayet dilekçesine verilen cevapta aşırı düşük teklif
açıklamalarına esas aldıkları ocak ve depo yerlerinin uygun bulunmamasına ilişkin herhangi
bir açıklama yada mevzuat dayanağı gösterilmediği,
Aşırı düşük teklif açıklamalarının depo ve ocak yerlerine ilişkin olarak sunulan
belgelere istinaden hazırlandığı, yaklaşık maliyet hesabında esas alınan taşıma mesafeleri ile
açıklama yapılmasının zorunlu olmadığından tekliflerinin reddedilmesinde isabet
bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:
19.02.2016 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararından, söz konusu ihalenin
19.01.2015 tarihinde gerçekleştirildiği, 66 adet dokümanın satın alındığı (EKAP kayıtlarına
göre 75), doküman satın alanlardan 47’sinin ihaleye teklif verdiği, 20 isteklinin fiyat teklifinin
aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olması nedeniyle aşırı düşük teklif açıklaması
istenildiği, aşırı düşük teklif açıklaması istenilen isteklilerden 12’sinin belirtilen süre zarfında
aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 8’inin ise
aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmaması nedeniyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, toplamda 27 isteklinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve 20 adet geçerli teklif
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 53
: 13.04.2016
: 2016/UY.I-1070
kaldığı, başvuru sahibi Par-San Yapı A.Ş.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında kullanacağı taş
ocağı ve depo yerini idarenin ihale dokümanı kapsamında verilen itinererde gösterilen taş
ocağı ve depo yerinden farklı bir yerde göstererek hesaplamalarını yapmış olması nedeniyle
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 15.690.655,00 TL fiyat teklifi ile Ensar İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti.- Mak İş İnş. ve Taah. A.Ş. İş Ortaklığı’nın üzerine bırakıldığı
görülmüştür.
Bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı
2’nci maddesinde “…2.1. İhale konusu işin
a) Adı:Gümüşhane-Köse Devlet Yolu Relokasyonu Km:0+670-1+400 Arası Köse Heyelan
Önleme Projesi, Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı Yapılması İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:1988E040140, 2015E040250
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
1.300.000,00 m³ kazı, 2.090,00 m³ dolgu, 900 m³ beton, 480.000,00 ton tahkimat, 3.100,00 m³
alttemel, temel yapılması
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer:Gümüşhane-Köse Devlet Yolu Relokasyonu Km:0+670-1+400 Arası
d) Bu bent boş bırakılmıştır…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “…33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında
olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar
üzerinden alınır…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 50’nci maddesinde “…1-Kum-Çakıl
Ocağı yüklenici tarafından, temin edilecektir. Dolgularda Kullanılmayacak kazı fazlası ve
zayıf zemin kazıları için depo yeri de İdare tarafından temin edilecektir. Taş Ocakları ise
İdare tarafından verilecektir.
2-Yükleniciler malzeme ocaklarını depo yerlerini işin bitiminde (Karayolları Genel
Müdürlüğü 2007/69 sayılı İç Genelgesine göre) güvenli bir şekilde teslim edecektir. Aksi
halde gerek çalışmalar esnasında gerekse işin bitiminden sonra ocaklarda ve depo yerlerinde
yapılan çalışmalardan dolayı oluşacak her türlü zarar ve ziyanlar yükleniciye aittir. Ayrıca
üçüncü sahıslara verilecek zararlarda yine yüklenici tarafından karşılanacaktır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 53
: 13.04.2016
: 2016/UY.I-1070
3-Teklifler bu esaslar doğrultusunda verilecektir. Ocak yerlerinin değişmesi durumunda
(yüklenici firma tarafından bulunsa dahil) teklif birim fiyatlarda değişiklik yapılması söz
konusu değildir…” düzenlemesi,
Söz konusu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmenin ekleri” başlıklı 8’inci
maddesinde “…8.1. Sözleşme, ekindeki ihale dokümanı ve diğer belgelerle bir bütündür,
İdareyi ve Yükleniciyi bağlar. Ancak, Sözleşme hükümleri ile ihale dokümanını oluşturan
belgelerdeki hükümler arasında çelişki veya farklılık olması halinde, ihale dokümanında yer
alan hükümler esas alınır.
8.2.İhale dokümanını oluşturan belgeler
8.2.1. İhale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması aşağıdaki gibidir
1-Yapım İşleri Genel Şartnamesi
2-İdari Şartname,
3-Sözleşme Tasarısı,
4-Birim Fiyat Tarifleri ve Cetveli,
5-Mahal Listesi,
6-Özel Teknik Şartname,
7-Genel Teknik Şartname,
8-Ön / Kesin Projeler,
9-Açıklamalar (varsa),
10-Diğer Ekler.
8.3. Varsa, zeyilnameler ait oldukları dokümanın öncelik sırasına sahiptir…” düzenlemesi,
Aynı Tasarı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 33’üncü maddesinde “…Kum-Çakıl Ocağı
yüklenici tarafından, temin edilecektir. Dolgularda Kullanılmayacak kazı fazlası ve zayıf
zemin kazıları için depo yeri de İdare tarafından temin edilecektir. Taş Ocakları ise İdare
tarafından verilecektir.
2-Yükleniciler malzeme ocaklarını depo yerlerini işin bitiminde (Karayolları Genel
Müdürlüğü 2007/69 sayılı İç Genelgesine göre) güvenli bir şekilde teslim edecektir. Aksi
halde gerek çalışmalar esnasında gerekse işin bitiminden sonra ocaklarda ve depo yerlerinde
yapılan çalışmalardan dolayı oluşacak her türlü zarar ve ziyanlar yükleniciye aittir. Ayrıca
üçüncü sahıslara verilecek zararlarda yine yüklenici tarafından karşılanacaktır.
3-Teklifler bu esaslar doğrultusunda verilecektir. Ocak yerlerinin değişmesi durumunda
(yüklenici firma tarafından bulunsa dahil) teklif birim fiyatlarda değişiklik yapılması söz
konusu değildir…” düzenlemesi,
Bahse konu ihaleye ait ihale dokümanı kapsamında yer alan itinererde (Mahal Listesi)
“…İtinererdeki bilgiler yaklaşık maliyet hesabında kullanılmış olup idare tarafıdan temin
edileceği anlamına gelmez…” ve “…Yaklaşık maliyet hesabında depo nakli mesafesi m=4000
m olarak düşünülmüştür…” düzenlemesi bulunmaktadır.
Karayolu Teknik Şartnamesi’nin “Malzeme Ocakları ve Nitelikleri” başlıklı
103.01.01’inci maddesinde “…Yol ve sanat yapılarının yapımı için gereken malzeme projede
belirtilen veya yüklenici tarafından bulunup İdare tarafından uygun görülen ocaklardan
temin edilecektir. yüklenici yola malzemeyi getirmeden önce malzeme için gereken test ve
incelemenin yapılması için kontrol mühendisine haber verecektir. Malzeme yola getirilmeden
önce ocakta kabul edilebilir. Ancak proje süresince malzeme niteliğinde oluşabilecek olumsuz
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 53
: 13.04.2016
: 2016/UY.I-1070
değişikliklerden dolayı, ocağın kullanımına izin verilmeyebilir…” düzenlemesi yer
almaktadır.
İhale konusu işe ait kesin projede “…Heyelan kazısından çıkan malzeme Köse
istikametinde KM:4+102’de 180 m sağ tarafta gösterilen depo alanına taşınacaktır…”
düzenlemesi bulunmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “…İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere
veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder.
Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas
alır…” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”
başlıklı 60’ıncı maddesinde “… (1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 53
: 13.04.2016
: 2016/UY.I-1070
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın
sonuçlandırılır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama
istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine
eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması
zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine
kadar olan ve açık ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b) ve (c) bentleri gereğince
pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden
birisinin kullanılması zorunludur.
(5) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine
kadar olan ve belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e)
bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ikinci fıkranın (b) bendinin
kullanılması zorunludur.
(6) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak
alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması
zorunludur…” hükmü,
Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin “Malzeme ocaklarının kullanma şartları ve ocak
değişiklikleri” başlıklı 30’uncu maddesinde “… (1) İdarenin sözleşme veya eklerinde, taş,
kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin kamuya ait ocaklardan teminini
öngördüğü hallerde, yüklenici bu malzemeleri gösterilen ocaklardan sağlamak zorundadır.
(2) Sözleşme veya eklerinde, malzeme temin edilecek ocaklarla ilgili her hangi bir
belirleme yapılmadığı durumlarda, sözleşme ve eklerinde istenen özelliklere uygun olması
kaydıyla, yüklenici gerekli malzemeyi uygun gördüğü yerlerden temin edebilir.
(3) İşin devamı sırasında sözleşme ve eklerinde öngörülen ocakların değiştirilmesi
zorunluluğunun doğması halinde, yüklenici idarece gösterilen yeni ocaklardan malzeme temin
eder. Bu durumda, sözleşmede aksine bir hüküm yoksa, taşıma uzaklığı vb. farklar her iki
taraf için de dikkate alınır. Bu durumda, fark bedel ödenmesi veya kesilmesi, ocak
değişikliğine ilişkin onaylanmış tutanakta belirtilen tarihten başlamak üzere uygulanır.
(4) İşe uygunluğu daha önce tespit edilmiş ocaklardan alınan örnekler, yükleniciyle yapı
denetim görevlisi tarafından mühürlenerek saklanır. Yüklenici ocaklardan getireceği
malzemeyi elde bulunan bu örneklere uygun olmak şartı ile işyerine taşıyabilir. Kabul edilmiş
örneğe uygun olmayan ihzarat, işlerde kullanılamaz.
(5) Ocaklardan çıkarılacak malzemenin en iyi damarlardan alınması ve işe en elverişli
cinsten olması gereklidir.
(6) Sözleşme veya eklerinde aksine bir hüküm yoksa sözleşmesinde belirlenen ocaklar
için ocak açma giderleri yükleniciye aittir.
(7) Ocakların işletilmesi ocağı körletecek ve işletmeyi güçleştirecek şekilde
yapılmayacaktır. Ocakların kullanılması sonucunda yüklenici, buralarını ocağın tekrar
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 53
: 13.04.2016
: 2016/UY.I-1070
işletilmesi için uygun bir şekle getirmek ve temizlemek zorundadır. Bu işler için yükleniciye
herhangi bir bedel ödenmez. Yüklenici bu işleri yapmadığı takdirde 10 uncu madde hükümleri
uygulanır.
(8) Yüklenici, işin yapılması için idare tarafından kendisine gösterilen ocaklardan elde
ettiği malzemeyi, sözleşme konusu işten başka hiçbir yerde kullanamayacağı gibi hiçbir
şekilde de satamaz…” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu
analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece
tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları
teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde
yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz
girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen
düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri
reddedilir.
…
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle
değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının
açıklanması gereklidir.
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda;
belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı
açıklanmalıdır.
…
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun
açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya
teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle
reddedilecektir…” açıklaması bulunmaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden ihale komisyonunun verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre
teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre
içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları
yazılı olarak isteyeceği, ihale komisyonunun imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım
yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin
temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, teklif edilen
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 53
: 13.04.2016
: 2016/UY.I-1070
mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate
alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları
yeterli görülmeyen, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartları veya teknik şartnameye
uymayan ya da yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği
anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte, idarenin sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast,
stabilize vb. yapı malzemelerinin kamuya ait ocaklardan teminini öngördüğü hallerde,
yüklenicinin bu malzemeleri gösterilen ocaklardan sağlamak zorunda olduğu, sözleşme veya
eklerinde, malzeme temin edilecek ocaklarla ilgili her hangi bir belirleme yapılmadığı
durumlarda, sözleşme ve eklerinde istenen özelliklere uygun olması kaydıyla, yüklenicinin
gerekli malzemeyi uygun gördüğü yerlerden temin edebileceği anlaşılmaktadır.
Bahse konu ihaleye ait İdari Şartname ve Sözleşme Tasarısı’nda yer alan
“…Dolgularda Kullanılmayacak kazı fazlası ve zayıf zemin kazıları için depo yeri de İdare
tarafından temin edilecektir. Taş Ocakları ise İdare tarafından verilecektir…Teklifler bu
esaslar doğrultusunda verilecektir…” düzenlemesi ile dolgularda kullanılmayacak kazı
fazlası ve zayıf zemin kazıları için kullanılacak depo ile taş ocaklarının idare tarafından temin
edileceği, tekliflerin de bu esaslar doğrultusunda verileceği anlaşılmaktadır.
Söz konusu ihaleye ait ihale dokümanı kapsamında yer alan itinererde (Mahal Listesi)
yapılan düzenlemeler ile proje kapsamında kullanılacak taşın Kale II Taş Ocağı’ndan temin
edileceği, anılan taş ocağının proje yerine olan mesafesinin de bu itinererde belirtildiği
görülmüştür.
Bunun yanında, söz konusu işin kesin projesinde yer alan “…Heyelan kazısından
çıkan malzeme Köse istikametinde KM:4+102’de 180 m sağ tarafta gösterilen depo alanına
taşınacaktır…” düzenlemesi ile dolgularda kullanılmayacak kazı fazlası ve zayıf zemin
kazıları için depo yeri mesafesinin belirtildiği görülmüştür.
Bahse konu ihalede aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında isteklilerden
“KGM/TKAZI” ve “KGM/TAHKİMAT” iş kalemleri için açıklama istenildiği, “depoya
gidecek kazının nakli” ve “taşın iş yerine taşınması” analiz girdilerinin de açıklama
istenilecek analiz girdileri arasında yer aldığı görülmüştür.
Başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde
“KGM/TKAZI” iş kalemine ilişkin analizinde (07.005/K-1 poz nolu analiz girdisi) depoya
gidecek malzemenin depoya taşınması için 2700 m mesafe belirlemesi yaptığı, söz konusu
depo yeri olarak Bahçelievler Mah. Tavşanpazarı Mevkii Depo Yerini öngördüğü ve depo
yerinin kullanımı için Köse Belediye Başkanlığı’ndan 02.12.2016 tarihli ve 44 sayılı bir yazı
aldığı görülmüştür.
Aynı isteklinin, “KGM/TAHKİMAT” iş kalemine ilişkin analizinde (07.005/K poz
nolu analiz girdisi) ocak taşının işyerine taşınması için 650 m mesafeyi baz alarak gider
hesapladığı, bu taşın ise Granodiorit Taş Ocağı’ndan temin edilmesinin öngörüldüğü
anlaşılmıştır.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 53
: 13.04.2016
: 2016/UY.I-1070
Bununla birlikte, başvuru sahibi istekli tarafından söz konusu taş teminine ilişkin
olarak iki adet araştırma raporu da sunulduğu görülmüştür.
İlave olarak, söz konusu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,
kullanılması öngörülen depo ve taş ocağı yerini gösteren haritaların da verildiği görülmüştür.
İhale dokümanında yapılan “…Dolgularda Kullanılmayacak kazı fazlası ve zayıf
zemin kazıları için depo yeri de İdare tarafından temin edilecektir. Taş Ocakları ise İdare
tarafından verilecektir…” ve “…Teklifler bu esaslar doğrultusunda verilecektir…”
düzenlemeleri ve Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 30’uncu maddesinde yer alan
“… (1) İdarenin sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı
malzemelerinin kamuya ait ocaklardan teminini öngördüğü hallerde, yüklenici bu
malzemeleri
gösterilen
ocaklardan
sağlamak
zorundadır...”
hükmü
birlikte
değerlendirildiğinde,
Başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları için sunduğu analiz girdileri
kapsamında bulunan “depoya gidecek kazının nakli” ve “taşın işyerine taşınması” analiz
girdileri için idare tarafından belirlenen yerleri ve dolayısıyla mesafeleri kullanması gerektiği
halde kendi belirlediği depo yeri ve taş ocağına ait mesafeleri kullandığı ve iş kalemi
analizlerini buna göre yaptığı göz önüne alındığında, idarece yapılan işlemin mevzuata aykırı
olmadığı dolayısıyla başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
9