Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Döşemealtı Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
/
2016/42127-Döşemealtı Pazar Yeri Tadilat, Onarım, WC Yapımı ve Kömürcüler Pazar Yeri ve Mutfak WC
Bilgi
İKN
2016/42127
Başvuru Sahibi
Kerem Emrah Neşvat- Ken Yapı Plan Proje Mühendislik
İdare
Döşemealtı Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Döşemealtı Pazar Yeri Tadilat, Onarım, WC Yapımı ve Kömürcüler Pazar Yeri ve Mutfak WC
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/025
: 27
: 18.04.2016
: 2016/UY.I-1105
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Kerem Emrah Neşvat- Ken Yapı Plan Proje Mühendislik,
Burç Mah. Bayır Sok. No: 4/5 BURDUR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Döşemealtı Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
Yeniköy Mah. Atatürk Cad. No: 521 07190 Döşemealtı/ANTALYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/42127 İhale Kayıt Numaralı “Döşemealtı Pazar Yeri Tadilat, Onarım, WC Yapımı ve
Kömürcüler Pazar Yeri ve Mutfak WC” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Döşemealtı Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 11.03.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Döşemealtı Pazar Yeri Tadilat, Onarım, WC Yapımı ve
Kömürcüler Pazar Yeri ve Mutfak WC” ihalesine ilişkin olarak Kerem Emrah Neşvat-Ken
Yapı Plan Proje Mühendislik’nin 18.03.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
21.03.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.03.2016 tarih ve 20077 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 30.03.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/823 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, iş deneyimini tevsik için sunmuş olduğu
mezuniyet belgesinin Kamu İhale Kanunu’nun 62’nci maddesinin (h) bendine göre yeterli
olduğu halde idare tarafından iş deneyim tutarının yeterli olmadığı gerekçesiyle teklifinin
değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari şartnamenin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “Döşemealtı Pazar yeri
tadilat, onarım, WC yapımı ve Kömürcüler Pazar yeri ve mutfak WC” olarak belirtildiği, aynı
Şartnamenin 7’nci maddesinde ihaleye katılan istekliler tarafından teklif edilen bedelin
%80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş
deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, Yapım işleri benzer iş grupları listesinde
yer alan B üst yapı işleri III. Grup İşlerin benzer işler kapsamında kabul edileceği, ayrıca
inşaat mühendisliğine ilişkin mezuniyet belgelerinin de iş deneyimini tevsik için
kullanılabileceği belirtilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/025
: 27
: 18.04.2016
: 2016/UY.I-1105
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar”
başlıklı 62’nci maddesinde “Bu Kanun kapsamındaki idarelerce mal veya hizmet alımları ile
yapım işleri için ihaleye çıkılmadan önce aşağıda belirtilen hususlara uyulması zorunludur:
…
h) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine
uygun yapım işi ihalelerine başvurularında, toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla
mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, 197.091,00 TL olarak hesaplanmak üzere 10 uncu
madde kapsamındaki benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır. Bu süre iş deneyimi bulunan
mimar ve mühendisler için uygulanmaz. Bu bent kapsamında elde edilen deneyim mühendis
ve mimarın beş yıldır en az % 51 hissesine sahip olduğu tüzel kişiler tarafından da
kullanılabilir.” hükmü yer almaktadır.
Ayrıca 4734 sayılı Kanun’un 62’nci maddenin 20.11.2008 tarihli ve 5812 sayılı
Kanun’un 24’üncü maddesi ile değiştirilen (h) bendinin değişiklik gerekçesinde “Mühendis
ve mimarların yapım müteahhitliği sektörüne girişlerini kolaylaştırmak için getirilmiş olan
düzenlemenin, madde hükmünün yeterince açık olmamasından da kaynaklanan sebeplerle,
uygulamada amacı dışına taştığı görüldüğünden mühendis veya mimarların aldıkları lisans
eğitimini uygun yapım işi ihalelerine başvurularında, mezuniyetten sonra geçen onbeş yıllık
sürenin sadece benzer iş deneyimi olarak dikkate alınması öngörülmektedir.” ifadelerine yer
verilmiştir.
Yukarıda aktarılan Kanun hükmü ve madde gerekçesi incelendiğinde, mühendis ve
mimarların ihalelerde mezuniyet belgelerini iş deneyimini tevsik için kullanabilecekleri,
tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerin mezuniyetten sonra geçen her yıl için
197.091,00 TL değerinde benzer iş deneyimi olarak ele alınabileceği, iş deneyimi
bulunmayan mühendis ve mimarlar için toplam sürenin 15 yılı aşamayacağının hüküm altına
alındığı anlaşılmıştır.
Anılan Kanun hükmünde belirtilen “mezuniyetten sonra geçen her yıl” ifadesi
doğrultusunda yapılacak hesaplamalarda, mezuniyet tarih yılının esas alınması ve mezuniyet
yılı ile ihalenin yapıldığı yıl arasındaki fark değerince iş deneyim miktarı olarak kabul
edilmesi, diğer taraftan madde gerekçesinden de amacın Mühendis ve mimarların yapım
müteahhitliği sektörüne girişlerini kolaylaştırmak olduğu, nitekim konu hakkında Kurulun
istikrar kazanmış kararları uyarınca kıst olarak ay ve gün hesabı yapılmadan ihalenin yapıldığı
yıldan mezuniyet belgesinin yılı çıkarılmak suretiyle değerlendirmenin yapılması gerektiği
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi Kerem Emrah Neşvat- Ken Yapı Plan Proje Mühendislik tarafından iş
deneyimini tevsik için sunulan belgeler incelendiğinde, Niğde Üniversitesi tarafından
düzenlenen inşaat mühendisliği geçici mezuniyet belgesinin sunulduğu ve mezuniyet tarihinin
01.06.2012 olduğu tespit edilmiştir.
İdarenin şikâyet başvurusu üzerine aldığı kararda, mezuniyet yılının 2012 olduğu,
hesaplama yapılırken 2013 den itibaren 2016 yılına kadar 3 yıl mezuniyetlerinden sonra geçen
sürenin hesaplandığı, bu nedenle anılan isteklinin iş deneyim oranını karşılamadığı
belirtilmiştir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/025
: 27
: 18.04.2016
: 2016/UY.I-1105
Hal böyle iken, ilan tarihinin 19.02.2016, ihale tarihinin 11.03.2016 olduğu, başvuru
sahibi Kerem Emrah Neşvat- Ken Yapı Plan Proje Mühendislik tarafından sunulan diplomada
mezuniyet tarihinin 01.06.2012 olduğu hususu ile yukarıda açıklanan mevzuat hükümleri
birlikte değerlendirildiğinde, mezuniyet yılı ile ihalenin yapıldığı yıl arasındaki farkın 4 yıl
olduğu ve yukarıda aktarılan Kanun hükmündeki tutara göre yapılan hesaplama neticesinde
788.364,00 TL tutarındaki iş deneyim elde edileceği anlaşılmıştır. Söz konusu bedelin anılan
isteklinin 803.240,00 TL olan teklif bedelinin %80’i olan 642.592,00 TL asgari iş deneyim
tutarını karşıladığı hususu da göz önüne alındığında idarece tesis edilen teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata uyarlılık bulunmadığı anlaşılmış olup,
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Kerem Emrah Neşvat- Ken Yapı Plan
Proje Mühendislik teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/025
: 27
: 18.04.2016
: 2016/UY.I-1105
FARKLI GEREKÇE
İnceleme konusu ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddianın incelenmesi
neticesinde, Kurul çoğunluğunca başvuru sahibi Kerem Emrah Neşvat- Ken Yapı Plan Proje
Mühendislikin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine ”
karar verilmiştir.
Anılan kararda, başvuruya konu ihalede, başvuru sahibinin iş deneyimini tevsik etmek
üzere Niğde Üniversitesi tarafından düzenlenen inşaat mühendisliği geçici mezuniyet
belgesini sunduğu, mezuniyet tarihinin 01.06.2012 olduğu, başvuruya konu ihalenin tarihinin
ise 11.03.2016 olduğu göz önüne alındığında, mezuniyet tarihinden sonraki sürenin, 4 yıl
olduğu ve ilgilinin iş deneyim tutarının 788.364,00 TL’ye tekabül ettiği, bu tutarın da anılan
istekli tarafından sağlanması gereken 642.592,00 TL tutarından fazla olduğu anlaşıldığından,
idarece yapılan değerlendirmenin yerinde olmadığı ifade edilmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar”
başlıklı 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde, iş deneyimi bulunmayan mühendis
veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işi ihalelerine başvurularında,
mezuniyetlerinden sonra geçen her yılın, belirlenmiş olan tutar üzerinden hesaplanmak üzere
10 uncu madde kapsamındaki benzer iş deneyimi olarak dikkate alınacağı hüküm altına
alınmıştır.
Uyuşmazlık konusu ihalede, başvuru sahibinin iş deneyimini tevsik etmek üzere
sunduğu İnşaat Mühendisliği lisans diplomasında mezuniyet tarihinin 01.06.2012 olarak
belirtildiği, başvuruya konu ihalenin tarihinin 11.03.2016 olduğu, bu durumda mezuniyetten
sonra ihale tarihine kadar geçen sürenin 3 yıl 9 ay 10 gün olduğu anlaşılmıştır.
Söz konusu bend gereğince, iş deneyimi bulunmayan mühendis ve mimarların yapım
işi ihalelerine başvurularında, benzer iş deneyimi olarak dikkate alınacak süre için,
mezuniyetlerinden sonra geçen her yılın hesaba katılacağı göz önüne alındığında, eşit
muamele ilkesi açısından tam yıl dışında kalan sürenin kıst hesabı ile belirlenmesi gerektiği
değerlendirilmektedir. Bu itibarla, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin
iş deneyim tutarının 3 yıl 9 ay 10 gün olarak hesaplanması gerektiği, yapılan hesaplama
sonucunda, [(3*197.091,00) + (9*16.424,25) + (10* 547,475)] söz konusu tutarın 744.566,00
TL olduğu, bu haliyle ihale dokümanında belirtilen iş deneyim tutarını karşıladığı ve söz
konusu isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede başvuru sahibinin teklifinin yukarıda
belirtilen gerekçe ile değerlendirmeye alınması i gerektiği gerekçesi ile, Kurul çoğunluğunun
“düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılıyorum.
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
4