Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 16. Bölge Müdürlüğü
/
2012/81986-(Sivas - Yıldızeli) Ayr. - 7. Bölge Hd. Yolu Km: 0+000 - 6+500 İle Km : 19+000 - 28+112 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı İşleri (Bsk) ve Km: 6+500 - 19+000 Arası Heyelan Temizliği ve Aşınma İkmal İnşaatı İşi
Bilgi
İKN
2012/81986
Başvuru Sahibi
Ören Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av.Veysel Umut Orhan
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 16. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
(Sivas - Yıldızeli) Ayr. - 7. Bölge Hd. Yolu Km: 0+000 - 6+500 İle Km : 19+000 - 28+112 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı İşleri (Bsk) ve Km: 6+500 - 19+000 Arası Heyelan Temizliği ve Aşınma İkmal İnşaatı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 33
: 14.01.2016
: 2016/UY.I-116
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Ören Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av.Veysel Umut Orhan
Yıldızevler Mah. R.Tagore Cad. (4.Cad.) 717 Sok. No: 14/1 Yıldız Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 16. Bölge Müdürlüğü,
Kümbet Mah. Muhsin Yazıcıoğlu Bulvarı No: 39 58020 SİVAS
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/81986 İhale Kayıt Numaralı “(Sivas - Yıldızeli) Ayr. - 7. Bölge Hd. Yolu Km: 0+000 -
6+500 İle Km : 19+000 - 28+112 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı İşleri (Bsk) ve
Km: 6+500 - 19+000 Arası Heyelan Temizliği ve Aşınma İkmal İnşaatı İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 16. Bölge Müdürlüğü tarafından 31.07.2012 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Sivas - Yıldızeli) Ayr. - 7. Bölge Hd. Yolu Km: 0+000 -
6+500 ile Km: 19+000 - 28+112 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı İşleri (Bsk) ve
Km: 6+500 - 19+000 Arası Heyelan Temizliği ve Aşınma İkmal İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin
olarak Ören Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 22.12.2015 23.12.2015 tarih ve 99147 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 23.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3440 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idarenin ihaleyi iptal etmesinin hukuki bir
dayanağı bulunmadığı, idare tarafından gönderilen ihale iptal yazısının taraflarına faks ile
gönderildiği belirtilmiş olmasına rağmen ilgili yazının kendilerine iadeli taahhütlü posta
yoluyla gönderildiği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Karayolları Genel Müdürlüğü Sivas 16. Bölge Müdürlüğü tarafından 31.07.2012
tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2012/81986 İKN'li “(Sivas - Yıldızeli) Ayr. - 7. Bölge
Hd. Yolu Km: 0+000 - 6+500 İle Km: 19+000 - 28+112 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları,
Üstyapı İşleri (Bsk) ve Km: 6+500 - 19+000 Arası Heyelan Temizliği ve Aşınma İkmal İnşaatı
Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak, Duyes İnş. Haf. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. – Günsayıl İnş. Tic.
ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 26.09.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 04.10.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.10.2012 tarih ve
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 33
: 14.01.2016
: 2016/UY.I-116
34923 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.10.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulduğu ve Kurulca alınan 07.11.2012 tarihli ve 2012/UY.I-4234 sayılı
karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,” karar verildiği,
Duyes İnş. Haf. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. – Günsayıl İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak
Girişimi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan
davada Ankara 16. İdare Mahkemesi’nin 11.03.2013 tarihli ve E:2013/30 sayılı kararında, “…
davacı şirketlerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun bulunmasına ilişkin
kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Dava konusu işlemin, ihale üzerinde kalan firmaya yönelik iddiaları açısından, davacı
şirketlerin başvurusunun ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmına gelince, …işin esasının
incelenmesi gerekirken ihale üzerinde kalan firmaya yönelik iddialar açısından, davacı
şirketlerin başvurusunun ehliyet yönünden reddedilmesinde hukuka ve mevzuata uyarlık
görülmemiştir.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verildiği,
Anılan Mahkeme kararı gereğince ihale üzerinde kalan isteklinin teklifine yönelik
iddiaların incelenmesi için alınan 08.04.2013 tarihli ve 2013/MK-100 sayılı Kurul kararıyla
“1) Kamu İhale Kurulunun 07.11.2012 tarihli ve 2012/UY.I-4234 sayılı kararının başvuru
sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddialarının ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
2’nci ve 3’üncü iddiaları bakımından esasın incelenmesine geçilmesine,” karar verildiği,
Daha sonra anılan Mahkemenin 12.06.2013 tarihli ve E:2013/30, K:2013/1114 sayılı
kararıyla davanın yürütmenin durdurulması kararıyla aynı yönde esastan karara bağlandığı,
Mahkemenin yürütmenin durdurulması kararı uyarınca yapılan inceleme sonucunda
19.06.2013 tarihli ve 2013/UY.I-2556 sayılı kararla, başvuru sahibinin ihale üzerinde kalan
istekli olan “Evren Müh. Mim. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin
benzer iş kapsamında değerlendirilemeyeceği, aynı belgenin Karayolları Genel Müdürlüğü
tarafından yapılan 2012/66951 İKN'li ihalede AV grubu iş kapsamındaki imalatların
toplamının tespit edilemediği gerekçesiyle reddedildiği” şeklindeki 2’nci iddiasına ilişkin
olarak idarece “Evren Müh. Mim. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş deneyim belgesinin
benzer iş kapsamındaki kısmının belirlenerek değerlendirme yapılması” yönünde “4734
sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem
belirlenmesine,” karar verildiği,
2013/UY.I-2556 sayılı Kurul kararının yerine getirilmesi amacıyla idarece tesis edilen
işlemlere yönelik olarak davacı istekli tarafından 15.08.2013 tarih ve 26429 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 15.08.2013 tarihli dilekçe ile “19.06.2013 tarih ve 2013/UY.I-2556 sayılı
Kurul kararıyla ihale üzerinde kalan isteklinin pilot ortağı olan Evren Müh. Mim. İnş. ve Tic.
Ltd. Şti.nin sunduğu iş deneyim belgesinin benzer iş kapsamındaki kısmının belirlenerek
değerlendirme yapılması yönünde düzeltici işlem kararı verildiği, ihale komisyonunca yapılan
değerlendirmede belgenin yalnızca tutar bakımından incelendiği, belgenin mevzuata uygun
düzenlenmediği hususunun göz ardı edildiği, bunun dışında Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Belge için başvuru” başlıklı 45’inci maddesi ile “İş deneyim tutarının
tespiti” başlıklı 46’ncı maddesi çerçevesinde yapılması gereken incelemenin yapılmadığı,
10.07.2013 tarih ve 2013/UY.II-2832 sayılı Kurul kararında aynı iş deneyim belgesine yönelik
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 33
: 14.01.2016
: 2016/UY.I-116
yapılan incelemede tespit edilen toplam sözleşme bedeli, gerçekleştirilen iş tutarı ve belge
tutarı ile başvuruya konu ihalede sunulan aynı işe ilişkin iş deneyim belgesindeki tutarların
farklı olduğu, salt bu tutarlardaki farklılığın teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını
gerektirdiği, ayrıca Karayolları Genel Müdürlüğü’nce yapılan 2012/66951 İKN’li ihalede söz
konusu belgeye ilişkin değerlendirmede, belgenin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları
Tebliği’nde belirtilen AV grubundaki kısmının tespit edilemediği belirtilerek isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, aynı isteklinin aynı belgesinin Karayolları Genel
Müdürlüğü tarafından kabul edilmemesine rağmen Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü
tarafından kabul edilmesinin bir çelişki yarattığı, bu çelişkinin araştırılması ve açıklanması
gerektiği, sonuçta idarece alınan kararın Kurul kararına açıkça aykırı olduğu” iddialarıyla
doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve Kurulca alınan 04.09.2013
tarihli ve 2013/UY.I-3482 sayılı karar ile “1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu
fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Kurumumuzca talep edilen belgelerin tamamının gönderilmemesi hususuna ilişkin
gerekli inceleme ve değerlendirmenin yapılmasını teminen İçişleri Bakanlığı’na bildirimde
bulunulmasına,” karar verildiği,
Davacı Duyes İnş. Haf. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. ve Günsayıl İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.
vekili tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan
davada, Ankara 9. İdare Mahkemesince “…davanın reddine” karar verilmesi üzerine davacı
tarafından yapılan temyiz başvurusu sonucunda Danıştay 13’üncü Dairesi tarafından verilen
22.10.2014 tarihli ve E:2014/3224, K:2014/3191 sayılı kararda, “…Bu durumda, 19.06.2013
tarihli Kurul kararına esas alınan şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularında ileri sürülen söz
konusu iddianın, hem davalı idarece hem de ihaleyi yapan idarece ilgili yerlerden konuya
ilişkin tüm bilgi ve belgeler istenilerek incelenmediği sonucuna varılmaktadır.
Öte yandan; ihalenin Evren Müh. Mim. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. - Erk İnş. San. ve Tic. A.Ş.
ortak girişimi üzerinde bırakılmasına karar verilmesi üzerine davacılar tarafından, ihale
üzerinde kalan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin ihale dokümanı ve mevzuatına uygun
olmadığı ve aynı idarece yapılan benzer ihalelerde kabul edilmediği iddialarıyla şikâyet ve
itirazen şikâyet başvurularının yapıldığı dikkate alındığında; dava konusu Kurul kararına
esas alınan itirazen şikâyet başvurusunda davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların yeni
iddialar olmadığı, daha önce ileri sürülen iddiaların devamı niteliğinde olduğu
anlaşıldığından, davalı idarece ilgili yerlerden konuya ilişkin tüm bilgi ve belgeler temin
edildikten sonra, söz konusu belgenin geçerliliği ve benzer iş kapsamındaki tutarının tespitine
yönelik olarak inceleme yapılması gerektiği açıktır.
Bu durumda, başvuru sahibi davacılar tarafından yapılan itirazen şikâyet
başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararının bu kısmında ve davanın reddine
ilişkin temyize konu Mahkeme kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” gerekçesiyle
Mahkeme kararının bozulmasına karar verildiği,
Danıştay 13. Dairesi’nin 22.10.2014 tarihli ve E:2014/3224, K:2014/3191 sayılı kararı
üzerine Kurulun 01.04.2015 tarihli ve 2015/MK-134 sayılı kararı ile,
“1- Kamu İhale Kurulunun 04.09.2013 tarihli ve 2013/UY.I-3482 sayılı kararının
iptaline,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 33
: 14.01.2016
: 2016/UY.I-116
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, ihale üzerinde
kalan istekli olan Evren Müh. Mim. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. – Erk İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortak
Girişimi’nin pilot ortağı olan Evren Müh. Mim. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesine
ilişkin konuyla ilgili tüm bilgi ve belgeler temin edildikten sonra belgenin geçerliliği ve
benzer iş kapsamındaki tutarının tespitine yönelik olarak işin esasının yeniden
incelenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede yapılan inceleme neticesinde yine Kurulun 03.06.2015 tarih ve
2015/UY.I-1530 sayılı kararı ile,“…Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde;
inceleme konusu iş deneyim belgesine ilişkin idare tarafından gönderilen belgeler içerisinde
“yapılacak iş karşılığı bedel içeren noter onaylı sözleşme” olmadığı için belgenin Yapım
İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin başlıklı 45’inci maddesinin birinci fıkrasının (b)
bendine aykırı olarak düzenlendiği, bu sebeple iş deneyimini tevsik edici belge olarak
kullanılamayacağı, belge sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve iş
deneyim belgesinin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, incelemeye
konu iş deneyim belgesini düzenleyen Tuzla Belediye Başkanlığı tarafından gönderilen
08.05.2015 tarihli ve 15531 sayılı yazıdan, belgeye konu iş karşılığı düzenlenen sözleşmede
bedel unsurunun yer almadığı gerekçesiyle iş deneyim belgesinin iptal edildiği
anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan Evren Mühendislik Mimarlık Müş. İnş. ve Tic. Ltd.
Şti. - Erk İnş. Taah. Hazır Beton Turz. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi değerlendirme dışı
bırakılmalıdır. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Evren Mühendislik Mimarlık Müş. İnş. ve
Tic. Ltd. Şti. - Erk İnş. Taah. Hazır Beton Turz. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin
değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” kararı alınmıştır.
İhale işlem dosyasının incelenmesinde idarece alınan 15.12.2015 tarihli ihale
komisyonu kararında ihalede 18 ihale dokümanının satın alındığı, ihaleye beş teklif verildiği,
bunlardan ikisinin çeşitli gerekçeler ile değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan
isteklinin ise Kurulun 2015/UY.I-1530 sayılı kararı ile iş deneyim belgesini uygun bulmaması
üzerine teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüş olup, anılan kararda Kurul kararının
uygulanmasına yönelik işlemler açısından ihalede 41.717.973,10 TL ve 43.000.295,18 TL
bedelli en yüksek iki teklifin geçerli teklif olarak kalması ve bu tekliflerin de yaklaşık
maliyete yakın olacak şekilde %7,02 ve %4,17 oranlarında altında olması, bu nedenle 4734
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat
rekabetinin sağlanamaması, İdari Şartname’nin 45.3’üncü maddesinde fiyat farkının
verileceği düzenlenmekle beraber, ihalenin yapıldığı 2012 yılından günümüze kadar süren
mahkeme ve KİK süreçlerinin devam etmesi, yeni bir karar alınması ile doğabilecek ihale
süreci ve işin süresinin de 500 gün olduğu dikkate alındığında fiyat farkında ödemeye esas
temel indeks Haziran 2012 iken bu şartlarda güncel indeksin ve ödenecek fiyat farkının
belirsiz olması, Sözleşmenin “Ödeme Yeri ve Şartları” başlıklı 11’inci maddesinde ödenek
dağılımı ile ödemenin nasıl yapılacağının belirsiz olması, ihale bünyesinde yaptırılması
düşünülen otokorkuluk pozları için üç iş kalemine ait söz konusu Teknik Şartname ile birim
fiyat tarif ve analizlerin otokorkuluklar ile ilgili ihaleler kapsamında kullanılması
konusundaki idare bünyesinde yapılmakta olan ihalelerde kullanılmak üzere oluşturulan ve
Genel Müdürlük Makamından alınan olurlar ile yürürlüğe giren 02.07.2014 tarihli talimatları
ile uygulamada birlikteliğin sağlanması amacıyla yeni tür ve metrajların hesaplanmasının
gerekmesi, bu iş kalemlerindeki değişikliğin istekliler tarafından öngörülememesi, bu pozların
değişmesi ile ihaledeki en düşük ve en avantajlı teklifin belirlenmesinin de verilen teklifler
üzerinden sağlıklı olamayacak olması, zira yeni pozlarla kullanılan projelerin değişmesi ile
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 33
: 14.01.2016
: 2016/UY.I-116
imalat bünyesine giren malzeme miktarının ve montaj kriterlerinin de değişecek olması, daha
önce ihale üzerinde bırakılan Evren Mühendislik Mimarlık Müş. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.- Erk
İnş. Taah. Hazır Beton Turz. San. ve Tic. A.Ş Ortak Girişimi’nin tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakılması sonucunda bu ortak girişim ile idare arasında yapılan sözleşmenin tasfiye
edilmiş olması, işin başlangıcından bugüne kadar anılan iş ortaklığı tarafından iş bünyesinde
herhangi bir imalatın yapılmamış olmasının işin yeniden ihale edilmesine imkan vermesi
gerekçeleriyle ihalenin iptal edildiği ve ihale yetkilisi tarafından onaylandığı ve iptal kararının
16.12.2015 tarihinde isteklilere bildirildiği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede ihalenin iptal edilme gerekçeleri ile sınırlı yapılan incelemede,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci
fıkrasında; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”
hükmü,
“Bütün Tekliflerin Reddedilmesi ve İhalenin İptali ” başlıklı 39’uncu maddesinde
“İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal
etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir.
İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak,
idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden
isteklilere bildirir.” hükmü,
“İhalenin Karara Bağlanması ve Onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinin 5, 6 ve
7’nci fıkrasında ise “İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin
onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller,
ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise
nedenleri
belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.” hükümleri,
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular başlıklı “54’üncü maddesinde
“…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
…karar verilir” hükmü,
Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 33
: 14.01.2016
: 2016/UY.I-116
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya
işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin
bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde,
gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale
tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların
veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli
bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
“İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,
istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen
hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine
alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan
Kuruma başvuruda bulunulabilir.
Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen
şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden idare tarafından şikayet veya itirazen
şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet
başvurularının idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak inceleneceği, ihale sürecinin devam
etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek bir hukuka aykırılığın tespit
edilmesi halinde bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptaline karar verilebileceği ve bu
durumda idarenin herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği, ihaleyi yapan idarelere ihaleyi
iptal etme konusunda takdir yetkisi tanınmış olduğu anlaşılmakla birlikte, bu yetkinin mutlak
ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun
olarak kullanılmasının gerektiği, ayrıca idarenin isteklilerin talepte bulunması halinde,
ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildireceği anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin 45.3’üncü maddesinde “45.3.1. Fiyat farkı hesaplanacaktır. Bu
Esasların uygulanmasında;
a) İdare: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki kurum ve kuruluşları,
b) İş: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki her türlü yapım işleri ve bu işlerle ilgili
tesisat, imalat, ihzarat, nakliye, tamamlama, büyük onarım, restorasyon, çevre düzenlemesi,
sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işlerini,
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 33
: 14.01.2016
: 2016/UY.I-116
c) Sözleşme: Anahtar teslimi götürü bedel üzerinden veya birim fiyat üzerinden veyahut
bunların her ikisi üzerinden idare ile yüklenici arasında yapılan yazılı anlaşmayı,
d) Anahtar teslimi götürü bedel: Anahtar teslimi götürü bedel üzerinden sözleşmeye
bağlanacak yapım işlerinde, uygulama projeleri ve bunlara ilişkin mahal listelerine dayalı
olarak, işin tamamı için istekli tarafından teklif edilerek idarece uygun görülen ve sözleşmede
gösterilen ödemeye esas toplam bedeli,
e) Birim fiyat: Birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanacak yapım işlerinde, ön ve/veya kesin
projelere ve bunlara ilişkin mahal listeleri ile birim fiyat tariflerine dayalı olarak, idarece
hazırlanmış cetvelde yer alan her bir iş kalemi için istekli tarafından teklif edilerek idarece
uygun görülen ve sözleşmede gösterilen ödemeye esas fiyatı,
f) İş kalemi: Birim fiyat sözleşme ile yapılacak işlerde, teknik ve özel yapım şartları belirtilen,
birim fiyat tarifi bulunan ve sözleşmesinde bedeli gösterilen veya sonradan yeni birim fiyatı
yapılan ödemeye esas birimleri,
g) İş grubu: Anahtar teslimi götürü bedel sözleşme ile yapılacak işlerde, ara veya kesin
ödemelere ilişkin iş kalemleri toplamından oluşan ve ilerleme yüzdeleri ile gösterilen
ödemeye esas birimleri,
h) Yıl: Takvim yılını,
i) Gün: Takvim gününü,
j) Uygulama ayı: İdarece onaylanmış iş programına uygun olarak işlerin gerçekleştirildiği
ayı,
k) Temel indeks: İhale (son teklif verme) tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait
indeksi,
l) Güncel indeks: Hakedişin düzenlendiği tarihin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait
indeksi,
m) Fiyat farkı: Birim fiyat sözleşmelerde, uygulama ayı içinde iş programına uygun olarak
gerçekleşen imalat iş kalemleri ve ihzarat için; anahtar teslimi götürü bedel sözleşmelerde
ise, uygulama ayı içinde iş programına uygun olarak ilerleme yüzdelerine göre gerçekleşen
imalat iş grupları için, bu Esaslara göre ödenecek veya kesilecek bedeli,
İfade eder.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme Yeri ve Şartları” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1.
Yüklenicinin hakedişi Muhasebe Şube Müdürlüğü ödenir.
11.2. Hakediş raporları, bu Sözleşmenin eki olan Yapım işleri Genel Şartnamesinde
düzenlenen esaslar çerçevesinde, kanuni kesintiler de yapılarak her ayın ilk beş iş günü içinde
düzenlenir. Hazırlanan hakedişler raporları İdarece onaylandıktan sonra otuz gün içinde
tahakkuka bağlanarak on beş gün içinde ödenir.
Bu iş için sözleşme bedeli üzerinden;
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 33
: 14.01.2016
: 2016/UY.I-116
ödenek tespit olunmuştur. Yüklenici yapım işi için sözleşmede belirtilen ödenekleri iş
programına uygun şekilde imalat ve/veya ihzarat olarak sarf etmek zorundadır.
11.3. Yukarıda belirtilen yılı ödenekleri, toplam sözleşme bedeli içinde kalmak kaydıyla
Yüklenicinin de görüşü alınarak artırılabilir. Yüklenici artırılan ödenekleri, onaylanan revize
iş programına uygun şekilde yılı içinde imalat ve/veya ihrazat olarak gerçekleştirmek
zorundadır.
11.4. İdarenin talebi olmaksızın Yüklenici iş programına nazaran daha fazla iş yaparsa, İdare
bu fazla işin bedelini imkan bulduğu takdirde öder.
11.5. Yüklenici, her türlü hakediş ve alacaklarını İdarenin yazılı izni olmaksızın başkalarına
temlik edemez. Temliknamelerin noter tarafından düzenlenmesi ve İdarece istenilen kayıt ve
şartları taşıması gerekir.” düzenlemesi yapılmıştır.
Ayrıca ihale bünyesinde yaptırılması düşünülen otokorkuluk pozları için; H2
Engelleme Düzeyine sahip Tek Taraflı, Köprü Koruyucu ve Çift Taraflı Otokorkuluk Sistemi
Yapılması, Montajı ve Sökülmesi (KGM/3782/10, KGM/3782/10-M, KGM3782/10-S,
KGM/3782/11, KGM/3782/11-M, KGM/3782/11-S, KGM/3782/12, KGM/3782/12-M,
KGM/3782/12-S),
H1 Engelleme Düzeyine Sahip Tek Taraflı, Köprü Koruyucu ve Çift Taraflı
Otokorkuluk Sistemi Yapılması, Montajı ve Sökülmesi (KGM/3782/20, KGM/3782/20-M,
KGM/3782/20-S, KGM/3782/21, KGM/3782/21-M, KGM/3782/21-S, KGM/3782/22,
KGM/3782/22-M, KGM/3782/22-S),
N2 Engelleme düzeyine sahip Tek Taraflı Otokorkuluk Sistemi Yapılması, Montajı ve
Sökülmesi (KGM/3782/30, KGM/3782/30-M, KGM/3782/30-S) pozlarına ait Teknik
Şartname ile birim fiyat tarif ve analizlerin otokorkuluklar ile ilgili ihaleler kapsamında
kullanılmak üzere Karayolları Genel Müdürlüğü’nün 02.07.2014 tarihli ve 218729 sayılı
talimat yazılarındaki “İdaremiz bünyesinde yapılmakta olan ihaleler kapsamında kullanılmak
üzere oluşturulan ve Genel Müdürlük Makamından alınan olurlar ile yürürlüğe giren H2
Engelleme Düzeyine sahip Tek Taraflı, Köprü Koruyucu ve Çift Taraflı Otokorkuluk Sistemi
Yapılması, Montajı ve Sökülmesi (KGM/3782/10, KGM/3782/10-M, KGM3782/10-S,
KGM/3782/11, KGM/3782/11-M, KGM/3782/11-S, KGM/3782/12, KGM/3782/12-M,
KGM/3782/12-S),H1 Engelleme Düzeyine Sahip Tek Taraflı, Köprü Koruyucu ve Çift Taraflı
Otokorkuluk Sistemi Yapılması, Montajı ve Sökülmesi (KGM/3782/20, KGM/3782/20-M,
KGM/3782/20-S, KGM/3782/21, KGM/3782/21-M, KGM/3782/21-S, KGM/3782/22,
KGM/3782/22-M, KGM/3782/22-S),N2 Engelleme düzeyine sahip Tek Taraflı Otokorkuluk
Sistemi Yapılması, Montajı ve Sökülmesi (KGM/3782/30, KGM/3782/30-M, KGM/3782/30-S)
pozlarına ait birim fiyat tarif ve analizleri ile çelik otokorkuluk Teknik şartnamesi yazımız
ekinde gönderilmektedir. Söz konusu Teknik Şartname ile birim fiyat tarif ve analizlerin
otokorkuluklar ile ilgili ihaleler kapsamında kullanılması konusunda bilgilerini ve gereğini
rica ederim.” şeklindeki ifadeler doğrultusunda uygulamada birliğin sağlanması açısından
yeni metraj hesaplamalarının yapılması gerektiği anlaşılmıştır. Karayolları Genel
Müdürlüğünün idareye gönderdiği söz konusu yazı ekinde H1, H2 ve N2 Engelelme düzeyine
sahip otokorkuluk sistemleri için uygulamada birlikteliğin sağlanması maksadıyla yukarıda
belirtilen pozlara ait analiz ve tariflerin kullanılması hususundaki Genel Müdürlük
Makamının olurlarının yer aldığı görülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar birlikte değerlendirildiğinde incelenen ihalenin yapıldığı
31.07.2012 tarihinden itibaren yapılan şikayet başvuruları, alınan Kurul kararları, Kurul
kararları sonrasındaki Mahkeme süreçleri doğrultusunda ihalenin 2015 yılı Haziran ayı
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 33
: 14.01.2016
: 2016/UY.I-116
itibariyle halen sonuçlandırılamamış olduğu, ihalede 18 adet doküman satın alındığı, beş
isteklinin teklif verdiği, üç isteklinin de farklı gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı
dikkate alındığında geçerli iki teklifin bulunduğu ve her iki teklif fiyatının da yaklaşık
maliyete yakın olması nedeniyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesindeki
hükümler açısından yeterli fiyat rekabetinin sağlanamadığı, ayrıca ihale sürecinin uzamasının
işin süresi de göz önünde bulundurulduğunda ödenecek fiyat farkında, ödenek dağılımında ve
ödemelerin yapılmasında belirsizliğe yol açabileceği, Karayolları Genel Müdürlüğü’nün
02.07.2014 tarihli talimatları ile uygulamada birliğin sağlanması kapsamında yeni metraj
hesaplamalarının gündeme gelmesi dolayısıyla, bu durumun ihale tarihi itibariyle istekliler
tarafından öngörülemeyeceği anlaşılmış olsa da, bu pozların değişmesinin projelerin, imalat
bünyesine giren malzeme miktarının ve montaj kriterlerinin de değişmesini içerecek olması
sebebiyle, ihaledeki en düşük ve en avantajlı teklifin belirlenmesinde sağlıklı bir karar
alınmasına engel olacağı anlaşıldığından, ihalenin idarece iptaline ilişkin alınan kararın,
yukarıda anılan mevzuat hükümleri çerçevesinde ve “idarenin takdir yetkisi” dahilinde
yapılan bir işlem olduğu ve söz konusu ihalenin iptali işleminde mevzuata bir aykırılık
bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun ihalenin iptaline
yönelik olduğu ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun kuruma itirazen şikayet başlıklı 56’ncı
maddesinde ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvurularının
idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı inceleneceği hüküm altına alındığından başvuru sahibinin
idare tarafından gönderilen ihale iptal yazısının taraflarına faks ile gönderildiği belirtilmiş
olmasına rağmen ilgili yazının kendilerine iadeli taahhütlü posta yoluyla gönderildiği iddiası
ile ilgili inceleme ve değerlendirme yapılmasına gerek bulunmadığı neticesine ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
9