2016/UY.I-1201 - Kamu İhale Kararı - Antalya Kepez İsmail Hakkı Kaya İlköğretim Okulu Yapım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/028

: 49

: 04.05.2016

: 2016/UY.I-1201

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet

İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Mehmet Tuncer (Tuncer Mühendislik) - Ali Rıza Kalmam İş Ortaklığı

Hürriyet Mah. Atatürk Cad. No: 68/10 MUŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya Valiliği Yatırım ve İzleme Koordinasyon Başkanlığı

Bayındır Mahallesi Gazi Bulvarı 07030 Muratpaşa / ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/173076 İhale Kayıt Numaralı “Antalya Kepez İsmail Hakkı Kaya İlköğretim Okulu

Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya Valiliği Yatırım ve İzleme Koordinasyon Başkanlığı tarafından 26.01.2016

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Antalya Kepez İsmail Hakkı Kaya İlköğretim

Okulu Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Tuncer - Ali Rıza Kalmam İş Ortaklığı’nın

04.03.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.03.2016 tarihli yazısı ile reddi

üzerine, başvuru sahibince 14.03.2016 tarih ve 16105 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

14.03.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/661 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Antalya Valiliği Yatırım ve İzleme Koordinasyon

Başkanlığı tarafından 26.01.2016 tarihinde gerçekleştirilen “Antalya Kepez İsmail Hakkı

Kaya İlköğretim Okulu Yapım İşi” ihalesinde verdikleri teklifin sınır değer altında olması

nedeniyle kendilerinden aşırı düşük teklif kapsamında açıklama istenildiği, aşırı düşük teklif

sorgulaması kapsamına giren isteklilerden 3’ünün idareye açıklama verdiği, bunlardan birinin

açıklamasının idarece uygun bulunmadığı, kendileriyle birlikte iki isteklinin açıklamasının

idarece uygun bulunduğu, ihalenin açıklaması uygun bulunan Ünlü İnşaat Müh. Müteahhitlik

Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve kendilerine ait teklifin ekonomik açıdan

en avantajlı ikinci teklif olarak kabul edildiği,

Ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin

45.1.5, 45.1.7 ve 45.1.9 numaralı maddelerine uygun olmadığı, idareye yaptıkları şikâyet

başvurusunun idarece reddedildiği, fakat ihale üzerinde bırakılan isteklinin,

1. Açıklama istenilen inşaat iş kalemlerine ait analizlerde ihale tarihi itibariyle

yürürlükte olan saatlik asgari ücrete göre açıklama yapmadığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/028

: 49

: 04.05.2016

: 2016/UY.I-1201

2. 2015 yılı birim fiyatlarında bulunmayan 18.185/A1 poz nolu iş kalemine ait analiz

sunulmadığı veya en düşük işçilik ücretinin ihale tarihi itibariyle yürürlükte olan saatlik asgari

ücretin altında olduğu,

3. Tesisat birim fiyatlarının tespitinde malzeme ve montaj bedellerinin ayrı ayrı

belirtilmediği,

Bu nedenle anılan isteklinin aşırı düşük teklif savunması kapsamında verdiği

açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5, 45.1.7 ve 45.1.9 numaralı maddelerine

uygun olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

Şikâyete konu ihale Antalya Valiliği Yatırım ve İzleme Koordinasyon Başkanlığı

tarafından 26.01.2016 tarihinde gerçekleştirilen “Antalya Kepez İsmail Hakkı Kaya

İlköğretim Okulu Yapımı İşi” ihalesidir.

Anahtar teslim götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 46

isteklinin katıldığı, belgeleri uygun görülen 42 isteklinin teklifinin değerlendirmeye alındığı,

idarenin sınır değeri 4.367.066,24 TL olarak hesapladığı, teklif fiyatı sınır değerin altında

kalan onüç (13) istekliden 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesine istinaden

teklifleri ile ilgili olarak aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,

4734 sayılı Kanun’un 38’in maddesine göre açıklama istenilen isteklilerden onunun

(10) verilen süre içinde idareye açıklama vermediği, MFA İnşaat Tic. San. ve Paz. A.Ş. -

Akasya Enerji Mad. İnş. Tarım Hay. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın açıklaması idarece

uygun bulunmadığından teklifinin reddedildiği, ihalenin açıklaması uygun bulunan Ünlü

İnşaat Müh. Müteahhitlik Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Mehmet Tuncer

- Mühendislik Müteahhitlik & Ali Rıza Kalmam - Kalmam Mühendislik İş Ortaklığı’nın

teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci

maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra,

diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük

olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif

sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

ister.

“İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak,

aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli

görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.“ hükmü,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/028

: 49

: 04.05.2016

: 2016/UY.I-1201

Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı

maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik

açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Yapım işleri ihalelerinde teklif bedeli sınır değerin altında kalan isteklilerin 4734

sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada uyacakları usul ve esaslar

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde düzenlenmiştir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle yapılan ihalede, idarenin aşırı

düşük teklif veren isteklilerden 09.02.2016 tarihli yazı ile 4734 sayılı Kanun’un 38’inci

maddesine istinaden, 5 gün içinde idareye verilmek üzere açıklama istediği, söz konusu

yazının ekinde açıklama istenilen (51 kalem) inşaat iş kalemleri listesi ile açıklama istenilen

(8 kalem) tesisat iş kalemleri listesine yer verildiği, söz konusu iş kalemleri arasında kamu

kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış (güncel) birim fiyatlar ile uyumlu olmayan özel iş

kalemleri bulunduğu; inşaat iş kalemlerinden sekiz (8) iş kaleminin özel iş kalemi olarak

belirtildiği, fakat özel pozlara ilişkin analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz

formatlarına açıklama istenilen yazı ekinde (veya ihale dokümanı içerisinde) yer verilmediği,

bu nedenle idarenin aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci

maddesinde yer verilen düzenlemelere uygun olarak gerçekleştirilmediği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, özel pozlara ilişkin analiz

formatlarının teklifi aşırı düşük bulunan isteklilere verilmek suretiyle, anılan Tebliğ’in 45’inci

maddesindeki düzenlemelere uygun şekilde, teklif sahiplerinden yeniden aşırı düşük teklif

açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak

yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65'inci maddesi uyarınca

bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara

İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları