Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çal Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
/
2015/164342-İlçemiz İsabey Mahallesi Çarşı İçine 2 Katlı Çarşı Dükkanları Yapımı
Bilgi
İKN
2015/164342
Başvuru Sahibi
Selcen İnşaat Taahhüt Turizm ve Ticaret Ltd. Şti.
İdare
Çal Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
İlçemiz İsabey Mahallesi Çarşı İçine 2 Katlı Çarşı Dükkanları Yapımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/029
: 28
: 11.05.2016
:
2016/UY.I-1260
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Selcen İnşaat Taahhüt Turizm ve Ticaret Ltd. Şti.,
Çalıca Mah. Atatürk Bulvarı Özdemirler İş Merkezi No: 5/2 Fethiye / MUĞLA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çal Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
İsmailler Mahallesi Çarşı Caddesi 70 20700 Çal / DENİZLİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/164342 İhale Kayıt Numaralı “İlçemiz İsabey Mahallesi Çarşı İçine 2 Katlı Çarşı
Dükkanları Yapımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Çal Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 18.03.2016 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “İlçemiz İsabey Mahallesi Çarşı İçine 2 Katlı Çarşı Dükkanları
Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Selcen İnşaat Taahhüt Turizm ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından
06.04.2016 tarih ve 21408 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.04.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/874 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından 24.03.2016 tarihinde EKAP
üzerinden ihalenin iptal edildiğinin bildirildiği, ancak ihalenin iptal edilme gerekçesinin
ayrıntılı olarak belirtilmediği, 25.03.2016 tarihli şikayet başvurularının idarece
1
değerlendirildiği ve ihalenin kamu yararı gözetilerek iptal edildiğinin bildirildiği, şikayet
başvurularının idarece mevzuata uygun olmayan bir formatta cevaplandırıldığı, ihale yetkilisi
tarafından imzalanan cevabi yazıdan incelemenin kimin tarafından yapıldığının
anlaşılamadığı, ilk oturumda yaklaşık maliyet açıklanmadan oturumun kapatıldığı,
04.04.2016 tarihinde EKAP üzerinden bildirilen ihalenin iptal kararında yaklaşık maliyetin
420.247,05 TL olduğunun bildirildiği, yaklaşık maliyetin 2015 yılı birim fiyatları ile
hazırlanıldığının düşünüldüğü, ihale iptal edilerek yeniden hazırlanması halinde 2016 yılı
güncel fiyatlarının kullanılması halinde yaklaşık maliyetin ortalama güncel katsayı olarak
1,0942 alınması halinde 459.834,32 TL olacağı, firmalarının 449.000,00 TL tutarındaki
tekliflerinin bu bedelin altında olduğu, iptal edilen ihale ilan masrafları ile yeniden yapılacak
ihalenin ilan masrafları toplamının yaklaşık 8.000,00 TL olduğu ve kamu zararının oluşacağı
ve yargıya başvurma haklarının saklı tutulduğu, iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/029
: 28
: 11.05.2016
:
2016/UY.I-1260
edilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı: İlçemiz İsabey Mahallesi Çarşı İçine 2 Katlı Çarşı Dükkanları
c) Miktarı ve türü: 2 Katlı 10 Adet Dükkan Yapımı ….” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalede
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihaleye
5
adet ihale dokümanı satın alındığı ve 18.03.2016 tarihinde
isteklinin katıldığı, isteklilerden Aydın Akın/Ak
2
İnşaata ait teklif zarfının açık olduğu gerekçesiyle değerlendirmeye alınmadığı, 449.000,00
TL tutarında teklif veren başvuru sahibinin teklifinin de İdari Şartname’nin 7.6.1’inci
maddesinde yer alan düzenleme çerçevesinde mezuniyet belgesi sunulmadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle iptal edildiğine
dair 18.03.2016 tarihli 5 kişiden oluşan ihale komisyonunun
4
üyesi tarafından imzalı “ihale
komisyon kararı” başlıklı tutanak ile yine aynı tarihli ve aynı kişilerce imzalı zarf açma belge
kontrol tutanağı ve yaklaşık maliyetin 420.247,05 TL olduğu bilgisi ile “ihaleye iki istekli
katılmış olup verdikleri fiyatları ile yaklaşık maliyet yukarıda belirtilmiş ve hazır bulunanlara
açıklanmıştır” bilgisi içeren “isteklilerce teklif edilen fiyatlar başlıklı” standart formun
düzenlendiği, başvuru sahibi Selcen inş. Taah. Ltd. Şti.ne 24.03.2016 tarihinde EKAP
üzerinden ihalenin uygun olmayan zarflardan dolayı iptal edildiğinin bildirildiği ile yazının
ekinde başvuru sahibinin teklifinin “İdari Şartname’nin 7.6.1’inci maddesinde istenilen
mezuniyet belgesi teklif zarfında yoktur” bilgisi içeren “Uygun olmadığı için
değerlendirilmeye alınmayan teklif zarflarına ilişkin ihale komisyon tutanağının”
gönderilmesi üzerine 25.03.2015 tarihinde başvuru sahibi tarafından idareye, ihale tarihinde
komisyon tarafından var/yok kontrolleri dahil tüm işlemlerin mevzuata uygun olarak
gerçekleştirildiği ve akabinde oturumun kapatıldığı, teklif zarfı kapsamında şirkete ait belge
tutarı 2.006.000, 00 TL tutarlı iş bitirme belgesinin sunulduğu, mevzuat gereği iş deneyim
belgesi olarak ayrıca mezuniyet belgesinin de sunulmasının zorunlu olmadığı, tekliflerinin bu
gerekçeyle değerlendirilmeye alınması gerektiği iddiaları ile şikayet başvurusunda
bulunulduğu, 29.03.2016 tarihinde şikayet başvurusunun idarece uygun görüldüğü ancak
2
başvuru sahibine ait teklif bedelinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu ve başka geçerli zarf
bulunmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiğinin 04.04.2016 tarihinde EKAP üzerinden
başvuru sahibine bildirildiği ve yazının ekinde ihale komisyon başkanı tarafından imzalı
29.03.2016 tarihli şikayet başvurusuna ilişkin cevabi yazının da gönderildiği tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı
maddesinde isteklilerin hazır bulunduğu ilk oturumda isteklilerin teklif fiyatları ile yaklaşık
maliyet tutarının açıklanacağı, bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanağın ihale komisyonunca
imzalanacağı hükme bağlanmıştır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin
alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci
maddesinde “Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin
işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde
standart formlar kullanılarak gerçekleştirileceği, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağının,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/029
: 28
: 11.05.2016
:
2016/UY.I-1260
başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat
gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde
düzenleneceği, başvuru veya teklif zarfları alınış sırasına göre inceleneceği, açık ihale
usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif
zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin
verildiği oturumda yaklaşık maliyet açıklanacağı, zarflardan uygun olanların açılması ve
belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek
kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her
belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterileceği, ihale usulüne göre ilgili
oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenleneceği, bu
tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden
oturum kapatılmayacağı” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Şikayet başvurusu üzerine
inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında şikayet başvurusu üzerine
incelemenin ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir
veya birden fazla raportör tarafından da yapılabileceği, bu inceleme sonucunda, ihale yetkilisi
tarafından gerekçeli bir karar alınacağı hükme bağlanmıştır.
Yapılan tespitler neticesinde 18.03.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin ilk
oturumunda ihalenin yaklaşık maliyetinin 420.247,05 TL olduğunun isteklilere açıklandığına
dair tutanağın düzenlendiği, başvuru sahibi tarafından da 25.03.2016 tarihinde idareye yaptığı
şikayet başvurusunda yer verdiği “ihale günü komisyonunuzca var/yok kontrolleri dahil tüm
işlemler mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmiştir. Akabinde ayrıntılı inceleme yapmak üzere
oturum kapatıldı.” şeklindeki beyanı ile de yaklaşık maliyetin ilk oturumda açıklandığının
kabul edildiği, başvuru sahibinin şikayet başvurusunun ihale komisyon başkanı tarafından
cevaplandırıldığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiaları yerinde
görülmemiştir.
2
isteklinin katıldığı başvuruya konu ihalede tek geçerli teklifin başvuru sahibine ait
teklif olduğu, ancak başvuru sahibinin 449.000,00 TL tutarındaki teklif bedelinin de
420.247,05 TL olarak belirlenen yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle ihalenin
3
iptal edildiği anlaşılmış olup inceleme ve değerlendirme iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak
yapılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında
“
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun'un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/029
: 28
: 11.05.2016
:
2016/UY.I-1260
Anılan Kanun'un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına
sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin
tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri
belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır...” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesinin, madde gerekçesinde
yer alan “Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre
çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılamaması ya da
Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti” şeklindeki durumlarda ihalenin
iptali hususunda ihale komisyonlarına ve dolayısıyla idarelere takdir yetkisi tanıdığı, bunun
yanında Kanun’un 40’ıncı maddesinin altıncı fıkrası ile ihale komisyonu kararı üzerine, ihale
yetkililerine de ihale komisyonu kararının alınmasından itibaren 5 iş günü içerisinde
yapacakları inceleme sonucunda, gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihalenin iptal edilmesi
hususunda takdir yetkisi verildiği anlaşılmakla birlikte, bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız bir
yetki niteliğinde olmadığından, takdir yetkisinin anayasal ilkeler çerçevesinde, eşitlik ilkesine
uygun şekilde, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması, tesis edilen iptal
işleminin gerekçelerinin açıkça ortaya konulması ve somut olaya ilişkin öğelerin hesaba
katılarak objektif ve net tespitlerde bulunulması gerektiği değerlendirilmektedir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyet hesabına esas
fiyat ve rayiçlerin tespiti” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İdarelerce, ihale konusu işin
yaklaşık maliyetine ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde;
a) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği, ihale konusu işe benzer
nitelikteki işlerin sözleşmelerinde ortaya çıkan fiyatlar,
4
b) Kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçler,
c) İlgili meslek odaları, üniversiteler veya benzeri kuruluşlarca belirlenerek
yayımlanmış fiyat ve rayiçler,
ç) Yüklenici veya alt yüklenici olarak faaliyet gösteren, konusunda deneyimli kişi ve
kuruluşlardan alınacak, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlere ilişkin maliyetler,
d) İdarenin piyasa araştırmasına dayalı rayiç ve fiyat tespitleri, esas alınır.
(2) İdareler, yaklaşık maliyete ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde (a), (b), (c), (ç) ve
(d) bentlerinde belirtilen fiyat ve rayiçlerin birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir
öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.
(3) İşin bütünü, iş grubu, iş kalemi ve malzeme rayici bazında yapılacak piyasa
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/029
: 28
: 11.05.2016
:
2016/UY.I-1260
araştırmasına dayalı fiyat tespitlerinde; iş, imalat ve/veya malzemenin yapımcılarından,
üreticilerinden, ana bayilerinden, toptancılarından, yetkili satıcılarından ve satıcılarından
fiyatlar veya proforma faturalar alınmak ve gerekli karşılaştırmalar yapılmak suretiyle uygun
fiyatlar belirlenir. Tereddüt edilen fiyatların gerçek piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığı
hususu Ticaret ve/veya Sanayi Odalarından alınacak yazılı rayiçlerle netleştirilir.
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara
yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu, iş kalemi veya malzemenin ayrıntılı özellikleri ve
standardına yer verilir, fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla
başvurulur ve fiyatlar Katma Değer Vergisi hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan fiyat
bildirimleri ve proforma faturaları dikkate alınmaz.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı
11’inci maddesinde “(1) İş kalemi ve/veya iş grubu şeklinde tespit edilen imalat
miktarlarının, Yönetmeliğin 10 uncu maddesine göre belirlenen ve yüklenici karı ve genel
gider ihtiva etmeyen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutar KDV hariç olarak hesaplanır ve
bulunan bu tutara % 25 oranında yüklenici kar ve genel gider karşılığı eklenmek suretiyle
yaklaşık maliyet tespit edilir.
(2)Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına ilişkin hesap cetveli ve icmal tablosu
hazırlayanlarca imzalanmak suretiyle ihale onay belgesine eklenir.
(3) Yaklaşık maliyet, güncelliğini kaybetmesi halinde, ilk ilan veya davet tarihine
kadar güncellenir.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı
16.3’üncü maddesinde
“16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
5
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/029
: 28
: 11.05.2016
:
2016/UY.I-1260
İdare tarafından 14.04.2016 tarihli ve 28.04.2016 tarihli yazılar ile yaklaşık maliyetin
hesabında dikkate alınan birim fiyatın 18.03.2016 tarihi olan ihale tarihinde de aynı fiyat
olduğu ve 2016 yılı birim fiyatının ise 09.04.2016 tarihinde Resmi Gazetede yayımlandığı
bildirilmiş ve yazı ekinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan “Mimarlık ve
Mühendislik Hizmet Bedellerin Hesabında Kullanılacak 2015 ve 2016 yılı Yapı Yaklaşım
Birim Maliyetleri Tebliği” gönderilmiştir.
İhale konusu işin 2 katlı çarşı dükkânları yapımı işi olduğu, 09.10.2015 tarihli
yaklaşık maliyet tespit tutanağında yaklaşık maliyetin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından yayımlanan “Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerin Hesabında Kullanılacak
2015 yılı Yapı Yaklaşım Birim Maliyetleri Tebliği”nde yer alan 3A sınıfı birim fiyatın esas
(590,00 TL/m2) alınarak toplam 420.247,05 TL olarak belirlendiği, söz konusu belgede
toplam inşaat alanının 623,5m2 olduğu, ihale onay belgesinde 500.000,00 TL tutarında
kullanılabilir ödenek olduğu bilgisinin yer aldığı, yaklaşık maliyetin hesabında dikkate alınan
birim fiyatın 2016 yılına ait fiyatının 09.04.2016 tarih ve 29679 sayılı Resmi Gazetede
yayımlandığı ve 3A sınıfına dair birim fiyatın 630,00 TL/m2 olduğu, yaklaşık maliyetin
hesabında 2015 yılı birim fiyatının yürürlükte olduğu ve idare tarafından bu fiyatın dikkate
alındığı, ihalenin iptal edilme tarihi itibari ile yaklaşık maliyetin güncellenmesine ilişkin 2016
yılı birim fiyatın ise yayımlanmadığı, bu durumda ihalede tek geçerli teklif olarak
değerlendirilen başvuru sahibine ait 449.000,00 TL tutarındaki teklif bedelinin yaklaşık
maliyetin üzerinde olduğu ve bu gerekçeyle ihalenin iptal edilmesinin yukarıda aktarılan
mevzuat hükümleri çerçevesinde herhangi bir aykırılık taşımadığı sonucuna varılmış olup,
başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
6
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/029
: 28
: 11.05.2016
:
2016/UY.I-1260
Kurul Üyesi
7