Ana Sayfa
/
Kararlar
/
MSB Adana İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı
/
2016/55619-Pozcu ve Çamlıbel Lojmanları 7 Bloğun Dış Cephe Mantolamasının Yapılması İle 5 Bloğun Çatı, Yağmur Oluğu ve Paratoner Yapılması
Bilgi
İKN
2016/55619
Başvuru Sahibi
Serkan KALKAN
İdare
MSB Adana İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı
İşin Adı
Pozcu ve Çamlıbel Lojmanları 7 Bloğun Dış Cephe Mantolamasının Yapılması İle 5 Bloğun Çatı, Yağmur Oluğu ve Paratoner Yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 6
: 18.05.2016
:
2016/UY.I-1309
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Serkan KALKAN,
Mestanzade Mah. 21002 Sok. No: 2/6 Seyhan/ADANA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
MSB Adana İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı,
Reşatbey Mah. Ordu Cad. Adliye Arkası No: 1/2 01330 Seyhan/ADANA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/55619 İhale Kayıt Numaralı “Pozcu ve Çamlıbel Lojmanları
7
Bloğun Dış Cephe
Mantolamasının Yapılması İle 5 Bloğun Çatı, Yağmur Oluğu ve Paratoner Yapılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
MSB Adana İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı tarafından 23.03.2016 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Pozcu ve Çamlıbel Lojmanları
7
Bloğun Dış Cephe
Mantolamasının Yapılması İle 5 Bloğun Çatı, Yağmur Oluğu ve Paratoner Yapılması”
ihalesine ilişkin olarak, başvuru sahibince 02.05.2016 tarih ve 26892 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 29.04.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1071 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
1
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarenin 12.04.2016 tarihli ihale komisyonu
kararında 16 sıra numaralı tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olduğunun
belirtildiği, söz konusu komisyon kararına yönelik olarak, 13.04.2016 tarihinde ihaleye teklif
veren Nihan Öztürk ve Onur Işıklı tarafından tekliflerinin geçersiz sayılması gerektiği
yönünde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından 20.04.2016 tarihinde
alınan karara göre tekliflerinin rakamla 999.000.000 TL yazı ile dokuzyüzdoksandokuzbin
TL yazıldığı ve yazı ile rakamın birbirini tutmadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakıldığı, teklif fiyatlarının 12.04.2016 tarihli ihale komisyon kararında teklif edilen
bedel olarak kendi firmalarının karşısına rakam ile 999.000,00 TL yazı ile
dokuzyüzdoksandokuzbin TL olarak belirtildiği, teklif fiyatlarının ihale komisyonunun ilk
kararında da belirtildiği şekilde rakam ile 999.000,00 TL yazı ile dokuzyüzdoksandokuzbin
TL olduğu, teklif mektuplarının üzerinde bulunan 999.000.000 TL rakamın yanındaki yazılı
şekli ile beraber okunduğunda son virgülden sonraki üç sıfırın öneminin olmadığı bu bedel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 6
: 18.05.2016
:
2016/UY.I-1309
yazılırken kuruş hanelerine tekabül eden kısmının iki adet sıfır yerine üç adet sıfır yazıldığı
bu rakamın başka bir şekilde anlaşılmasının mümkün olmadığı,1.382.448,41 TL yaklaşık
maliyeti bulunan bir onarım işine yönelik yazılacak teklif bedelinin 999.000.000,00 TL yani
dokuzyüzdoksandokuzmilyon TL olarak anlaşılmasının teknik kaidelere aykırı olduğu, buna
rağmen idareye şikâyet başvurusu üzerine idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine tekliflerinin rakam ve yazı ile birbirini tutmadığı
yönündeki gerekçesi tekliflerinin başka bir rakam olarak anlaşılmasının mümkün olmadığı
ayrıca teklifin esasına yönelik bir hata olarak değerIendirilemeyeceği, tekliflerinin
değerlendirmeye alınması ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale konusu işin “2016/55619 İhale Kayıt Numaralı Pozcu ve Çamlıbel Lojmanları
7
Bloğun Dış Cephe Mantolamasının Yapılması İle 5 Bloğun Çatı, Yağmur Oluğu ve Paratoner
Yapılması” olduğu, bahse konu ihalede 37 adet doküman alındığı ve 23 adet teklif verildiği,
İdare tarafından alınan 12.04.2016 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesinde,
bahse konu ihale için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Necdet Özyiğit, en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Serkan Kalkan’ın belirlendiği,
İhale komisyonu kararının isteklilere tebliği üzerine 13.04.2016 tarihinde idareye
yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından düzeltici işlem kararı ve ikinci bir ihale
komisyonu kararı alındığı,
İdare tarafından alınan 20.04.2016 tarihli ikinci ihale komisyonu kararının
incelenmesinde, Serkan Kalkan ve Murat Çavuş’un teklif mektuplarındaki teklif bedelinin
rakam ve yazı ile birbirine uygun olmadığı, Işınsu İnşaat Gıda Tekstil Temizlik Tarım ve
Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti., Bahar-Su İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti., 2D Grup Mimarlık
2
İnşaat Yapı Malzemeleri Makina İmalat San. ve Tic. A.Ş., HNT Mühendislik Proje İnşaat
San. ve Tic. Ltd. Şti., Demka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Necdet Özyiğit’in teklif fiyatı sınır
değerin altında olduğu gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihalede
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak İhsan Nihan Öztürk’ün ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Bahçeci Müh. Mimarlık inşaat Üretim San. Tic. Ltd.
Şti., Arba Mimarlık Mühendislik İnşaat Gıda Madencilik Nakliye Üretim Paz. San. ve Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın belirlendiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinde
“Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye
katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin
adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve
ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 6
: 18.05.2016
:
2016/UY.I-1309
ve mühürlenir.
Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının
tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile
birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve
teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif
verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak
sunulur…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde
“…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı
maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının
şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “…(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması
zorunludur:
a) Yazılı olması.
3
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması…” hükmü,
İdari Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü
maddesinde”…23.2. Teklif mektubunda;
a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,
b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması…”
düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 6
: 18.05.2016
:
2016/UY.I-1309
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemesinden istekliler
tarafından sunulan teklif mektubu üzerindeki teklif fiyatlarının rakam ve yazı ile birbirine
uygun olarak açıkça yazılması gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale konusu işin anahtar teslimi götürü bedel olarak ihaleye çıkıldığı, başvuru sahibi
tarafından sunulan 23.03.2016 tarihli anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubunun “…1)
Yukarıda ihale kayıt numarası ve adı yer alan ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm
belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir. Teklif fiyata dahil olduğu
belirtilen tüm masraflar ve teklif geçerlilik süresi de dahil olmak üzere ihale dokümanında yer
alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdiğimizi, dokümanda yer alan yükümlülükleri
yerine getirmememiz durumunda uygulanacak yaptırımları kabul ettiğimizi beyan ediyoruz.
2) İhale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a),
(b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı,
anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak
durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin belgeleri İdarenize derhal vereceğimizi:
ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihinde anılan
maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumda
olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan
düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.
3) 4734 sayılı Kanunun
4
üncü maddesindeki "yerli istekli" tanımı gereğince
[
yerli/yabancı] istekli durumundayız,
4) ihale konusu işin tamamını Katma Değer Vergisi hariç
Toplam: 999.000.000 (DOKUZYÜZDOKSANDOKUZBİNTÜRKLİRASI) anahtar
teslimi götürü bedel üzerinden yapmayı kabul ve taahhüt ederiz.” şeklinde düzenlendiği
görülmüştür.
4
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanındaki düzenlemeler
gereğince istekliler tarafından ihale dokümanındaki tüm belgelerin okunup kabul edildiği ve
söz konusu düzenlemelerin dikkate alınarak tekliflerinin sunulması gerektiği, ayrıca anahtar
teslimi götürü bedel teklif mektubu standart formunda da “…ihale dokümanını oluşturan tüm
belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir…” düzenlemesine yer verildiği
görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından sunulan anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubunda
ihale konusu işin tamamını KDV hariç toplam: 999.000.000 (dokuzyüzdoksandokuzbin TL)
üzerinden yapmayı kabul ettiği ancak söz konusu teklif mektubu üzerinde yer alan teklif
bedelinin rakam ve yazı olarak birbiriyle örtüşmediği görülmüştür.
Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 30’uncu ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 54’üncü maddelerindeki “…Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 6
: 18.05.2016
:
2016/UY.I-1309
uygun olarak açıkça yazılması…” hükmü gereğince istekliler tarafından teklif
mektuplarındaki teklif bedellerinin rakam ve yazı ile birbirine uygun olması gerektiği, ancak
başvuru sahibi istekli, tarafından sunulan anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubundaki
“
Toplam: 999.000.000 (dokuzyüzdoksandokuzbin TL)
”
teklif bedelinin rakam ve yazı ile
birbiriyle uyuşmadığı öte yandan söz konusu hatanın da teklifin esasını etkileyecek mahiyette
,
olduğu ve bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
5