Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü
/
2015/169548-Kocaeli Gölcük 250 Yataklı (Deprem İzolatörlü) Devlet Hastanesi Yapım İşi
Bilgi
İKN
2015/169548
Başvuru Sahibi
Tetiş Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş.- M.Y.S Yol Yapı Mad. Nak. Btn. Ürt. Taah. İth. ve İhr. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Kocaeli Gölcük 250 Yataklı (Deprem İzolatörlü) Devlet Hastanesi Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 8
: 18.05.2016
:
2016/UY.I-1311
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Tetiş Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş.
San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,
-
M.Y.S Yol Yapı Mad. Nak. Btn. Ürt. Taah. İth. ve İhr.
Rızaiye Mah. İzzetpaşa Cad. No: 20/1 ELAZIĞ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü,
Ön Cebeci Mah. Mahmut Esat Bozkurt Caddesi Umut Sokak No: 19 06600
Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/169548 İhale Kayıt Numaralı “Kocaeli Gölcük 250 Yataklı (Deprem İzolatörlü) Devlet
Hastanesi Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından 18.01.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kocaeli Gölcük 250 Yataklı (Deprem İzolatörlü) Devlet
Hastanesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Tetiş Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş. M.Y.S Yol
-
Yapı Mad. Nak. Btn. Ürt. Taah. İth. ve İhr. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 06.04.2016 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.04.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 28.04.2016 tarih ve 26245 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.04.2016 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
1
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1048 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İş Ortaklığının özel ortağının teklifleri
kapsamında sunduğu iş deneyim belgesinde noter mührünün bulunduğu ancak noter onayına
bağlı olarak imza bulunmadığı, belgenin imzasız olarak noter onaylı olmasının “aslı gibidir”
mahiyeti taşımayacağı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, noter
makamınca mühür basıldıktan sonra noter onaylı belgede imza bulunmasa dahi noterlik
makbuzunun düzenlendiği ve harcının ödendiği, bu işlemlerden sonra tasdik işlemlerinin
tamamlandığı, eksiklik olması durumunda bunun bilgi eksikliği kapsamında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 8
: 18.05.2016
:
2016/UY.I-1311
tamamlatılabileceği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur…” hükmü,
Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin “Örnek ve kimlere verilebileceği” başlıklı 94’üncü
maddesinde “Örnek, noterlikte yapılmış bir işlemin veya ilgilisince ibraz olunan bir belgenin
tamamının veya istenilen kısmının istenildiği kadar, yazı, fotokopi veya benzeri usullerle
çıkartılarak aslının aynı olduğuna dair bir şerhi kapsayan ve noterliği mührünü ve görevlinin
imzasını taşıyan belgedir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin
tamamlatılması” başlıklı 16’ıncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif
zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi
zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu
eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç
olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte
olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine
2
ilişkin belgeler,
b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen
belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt
yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan
bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
İdarelerce tamamlatılacaktır…” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname'nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı: Kocaeli Gölcük 250 Yataklı (Deprem İzolatörlü) Devlet Hastanesi Yapım İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:1991I000030
c) Miktarı ve türü: Betonarme Yapı (2B+Z+4)
ç) Yapılacağı yer: Kocaeli İli Gölcük İlçesi” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 8
: 18.05.2016
:
2016/UY.I-1311
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
%
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif
edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
3
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, belgelerin sunuluş şekline ilişkin olarak
idarelerin belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini
isteyebileceği, Noterce onaylanmış örneğin de Noterlikte yapılmış bir işlemin veya ilgilisince
ibraz olunan bir belgenin tamamının veya istenilen kısmının istenildiği kadar, yazı, fotokopi
veya benzeri usullerle çıkartılarak aslının aynı olduğuna dair bir şerhi kapsayan ve noterliğin
mührünü ve görevlinin imzasını taşıyan belge olduğu anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihalede 38 adet ihale dokümanı satın alındığı, 22 isteklinin ihaleye
teklif verdiği, 8 isteklinin teklifinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı,
25.03.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Özge İnşaat Taah. Tic. San. ve Tur.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 8
: 18.05.2016
:
2016/UY.I-1311
A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Tetiş Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş. M.Y.S Yol Yapı
-
Mad. Nak. Btn. Ürt. Taah. İth. ve İhr. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin özel ortak
M.Y.S Yol Yapı Mad. Nak. Btn. Ürt. Taah. İth. ve İhr. San. Tic. A.Ş. tarafından teklifleri
kapsamında sunulan iş deneyim belgesinin Noterde “aslı gibidir” yapılmasına ilişkin işlemde
noterliğin mührünü taşıdığı ancak görevlinin imzasını taşımadığı ve bu sebeple söz konusu
belgenin hukuki geçerliliğinin bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı
görülmüştür.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelenmesi neticesinde, başvuru sahibi İş
Ortaklığının pilot ortağı Tetiş Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin teklifleri kapsamında iş
deneyim belgesini tevsiken Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı
düzenlenen Alt Yüklenici İş Deneyim belgesini sunduğu, söz konusu belgede işverenin Erhan
Özhan Erme İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olduğu, esas işin adının 2013/37406
İKN’li Bingöl Merkez İnönü Mahallesi 2. Etap 620 Adet Konut, 32 Derslikli İlköğretim
Okulu, Terminal Binası ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı işi olduğu, işin alt yüklenici
-TOKİ tarafından
-
“
”
tarafından yapılan kısmının “Terminal Binası, Altyapı ve Çevre Düzenlemesi” işleri olduğu,
söz konusu iş deneyim belgesinde “06 Ocak 2016” tarihli Elazığ İkinci Noterliği tarafından
aslının aynı olduğu işlemine ilişkin “İş bu suret Aslının Aynısıdır Onaylarım. Harç ve değerli
kâğıt bedeli makbuz karşılığında alınmıştır.” ibaresinin yer aldığı, “Elazığ İkinci Noteri
Ahmet Argun” isminin, Noterlik mührünün ve görevlinin imzasının bulunduğu,
İş Ortaklığının özel ortağı M.Y.S Yol Yapı Mad. Nak. Btn. Ürt. Taah. İth. ve İhr. San.
Tic. A.Ş.nin iş deneyim belgesini tevsiken anılan şirkette -ihale ilan tarihinden sonra-
15.01.2016 tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz olarak %51 hissesine sahip ortak
olduğu anlaşılan İnşaat Mühendisi Berat Çeker adına 13.07.2009 ila 29.09.2013 tarihleri
arasındaki “Kontrol Mühendisi” görevinde tamamı gerçekleşen ve 27.09.2013 tarihinde
geçici kabulü yapılan (07.07.2009 tarihinde sözleşmesi imzalanmış) Kiptaş İstanbul Konut
İmar Plan Tur. Ulaş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin “Maltepe-Başıbüyük Hilal Toplu Konutları
4
4.Etap Toplu Konut İnşaatlarının Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı Usulü ile Yapılması”
yapım işi ile ilgili olarak düzenlenmiş 170.091.345,60 TL belge tutarında 18.02.2015 tarihli
ve KD
-7
-1
sayılı iş denetleme belgesini sunduğu, söz konusu belgede “14 Ocak 2016” tarihli
Elazığ İkinci Noterliği tarafından aslının aynı olduğu işlemine ilişkin “İş bu suret Aslının
Aynısıdır Onaylarım. Harç ve değerli kâğıt bedeli makbuz karşılığında alınmıştır.” ibaresinin
yer aldığı, “Elazığ İkinci Noteri Ahmet Argun” ismi ile “İmzaya Yetkili Kâtip Rubeyde
Güler” isminin ve Noterlik mührünün bulunduğu, ancak örnek üzerinde görevlinin imzasının
bulunmadığı görülmüştür.
Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde, kamu ihale mevzuatında idarelerin
ihalelerde belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini
isteyebileceğinin belirtildiği, Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin ilgili maddesi gereği Noter
tarafından düzenlenen bir belgenin örnek kabul edilebilmesi için gerekli asli unsurların aslının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 8
: 18.05.2016
:
2016/UY.I-1311
aynı olduğuna dair bir şerh, Noterlik mührü ve işlemi gerçekleştiren görevlinin imzası
olduğu, incelenen ihalede başvuru sahibi İş Ortaklığının teklifleri kapsamında özel ortağının
sunduğu gerçek kişiye ait iş denetleme belgesinin Noterde “aslı gibidir” yapılmasına ilişkin
işlemde aslının aynı olduğuna dair şerh ve Noterlik mührünün bulunduğu ancak söz konusu
işlemin asli unsurları arasında yer alan işlemi gerçekleştiren görevlinin imzasının
bulunmadığı, bu haliyle belgenin “aslı gibidir” mahiyeti taşımayacağı ve Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesine
uygun olmadığı, söz konusu hususun belgenin taşıması gereken asli unsurları arasında yer
aldığından bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmış olup başvuru
sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
5
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi