Ana Sayfa / Kararlar / T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü / 2013/185988-Ankara-Sivas Demiryolu Projesi Kayaş-Kırıkkale Arası Kesim I (Elmadağ-Kırıkkale) (V7-V9-V10-V15 Viyadükleri Hariç) (Km 45+440-74+100) Altyapı İnşaatı Yapım İşi
Bilgi
İKN
2013/185988
Başvuru Sahibi
Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic.A.Ş.-Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi
İdare
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Ankara-Sivas Demiryolu Projesi Kayaş-Kırıkkale Arası Kesim I (Elmadağ-Kırıkkale) (V7-V9-V10-V15 Viyadükleri Hariç) (Km 45+440-74+100) Altyapı İnşaatı Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/030  
:
11  
: 18.05.2016  
2016/UY.I-1314  
:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic.A.Ş.  
Işık Sokak No: 20 Tandoğan ANKARA  
-Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü,  
TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü 06280 Altındağ/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2013/185988 İhale Kayıt Numaralı “Ankara  
Kesim I (Elmadağ Kırıkkale) (V7 V9 V10  
Altyapı İnşaatı Yapım İşi” İhalesi  
-
Sivas Demiryolu Projesi Kayaş  
-
Kırıkkale Arası  
-
-
-
-V15 Viyadükleri Hariç) (Km 45+440-  
74+100)  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 08.05.2014 tarihinde  
belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara Sivas Demiryolu Projesi  
Kayaş Kırıkkale Arası Kesim I (Elmadağ Kırıkkale) (V7 V9 V10 V15 Viyadükleri Hariç)  
(Km 45+440 74+100) Altyapı İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Şenbay Mad. Turz.  
İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin 03.06.2015  
-
-
-
-
-
-
-
-
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 24.06.2015 tarih ve 53205 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.06.2015  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 06.04.2016 tarihli ve  
2016/MK-137 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1672  
-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında  
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
1
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
Başvuru sahibinin 24.06.2015 tarihli itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan  
19.08.2015 tarihli ve 2015/UY.I-2305 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali ve  
yürütmenin durdurulması istemiyle başvuru sahibi tarafından açılan davada, Ankara 10.  
İdare Mahkemesi tarafından verilen 27.11.2015 tarihli ve E:2015/2227, K:2015/2064 sayılı  
kararı ile dava konusu Kurul kararındaki davacıların birinci ve ikinci iddialarının reddine  
ilişkin kısımların iptaline, davacıların üçüncü iddiasının reddine yönelik kısmı açısından ise  
reddine karar verilmesi üzerine 06.04.2016 tarih ile 2016/MK-137 sayılı Kurul kararı ile  
“1- Kamu ihale Kurulunun 19.08.2015 tarihli ve 2015/UY.I-2305 sayılı kararının birinci ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/030  
:
11  
: 18.05.2016  
2016/UY.I-1314  
:
ikinci iddialarına ilişkin kısmının iptaline,  
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibi  
Şenbay İnş. A.Ş. - Özgün Yapı A.Ş. İş Ortaklığı'nın teklifinin değerlendirmeye alınması  
yönünde 4734 sayılı Kanun'un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince  
düzeltici işle  
m
tesis edilmesine,  
3- Anılan mahkeme kararındaki gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin  
24.06.2015 tarih ve 53205 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde yer  
alan ikinci iddiası yönünden esasının incelenmesine” karar verilmiş olup başvuru sahibinin  
itirazen şikayet dilekçesindeki iddialarının Mahkeme kararındaki gerekçeler doğrultusunda  
yeniden incelenmesi, incelemenin konusunu oluşturmaktadır.  
Başvuru sahibinin 24.06.2015 tarihli itirazen şikayet dilekçesinde yer alan ikinci  
iddiasında özetle,  
“2)İhale komisyon kararında, pilot ortak Şenbay Madencilik A.Ş.nin deneyim  
belgesine ilişkin olarak, ihale konusu ve benzer İşe ait olmayan kısımlar bulunduğu ve bu  
kısımlara ait parasal tutarların belli olmadığı tespitine yer verilmiş olduğu yeterli bulunan  
diğer adayların deneyim belgelerine dair bu yönde herhangi bir tespit yapılmadığı, sadece  
kendilerine ait deneyim belgesinin irdelenmesinin temel ilkelerin ihlali anlamına geldiği,  
4734 Sayılı Kanun’un 5. Maddesinde temel ilkeler arasında sayılan eşit muamele  
ilkesi çerçevesinde, yeterli bulunan diğer adayların deneyim belgelerinin de ihale konusu  
ve benzer işe ait olmayan işler bakımından ayırt edilmesi gerekirken, yeterli bulunan  
adayların belgelerinin tümüyle kabul edildiğinin anlaşıldığı, bunun eşit muamele ilkesine  
aykırılık teşkil edeceği iddiasına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin ikinci iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
Ön Yeterlik İdari Şartnamesi’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve  
yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.1. Adayın, yurt içinde veya yurt dışında  
2
kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş  
veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,  
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,  
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlene ya da yönetilen,  
n
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan  
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en  
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,  
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan  
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en  
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az  
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,  
%
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son  
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/030  
:
11  
: 18.05.2016  
2016/UY.I-1314  
:
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. Aday tarafından 537.500.000  
TRY (Türk Lirası)'den az olmamak üzere, ihale konusu veya benzer işlere ait tek sözleşmeye  
ilişkin deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari deneyim tutarının en az  
%
80 ini, diğer  
ortakların her birinin ise, istenen asgari deneyim tutarının en az  
%
20 sini sağlaması  
zorunludur. Ancak ihaleye katılan ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve  
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten  
elde ettiği deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin  
birinci cümledeki oranlara göre asgari deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.  
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari deneyim tutarını  
sağlaması zorunludur.  
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:  
Kamu İhale Kurumu Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan A/V  
Karayolu işleri veya A/VI Demiryolu işleri veya A/VII Havaalanı işleri benzer iş olarak kabul  
edilecektir.  
7.7. Mezuniyet belgeleri/diplomalar:  
İnşaat Mühendisliği  
7.8. Yeterlikleri tespit edilen adaylar arasında 7.9. maddesinde belirtilen kriterlere  
göre yapılan puanlamaya göre oluşturulan sıralama sonucunda ilk 8 sıradaki aday listeye  
alınacak ve teklif vermeye davet edilecektir.  
7.8.1. Ön yeterlik kriterlerini sağlayan adaylardan listeye alınacakların  
belirlenebilmesi için adayların ekonomik ve mali yeterlikleri ile mesleki ve teknik yeterlikleri,  
7.9. maddesinde belirtilen kriterlere göre puanlanmak suretiyle en yüksek puandan  
başlanarak liste oluşturulur. Puanların eşit olması nedeniyle listeye alınacak aday sayısının  
öngörülen sayıyı aşması halinde, eşit puana sahip adayların tamamı listeye alınır.  
7.8.2. Yeterliği tespit edilen aday sayısının, listeye alınarak teklif vermeye davet  
edilecek aday sayısından daha az olması durumunda, yeterliği tespit edilen aday sayısının en  
az beş olması kaydıyla, yeterlikleri tespit edilen tüm adaylar teklif vermeye davet  
edilecektir…” düzenlemeleri yer almaktadır.  
3
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü  
maddesinde;  
“......  
b) Benzer iş: İhale konusu veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından  
benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer  
ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,  
......  
d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu veya benzer işlerdeki  
deneyimini gösteren; bitirme belgesi, durum belgesi, denetleme belgesi ve yönetme  
belgesini,” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Temel ilkeler” başlıklı 4’üncü maddesinde  
,
........  
2) Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece yapım işleri, mal  
alımı ve hizmet alımı bir arada ihale edilemez.” hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/030  
:
11  
: 18.05.2016  
2016/UY.I-1314  
:
Anılan Yönetmelik’in İş Deneyim Belgelerinin Değerlendirilmesi” başlıklı 48’inci  
maddesinde,  
“48.1. Aday ve isteklilerin ihale konusu veya benzer işlerle ilgili deneyimlerinin  
değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış deneyim belgeleri dikkate alınır.  
Birden fazla deneyimi toplanarak değerlendirilemez.  
2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu veya benzer iş  
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.  
3) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen deneyim belgelerindeki  
tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak  
değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve  
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten  
elde ettiği deneyim belgesi sunulması halinde, ortaklığının deneyiminin  
değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki  
tutar esas alınır.  
4) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların deneyim tutarı,  
gerçekleştirdikleri kısmına ilişkin tutar esas alınarak dikkate alınır.” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu  
maddesinde;  
“...  
3) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılacak ihalede, yeterliği tespit edilenler  
arasından belli sayıda adayın teklif vermek üzere davet edilmesinin öngörüldüğü durumlarda,  
ön yeterlik dokümanında asgari yeterlik kriterleri ile birlikte beşten az olmamak üzere teklif  
vermeye davet edilecek aday sayısı ve sıralama kriterleri ile puanlama yöntemine yer verilir.  
Asgari yeterlik kriterlerini sağlayan aday sayısının, teklif vermek üzere davet edilecek aday  
sayısından fazla olması durumunda; listeye alınacak olanların belirlenebilmesi için adayların  
ekonomik ve mali yeterlikleri ile mesleki ve teknik yeterlikleri, ön yeterlik dokümanında  
belirtilen kriterlere göre puanlanmak suretiyle en yüksek puandan başlanarak, ön yeterlik  
dokümanında belirtilen sayıda adayın yer aldığı liste oluşturulur. Puanların eşit olması  
nedeniyle listeye alınacak aday sayısının öngörülen sayıyı aşması halinde, eşit puana sahip  
adayların tamamı listeye alınarak teklif vermeye davet edilir. İhalenin iptal edilerek, belli  
4
istekliler arasında ihale usulüyle yeniden ihaleye çıkılması durumunda, ön yeterlik  
dokümanında yeterlikleri tespit edilenler arasından davet edilmesi öngörülecek aday sayısı,  
iptal edilen ihalede öngörülen sayıdan az olamaz. Konsorsiyuma açık olan ihalelerde, işin  
farklı uzmanlık gerektiren her bir kısmına ilişkin puanlama, o kısmın yaklaşık maliyetteki  
ağırlık oranına göre belirlenir.  
...  
7) İşin farklı uzmanlıklar gerektirmesi durumunda; konsorsiyumların ihaleye katılıp  
katılamayacağının, katılabilecekler ise işin uzmanlık gerektiren kısımlarının ihale veya ön  
yeterlik ilanı ile ihale veya ön yeterlik dokümanında belirtilmesi zorunludur. Konsorsiyumlar  
tarafından yeterlik belgelerinin nasıl sunulacağı idari şartnamede veya ön yeterlik  
şartnamesinde ayrıca belirtilir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, konsorsiyum  
ortağı tarafından birden fazla kısma teklif verilebilir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/030  
:
11  
: 18.05.2016  
2016/UY.I-1314  
:
8) Hangi mühendislik veya mimarlık bölümlerinin ihale konusu veya benzer işe denk  
sayılacağının ihale veya ön yeterlik ilanı ile ihale veya ön yeterlik dokümanında belirtilmesi  
zorunludur.” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” başlıklı 39’uncu  
maddesinde 1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre  
bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu veya benzer işlerdeki  
deneyimlerini tevsik etmeleri için deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.  
(2) Aday veya istekliler tarafından, deneyimlerini tevsik için;  
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü  
yapılan,  
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü  
yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,  
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya  
davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme  
bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,  
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya  
davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme  
bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; toplam sözleşme  
bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,  
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,  
işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.  
3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az  
%
80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında  
olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir” hükmü bulunmaktadır.  
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde,  
“…2 .Yapım işlerinde benzer işlerin belirlenmesinde ve değerlendirilmesinde  
5
aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:  
2.1. Ayrıştırma yapılmak suretiyle herhangi bir grupta sayılan işlerden bazıları  
seçilerek benzer iş tespit edilmeyecektir Örneğin; “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları  
.
Listesinde yer alan AIV Grubundaki 2, 3 ve 4 nolu işler benzer iş sayılacaktır.” şeklinde bir  
belirleme yapılamayacaktır.  
2.2. İhale konusu işin içinde bulunduğu gruba atıf yapılabileceği gibi işin niteliğine  
göre birden fazla gruba da atıf yapılabilecektir…. Bu durumda, aday veya isteklilerin  
belirtilen gruplardan herhangi birine ait deneyimlerini gösteren belgelerini sunmaları  
yeterli kabul edilecektir.  
...  
2.6. Yapım işi aşamalarının/kısımlarının ayrı ihale konusu olması durumunda, ihale  
konusu ve/veya işlere ilişkin deneyim belgelerinin yanında ihale konusu işi içeren grup  
veya gruplara ilişkin deneyim belgesine sahip aday veya isteklilerin de ihaleye  
katılabileceği belirtilmelidir. Örneğin; bir karayolunun sadece üst yapı ihalesine AV grubu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/030  
:
11  
: 18.05.2016  
2016/UY.I-1314  
:
bir işin sadece üst yapısına ilişkin deneyimine sahip olan aday veya istekliler katılabileceği  
gibi AV grubu deneyimine sahip olan aday veya istekliler de katılabilecektir. Benzer  
şekilde; bir demiryolunun sadece üst yapısının ihale edildiği bir ihaleye AVI grubu bir işin  
sadece üst yapısına ilişkin deneyimine sahip olan aday veya istekliler katılabileceği gibi  
AVI grubu deneyimine sahip olan aday veya istekliler de katılabilecektir.” açıklaması yer  
almaktadır.  
Anılan Tebliğ’de grubu aşağıdaki tabloda yer aldığı şekilde düzenlenmiştir:  
AV. GRUP: KARAYOLU  
İŞLERİ (Altyapı+ Üstyapı)  
AVI. GRUP:DEMİRYOLU  
İŞLERİ (Altyapı + Üstyapı)  
VII. GRUP:  
HAVAALANI İŞLERİ  
1.  
2.  
Otoyollar  
1.  
Demiryolları  
1.  
pistleri  
Havaalanı  
Devlet, il ve köy yolları 2.  
Metro inşaatları  
Raylı sistemler  
2.  
Havaalanı apron  
3.  
işleri  
Cadde ve sokak yapım  
3.  
ve taksirut inşaatı  
4.  
Füniküler raylı taşıma  
tesisleri  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesi uyarınca iş  
deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak ihale konusu veya benzer kapsamında  
bulunmayan işlerin tutarlarının deneyim belgesinden ayrıştırılması gerektiği  
anlaşılmaktadır.  
Öte yandan Ön Yeterlik Şartnamesi’nde yer alan düzenlemelerden, Kamu İhale  
Kurumu Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan A/V Karayolu işleri veya  
A/VI Demiryolu işleri veya A/VII Havaalanı işlerinin benzer olarak istendiği  
anlaşılmaktadır.  
Anılan düzenlemeler çerçevesinde, yeterli bulunan diğer adayların deneyim  
belgelerindeki benzer işe uygun olmayan kısımların parasal tutarlarının belirlenmediği ve bu  
kapsamda idarenin yeterli bulunan adaylar arasında eşit muamele yapmadığı iddiasına ilişkin  
olarak idarece yapılan ve 22.05.2015 tarihli ön yeterlik değerlendirme tutanağında kayıt altına  
6
alınan idare işlemleri incelendiğinde;  
İdarece 16 adayın ön yeterlik başvurularının değerlendirildiği;  
24.02.2015 tarihli alınan Ara Karar  
-1  
e
göre;  
-1 no’lu-TEKFEN İnş. A.Ş.nin teklifinin ön yeterlik şartnamesinin 7.5.1 maddesine  
istinaden verilen ISO 9001:2008 Kalite Yönetim Sistem Belgesinin asıl olmadığı ya da  
“aslına uygundur” şerhini taşıyan noter onaylı örneği olmadığından, fotokopi olduğundan  
değerlendirme dışı bırakılmasına,  
Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1.1’inci maddesine istinaden sunulan  
3
adet belgeden;  
Katar Devleti, Public Works Authority (ASHGHAL) tarafından düzenlenmiş belge asıl  
olmadığı ya da “aslına uygundur” şerhini taşıyan noter onaylı örneği olmadığı, fotokopi  
olduğu, belge üzerinde Arapça yazılar bulunan bir kaşenin ve İngilizce yazılmış bir ifadenin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/030  
:
11  
: 18.05.2016  
2016/UY.I-1314  
:
Türkçe tercümesi yapılmadığı, söz konusu belgede T.C. Doha Büyükelçiliği onayının  
bulunduğu, ancak Büyükelçilik onayında, imza ve mührün Katar Devleti Dışişleri  
Bakanlığına ait olduğu onaylandığı, söz konusu belgeyi düzenleyen kurum yetkilisinin imzası  
onaylanmadığı, bu konuda Kamu İhale Kurulunun 2014/UY.1-3255 sayılı kararma göre  
belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve  
varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidinin Büyükelçilik  
tarafından yapılmadığı anlaşıldığından, belgenin Yapım İşleri İhale Uygulama  
Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olduğundan uygun olmadığına,  
karar verildiği anlaşılmıştır.  
Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesine istinaden KGM tarafından  
düzenlenmiş deneyim belgesinde ihale konusu işe veya benzer işe ait olmayan kısımlar  
bulunduğu ve bu kısımlara ait parasal tutarlar belli olmadığından ilgili kurumdan açıklama  
istenilmesi gerekli olmakla birlikte Ön Yeterlik Başvurusu değerlendirme dışı kaldığı için  
istenilmesine gerek olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.  
-4 no’lu  
-
Şenbay İnş. A.Ş.-Özgün Yapı A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin pilot ortak olan  
Şenbay İnş. A.Ş. tarafından sunulan deneyim belgelerinin, “Kamu İhale Kurulu’nun  
2014/UY.I-3255 sayılı kararında bahsedilen belgeler olduğu, bu karar uyarınca belgedeki  
imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa  
üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidinin apostil tasdik şerhi  
tarafından yapılmadığının anlaşıldığı, bu nedenle belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olduğu sonucuna varıldığından  
ve Şenbay Mad. ve ŞENBAY İnş. A.Ş.nce uygun nitelikte başkaca deneyim belgesi  
sunulmadığından, ön yeterlik şartnamesinin 19.1 maddesi gereğince isteklinin Ön Yeterlik  
Başvurusunun değerlendirme dışı bırakılmasına, Ayrıca ön yeterlik şartnamesinin 7.5.1  
maddesine istinaden; Pilot Ortak ŞENBAY İnş. A.Ş.nce sunulan deneyim belgesinde ihale  
konusu işe veya benzer işe ait olmayan kısımlar bulunduğu ve bu kısımlara ait parasal  
tutarlar belli olmadığından açıklama istenilmesi gerekmekte olup, İsteklinin ön Yeterlik  
Başvurusu değerlendirme dışı kaldığı için sorgulanmasına gerek olmadığına, özel Ortak  
ÖZGÜN Yapı A.Ş.nce sunulan deneyim belgesinde ihale konusu işe veya benzer işe ait  
olmayan kısımlar bulunduğu ve bu kısımlara ait parasal tutarlar belli olmadığından  
açıklama istenilmesi gerekmekte olup, isteklinin ön Yeterlik Başvurusu değerlendirme dışı  
7
kaldığı için sorgulanmasına gerek olmadığına gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığına  
karar verildiği anlaşılmıştır.  
-
5 no’lu Doğuş İnş. A.Ş.nin teklifinin, “ön yeterlik şartnamesinin 7.1.c maddesine  
-
istinaden sunulan Başvuru mektubu iki sayfadan oluşmuş olup, standart form bilgileri ve  
taahhütlere ilişkin 1. ve 2. maddelerin yer aldığı 1.sayfası ihale mevzuatı gereği ihtiva etmesi  
gereken ve Başvuru Mektubu formatının 4 no.lu dipnotunda belirtilen şekilde imzalı olmadığı,  
7.5.3 maddesine istinaden sunulan ISO 9001:2008 Kalite Yönetim Sistem Belgesi asıl  
olmadığı ya da “aslına uygundur” şerhini taşıyan noter örneği olmadığın, fotokopi olduğu”  
gerekçesiyle Ön Yeterlik Başvurusunun değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği  
anlaşılmıştır.  
-
6 no’lu Özdemir Inş. A.Ş.-Eko İnş. A.Ş.-B.Ergünler Yol Yapı İnş. A.Ş.-Mürsel Yapı  
-
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/030  
:
11  
: 18.05.2016  
2016/UY.I-1314  
:
Ltd. Şti. Dalgıçlar İnş. A.Ş.-Tekfem Yapı A.Ş.-Tarmac Agrega A.Ş. İş Ortaklığı teklifinin, “ön  
yeterlik şartnamesinin 7.1.c maddesine istinaden sunulan Başvuru mektubu iki sayfadan  
oluşmuş olup, standart form bilgileri ve taahhütlere ilişkin 1. ve 2. maddelerin yer aldığı  
1.sayfası ihale mevzuatı gereği ihtiva etmesi gereken ve Başvuru Mektubu formatının 4 no.lu  
dipnotunda belirtilen şekilde imzalı olmadığı, 7.1.e maddesine istinaden sunulan  
2
sayfadan  
oluşan İş Ortaklığı Beyannamesinin beyan, kabul ve taahhütlerin bulunduğu 1. sayfasında.  
İsteklinin teklif vermeye yetkili kişilerinin imzasının bulunmadığı, sadece ortakların hisse  
oranlarının gösterildiği 2. Sayfasının imzalı olduğu” gerekçesiyle Ön Yeterlik Başvurusunun  
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği ortaklığı içerisinde bulunan firmaların iş  
deneyim belgeleri üzerinde yapılan incelemeler sonucunda ise her ne kadar ilgililer tarafından  
düzenlenmiş deneyim belgelerinin ihale konusu işe veya benzer işe ait olmayan kısımları ve  
bu kısımlara ait parasal tutarların belli olmadığı ve ilgili kurumlardan açıklama istenilmesi  
gerekli olması gerekli olsa da söz konusu İş ortaklığının Ön Yeterlik Başvurusu  
değerlendirme dışı kaldığı için açıklama istenilmesine gerek olmadığına karar verildiği  
anlaşılmıştır.  
-7 no’lu - Tav Tepe Akfen Yatırım İnş. A.Ş.-Özka İnş. A.Ş. İş Ortaklığının Pilot Ortak Tav  
Tepe Akfen Yatırım İnş. A.Ş.nce Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesine istinaden  
Ön  
sunulan TAV Tunisie S.A. taralından düzenlenmiş olan belgenin “Genel Müdür sıfatıyla  
Mohammed CHERIF ve Belediye Başkam ve Heyeti adına Mourad MHADHBİ tarafından  
imzalandığı, İç İşleri Bakanlığı Ben Arous-est Valisi birinci derece vekili Dekhil  
ABDERREZZAK tarafından yalnızca Mourad MHADBHBÎ’nin imzasının tasdik edildiği,  
Genel Müdür Mohamed CHERIF’in imzasının tasdik edilmediği, Tunus Dış İşleri Bakanlığı  
Adına Konsolosluk İşleri Genel Müdürü Adına Brahim FAOUARI tarafından Dekhil  
ABDERREZZAK5ın imzasının tasdik edildiği, T.C. Tunus Büyükelçiliği tarafından Tunus  
Dışişleri Bakanlığına ait imzanın tasdik edildiği tespit edilmiş olup Ben Arous-est Valiliği  
tarafından Genel Müdür Mohamed CHERIF’in imzası tasdik edilmediğinden yalnızca  
Mourad MHADHBİ’nin imzası tasdik edildiğinden, Türkçe tercümede adı geçen Mourad  
MHADHBİ’nin imzası orijinal belgede açık bir şekilde tespit edilemediğinden, söz konusu  
belgede Kamu İhale Kurulu’nun 2014/UY.I-3255 sayılı kararma göre belgedeki imzanın  
doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki  
mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidinin yapılmadığı anlaşıldığından,  
8
YİİUY’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olduğu” ve  
Ön  
Yeterlik Şartnamesi’nin 7.9.1.1’inci maddesine istinaden TAV Tepe Akfen Yatırım  
İnş. A.Ş.nce sunulan Yeni Doha Uluslararası Havalimanı (NDIA) Yürütme Komitesi  
tarafından temsil edilen Katar Devleti Hükümeti tarafından TAV TAV Yatırım Yapım ve  
-
İşletme A.Ş. adına düzenlenmiş deneyim belgesinin “asıl olmadığından ya da “aslına  
uygundur” şerhini taşıyan noter onaylı Örneği olmadığından, fotokopi olduğundan, Türkçe  
tercümesi eksik yapıldığından, belge üzerinde bulunan arapça bir kaşenin, (muhtemelen  
Katar Devleti Dışişleri Bakanlığı’na ait olduğu düşünülmektedir) Türkçe tercümesi  
yapılmadığından, sunulan belge İstekli ya da İsteklinin %50’den fazla hissesine sahip ortağı  
olan bir firma adına düzenlenmediğinden ve ilgili İstekli tarafından uygun nitelikte başkaca  
bir deneyim belgesi sunulmadığı” gerekçeleriyle ortaklığının Ön Yeterlik Başvurusunun  
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, ortaklığı içerisinde bulunan firmaların iş  
deneyim belgeleri üzerinde yapılan incelemeler sonucunda ise her ne kadar ilgililer tarafından  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/030  
:
11  
: 18.05.2016  
2016/UY.I-1314  
:
düzenlenmiş deneyim belgelerinin ihale konusu işe veya benzer işe ait olmayan kısımları ve  
bu kısımlara ait parasal tutarların belli olmadığı ve ilgili kurumlardan açıklama istenilmesi  
gerekli olması gerekli olsa da söz konusu İş ortaklığının Ön Yeterlik Başvurusu  
değerlendirme dışı kaldığı için açıklama istenilmesine gerek olmadığına karar verildiği  
anlaşılmıştır.  
-
14 no’lu Gülsan İnş. A.Ş.-NAS İnş. A.Ş.-Burkay İnş. Ltd. Şti.-Kmb Metro İnş. Ltd.  
-
Şti İş Ortaklığında Özel Ortak KMB Metro İnş. Ltd. Şti.nce ön yeterlik şartnamesinin 7.5.1  
maddesine istinaden sunulan şirketin %50’den fazla hissesine sahip ortağı olan  
KYIVMETROBUD A.Ş. adına, Kamu Hizmeti Şirketi Kyivsky Metropoliten Organizasyon  
Departmanı Yer Altı İnşaatı Müdürlüğünce düzenlenmiş 09.07.2013 tarih ve 24/380 sayılı iş  
deneyim belgesi ile  
Ön  
Yeterlik Şartnamesi’nin 7.9.1.1’inci maddesine istinaden sunulan  
3
adet belgeden; Ukrayna Kyivsky Metropoliten Kamu Hizmeti Şirketi Yeraltı İnşaat Daire  
Başkanlığınca düzenlenmiş 20.04.2012 tarih ve 24/821 sayılı ış deneyim belgesi, Ukrayna  
Kamu Hizmeti Şirketi Kyivsky Metropoliten Organizasyon Departmanı Yer Altı İnşaatı  
Müdürlüğünce düzenlenmiş 08.07.2013 tarih ve 24/374 sayılı deneyim belgesi ile Ukrayna  
Kyivsky Metropoliten Kamu Hizmeti Şirketi Yeraltı İnşaat Daire Başkanlığınca düzenlenmiş  
08.01.2014 tarih ve bila sayılı deneyim belgesinin “asıl olmadığından ya da “aslına  
uygundur” şerhini taşıyan noter onaylı örneği olmadığından, fotokopi olduğundan, ayrıca söz  
konusu deneyim belgelerinde T.C. Kiev Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesinin onayının  
bulunduğu ancak Büyükelçilik onayında imza ve mührün Ukrayna Ticaret Odasına ait  
olduğunun onaylandığı, söz konusu belgeleri düzenleyen kurum yetkililerinin imzalarının  
onaylanmadığı görüldüğünden, Kamu İhale Kurulu’nun 2014/UY.I-3255 sayılı kararına göre  
belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve  
varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidinin yapılmadığı  
anlaşıldığından, Yapım işleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 31 ’inci maddesinin üçüncü  
fıkrasına aykırı olduğu sonucuna varıldığından ve İsteklice uygun nitelikte başka deneyim  
belgesi sunulmadığı” gerekçesi ile,  
Burkay İnş. Ltd. Şti.nce  
Ön  
Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesine istinaden  
sunulan şirketin %50’den fazla hissesine sahip ortağı olan Saim TEZEL adına KGM’ce  
düzenlenmiş yönetme belgesi sunulduğu ancak idarece “İstekli tarafından Teşekkülümüze  
gönderilen 10/07/2014 tarih ve 2014/357 sayılı yazı ile Saim TEZEL’in vefat ettiğinin  
bildirildiği konu ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun 2014/UY.II-1839 sayılı kararında  
“Tüzel kişiliğin deneyim belgesine sahip ortağının ihale süreci devam ederken ölmesi veya  
iflası durumunda bu tüzel kişiliğin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına” denildiği, bu  
9
nedenle söz konusu deneyim belgesinin geçersiz hale geldiği ve ilgili istekli tarafından  
uygun nitelikte başkaca deneyim belgesi sunulmadığı” gerekçesiyle anılan ortaklığının  
Ön Yeterlik Başvurusunun değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, ortaklığı  
içerisinde bulunan firmaların deneyim belgeleri üzerinde yapılan incelemeler sonucunda ise  
her ne kadar ilgililer tarafından düzenlenmiş deneyim belgelerinin ihale konusu işe veya  
benzer işe ait olmayan kısımları ve bu kısımlara ait parasal tutarların belli olmadığı ve ilgili  
kurumlardan açıklama istenilmesi gerekli olması gerekli olsa da söz konusu İş ortaklığının Ön  
Yeterlik Başvurusu değerlendirme dışı kaldığı için açıklama istenilmesine gerek olmadığına  
karar verildiği anlaşılmıştır.  
-15 no’lu - Alsim Alarko A.Ş.-Özaltın İnş. A.Ş. İş Ortaklığı teklifinin, “ön yeterlik  
şartnamesinin 7.1.c maddesine istinaden sunulan Başvuru mektubu iki sayfadan oluşmuş  
olup, standart form bilgileri ve taahhütlere ilişkin 1. ve 2. maddelerin yer aldığı 1.sayfası  
ihale mevzuatı gereği ihtiva etmesi gereken ve Başvuru Mektubu formatının 4 no.lu  
dipnotunda belirtilen şekilde imzalı olmadığı, 7.1.e maddesine istinaden sunulan  
2
sayfadan  
oluşan İş Ortaklığı Beyannamesinin beyan, kabul ve taahhütlerin bulunduğu 1. Sayfasında.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/030  
:
11  
: 18.05.2016  
2016/UY.I-1314  
:
İsteklinin teklif vermeye yetkili kişilerinin imzasının bulunmadığı, sadece ortakların hisse  
oranlarının gösterildiği 2. Sayfasının imzalı olduğu” gerekçesiyle Ön Yeterlik Başvurusunun  
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği,  
Pilot Ortak Alsim Alarko A.Ş.nce 7.9.1.1’inci maddesine istinaden sunulan, Astana  
Akimat Belediye ofisi (Kazakistan) tarafından düzenlenmiş 17.01.2013 tarih ve CP  
-1  
sayılı iş  
deneyim belgesi Kamu İhale Kurulunun 2014/UY.I 3255 sayılı kararında bahsedilen belge  
-
olup bu karar uyarınca belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan İçişinin hangi  
sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı İle aynı olduğunun  
teyidinin Apostıl tasdik şerhi tarafından yapılmadığı anlaşıldığından, Yapım İşleri İhale  
Uygulama Yönetmeliği’nin 31’nci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olduğuna ve uygun  
olmadığına,  
Özel Ortak Özaltın İnş. A.Ş.nce 7.5.1’inci maddesine istinaden sunulan DSİ GM’ce  
düzenlenmiş Kiğı Barajı ve HES inşaatı işine ait deneyim belgesinde; baraj ulaşım yolları  
ve malzeme nakil yolları yapımı kısmının ihale konusu işe veya benzer işe ait olup olmadığı  
konusunda tereddüt oluşmuş olup, konu ile ilgili olarak bu kısmın hakkedişi ve yolların  
standardı ile ilgili olarak açıklama istenilmesi gerektiği ancak Ön Yeterlik Başvurusu  
değerlendirme dışı kaldığından sorgulanmasına gerek olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.  
Söz konusu 24.02.2015 tarihli alınan Ara Karar  
-1  
da aynı zamanda;  
-2 no’lu  
-
Makyol İnş. A.Ş.  
-Gülermak Ağır San. İnş. A.Ş. İş Ortaklığında Pilot Ortak  
Makyol İnş. A.Ş.nce  
Ö
n
Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesine istinaden sunulan,  
İstanbul B.B. Raylı Sistem Daire Başkanlığı Avrupa Raylı Sistem Müdürlüğü tarafından  
düzenlenmiş deneyim belgesinde ihale konusu işe veya benzer işe ait olmayan kısımlar  
bulunduğu ve bu kısımlara ait parasal tutarlar belli olmadığından detaylı açıklama  
istenilmesine,  
-
3 no’lu  
Mapa İnş. ve Tic. A.Ş.nce  
sunulan belgeden; Suudi Arabistan Krallığı Salina Su Arıtma Genel Müessesesi Projelerin  
Yürütülmesi Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş belge ile Cezayir Demokratik Halk  
-
Mapa İnş. A.Ş.-Özkar İnş. A.Ş.-Yertaş İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı  
Ön  
Yeterlik Şartnamesi’nin 7.9.1.1’inci maddesine istinaden  
3
10  
Cumhuriyeti Su Kaynaklan Bakanlığı Barajlar ve Su İsalesi İşleri Ulusal Ajansı tarafından  
düzenlenmiş belgenin her ikisi de asıl olmadığı ya da “aslına uygundur” şerhini taşıyan noter  
onaylı örneği olmadığı, fotokopi olduğu, ayrıca Suudi Arabistan Krallığı Salina Su Arıtma  
Genel Müessesesi Projelerin Yürütülmesi Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş belgenin  
Dışişleri Bakanlığı onayında belge üzerindeki imzanın ve kaşenin doğru olduğunun  
onaylandığı ancak belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığı belirtilmediği, Cezayir  
Demokratik Halk Cumhuriyeti Su Kaynaklan Bakanlığı Barajlar ve Su İsalesi İşleri Ulusal  
Ajansı tarafından düzenlenmiş belgede, belgeyi imzalayan kişinin adı, soyadı ve unvanının  
bulunduğu kısmın Türkçe tercümesi yapılmadığından, bu kısmın Türkçe tercümesinde “imza  
-
mühür Arapça” ibaresi yazıldığından, Cezayir Demokratik Halk Cumhuriyeti Dışişleri  
-
Bakanlığı onayında belgeyi onaylayan kışının hangi sıfatla imzaladığı belirtilmediğinden, her  
iki belgenin de puanlamada dikkate alınmamasına,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/030  
:
11  
: 18.05.2016  
:
2016/UY.I-1314  
Pilot Ortak Mapa İnş. A.Ş..nce  
Ön  
Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesine  
istinaden sunulan KGM tarafından düzenlenmiş deneyim belgesinde ihale konusu işe veya  
benzer işe ait olmayan kısımlar bulunduğu ve bu kısımlara ait parasal tutarlar belli  
olmadığından ilgili kurumdan açıklama istenilmesine,  
Özel Ortak Özkar İnş. A.Ş.nce  
istinaden sunulan DSİ GM tarafından düzenlenmiş deneyim belgesine ait Hakediş  
Raporunun 10.12.2012 tarihine kadar yapılan işler icmalinde; 1 no.lu Ulaşım Yolları ve  
no.lu Aydın Muğla Karayolu olarak gösterilen kalemlere ait işin kısımlarının detayı ve bu  
kısımlara ait parasal tutarlar ile söz konusu yolların standardı belli olmadığından, Yeterlik  
Ön  
Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesine  
2
-
Ön  
Şartnamesi’nin 19.2’nci maddesine istinaden ilgili kurumdan işin kısımları ve parasal tutarları  
ile yolların standardı hakkındaki detaylı açıklamaların istenilmesine;  
Özel Ortak Yertaş İnş. Ltd. Şti.nce  
Ö
n
Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesine  
istinaden sunulan KGM’nce %50 den fazla hissesine sahip ortağı olan Erhan Hürol adına  
KGM’nce düzenlenmiş deneyim belgesinde ihale konusu ise veya benzer işe ait olmayan  
kısımlar bulunduğu ve bu kısımlara ait parasal tutarlar belli olmadığından, ön yeterlik  
şartnamesinin 19.2 maddesine istinaden ilgili kurumdan işin kısımları ve parasal tutarları  
hakkında detaylı açıklamaların istenilmesine,  
-8 no’lu  
-
Açılım İnş. Ltd. Şti.  
-Seza İnş. Ltd. Şti.-Sarıdağlar İnş. A.Ş. İş  
Ortaklığında,  
Ön  
Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesine istinaden;  
Pilot Ortak Açılım İnş. Ltd. Şti.tarafından sunulan, şirketin %50’den fazla hissesine  
sahip ortağı olan Hasan Hilmi KAYA adına KGM’ce düzelenmiş deneyim belgesinde  
benzer işe ait olmayan kısımlar bulunduğu ve bu kısımlara ait parasal tutarlar belli  
olmadığından,  
Özel Ortak Seza İnş. Ltd. Şti. tarafından sunulan, KGM’ce düzenlenmiş deneyim  
belgesinin sözleşme türünün Birim Fiyatlı ya da Anahtar Teslim/Teklif Birim Fiyatlı bir işe  
ait olup olmadığı anlaşılamadığından ve söz konusu deneyim belgesinde benzer işe ait  
olmayan kısımlar bulunduğu ve bu kısımlara ait parasal tutarlar belli olmadığından,  
11  
Özel Ortak Sarıdağlar İnş. A.Ş. tarafından sunulan, şirketin %50’den fazla hissesine  
sahip ortağı olan Lütfi Görkem adına MSB İnş. Eml. ve Güv. Yat. D. Başkanlığınca  
düzenlenmiş deneyim belgesinde benzer işe ait olmayan kısımlar bulunduğu ve bu  
kısımlara ait parasal tutarlar belli olmadığından  
Ön  
Yeterlik Şartnamesi’nin 19.2’nci  
maddesine istinaden ilgili kurumlardan söz konusu deneyim belgelerine ait işlerin kısımları  
ve parasal tutarları hakkındaki detaylı açıklamaların ve Seza İnş. Ltd. Şti. tarafından sunulan  
deneyim belgesinin sözleşme türü ile ilgili bilginin istenilmesine,  
-9 no’lu  
-Demce Yapı İnş. A.Ş.-İntekar Yapı Tur. A.Ş.-Yapı Sts İnş. A.Ş.-Zeydanlı İnş.  
Ltd. Şti. Ortaklığında,  
Ön  
Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesine istinaden;  
Pilot Ortak Demce Yapı İnş. A.Ş. tarafından sunulan, şirketin %50’den fazla hissesine  
sahip ortağı olan Recai YILMAZ adına KGM’ce düzelenmiş deneyim belgesinde benzer işe  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/030  
:
11  
: 18.05.2016  
2016/UY.I-1314  
:
ait olmayan kısımlar bulunduğu ve bu kısımlara ait parasal tutarlar belli olmadığından,  
Özel Ortak İntekar Yapı Tur. A.Ş. tarafından sunulan, şirketin %50’den fazla hissesine  
sahip ortağı olan Hanifi Güven Ulusu adına KGM’ce düzelenmiş deneyim belgesinde  
benzer işe ait olmayan kısımlar bulunduğu ve bu kısımlara ait parasal tutarlar belli  
olmadığından,  
Özel Ortak Yapı Sts İnş. A.Ş. tarafından sunulan, şirketin %50’den fazla hissesine sahip  
ortağı olan Sabahattin Tümer adına KGM’ce düzelenmiş deneyim belgesinde benzer işe ait  
olmayan kısımlar bulunduğu ve bu kısımlara ait parasal tutarlar belli olmadığından,  
Özel Ortak Zeydanlı İnş. Ltd. Şti. tarafından sunulan, şirketin %50’den fazla hissesine  
sahip ortağı olan Asaf Pişkin adına KGM’ce düzelenmiş deneyim belgesinde benzer işe ait  
olmayan kısımlar bulunduğu ve bu kısımlara ait parasal tutarlar belli olmadığından  
Ön  
Yeterlik Şartnamesi’nin 19.2’nci maddesine istinaden ilgili kurumlardan söz konusu iş  
deneyim belgelerine ait işlerin kısımları ve parasal tutarları hakkındaki detaylı açıklamaların  
istenilmesine,  
-10 no’lu  
-
Cengiz İnş. A.Ş.-Kolin İnş. A.Ş.-Kalyon İnş. A.Ş. İş Ortaklığında, ön  
yeterlik şartnamesinin 7.5.1 maddesine istinaden;  
Pilot Cengiz İnş. A.Ş. tarafından sunulan, KGM’ce düzenlenmiş deneyim belgesinde  
benzer işe ait olmayan kısımlar bulunduğu ve bu kısımlara ait parasal tutarlar belli  
olmadığından,  
Özel Ortak Kolin İnş. A.Ş. tarafından sunulan, KGM’ce düzenlenmiş deneyim  
belgesinde benzer işe ait olmayan kısımlar bulunduğu ve bu kısımlara ait parasal tutarlar belli  
olmadığından,  
Özel Ortak Kalyon İnş. A.Ş. tarafından sunulan, İstanbul B.B. Başk. Fen İşleri Daire  
Başk. Altyapı Hizm. Müdürlüğü’nce düzenlenmiş deneyim belgesinde benzer işe ait  
olmayan kısımlar bulunduğu ve bu kısımlara ait parasal tutarlar belli olmadığından,  
12  
Ön  
Yeterlik Şartnamesi’nin 19.2’nci maddesine istinaden, ilgili kurumlardan söz konusu  
deneyim belgelerine ait işlerin kısımları ve parasal tutarlar hakkındaki detaylı açıklamaların  
istenilmesine,  
-
11 no’lu IC Içtaş İnş. A.Ş.-Türkerler İnş. A.Ş.-Astur İnş. A.Ş. İş Ortaklığında;  
-
Özel Ortak Astur İnş. A.Ş.nce ön yeterlik şartnamesinin 7.9.1.1 maddesine istinaden  
sunulan, şirketin %50’den fazla hissesine sahip ortağı ASTALDI SPA adına, Venezuela’dan  
alınan Özerk Devlet Demiryolları Kurumu tarafından düzenlenmiş deneyim belgesi asıl  
olmadığından ya da “aslına uygundur” şerhini taşıyan noter onaylı örneği olmadığından,  
fotokopi olduğundan, ayrıca Kamu İhale Kurulu’nun 2014/UY.1-3255 sayılı kararına göre, iş  
deneyim belgesindeki imzaların doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla  
imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidinin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/030  
:
11  
: 18.05.2016  
2016/UY.I-1314  
:
Apostil tasdik şerhi tarafından yapılmadığı anlaşıldığından, Yapım İşleri İhale Uygulama  
Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olduğu sonucuna varıldığından,  
puanlamada dikkate alınmamasına,  
Özel Ortak Astur İnş. A.Ş.nce  
Ö
n
Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesine  
istinaden verilen, şirketin %50’den fazla hissesine sahip ortağı olan ASTALDI SPA adına  
İstanbul B.B. Raylı Sistem Daire Başk. Avrupa Yakası Raylı Sistem Müdürlüğü’nce  
düzenlenmiş deneyim belgesinde benzer işe ait olmayan kısımlar bulunduğundan ve bu  
kısımlara ait parasal tutarlar belli olmadığından  
Ön  
Yeterlik Şartnamesi’nin 19.2’nci  
maddesine istinaden, ilgili kurumlardan söz konusu deneyim belgelerine ait işlerin kısımları  
ve parasal tutarlar hakkındaki detaylı açıklamaların istenilmesine,  
-12 no’lu  
-
Nurol İnş. A.Ş.nce  
Ö
n
Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesine  
istinaden sunulan KGM tarafından düzenlenmiş deneyim belgesinde ihale konusu işe veya  
benzer işe ait olmayan kısımlar bulunduğu ve bu kısımlara ait parasal tutarlar belli  
olmadığından,  
Ön  
Yeterlik Şartnamesi’nin 19.2’nci maddesine istinaden söz konusu  
kurumdan işin kısımları ve parasal tutarları hakkında detaylı olarak açıklama istenilmesine,  
-13 no’lu  
-
YSE Yapı A.Ş.nce  
Ön  
Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesine  
istinaden verilen şirketin %50’den fazla hissesine sahip ortağı olan Mahmut Yünter adına  
KGM’ce düzenlenmiş deneyim belgesinde ihale konusu işe veya benzer işe ait olmayan  
kısımlar bulunduğu ve bu kısımlara ait parasal tutarlar belli olmadığından ayrıca Geçici  
Kabul Tarihi belirtilmediğinden (Kesin kabul tarihi belirtilmiştir.)  
Ö
n
Yeterlik Şartnamesi’nin  
19.2’nci maddesine istinaden söz konusu kurumdan işin kısımları ve parasal tutarları  
hakkında detaylı olarak açıklamanın ve geçici kabul tarihi bilgisinin istenilmesine,  
-
16 no’lu  
-
Söğüt İnş. Ltd. Şti.–Yüksel İnş. A.Ş. İş Ortaklığında;  
Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesine  
Pilot Ortak Söğüt İnş. Ltd. Şti.nce  
Ön  
istinaden sunulan, Ankara B.B. Fen İşleri Dairesi Başk.’nca düzenlenmiş deneyim  
belgesinde ihale konusu işe veya benzer işe ait olmayan kısımlar bulunduğundan ve bu  
kısımlara ait parasal tutarlar belli olmadığından,  
13  
Özel Ortak Yüksel İnş. A.Ş.nce  
Ö
n
Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesine  
istinaden sunulan, KGM ce düzenlenmiş deneyim belgesinde ihale konusu işe veya benzer  
işe ait olmayan kısımlar bulunduğundan ve bu kısımlara ait parasal tutarlar belli  
olmadığından  
Ö
n
Yeterlik Şartnamesi’nin 19.2’nci maddesine istinaden söz konusu kurumdan  
işin kısımları ve parasal tutarları hakkında detaylı olarak açıklama istenilmesine karar  
verildiği anlaşılmıştır ve gelecek cevaplar doğrultusunda değerlendirme işlemlerine devam  
edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.  
07.04.2015 tarihli alınan Ara Karar  
-2  
da ise;  
24.02.2015 tarih ve 4388, 4389, 4390, 4391, 4392 ve 4393 sayılı yazılar ile söz konusu  
deneyim belgelerini düzenleyen kurumlardan deneyim belgeleri ile ilgili açıklamaların  
istenildiği, gelecek cevapların beklenildiği aşamada ise,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/030  
:
11  
: 18.05.2016  
2016/UY.I-1314  
:
04.03.2015 tarih ve 2015/UY.I-722 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına göre; Başvuru  
mektubunun iki sayfadan oluşması ve ilk sayfanın imzasız, ikinci sayfanın imzalı olması  
halinde iki sayfa birbirinin devamı niteliğinde olduğundan tek bir belge olduğu, standart  
formun 4 numaralı dipnotunda yer alan düzenlemede başvuru mektubunun tek sayfadan fazla  
olması halinde mevzuata konu ile ilgili bir hükmün açıkça belirtilmediği ve bu itibarla;  
-
5 no’lu  
Şartnamesi’nin 7.1.c maddesine istinaden sunduğu başvuru mektubunun değerlendirme dışı  
bırakılmasına yönelik işlemin uygun olmadığına, ancak Yeterlik Şartnamesi’nin  
-
Doğuş İnş. ve Tic. A.Ş.nce ön yeterlik aşamasında  
Ö
n
Yeterlik  
Ön  
7.5.3’üncü maddesine istinaden sunulan ISO 9001:2008 Kalite Yönetim Sistem Belgesi asıl  
olmadığı ya da “aslına uygundur” şerhini taşıyan noter onaylı örneği olmadığından, fotokopi  
olduğundan,  
Ön  
Yeterlik Şartnamesi’nin 19.1’inci maddesi gereğince adayın ön yeterlik  
başvurusu Ara Karar  
olmadığına,  
-1 ile değerlendirme dışı bırakıldığından başkaca işlem tesisine yer  
-
6 no’lu  
Ltd. Şti.-Dalgıçlar İnş. A.Ş.-Tekfem Yapı A.Ş.-Tarmac Agrega A.Ş. İş Ortaklığınca ön yeterlik  
aşamasında Yeterlik Şartnamesi’nin 7.1.c maddesine istinaden sunduğu başvuru  
mektubunun değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik işlemin uygun olmadığına, başvuru  
mektubunun 2015/UY.I 722 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına uygun olduğuna,  
-
Ö
zdem  
i
r
Inş. A.Ş.-Eko İnş. A.Ş.-B.Ergünler Yol Yapı İnş. A.Ş.-Mürsel Yapı  
Ön  
-
Ön  
Yeterlik Şartnamesi’nin 7.1.e maddesine istinaden sunulan İş Ortaklığı  
Beyannamesinin de söz konusu KİK kararı doğrultusunda yeniden değerlendirildiğinde uygun  
olduğuna,  
Ancak,  
Yapı San. ve Tic. Lt. Şti.nce sunulan KGM’nce şirketin %50 den fazla hissesine sahip ortağı  
olan Osman Birol Altınay adına düzenlenmiş, 11.12.2009 tarih ve 3436 sayılı Gerede Ankara  
Ön  
Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesine istinaden; Özel Ortak Mürsel  
-
ve Ankara Çevreyolu işine ait denetleme belgesi, 31.10.2014 tarih ve 2014/UY.III-3571  
sayılı KİK kararında bahsedilen belge olup, bu kararda; Yapım İşleri İhale Uygulama  
Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin yedinci fıkrasının  
c
bendinin birinci alt bendi uyarınca  
14  
Osman Birol Altınay’ın, işin toplam sözleşme bedelinin %80 ine ulaşıldığı tarihten sonraki  
bir tarihte sözleşme konusu işteki görevinden ayrılması nedeniyle belgeye hak kazanma tarihi  
olarak görevinden ayrıldığı tarih olan 15.10.1998 tarihinin dikkate alınması gerektiği  
belirtildiğinden ve bu tarihin de ihale ilan tarihi olan 01.04.2014 tarihinden geriye doğru son  
15 yıl içinde olmadığı anlaşıldığından söz konusu belgenin uygun olmadığına ve Mürsel Yapı  
San. ve Tic. Ltd. Şti.nce başkaca uygun bir deneyim belgesi sunulmadığından, isteklinin ön  
yeterlik başvurusunun değerlendirme dışı bırakılmasına,  
-15 no’lu - Alsim Alarko A.Ş.-Özaltın İnş. A.Ş. İş Ortaklığınca ön yeterlik aşamasında  
Ö
n
Yeterlik Şartnamesi’nin 7.1.c maddesine istinaden sunduğu başvuru mektubunun  
değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik işlemin uygun olmadığına, başvuru mektubunun  
2015/UY.I 722 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına uygun olduğuna,  
-
Bununla birlikte,  
Ön  
Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesine istinaden Özel Ortak  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/030  
:
11  
: 18.05.2016  
2016/UY.I-1314  
:
Özaltın İnş. A.Ş.nce sunulan DSİ GM’nce düzenlenmiş Kiğı Barajı ve HES inşaatı işine ait iş  
deneyim belgesinde; baraj ulaşım yolları ve malzeme nakil yolları yapımı kısmının ihale  
konusu işe veya benzer işe ait olup olmadığı konusunda tereddüt oluşmuş olup, Ara Karar-1  
ile tespit edilen konu ile ilgili olarak bu kısmın hakedişi ve yolların standardına ilişkin olarak  
ilgili kurumdan açıklama istenilmesine ve gelecek cevaplar doğrultusunda değerlendirme  
işlemlerine devam edilmesine ihale komisyonunca karar verildiği anlaşılmıştır.  
07.04.2015 tarihli alınan Ara Karar  
-2  
da aynı zamanda;  
31.10.2014 tarih ve 2014/UY.III 3571 sayılı KİK kararına göre;  
-
-
3 no’lu  
Yertaş İnş. Ltd. Şti.nce  
şirketin %50 den fazla hissesine sahip ortağı olan Ercan Hürol adına KGM’nce düzenlenmiş  
26.02.2010 tarih ve 0533 sayılı(Tarsus-Pozantı) Ayr.-Adana-Toprakkale Gaziantep Otoyolu  
-
Mapa İnş. A.Ş.-Özkar İnş. A.Ş.-Yertaş İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığının  
özel ortağı  
Ön  
Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesine istinaden sunulan  
-
Proje yapım ve bir yıllık bakım işine ait yönetme belgesinde, Erhan ÜROL’un belgeye hak  
kazanma tarihinin tespiti amacıyla işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin %80  
ine ulaştığı tarihin ilgili Kurumdan istenilmesine,  
-9 no’lu - Demce Yapı İnş. A.Ş.-İntekar Yapı A.Ş.-Yapı Sts İnş. A.Ş.-Zeydanlı İnş. Ltd.  
Şti. İş Ortaklığında,  
Özel Ortak Zeydanlı İnş. Ltd. Şti.nce  
Ö
n
Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’nci maddesine  
istinaden sunulan şirketin %50 den fazla hissesine sahip ortağı olan Asaf Pişkin adına  
KGM’nce düzenlenmiş 28.04.2010 tarih ve 1018 sayılı(Tarsus-Pozantı) Ayr.-Adana-  
Toprakkale-Gaziantep Otoyolu yapım ve bir yıllık bakım işine ait denetleme belgesinde,  
Asaf Pişkin’nin belgeye hak kazanma tarihinin tespiti amacıyla işin gerçekleşme oranının  
toplam sözleşme bedelinin %80 ine ulaştığı tarihin ilgili Kurumdan istenilmesine ve gelecek  
cevaplar doğrultusunda değerlendirme işlemlerine devam edilmesine ihale komisyonunca  
karar verildiği anlaşılmıştır.  
Söz konusu kurumlardan gönderilen cevapların incelenmesi sonucunda 22.05.2015  
tarihinde düzenlenen Ön Yeterlik Değerlendirme Sonucu Tutanağı ile;  
15  
-
-
-
-
-
-
-
-
2 no’lu  
8 no’lu  
-
-
Makyol İnş. A.Ş.  
Açılım İnş. Ltd. Şti.  
-
Gülermak Ağır San. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı,  
Seza İnş. Ltd. Şti. Sarıdağlar İnş. A.Ş. İş Ortaklığı,  
Kolin İnş. A.Ş. Kalyon İnş. A.Ş. İş Ortaklığı,  
Türkerler İnş. A.Ş. Astur İnş. A.Ş. İş Ortaklığı,  
-
-
10 no’lu  
11 no’lu  
12 no’lu  
13 no’lu  
15 no’lu  
16 no’lu  
-
-
-
-
-
-
Cengiz İnş. A.Ş.  
IC Içtaş İnş. A.Ş.  
Nurol İnş. A.Ş.,  
YSE Yapı San. A.Ş.,  
Alsim Alarko San. A.Ş.–Özaltın İnş. A.Ş. İş Ortaklığı,  
Söğüt İnş. Ltd. Şti.–Yüksel İnş. A.Ş. İş Ortaklığı,  
-
-
-
-
tarafından verilen Ön Yeterlik Başvurularının tamam ve Şartnamesine uygun olduğuna  
karar verildiği anlaşılmıştır.  
22.05.2015 tarihinde düzenlenen Ön Yeterlik Değerlendirme Sonucu Tutanağı ile aynı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/030  
:
11  
: 18.05.2016  
2016/UY.I-1314  
:
zamanda;  
-
3 no’lu Mapa İnş. A.Ş.-Özkar İnş. A.Ş.-Yertaş İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığında,  
-
Özel Ortak Yertaş İnş. Ltd. Şti.nce  
istinaden sunulan KGM’nce %50 den fazla hissesine sahip ortağı olan Erhan HÜROL adına  
KGM’nce düzenlenmiş 26.02.2010 tarih ve 0533 sayılı (Tarsus Pozantı) Ayr. Adana  
Toprakkale Gaziantep Otoyolu Proje yapım ve 1 yıllık bakım işine ait yönetme belgesinde,  
Ö
n
Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’nci maddesine  
-
-
-
-
Erhan Hürol’un belgeye hak kazanma tarihinin 1996 yılı olduğu, bu tarih ise ihale ilan tarihi  
olan 01.04.2014 tarihinden geriye doğru son 15 yıl içinde olmadığından belgenin uygun  
olmadığına, ilgili istekli tarafından başkaca uygun bir deneyim belgesi sunulmadığından İş  
Ortaklığına ait Ön Yeterlik Başvurusunun değerlendirme dışı bırakılmasına,  
-9 no’lu  
-
Demce Yapı İnş. A.Ş.-İntekar Yapı A.Ş.-Yapı Sts İnş. A.Ş.-Zeydanlı İnş. Ltd.  
Şti. Ortaklığında,  
Özel Ortak Zeydanlı İnş. Ltd. Şti.nce  
Ö
n
Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’nci maddesine  
istinaden sunulan şirketin %50 den fazla hissesine sahip ortağı olan Asaf Pişkin adına  
KGM’nce düzenlenmiş 28.04.2010 tarih ve 1018 sayılı(Tarsus-Pozantı) Ayr.-Adana-  
Toprakkale-Gaziantep Otoyolu yapım ve bir yıllık bakım işine ait denetleme belgesinde,  
Asaf Pişkin’nin belgeye hak kazanma tarihinin 1996 yılı olduğu, bu tarihin ise ihale ilan  
tarihi olan 01.04.2014 tarihinden geriye doğru son 15 yıl içinde olmadığından belgenin  
uygun olmadığına, ilgili istekli tarafından başkaca uygun bir deneyim belgesi  
sunulmadığından ortaklığına ait ön yeterlik başvurusunun değerlendirme dışı bırakılmasına  
ihale komisyonunca karar verildiği görülmüştür.  
Ön yeterlik değerlendirme sonuç tutanağında nihayetinde, 24.02.2015 tarihli Ara Karar  
sonucunda ve 24.02.2015 ve 4388, 4390, 4391, 4392 ve 4393 sayılı yazılar ile 07.04.2015  
tarihli ara karar sonucunda 08.04.2016 tarih 7698 ve 7701 sayılı yazılarla üç isteklinin iş  
-
1
-2  
deneyim belgeleri ile ilgili olarak belgeleri düzenleyen kurumlardan istenen açıklama ve söz  
konusu kurumlardan gönderilen cevapların incelenmesi sonucunda İdari Şartnamenin 19.6  
maddesine göre yapılan değerlendirmede;  
16  
-2 no’lu  
-Makyol İnş. A.Ş.  
-Gülermak İnş. A.Ş. İş Ortklğnda, Pilot Ortk Makyol İnş.  
A.Ş.nin  
-
-
-
-
-
-
-
8 no’lu  
10 no’lu  
-
Açılım İnş. Ltd. Şti.  
-
Seza İnş. Ltd. Şti.  
Kolin İnş. A.Ş. Kalyon İnş. A.Ş. İş Ortaklığının,  
Türkerler İnş. A.Ş. Astur İnş. A.Ş. İş Ortaklığının,  
-Sarıdağlar İnş. A.Ş. İş Ortaklığının,  
-
-
-
-
-
-
Cengiz İnş. A.Ş.  
IC Içtaş İnş. A.Ş.  
Nurol İnş. A.Ş.nin,  
YSE Yapı A.Ş.nin,  
Alsim Alarko A.Ş.–Özaltın İnş. A.Ş. İş Ortaklığının,  
Söğüt İnş. Ltd. Şti.–Yüksel İnş. A.Ş. İş Ortaklığının,  
-
-
-
11 no’lu  
12 no’lu  
13 no’lu  
15 no’lu  
16 no’lu  
-
tekliflerinin tamam ve usulüne uygun olduğuna karar verildiği belirtilmiş ve söz  
konusu yeterlik aşamasını geçen aday olduğundan ve İdari Şartname’de listede adet aday  
8
8
belirtileceği düzenlendiğinden herhangi bir puanlama yapılmaksızın, söz konusu aşamayı  
geçen adayların hepsinin listeye alındığı görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/030  
:
11  
: 18.05.2016  
2016/UY.I-1314  
:
25.04.2016 tarihinde, Karayolları Genel Müdürlüğünden söz konusu ihalenin sağlıklı  
bir şekilde değerlendirilmesi amacıyla 2013/185988 İhale kayıt numaralı "Ankara Sivas  
Demiryolu Projesi Kayaş Kırıkkale Arası Kesim I (Elmadağ-Kırıkkale) (V7-V9-V10-V15  
-
-
Viyadükleri Hariç) (Km 45+440-74+100) Altyapı İnşaatı Yapım İşi" işiyle ilgili olarak Şenbay  
İnş. A.Ş.-Özgün Yapı A.Ş. İş Ortaklığı tarafından Kurumumuza yapılan başvuruya ilişkin  
olarak yapılan incelemede, ek olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgelere de ihtiyaç  
duyulmuştur:  
-19.08.2015 tarihli ve 2015/UY.I-2305 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının alınması  
sonrasında idarenizce ihale sürecinde gerçekleştirilen işlemleri gösterir bilgi ve belgeler  
-22.05.2015 tarihinde düzenlenen Ön Yeterlik Değerlendirme Sonucu Tutanağındaki  
“Söz konusu kurumlardan gönderilen cevapların incelenmesi sonucunda” ibaresindeki,  
idarenizin bu süreçte ilgili isteklileri ve bu isteklilerin deneyim belgeleri ile ilgili tereddüte  
düşülmesi dolayısıyla ilgili idarelere yazılan yazıları ve ilgili idarelerden gelen yazıları  
düzenli bir şekilde yeniden gönderilmesini,  
Yukarıda belirtilen hususa ilişkin belgelerin, madde sırasına uygun olarak, kendi  
içinde tarih sırasına göre dosyalanmış ve aslına uygun olduğu idarenizce onaylanmış  
örneklerinin her sayfası numaralandırılarak bir dizi pusulasına bağlanmak suretiyle, 4734  
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (b) bendinde yer alan “Kurum,  
görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge,  
bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur”  
hükmü gereğince en geç üç (3) günü içinde Kurumumuza gönderilmesi gerekmektedir.  
ifade edilerek bilgi talep edilmiştir.  
Karayolları Genel Müdürlüğünden 04.05.2016 tarihinde gelen bilgi ve belgelerin  
incelenmesinde;  
-Makyol İnş. A.Ş., Mapa İnş. A.Ş., Seza İnş. Ltd. Şti., Söğüt İnş. Ltd. Şti., Nurol İnş.  
A.Ş., Cengiz İnş. A.Ş., Alsim Alarko A.Ş., Yse Yapı A.Ş. ve IC Içtaş İnş. A.Ş. firmalarına  
17  
şartnamenin satıldığı görülmektedir. 3 no’lu  
Ara Karar 1’de detaylı açıklama istenilmesine karar verildiği, 07.04.2015 tarihli alınan Ara  
Karar 2’de ise 31.10.2014 tarih ve 2014/UY.III 3571 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararına göre  
-Mapa İnş. A.Ş.nin 24.02.2015 tarihli alınan  
-
-
-
özel ortak Yertaş İnş. A.Ş.nce Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesine istinaden  
sunulan şirketin %50’den fazla hissesine sahip ortağı olan Erhan Hürol adına KGM’ce  
düzenlenmiş 26.02.2010 tarih ve 0533 sayılı işe ait yönetme belgesinde, Erhan Hürol’un  
belgeye hak kazanma tarihinin tespiti amacıyla işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme  
bedelinin %80’ine ulaştığı tarihin ilgili kurumdan istendiği, yine aynı konuyla ilgili 9 no’lu  
-
Demce Yapı İnş. A.Ş.-İntekar Yapı A.Ş.-Yapı Sts İnş. A.Ş.-Zeydanlı İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı  
özel ortağı Zeydanlı İnş. Ltd. Şti. için de istendiği ve 22.05.2015 tarihli Ön Yeterlik  
Değerlendirme Sonuç Tutanak ile gelen belgelerin değerlendirmesi sonucu 3 no’lu ve 9 no’lu  
adayların yukarıda anılan konularla ilgili olarak belgeye hak kazanma tarihlerinin ihale ilan  
tarihinden geriye doğru 15 yıl içerisinde olunmadığı nedeniyle değerlendirme dışı kaldıkları  
görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/030  
:
11  
: 18.05.2016  
2016/UY.I-1314  
:
-07.09.2015 tarihinde yapılan ihalede  
6
istekli tarafından teklif zarfının sunulduğu,  
bunlardan Nurol İnş. A.Ş.nin teşekkür mektubu sunduğu, diğer isteklilerin ise verdikleri  
tekliflerin ihale komisyonunca kayda alındığı görülmüştür.  
Söz konusu gönderilen belge ve bilgilerin incelenmesi sonucunda idarece deneyim  
belgelerin incelenmesi aşamasında, öncelikle tüm adayların deneyimini tevsik için sunulan  
belgelerinin mevzuata uygunluğunun incelemesinin yapıldığı ve ihale konusu veya benzer  
işe uygunluk yönünden ayrıştırılması gereken belgelerin de tespit edildiği; ancak, idarece  
ayrıştırmaya yönelik işlemlerin, adayların anılan belgelerinin mevzuata herhangi bir nedenle  
uygun olmadığı gerekçesiyle ön yeterlik başvurularının değerlendirme dışı bırakılıp  
bırakılmadığına göre değiştiği, idarece ayrıştırmaya ilişkin açıklama taleplerinin belgeleri tam  
ve usulüne uygun olduğu tespit edilerek yeterli görülen adaylar için yapıldığı, apostilin uygun  
olmaması gibi herhangi bir nedenle ön yeterlik başvurusu değerlendirme dışı bırakılan bazı  
adayların Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5’inci maddesi uyarınca yeterlik için sundukları iş  
deneyim belgeleri ile ilgili tereddüde düşülse bile, sunulan deneyim belgelerinin ihale  
konusu veya benzer işe uygun olmayan kısımlarının ayrıştırılması ve parasal tutarlarının  
belirlenmesi aşamasına geçilmediği, yine bu aşamada 2015  
-UY.I  
-722 sayılı kararı dikkate  
alınarak ara karar de çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılan 5-6-  
-
1
15 no’lu adayların  
“başvuru mektubu” ile ilgili olan gerekçenin reddedildiği, buna rağmen 5 no’lu adayın yine  
diğer bir değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olan apostil dolayısıyla, 6 no’lu adayın ise  
yine diğer bir değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olan denetleme belgesi görevden  
ayrılma vs. dolayısıyla tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 15 no’lu adayın ise  
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirecek başka bir gerekçe olmadığından ilgili  
idareden açıklama istendiği ve gelen bilgiler doğrultusunda yapılan değerlendirmede  
teklifinin değerlendirmeye alındığı görülmüştür.  
Ön yeterlik değerlendirme tutanağında da belirtildiği gibi, idarenin, ön yeterlik  
aşamasında yeterli bulunan diğer adayların deneyimini tevsik için sundukları belgelerde  
görülen tereddütlerle ilgili, ilgili idarelerle yazışmalar yaptığı ve bu yazışmaları  
değerlendirdiği, yeterli bulunan adaylardan sadece 12 no’lu  
-
Nurol İnş. A.Ş. ile ilgili  
yazışmalara ihale işlem dosyasında yer verilmediği görülmüş olup zaten bu adayın mali  
teklif aşamasında teşekkür mektubu sunduğu da dikkate alındığında bir sorunun olmadığı  
18  
görülmüştür.  
Başvuru sahibi isteklinin ön yeterlik başvurusu idarece uygun görülmeyerek  
değerlendirme dışı bırakıldığından, idarece ayrıştırma gerekliliği tespit edilmekle birlikte  
herhangi bir işlem yapılmasına gerek görülmediği ve bir işlem yapılmadığı görülmüştür.  
Bu aşamada idarece yapılan işlemlerde, idarenin ön yeterlik değerlendirme sonucu  
tutanağında yeterli gördüğü isteklilerin deneyim belgelerinde tereddüte düşülen-açıklama  
istenilmesi gereken hususlarla ilgili olarak ilgili idarelerle yazışmalar yaptığı ve gönderilen  
belgeler üzerinden yaptığı değerlendirmeler sonucunda bu karara ulaştığı görülmüş olup,  
başvuru sahibi isteklinin adaylara eşit muamele edilmediği iddiasını doğrulayan bir durum  
tespit edilmemiştir. İdarece aynı durumda olan adaylara aynı uygulamanın yapıldığı;  
değerlendirme dışı bırakılan adaylarla ilgili yazışma yapılmayıp, ön yeterlik başvurusu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/030  
:
11  
: 18.05.2016  
2016/UY.I-1314  
:
değerlendirme dışı bırakılmayan adaylarla ilgili ayrıştırma hususunda işlem tesis edildiği  
anlaşılmıştır.  
Böylece, ön yeterlik değerlendirme tutanağında idarenin başvuru sahibi aday için  
yapılan “İhale komisyon kararında, pilot ortak Şenbay Madencilik A.Ş.nin deneyim  
belgesine ilişkin olarak, ihale konusu ve benzer İşe ait olmayan kısımlar bulunduğu ve bu  
kısımlara ait parasal tutarların belli olmadığı tespitine yer verilmiş olduğu yeterli bulunan  
diğer adayların deneyim belgelerine dair bu yönde herhangi bir tespit yapılmadığı, sadece  
kendilerine ait deneyim belgesinin irdelenmesinin temel ilkelerin ihlali anlamına  
geldiği,4734 Sayılı Kanun’un 5. Maddesinde temel ilkeler arasında sayılan eşit muamele  
ilkesi çerçevesinde, yeterli bulunan diğer adayların deneyim belgelerinin de ihale konusu  
ve benzer işe ait olmayan işler bakımından ayırt edilmesi gerekirken, yeterli bulunan  
adayların belgelerinin tümüyle kabul edildiğinin anlaşıldığı, bunun eşit muamele ilkesine  
aykırılık teşkil edeceği,” şeklindeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
19  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi