Ana Sayfa
/
Kararlar
/
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü
/
2014/178524-Ankara-İzmir Hızlı Tren Projesi Banaz-Eşme Kesimi (Km:268+000-Km:364+600) Arası Altyapı İnşaatı Yapımı
Bilgi
İKN
2014/178524
Başvuru Sahibi
Nurol İnş. ve Tic. A.Ş. - YDA İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Ankara-İzmir Hızlı Tren Projesi Banaz-Eşme Kesimi (Km:268+000-Km:364+600) Arası Altyapı İnşaatı Yapımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 34
: 02.06.2016
:
2016/UY.I-1447
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Nurol İnş. ve Tic. A.Ş. YDA İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,
-
Maslak Büyükdere Cad. Nurol Plaza No:257 Kat:19 Sarıyer/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü
TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü 06280 Altındağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/178524 İhale Kayıt Numaralı “Ankara
-İzmir Hızlı Tren Projesi Banaz-Eşme Kesimi
(Km:268+000 Km:364+600) Arası Altyapı İnşaatı Yapımı” İhalesi
-
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 17.05.2016 tarihinde
belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara İzmir Hızlı Tren Projesi
Banaz Eşme Kesimi (Km:268+000 Km:364+600) Arası Altyapı İnşaatı Yapımı” ihalesine
ilişkin olarak Nurol İnş. ve Tic. A.Ş. YDA İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 21.03.2016
-
-
-
-
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.04.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 11.04.2016 tarih ve 22642 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.04.2016
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/927 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
1
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, özel ortaklarına ait “Dalaman Havalimanı Yeni
Dış Hatlar Terminali Binası Yapım, İşletim ve Devri İşi Alt Yüklenici İş Bitirme Belgesi”nin,
özel ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı gerekçesiyle
tekliflerinin yeterli bulunmamasının yerinde olmadığı, idarenin söz konu iş deneyim belgesini
02.09.2015 tarihli ve 2015/UY.III-2407 sayılı Kurul kararına göre değerlendirdiği, bu
değerlendirmenin hatalı olduğu, söz konusu Kurul kararının Ankara 3. İdare mahkemesi
tarafından verilen 04.01.2016 tarihli ve E:2015/2792, K:2016/4 sayılı karar ile bozulduğu ve
buna bağlı olarak Kurulca alınan 03.03.2016 tarihli 2016/MK-87 sayılı Karar ile 02.09.2015
tarihli ve 2015/UY.III 2407 sayılı Kurul kararının iptal edildiği, söz konusu Mahkeme
-
kararına ilişkin olarak alınan Kurul kararının ihaleye özgü bir karar olarak değerlendirmenin
yanlış olduğu, bu kararın daha önceki kararı ortadan kaldıran ve hukuki durumu değiştiren
nitelikle olduğu, her iki ihalede de sunulan iş deneyim belgelerinin aynı olduğundan aynı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 34
: 02.06.2016
:
2016/UY.I-1447
idare tarafından aynı iş deneyim belgesi ile farklı iki uygulama yapmasının yerinde olmadığı
söz konusu mahkeme kararına göre işlem tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen 2014/178524 İKN’li inceleme
konusu ihaleye ait Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler” başlıklı
2’nci maddesinde sözleşme konusu işin adının “Ankara-İzmir Hızlı Tren Projesi Banaz-Eşme
Kesimi (Km:268+000-Km:364+600) Arası Altyapı İnşaatı” olduğu görülmüştür.
17.02.2015 tarihinde ön yeterliği gerçekleştirilen ihalede, ihale komisyonunca
04.04.2016 tarihinde düzenlenen ön yeterlik değerlendirme sonucu tutanağından ön yeterlik
başvurusunda bulunan 15 adaydan 6’sının ön yeterlik başvurularının değerlendirme dışı
bırakıldığı, 9 adayın yeterli olduklarının belirlendiği ve yeterli görülen adayların Ön Yeterlik
Şartnamesi’nin 7.9’uncu maddesine göre puanlama yapılarak sıralandığı ve
1
adayın teklif
vermeye davet edilecek ilk 8 aday arasına giremediği gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, yeterli görülen diğer 8 adayın ise teklif vermeye davet edilecekler listesinde yer
aldığı anlaşılmıştır.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde, başvuru sahibi Nurol İnş. ve Tic. A.Ş.
-
YDA İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığının özel ortağı YDA İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin ön yeterlik başvurusu kapsamında,
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğünce YDA İnş. San. ve Tic. A.Ş. adına
düzenlenen, “Dalaman Havalimanı Yap İşlet Devret Projesi kapsamında Dalaman Havalimanı
Yeni Dış Hatlar Terminal Binası Yapım, İşletim ve Devir” İşi’ne ait 27.08.2012 tarih ve
62355 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesini sunduğu görülmüştür.
Aynı iş deneyim belgesiyle ilgili olarak daha öncesinde 02.09.2015 tarihli ve
2015/UY.III
-
2407 sayılı Kurul kararı alındığı söz konusu Kurul kararında
“YDA İnşaat San.
2
ve Tic. A.Ş.nin ön yeterlik başvurusu kapsamında sunduğu 27.08.2012 tarih ve 62355 sayılı
alt yüklenici iş bitirme belgesine konu Dalaman Havalimanı Yeni Dış Hatlar Terminal
binasının yapı ruhsatındaki yüzölçüm idare tarafından dikkate alınmak suretiyle Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46’ncı maddesinin altıncı fıkrasındaki hüküm
doğrultusunda YDA İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin iş deneyim belgesi tutarının hesaplanması ve
bu belge tutarına göre ön yeterlik başvurusu değerlendirmesi yapılarak bu aşamadan sonraki
ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.”
ifadelerinin yer aldığı anlaşılmıştır.
Söz konusu Kurul kararı doğrultusunda idare tarafından 05.10.2015 tarih, 43506557
-
08
-
622 03/86866 sayılı yazı ile belgeyi düzenleyen Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel
-
Müdürlüğünden Dalaman Havalimanı yeni dış hatlar terminal binasının yapı ruhsatındaki
yüzölçümü ile sözleşmenin imzalandığı yıla ait Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Mimarlık ve
Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 34
: 02.06.2016
:
2016/UY.I-1447
Hakkında Tebliğde inşaatın sınıfına ve grubuna göre belirlenen yapı birim maliyetinin
çarpılması suretiyle hesaplanan bedelin % 60 (değerlendirilmeye esas belge tutarının) tutarı
hakkında bilgi talep edildiği, Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından
14.10.2015 tarih, 40579888-755.99-95979 sayılı yazı ile cevap verildiği söz konusu yazıda
terminal binası toplam kapalı alanının 96.417 m2 olduğunun belirtildiği görülmüştür.
İş deneyim belgesine konu sözleşmenin imzalandığı yıl olan 2004 yılına ait Çevre ve
Şehircilik Bakanlığının Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında
Kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğde inşaatın sınıfına ve grubuna
göre belirlenen yapı birim maliyetinin ilgili Kurumun resmi sitesinde 725,00 TL/M2 olduğu
terminal binası kapalı alanı olan 96.417 M2 ile birim fiyat olan 725,00 TL/M2’ nin
çarpımının 69.902.325,00 TL; bu rakamın % 60’ının 41.941.395,00 TL, güncellenen bedelin
ise 88.921.946,30 TL olduğu hesaplanmış ve bu tutarın, Ön Yeterlik Şartnamesinin 7.5.1.d.
bendinde belirtilen 600.000.000 Türk Lirasının %20’si olan 120.000.000 TL’sını veya %40’ı
olan 240.000.000 TL’sını her iki durumda da sağlayamadığı gerekçesiyle idare tarafından
başvuru sahibi adayın ön yeterlik başvurusunun değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Söz konusu Kurul kararının Ankara 3. İdare mahkemesi tarafından verilen 04.01.2016
tarihli ve E:2015/2792, K:2016/4 sayılı karar ile bozulduğu ve buna bağlı olarak Kurulca
alınan 03.03.2016 tarihli 2016/MK-87 sayılı Karar ile 02.09.2015 tarihli ve 2015/UY.III-
2407 sayılı Kurul kararının iptal edildiği anlaşılmıştır.
Ancak İdare Mahkemesi tarafından verilen kararın Kurum tarafından alınan
03.03.2016 tarihli 2016/MK 87 sayılı Karar ile gereğinin yerine getirildiği, idare mahkemesi
-
kararlarının ve Kurul kararlarının ilgili ihaleye mahsus olarak verildiği ve yalnızca ilgili
ihaleye ilişkin hukuki sonuç doğurduğu değerlendirildiğinden söz konusu iş deneyim
belgesinin ilgili mahkeme kararından ve Kurul kararından bağımsız olarak değerlendirilmesi
gerektiği anlaşılmıştır.
YDA İnş. San. ve Tic. A.Ş.’ne ait 27.08.2012 tarih ve 62355 sayılı alt yüklenici iş
bitirme belgesine konu işin “Dalaman Havalimanı Yeni Dış Hatlar Terminal Binası Yapımı,
3
İşletim ve Devri” olduğu, bu belgeyi düzenleyen idarenin Devlet Hava Meydanları İşletmesi
Genel Müdürlüğü İnşaat ve Emlak Daire Başkanlığı olduğu, bu alt yüklenici iş bitirme
belgesindeki işverenin ATM Havalimanı Yapım ve İşletme A.Ş. olduğu, alt yüklenici iş
bitirme belgesindeki esas sözleşme bedelinin 91.997.688,00 Amerikan Doları ve alt
yüklenicinin yüklenici (işveren ATM Havalimanı Yapım ve İşletme A.Ş.) ile yaptığı
sözleşmenin bedelinin ise 91.997.688,00 Amerikan Doları olduğu, bu alt yüklenici iş bitirme
belgesindeki alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı esas sözleşmenin tarihinin 31.01.2005, ek
sözleşmenin tarihinin ise 03.08.2006 olduğu, ayrıca esas işin geçici kabul tarihi ile alt
yüklenici tarafından yapılan işin kısmi kabul tarihinin 30.05.2008 olduğu tespit edilmiştir.
Yap-İşlet-Devret ve benzeri kamu özel işbirliği modelleri ile gerçekleştirilen işlerde
işin sözleşmesinde öngörülen yatırım tutarı genellikle, görevlendirme kararı verilen istekli
tarafından teklifi kapsamında önerilen tahmini toplam sabit yatırım tutarı niteliğindedir. Bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 34
: 02.06.2016
:
2016/UY.I-1447
bedel çoğunlukla ilgili işin ihalesinin sonuçlandırılmasında bir değerlendirme kriteri olarak
kullanılmamakta, sözleşme kapsamındaki finansman, teminat, ceza vb. uygulamalarda söz
konusu tutar esas alınmaktadır. Ayrıca bahse konu yatırım tutarının içerisinde projelendirme,
müşavirlik hizmetleri, finansman, kamulaştırma, tefrişat gibi yapım işi kapsamı dışındaki
kalemler de yer almaktadır. İlgili yapım işlerinin fiilen söz konusu tahmini yatırım tutarının
çok altında veya üzerinde bir bedelle tamamlanması olasılık dahilindedir. Bu açıdan
değerlendirme yapıldığında Yap
gerçekleştirilen işlerin sözleşmelerinde yer verilen yatırım tutarının işletme dönemi öncesi
yapım işlerinin bedeli niteliğinde kabul edilmesi isabetli olmayacaktır. Öte yandan Yap İşlet
-İşlet-Devret ve benzeri kamu özel işbirliği modelleri ile
-
-
Devret ve benzeri kamu özel işbirliği modelleri ile gerçekleştirilen işlerin sözleşmesinde
öngörülen bedelin ihale gibi tekliflerin yarıştığı rekabetçi bir sürecin sonucunda oluşmuş bir
bedel niteliğinde de olmadığı dikkate alındığında bu işlerin yatırım tutarının tamamının esas
alınması doğru bir yaklaşım olmayacaktır.
Bu çerçevede, yapım işine ait bir bedel içeren Yap-İşlet-Devret (YID) modeli ile
gerçekleştirilen yapım işlerine ait sözleşme bedelinin kamu ihale mevzuatında öngörüldüğü
şekilde yapılan ve/veya yapılacak olan iş karşılığına denk gelen bir bedel mahiyetinde
olmadığı anlaşılmaktadır. Bu noktada söz konusu iş deneyim belgelerinin tutarının ne şekilde
değerlendirileceği sorunu ortaya çıkmaktadır. Zira bu konuya ilişkin kamu ihale mevzuatında
açık bir düzenleme yer almamaktadır.
Para karşılığı satış içermeyen, bağımsız bölümlerin inşası karşılığında, bu bağımsız
bölümlerin bir kısmının müteahhide verilmesini bedel olarak öngören kendine özgü niteliği
olan kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde sözleşme bedeli bulunmamakta ise de 07.06.2014
tarihinde yapılan değişiklikler ile kat karşılığı inşaat sözleşmelerine dayanılarak
gerçekleştirilen yapım işleri için düzenlenmiş iş deneyim belgelerinin iş deneyimini tevsik
eden belge olarak kabul edilmeye başlandığı, bu sözleşmelere ait belge tutarının tespiti için de
özel bir düzenleme yapıldığı göz önünde bulundurularak, Yap-İşlet-Devret (YID) modeli ile
gerçekleştirilen yapım işlerine ilişkin düzenlenen iş deneyim belgelerinde de yukarıda
açıklandığı üzere sözleşmelerinde yer alan yatırım maliyeti tutarının tamamının
4
değerlendirilmesi mümkün olmadığından, kat karşılığı inşaat sözleşmelerine ilişkin
düzenlenen iş deneyim belgelerinin tutarlarının tespit edilmesine ilişkin kriterlerin kıyasen bu
konuda da uygulanması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Yukarıda aktarılan bilgiler ışığında, başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim
belgesinin YİD modeline ait yatırım tutarı ile ek işlere ait maliyet içermesi sebebiyle
değerlendirmeye alınması gerektiği, anılan belgeye konu iş kapsamında yapılan Dalaman
Havalimanı Yeni Dış Hatlar Terminal binasının yapı ruhsatında belirtilen yüzölçümü ile
sözleşmenin imzalandığı yıla ait Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Mimarlık ve Mühendislik
Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında
Tebliğde inşaatın sınıfına ve grubuna göre belirlenen yapı birim maliyetinin çarpılması
suretiyle
hesaplanan
bedelin
%
60’ının
deneyim
anılan
ait
belgesine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 34
: 02.06.2016
:
2016/UY.I-1447
edilmesi suretiyle YDA İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin ön yeterlik başvurusunun
değerlendirilmesi gerektiği neticesine ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 34
: 02.06.2016
:
2016/UY.I-1447
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiasının incelenmesi
neticesinde, Kurul çoğunluğunca, itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
“
İncelenen ihalede, idarece, Kurulun 02.09.2015 tarihli ve 2015/UY.III
-2407 sayılı
kararı
doğrultusunda, YDA İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası
kapsamında sunulan iş deneyim belgesine ilişkin olarak, Devlet Hava Meydanları İşletmesi
Genel Müdürlüğünden bilgi talep edildiği, söz konusu idare tarafından belgeye konu
havalimanı terminal binası kapalı alanının 96.417 m2 olarak bildirildiği, bu alan dikkate
alınmak suretiyle, sözleşmenin imzalandığı 2004 yılına ait Çevre ve Şehircilik Bakanlığının
Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim
Maliyeti olan 725 TL 'nin çarpımının sonucu olarak 69.902.325 TL hesaplandığı ve bu tutarın
%60'ının 41.491.395 TL’ye tekabül ettiği ve güncellenen belge tutarının ise 88.921.946,30 TL
olarak hesaplandığı, bu tutarın söz konusu ihaleye ait Ön Yeterlik Şartnamesinde belirtilen
tutarı sağlamadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin ön yeterlik başvurusunun değerlendirme
dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Anılan kararda, YDA İnş. San. ve Tic. A.Ş.ne ait alt yüklenici iş bitirme belgesine
konu işin “Dalaman Havalimanı Yeni Dış Hatlar Terminal Binası Yapımı, İşletim ve Devri”
olduğu, belgeyi düzenleyen idarenin Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü
İnşaat ve Emlak Daire Başkanlığı olduğu, alt yüklenici iş bitirme belgesindeki işverenin ise,
ATM Havalimanı Yapım ve İşletme A.Ş. olduğu, alt yüklenici iş bitirme belgesindeki esas
sözleşme bedelinin 91.997.688,00 Amerikan Doları ve alt yüklenicinin yüklenici (işveren
ATM Havalimanı Yapım ve İşletme A.Ş.) ile yaptığı bu alt yüklenici iş bitirme belgesindeki
alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı esas sözleşmenin tarihinin 31.01.2005, ek sözleşmenin
tarihinin ise 03.08.2006 olduğu, ayrıca esas işin geçici kabul tarihi ile alt yüklenici tarafından
yapılan işin kısmi kabul tarihinin 30.05.2008 olduğu, Yap-İşlet-Devret (YID) modeli ile
gerçekleştirilen yapım işlerine ilişkin düzenlenen iş deneyim belgelerinde, sözleşmelerinde
yer alan yatırım maliyeti tutarının tamamının değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, bu
6
nedenle kat karşılığı inşaat sözleşmelerine ilişkin düzenlenen iş deneyim belgelerinin
tutarlarının tespit edilmesine ilişkin kriterlerin kıyasen bu konuda da uygulanması gerektiği
ifade edilmektedir.
Ancak, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyim belgelerine ilişkin hususlar”
başlıklı 42’nci maddesinde, sözleşmesinde yapım işine ait bir bedel yer almayan Yap
Devret modeli ile gerçekleştirilen yapım işleri için düzenlenen iş deneyim belgelerinin 4734
sayılı Kanun kapsamındaki ihalelerde iş deneyimini tevsik eder belge olarak
-İşlet-
kullanılamayacağının belirtildiği, söz konusu iş deneyim belgesine konu işin esas
sözleşmesinin 91.997.688 USD tutarında bir bedel içerdiği, dolayısıyla “Kat ve/veya arsa
karşılığı inşaat işleri” kapsamında da değerlendirilmemesi gerektiği, iş’in tamamının mülkiyet
hakkının bir kamu tüzel kişiliğine ait olduğu ve işletme dönemi sonunda, görevli şirket
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 34
: 02.06.2016
:
2016/UY.I-1447
tarafından idareye teslim edileceği, ayrıca, söz konusu belgeye konu yapım işinin yapım
tekniğinin “Kat ve/veya arsa karşılığı inşaat işleri” kapsamında gerçekleştirilen ve yapı
“
ruhsatında belirtilen yüzölçümü ile sözleşmenin imzalandığı yıl’a ait Çevre ve Şehircilik
Bakanlığının, Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak Yapı
Yaklaşık Maliyetleri Hakkında Tebliğ’de inşaatın sınıfına ve grubuna göre belirlenen yapı
birim maliyetinin çarpılması suretiyle hesaplanan bedelin %60’ının anılan iş deneyim
belgesine ait, tutar olarak kabul edilen” işlerin yapım teknikleri ve iş güçlüğü açısından aynı
nitelikte olmadığının aşikar olduğu göz önüne alındığında, bu şekilde yapılan hesaplama
yönteminin gerçeği yansıtmadığı değerlendirilmektedir.
Bu itibarla, sözleşmesinde 91.997.688 USD bedel içeren söz konusu belge tutarından,
anılan işin sözleşmesinde yer alan ve yapım işi niteliğinde olmayan (döşeme, demirbaş,
mefruşat vb.) kalemler ayrıştırılarak, sunulan iş deneyim belgesinin uyuşmazlığa konu ihale
açısından yeterli olup olmadığının ihaleyi yapan idarece değerlendirilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; uyuşmazlığa konu ihalede, “düzeltici işlem belirlenmesine”
karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen “itirazen
şikayet başvurusunun reddine ” niteliğindeki karara katılmıyoruz.
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
7