Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü
/
2014/167289-Tokat Erbaa 150 Yataklı Devlet Hastanesi Yapımı
Bilgi
İKN
2014/167289
Başvuru Sahibi
Seç Yapı Enerji Turz. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Tokat Erbaa 150 Yataklı Devlet Hastanesi Yapımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 38
: 02.06.2016
:
2016/UY.I-1453
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Seç Yapı Enerji Turz. ve Tic. Ltd. Şti.,
Strazburg Cad. 10/2 Sıhhiye Çankaya/ANKARA
VEKİLİ:
Av. Suat YALÇINKAYA
Strazburg Cad. No: 10/2 Sıhhiye Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü,
Ön Cebeci Mah. Mahmut Esat Bozkurt Caddesi Umut Sokak No: 19 PK: 06600
Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/167289 İhale Kayıt Numaralı “Tokat Erbaa 150 Yataklı Devlet Hastanesi Yapımı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından 16.01.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tokat Erbaa 150 Yataklı Devlet Hastanesi Yapımı”
ihalesine ilişkin olarak Seç Yapı Enerji Turz. ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.05.2016 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 09.05.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
16.05.2016 tarih ve 29837 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.05.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1201 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
1
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Kamu İhale Kurulunun 03.03.2016 tarihli ve 2016/MK-97 sayılı kararı uyarınca
ihalenin kendileri üzerinde bırakıldığı, kesinleşen ihale kararının daha önce yasaklı olduğu
gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Pekerler İnş. Enerji Taş. Turz. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin idareye başvurusu üzerine düzeltici işlem kararı alınarak ihalenin kendilerinden
alınarak bu istekli üzerinde bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığıi nitekim bu
isteklinin ihale komisyonunca verilen ilk ihale komisyonu kararında kendisinin yasaklı
olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığını öğrenmiş olduğu halde
idareye yapmış olduğu şikayet başvurusunun idarece zımnen reddi üzerine iddia etmiş olduğu
hak kaybının telafisine yönelik Kuruma herhangi bir itirazen şikayet başvurusunda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 38
: 02.06.2016
:
2016/UY.I-1453
bulunmadığı, dolayısıyla her ne kadar daha sonra Ankara 17. İdare Mahkemesince Pekerler
İnş. Enerji Taş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yasaklılık kararı iptal edilmiş olsa dahi
isteklinin Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmayarak bu durumu kabullenmiş
olduğu dolayısıyla ihalenin uhdelerinde bırakılması gerektiği,
2) İsteklilerin teminat geçerlilik süresinin uzatılmasına ilişkin idarece yazılan yazı
tarihinde isteklilerin ilk vermiş oldukları teminat mektuplarının süresinin geçerli olup
olmadığının incelenmesi gerektiği, zira bu tarihte teminat mektubu geçerliliği kalmayan
isteklilerden süre uzatımına ilişkin talepte bulunulamayacağı, bu durumda olan istekliler var
ise tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı:Tokat Erbaa 150 Yataklı Devlet Hastanesi Yapım İşi
…
c) Miktarı ve türü: 1 Adet Üstyapı (150 Yataklı Devlet Hastanesi) İnşaatı
ç) Yapılacağı yer: Tokat” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
16.01.2015 tarihinde yapılan ihale sonucunda alınan 07.05.2015 tarihli ilk ihale
komisyonu kararında; ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak başvuru sahibi olan
Seç Yapı İnş. Ene. Turz. ve Ticaret Limited Şirketi.nin belirlendiği, bu belirleme yapılmadan
önce teklifleri sınır değerin altında kalan
4
istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talebinde
bulunulduğu, bu isteklilerden üçünün tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, sorgulama yazısı kendisine 06.03.2015 tarihinde
tebliğ edilen ve bu yazıya istinaden 12.03.2015 tarihli dilekçe ve ekinde yer alan açıklama ile
idareye cevap veren Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamasının da
mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine
2
Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti.nin kesinleşen ihale kararının kendisine
tebliğ edilmesi üzerine 22.05.2015 tarihli dilekçesiyle idareye proje, şartname ve analizdeki
hata ve çelişkilerin düzeltilerek yeniden aşırı düşük teklif sorgulama yapılması talebiyle
şikâyet başvurusunda bulunduğu, şikayet başvurusu 01.06.2015 tarihinde verilen cevapta
şikayet başvurusu idarece uygun görülmemiş olsa da ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönünde
karar alındığı ve bunu takiben 07.07.2015 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile
ihalenin iptal edilmiş olduğu,
Devam eden süreçte ihalenin idarece iptal edilmesi üzerine ilk ihale komisyonu
kararında ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlenen Seç Yapı İnş.
Ene. Turz. ve Tic. Ltd. Şti.nin 13.07.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuru neticesinde Kamu İhale Kurulu’nun
29.07.2015 tarihli ve 2015/UY.I-2075 sayılı kararında “Yukarıda yer alan mevzuat
düzenlemeleri ve idarenin ihaleyi iptal ederken öne sürmüş olduğu gerekçeler bir arada
değerlendirildiğinde; ihalelerde idarelerin rekabeti, eşit muameleyi ve ihtiyaçların uygun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 38
: 02.06.2016
:
2016/UY.I-1453
şartlarla ve doğru maliyetle karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla
sorumlu olduğu açıktır. Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti.nin idareye yapmış
olduğu şikâyet başvurusunun şekil ve süre yönünden reddi gerekmekte ise de bu durumun
idarenin yukarıda belirtilen sorumluluklarını ortadan kaldırmayacağı ortadadır. Kaldı ki idare
yeniden aşırı düşük sorgulaması yapılmasını talep eden bu isteklinin başvurusunu reddetmiş
ancak şikâyet dilekçesinde belirtilmiş olan ihalenin iptalini gerektirecek bazı aykırılıklar
tespit etmiş olması nedeniyle ihaleyi iptal ettiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede ihalede eşit
rekabet koşullarını, eşit muameleyi ve
ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamada hesap verme sorumluluğu
bulunan idarenin takdir hakkı bulunduğu anlaşıldığından ve idarenin ihaleyi objektif ve somut
niteliği haiz gerekçeler ile iptal etmiş olduğu değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiası
yerinde görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeyle ihalenin iptali kararının iptal edilmesi
gerektiğine ilişkin yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği,
Kamu İhale Kurulunun kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle Seç
Yapı İnş. Ene. Turz. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan dava neticesinde Ankara 9. İdare
Mahkemesi tarafından ihalenin iptali kararının iptaline hükmedildiği, Mahkemece verilen bu
hüküm üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından 03.03.2016 tarihli 2016/MK
“1- Kamu İhale Kurulunun 29.07.2015 tarih ve 2015/UY.I-2075 sayılı kararının
iptaline,
-97 sayılı kararı ile
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, idarenin ihalenin
iptali kararının iptaline,” karar verildiği,
İdarece, Kamu İhale Kurulu’nun 03.03.2016 tarihli ve 2016/MK-97 sayılı kararının
tarafına tebliği üzerine 30.03.2016 tarihli 3’üncü ihale komisyonu kararı ile ihalenin Seç Yapı
İnş. Ener. Turz. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği, kesinleşen ihale kararı
kendine tebliğ edilen Pekerler İnş. Enerji Taş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından bunun
üzerine idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruda; kendilerinin yasaklı olması
gerekçesiyle ihale dışı bırakılamayacaklarını, zirâ kendileri hakkındaki yasaklılık kararının
Ankara 17. İdare Mahkemesinin 17.11.2015 tarihli ve E:2015/819, K:2015/1814 sayılı kararı
ile iptal edilmiş olduğu, dolayısıyla yasaklılık kararının verilmesine ilişkin tesis edilmiş olan
idari işlemin yok hükmünde olduğu ve somut ihalede kendilerinin yasaklı olmayan bir istekli
3
olarak değerlendirilmeleri gerektiğine yönelik ifadelerin yer aldığı, yapılan bu başvurunun
idarece uygun görülerek düzeltici işlem belirlendiği ve takiben 25.04.2016 tarihli 4’üncü
ihale komisyonu kararı ile ihalenin Pekerler İnş. Enerji Taş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Pekerler İnş. Enerji Taş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, 1 yıl süreyle ihalelere
katılmaktan yasaklanmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığınca tesis edilen ve 09.02.2015
tarihli ve 29262 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan idari işlemin iptaline yönelik açılmış olan
dava neticesinde Ankara 17. İdare Mahkemesinin 17.11.2015 tarihli ve E:2015/819,
K:2015/1814 sayılı kararı ile bahse konu yasaklama işleminin iptaline karar verildiği tespit
edilmiştir. Bahse konu isteklinin yasaklanmasına ilişkin idari işlem, hukuk aleminde hiç
varolmamış gibi tesis tarihi itibariyle ortadan kalktığından, idarece yapılan ihale dışı bırakma
işleminin dayanağının ortadan kalkması nedeniyle, bu istekliye yönelik yapılacak muamelede,
isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklanmamış bir istekli olarak değerlendirilmesi
gerekmekte olup idarenin bu doğrultuda almış olduğu düzeltici işlem kararının gerekçesinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 38
: 02.06.2016
:
2016/UY.I-1453
mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
Öte yandan başvuru sahibinin, yasaklılığa ilişkin tesis edilen idari işlem Mahkeme
kararınca iptal edilmiş olsa da bunun mevcut ihalede bir anlam ifade etmeyeceği zirâ Pekerler
İnş. Enerji Taş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale dışı bırakılmasının kesinlik kazanmış
olduğu yönündeki iddiası incelendiğinde; bu isteklinin yasaklılık kararının Mahkeme
tarafından yürütmesinin durdurulmasına ilişkin kararının 15.07.2015 tarihinde alındığı ve bu
tarihte ortada somut bir ihale bulunmadığı da göz önünde bulundurulduğunda, bu hak
kaybının telafisine yönelik Pekerler İnş. Enerji Taş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
herhangi bir başvuruda bulunulmasının mümkün olmadığı, 03.03.2016 tarihli 2016/MK-97
sayılı Kurul kararı ile canlanan ihalede idarece gerçekleştirilecek işlemler neticesinde başvuru
hakkının doğacağı düşünüldüğünde, söz konusu isteklinin ihale dışı bırakılması işleminin
kesinlik kazanması gibi bir durumdan bahsedilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin isteklilerin teklif ve geçici teminat sürelerinin dolduktan sonra süre
uzatımı yapılamayacağı iddiasına yönelik yapılan incelemede;
Öncelikle belirtmek gerekir ki, kamu ihale mevzuatının teklif geçerlik süresiyle ilgili
düzenlemelerinde, süre uzatımının ne zaman yapılacağına ilişkin açık bir hüküm
bulunmamaktadır. Bir başka ifadeyle, mevzuat, tekliflerin mutlaka geçerlik süresi içinde
uzatılmasına ilişkin bir kural getirmediği gibi, süre bitiminden sonra uzatılan teklifin
durumuna ilişkin de bir tespit yapmamaktadır. Ancak 4734 sayılı Kanun’un 32’nci
maddesinin gerekçesinde, isteklilerce süresiz teklif verilmesi uygulamasına son verilerek,
tekliflerin işin özelliğine göre ihale dokümanında belirlenecek süre içerisinde geçerli
olmasına ilişkin düzenleme getirildiği belirtilmektedir. Yine konuyla dolaylı biçimde ilişkili
bir düzenleme Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.7’nci maddesinde yer almakta olup, ilgili
bölümde, kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya
dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale
dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen
sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan
4
sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla,
sözleşme imzalanabileceği, idarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme
imzalayıp imzalamayacağı konusu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu
gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerektiği belirtilmiştir.
Mevzuatta teminat mektuplarının geçerlik sürelerinin uzatımına ilişkin açık bir hüküm
veya açıklama bulunmamakla birlikte Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.7’nci maddesinde yer
alan açıklamalar göz önünde bulundurularak bir değerlendirme yapıldığında; 16.01.2015
tarihinde yapılan bir ihalenin devam eden süreçte idarece iptal edilmiş olması ve iptal edilen
tarihten 03.03.2016 tarihine kadar olan süreçte ortada somut anlamda bir ihalenin
bulunmadığı, İdari Şartname’de “ihale tarihinden itibaren 240 takvim günü” olarak belirlenen
teklif geçerlik süresi ile geçici teminat mektubu sürelerinin ihalenin mevcut olmadığı bir
ortamda 240 takvim günü daha uzatılmış olduğu varsayılarak bu sürenin dolmuş olduğu
yönünde bir değerlendirme yapılamayacağı ve idarece yapılan süre uzatım talebinin fiili
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 38
: 02.06.2016
:
2016/UY.I-1453
anlamda ilk olarak ihale canlandıktan sonra gerçekleştirmiş olması nedeniyle 03.03.2016
tarihli ve 2016/MK 97 sayılı Kurul kararının idareye tebliğinin ardından idarece isteklilerin
-
teminat mektuplarının sürelerinin dolup dolmadığına bakmaksızın tekliflerin ve teminat
mektuplarının geçerlik sürelerinin uzatılması için talepte bulunmasında mevzuata bir aykırılık
görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
5