Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı
/
2016/63701-Büyük Çiğli Taşıt Alt Geçidine Aydınlatma Tesisi Yapılması
Bilgi
İKN
2016/63701
Başvuru Sahibi
Eskon Elekt. İnş. San. Tic. Ltd. Şti
İdare
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Büyük Çiğli Taşıt Alt Geçidine Aydınlatma Tesisi Yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 40
: 02.06.2016
:
2016/UY.I-1455
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Eskon Elekt. İnş. San. Tic. Ltd. Şti,
Halkapınar Mah. 1203. Sok. No: 6/21 Yenişehir / İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı,
Cumhuriyet Bulvarı No: 1 Konak/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/63701 İhale Kayıt Numaralı “Büyük Çiğli Taşıt Alt Geçidine Aydınlatma Tesisi
Yapılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 06.04.2016 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Büyük Çiğli Taşıt Alt Geçidine Aydınlatma Tesisi Yapılması”
ihalesine ilişkin olarak Eskon Elekt. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin 29.04.2016 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 03.05.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
12.05.2016 tarih ve 28958 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.05.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1167 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale kararı eki ihale komisyonu
kararını inceledikleri ve söz konusu kararda, Tanyel Atalar
San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Erdöz Müh. Elekt. Taah. İnş. San ve Tic. Ltd.
-
Erdöz Müh. Elekt. Taah. İnş.
1
Şti.nin sunduğu geçici teminat mektubunda, ihale konusu işin adının yanlış yazılması
nedeniyle zarf açma ve kontrol belge tutanağında söz konusu belgenin uygun olmadığının
ifade edildiği, aynı kararda daha sonra söz konusu belge üzerinde ihale konusu işin adı yerine
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde yer verilen işin niteliği ve türü ve miktarının
yazılmasının banka tarafından işin adının yanlış yazılması ve idarenin aynı isimli başka bir
ihalesinin bulunmaması nedenleri gerekçe gösterilerek 2010/UY.III – 3376 sayılı Kurul
kararına istinaden söz konusu belgenin geçerli kabul edilmesine ilişkin yeniden
değerlendirme yapıldığı, ihale konusu işin adının geçici teminat mektubu standart formuna
uygun olarak doldurulması gereken zorunlu bir husus olduğu ve söz konusu bilgilerin istekli
tarafından bankaya iletilen bilgiler olması nedeniyle anılan istekli tarafından ihale konusu işin
adı yerine İdari Şartname’nin 2’nci maddesindeki tanımın hatalı olarak yazılmasının kamu
ihale mevzuatına aykırı olduğu, idarenin geçici teminat mektubunun yeniden uygun
görülmesine yönelik aynı zaman dilimi içerisinde başka bir ihalenin bulunmaması
gerekçesinin ise söz konusu belgede ihale kayıt numarasının bulunmaması ve teminatın hangi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 40
: 02.06.2016
:
2016/UY.I-1455
işe ait olduğunun bilinmemesi nedeniyle idarece gerekli görüldüğü durumda teminatın gelir
kaydedilememesi durumunu ortaya çıkaracağı, alınan kararın 2014/UY.III. 3661 sayılı Kurul
-
kararına aykırılık teşkil ettiği, söz konusu belgenin geçerli kabul edilmesinin sundukları
tekliflerinin idarece hesaplanan sınır değerin altında tespit edilerek İdari Şartname’nin
33.2’nci maddesi gereğince açıklama istenilmeksizin reddedilmesine neden olduğu ve idarece
ihalenin daha yüksek bir bedelle sonuçlandırılarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci
maddesine aykırı hareket edildiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu
maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı
olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif
edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici
teminat alınır…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun
kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu
yetkilidir…İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.”
hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde
“Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu
teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun
2
olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle
birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale
komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 40
: 02.06.2016
:
2016/UY.I-1455
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 56’ncı
maddesinde “…(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu
verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer
alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak
düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez
…
(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına
veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan
biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1)
Teklifler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen esaslar çerçevesinde standart
formlar kullanılarak değerlendirilir…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı: Büyük Çiğli Taşıt Alt Geçidine Aydınlatma Tesisi Yapılması
b) Yatırım proje no'su/kodu:---
3
c) Miktarı ve türü:
Led Tünel Armatürleri Kullanılarak 84.12kw Kurulu Güce Sahip Taşıt Alt Geçidine
Aydınlatma Tesisi Yapılması, Yapım İşi
ç) Yapılacağı yer: Çiğli/İzmir…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1.
İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:
…
d) Standart formlar:…Standart Form
düzenlemesi
-KİK023.1/Y: Geçici Teminat Mektubu…”
,
Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “…26.2. İsteklinin
ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık oranına veya işin
uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 40
: 02.06.2016
:
2016/UY.I-1455
tarafından karşılanabilir.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik süresi
belirtilmelidir. Bu tarih 02.09.2016 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare
tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı
bırakılacaktır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci
maddesinde 27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:
“
…
27.4. Teminat mektubu verilmesi halinde, bu mektubun kapsam ve şeklinin Kamu İhale
Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu
esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul
edilmez…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun
38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Başvuruya konu ihalede 20 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 11 isteklinin
teklif zarfı sunduğu, ihale komisyonunca sınır değerin 1.757.270,00 TL olarak hesaplanarak
20.04.2016 tarihli ihale komisyonu kararında söz konusu sınır değerin altında teklif sunduğu
tespiti yapılan başvuru sahibi Eskon Elekt. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile diğer iki isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
olarak Teknikel Elekt. İnş. Tur. San ve Tic. Ltd. Şti.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi olarak ise İTG İzmir Tek. Grup Elk. Müh. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.nin
belirlendiği görülmüştür.
İdarece ihale işlem dosyası içerisinde yer alan Tanyel Atalar
-
Erdöz Müh. Elekt.
Taah. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Erdöz Müh. Elekt. Taah. İnş. San
4
ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminat mektubunun
“
İZMİR BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ
05/04/2016
İdarenizce ihaleye çıkarılan "LED TÜNEL ARMATÜRLERİ KULLANILARAK
84.12KW KURULU GÜCE SAHİP TAŞIT ALT GEÇİDİNE AYDINLATMA TESİSİ
YAPILMASI, YAPIM İŞİ işine istekli sıfatıyla katılacak olan Erdöz Mühendislik Elektrik
Taahhüt İnşaat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.’nin 4734 sayılı Kanun ve ihale dokümanı
hükümlerini yerine getirmek üzere vermek zorunda olduğu geçici teminat tutarı olan
75.000,00 (YLN/YetmişBeşBinTürkLirası)'nı Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. garanti
ettiğinden, 4734 sayılı Kanun ve ihale dokumam hükümleri çerçevesinde; geçici teminatın
gelir kaydedileceği hallerin ortaya çıkması halinde, protesto çekmeye, hüküm ve adı geçenin
iznini almaya gerek kalmaksızın ve adı geçen ile idareniz arasında ortaya çıkacak herhangi
bir uyuşmazlık ve bunun akıbet ve kanuni sonuçları dikkate alınmaksızın, yukarıda yazılı
tutarı ilk yazılı talebiniz üzerine derhal ve gecikmeksizin idarenize veya emrinize nakden ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 40
: 02.06.2016
:
2016/UY.I-1455
tamamen ve talep tarihinden ödeme tarihine kadar geçen günlere ait kanuni faiziyle birlikte
ödeyeceğimizi Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. nın imza atmaya yetkili temsilcisi ve
sorumlusu sıfatıyla ve Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. ad ve hesabına taahhüt ve beyan
ederiz.
Bu teminat mektubu 31/12/2016 tarihine kadar geçerli olup, bu tarihe kadar elimize
geçecek şekilde tarafınızdan yazılı tazmin talebinde bulunulmadığı takdirde hükümsüz
olacaktır…” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
Tanyel Atalar-Erdöz Müh. Elk. Taah. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı
Erdöz Müh. Elk. Taah. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminat mektubunda
işin adı olarak yer alan kısımda, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı
2’nci maddesinin (a) bendinde ihale konusu işin adı olarak düzenlenen “Büyük Çiğli Taşıt Alt
Geçidine Aydınlatma Tesisi Yapılması” tanımı yerine, aynı Şartname maddesinin (c) bendinde
ihale konusu işin miktarı ve türü olarak düzenlenen “Led Tünel Armatürleri Kullanılarak
84.12kw Kurulu Güce Sahip Taşıt Alt Geçidine Aydınlatma Tesisi Yapılması, Yapım İşi”
tanımına yer verilmesi hususuna istinaden, ihale komisyonunca düzenlenen zarf açma ve
belge kontrol tutanağı üzerinde söz konusu İş Ortaklığının sunduğu belgelerin
değerlendirilmesine yönelik açılan satırda “geçici teminat mektubu” kısmının “uygun değil”
olarak düzenlendiği, daha sonra ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirme aşamasında söz
konusu belgede İdari Şartnamede belirtilen ihale konusu işin adı yerine aynı Şartname
maddesinde yer verilen ihale konusu işin niteliği ve türünün yazılmasının, söz konusu isim
altında idarenin başka ihalesinin bulunmaması ve bu doğrultuda esaslı hataya düşülmediği ve
teklifin esasını değiştirmediği yönündeki gerekçeler doğrultusunda ihalenin ilk oturumunda
alınan karara yönelik 06.04.2016 tarihli ihale komisyonu ara kararı ve 20.04.2016 tarihli ihale
komisyonu kararlarında düzeltici işlem belirlendiği ve söz konusu isteklinin teklifinin geçerli
kabul edilerek teklifinin yeniden değerlendirmeye alındığı anlaşılmıştır.
Anılan isteklinin teklifinin, ihalenin ilk oturumunda alınan kararın teklif
değerlendirme aşamasında değiştirilmesi yönünde idarece tesis edilen işlemin, ihaleye ait sınır
değer hesabında değişikliğe neden olacağı anlaşılmıştır.
Söz konusu istekli tarafından sunulan 05.04.2016 tarihli ve 246-VT-001240 numaralı
geçici teminat mektubunda, idarenin adı, özel ortağın adı, teminat mektubunun geçerlilik
süresi ve tutarının istenen kriterleri karşılayacak şekilde düzenlendiği, işin adının ise ihale
5
konusu işin adı olarak yer verilen “Büyük Çiğli Taşıt Alt Geçidine Aydınlatma Tesisi
Yapılması” yerine İdari Şartname’nin 2’nci maddesinin (c) bendinde düzenlenen “Led Tünel
Armatürleri Kullanılarak 84.12kw Kurulu Güce Sahip Taşıt Alt Geçidine Aydınlatma Tesisi
Yapılması, Yapım İşi” olarak yazıldığı görülmüştür.
İsteklilerce teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat
mektuplarının kapsam ve şeklinin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde
yer alan standart forma (KİK023.1/Y) uygun olarak sunulmasının zorunlu olduğu, söz konusu
Standart form (KİK023.1/Y) incelendiğinde ise, muhattap idarenin adı, işin adı, isteklinin adı
ve soyadı/ticaret unvanı, teminatın tutarı ve teminatı veren bankanın adı, banka yetkililerin
imzaları ile belgenin hangi tarihe kadar geçerli olduğu hususlarının anılan standart formda
doldurulması gereken alanlar olarak belirtildiği görülmüştür.
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, teminata yönelik düzenlenen belgelerin belirli
bir taahhüdün karşılanması amacıyla taahhüdü üstlenecek tarafın yükümlülüğüne ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 40
: 02.06.2016
:
2016/UY.I-1455
bankalarca düzenlenen belgeler olduğu ve ihale konusu işin adının söz konusu standart
formda yer verilmesi gereken esaslı unsurlar arasında yer aldığı, teminatın gelir
kaydedilmesine yönelik bir durumun oluşması halinde söz konusu işlemlerin işin adı
üzerinden gerçekleştirilebileceği, bu nedenle dokümanda belirtilen ihale konusu işin adının
söz konusu belgede farklı bir şekilde belirtilmesinin, teminatın gelir kaydedilmesine yönelik
işlemlerde tereddüte neden olabileceği ve işin adı dışındaki tanımlara söz konusu belgede yer
verilmesine kamu ihale mevzuatı açısından imkân tanınmadığı anlaşılmış olup, idarece söz
konusu belgenin uygun görülmesi yönünde tesis edilen işlemin yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle Tanyel Atalar-Erdöz Müh. Elk. Taah. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının özel ortağı Erdöz Müh. Elk. Taah. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan
geçici teminat mektubunda işin adı yerine işin miktarı ve türüne yönelik tanıma yer verilerek
sunulan söz konusu geçici teminat mektubunun kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği
anlaşıldığından söz konusu İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Tanyel Atalar-Erdöz Müh. Elk. Taah. İnş.
San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan
sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
6
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi