Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Erzurum Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
/
2016/25926-Erzurum Teknik Üniversitesi Yemekhane Binası Yapım İşi
Bilgi
İKN
2016/25926
Başvuru Sahibi
Mehmet Serin - Olgun Gür İş Ortaklığı
İdare
Erzurum Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
İşin Adı
Erzurum Teknik Üniversitesi Yemekhane Binası Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 1
: 08.06.2016
:
2016/UY.I-1506
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmet Serin Olgun Gür İş Ortaklığı
-
Lalapaşa Mah. Yukarı Mumcu Cad. Akçay Apt. Kat : 2/7 Yakutiye/ERZURUM
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erzurum Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
Erzurum Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Çat Yolu Üzeri 4. km Yakutiye/ERZURUM
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/25926 İhale Kayıt Numaralı “Erzurum Teknik Üniversitesi Yemekhane Binası Yapım
İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Erzurum Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
tarafından 01.03.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Erzurum Teknik
Üniversitesi Yemekhane Binası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Serin Olgun Gür
-
İş Ortaklığı’nın 11.04.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.04.2016
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.04.2016 tarih ve 25503 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 26.04.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1033 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin
1
yaklaşık maliyete göre %28,72 tenzilatlı olduğu, bu tenzilatlar ile iş yapmanın güç olacağı
ve Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre aşırı düşük teklif açıklaması yapılmasının imkansız
olduğu, idarece aşağıda belirtilen hususlar dikkate alınmadan karar alındığı, şöyle ki;
a) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında, idarece
belirlenen analiz formatına uygun analiz sunulmadığı, anılan istekli tarafından sunulan analiz
ve alt analizlerde çarpım hataları olduğu, sunulan analizler, hesap cetvelleri, alt analizler ve
fiyat tekliflerinde aritmetik hatalar olduğu, analiz ve fiyat tekliflerindeki birim fiyatların
birbiri ile uyum göstermediği, bu durumun Genel Tebliğ’in 39.3’üncü maddesine aykırılık
teşkil ettiği, idarece belirlenen analiz formatı ve girdileri kullanılmayarak fiyat avantajı
oluşturulduğu, kullanılan işçilik fiyatlarının birbiri ile uyuşmadığı, asgari ücretin de altında
olduğu, tablo halinde sunulan birim fiyatların uygun olmadığı, isçilik ücreti olarak asgari
ücret esas alındı ise
o
zaman tablo halinde sunulan birim fiyatların geçerli olamayacağı, asgari
ücret değişikliğe uğradığı için tüm istenen iş kalemlerine ait analiz sunulması gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 1
: 08.06.2016
:
2016/UY.I-1506
dolayısıyla söz konusu istenen inşaat iş kalemlerine ait tablo halinde fiyat verildiğinden
açıklamanın uygun olmadığı, anılan istekli tarafından açıklama kapsamında sunulan
analizlerin poz numaraları ile açıklama istenilen iş kalemlerinin belirtilen poz numaraları ve
tanımlarının, Teknik Şartname ile uygun olmadığı, teknik olarak istenilen şartları taşımadığı
gibi yapım şartlarını da taşımadığı, sunulan analizlerde, poz ve rayiçler için esas alınan birim
fiyatlar arasında uyumsuzluk olduğu, hesap cetvelindeki aynı pozlara ilişkin fiyatların farklı
olduğu, bu durumun Genel Tebliğ’e aykırı olduğu,
b) Anılan isteklinin açıklamasında belirlenen imalat miktarları ile idarenin yaklaşık
maliyeti oluşturan miktarları arasında %10’u aşan oranlarda farklılıklar bulunduğu, miktarları
eksik gösterilen iş kalemlerinin parasal tutarı ile fazla gösterilenlerin parasal tutarı arasındaki
farkın fazla olduğu, bu şekilde fiyat avantajı oluşturulmaya çalışıldığı, özellikle demin kalıp,
beton ve dış cephe kaplama pozlarının miktarları çok aşağı çekildiği, bu durumun etik
olmadığı, %10’u aşan miktarların makul ve kabul edilebilir düzeyde olmamasından dolayı
savunmanın uygun bulunmaması gerektiği,
c) Hesap cetvellerinin eksik sunulduğu, sunulan hesap cetvellerinde ise metrajlarda
oynama yapılarak fiyat avantajı oluşturulduğu,
ç) Açıklama kapsamında, hesap cetvelinde nakliye miktarları ve tutarlarının
gösterilmediği, tüm nakliyeli pozlar için miktara bağlı olarak nakliyeli pozların nakliye
miktarı ve tutarlarının hesap cetveline aktarılmadığı, bu şekilde fiyat avantajı oluşturulduğu,
örneğin MSB.608/A pozu nakliyeli poz olup, hesap cetvelinde MSB.608/A pozu için nakliye
miktarı hesaplanmadığı, aynı şekilde Y.26.020/012A-A, Y.26.020/032A-A, Y.27.501/02/A,
Y.26.020/052A/A, 15.140/İB 2, Özel 50 no’lu pozlar için de nakliye miktarları
-
hesaplanmayarak fiyat avantajı oluşturulduğu, elektrik tesisatı içerisinde yer alan Y.15.001/2B
pozunda, nakliyeli çalışıldığı halde nakliye miktarları oluşturulmayarak fiyat avantajı
sağlandığı, ayrıca bu poza ait nakliye miktarı ve tutarı hesaplamasının eksik yapıldığı,
örneğin bu pozun kullanıldığı Subasman altı, Çevre, Altyapı ve Elektrik hesap cetvelinde
nakliye miktarı belirlenen miktarın 1.6 katı olması gerekirken, bu miktarın eksik gösterilerek
fiyat avantajı sağlandığı, elektrik imalatlarından olan ÖZEL.E23 pozunun biriminin “PROJE”
olduğu, bu pozun fiyat teklifi alınırken düzenlenen belgenin Ek
-
O.5 belgesi olması
2
gerekirken Ek
-O.6 belgesi ile açıklanmış olacağı, bu belgenin ilgili meslek mensubundan
soruşturulması halinde bu durumun ortaya çıkacağı, ayrıca fiyat alınırken pozun teknik
şartnamesinde belirtilen her malzeme için ayrı ayrı fiyat alınması gerekirken alınmadığı gibi,
bu işe özgü 100 m2 ye göre fiyat bulunmasının da imkansız olduğu, açıklama kapsamında
sunulan tesisat iş kalemlerinde Genel Tebliğ’in 45.1.7’nci maddesi uyarınca malzeme ve
montaj bedelinin ayrıştırılması gerektiği halde, ayrıştırılmadığı, ayrıca bu malzemelerden
nakli gerektiren imalatlar için ilave olarak nakliye ücreti dahil edilmeyerek fiyat avantajı
oluşturulduğu, istenen inşaat özel pozların hiçbirine nakliye miktarı konulmadığı, halbuki
bazı pozların nakliyeli poz olduğu, hayatın doğallığı içerisinde nakliyesiz bir malzemenin
inşaat mahalline gelemeyeceği, dolayısıyla bu özel pozlara nakliye miktarı ve analizi
konulmayarak fiyat avantajı oluşturulduğu, Açıklama kapsamında analizlerde kullanılan poz
ve rayiçler için hangi fiyatların hangi kamu kurum ve kuruluşlara ait olduğuna dair açıklama
yapılmadığından Tebliğ’in 45.1.5’nci maddesine aykırı olduğu, örneğin istenen iş kalemleri
içerisindeki 31.6.1/018 pozunun birim fiyatının neye göre belirlendiğinin belli olmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 1
: 08.06.2016
:
2016/UY.I-1506
ayrıca 105.615/616 pozu için yapılan analizin hatalı olduğu, bu iş kaleminde esas alınan
analiz formatının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyat analizi ile uyumlu olmadığı,
dolayısıyla bu poz için analiz sunulması gerektiği, sunulan analizin ise uygun olmadığı,
d) Açıklama kapsamında sunulan özel inşaat pozları için fiyat teklifi alındığı, fiyat
tekliflerinde özel poza ilişkin malzeme, isçilik ve nakliyeler ayrı ayrı belirtilerek fiyat teklifi
alınmadığı gibi Erzurum dışından temin edilen fiyat teklifleri için ilgili ilden inşaat mahalline
kadar nakliye hesaba katılmayarak fiyat avantajı oluşturulduğu, ayrıca bu özel pozlara alınan
fiyat tekliflerine ilişkin Ek-O.5 ve Ek-O.6 belgeleri düzenleyen meslek mensubundan
soruşturulması gerektiği, soruşturulması halinde söz konusu belgelerin meslek mensubundan
temin edilemeyeceği, fiyat tekliflerinin Tebliğ’in 45.1.13.1, 45.1.13.5, 45.1.13.6 ve
45.1.13.7’nci maddelerine aykırılık teşkil ettiği, fiyat tekliflerinin hangi geçici vergi
dönemine ait olduğu hususunda açıklayıcı belge sunmadıkları gibi meslek mensuplarının
faaliyet gösterip göstermediği noktasında da belge sunulmadığı,
e) Açıklama istenilmeyen pozların hesap cetvelinde fiyatları çok aşağı çekilerek fiyat
avantajı oluşturulduğu, her bir poz için belirlenen fiyatın piyasa koşulları ile bağdaşmadığı,
her ne kadar bu pozlar için açıklanma istenmese de teklif edilen fiyatlar ile o imalatın yapılma
veya gerçekleştirme imkanı olmadığı, dolayısıyla hayatın doğallığına aykırı olan bir yazılı
açıklamanın kabul edilmesinin de mümkün olmadığı,
f) Sunulan analizlerde kar ve genel giderler için belirlenen tutarın ilgili poz miktarı
çarpımı sonucu çıkan toplam tutarın genel giderleri karşılamayacağı, yani istekli tarafından
konulan toplam bedelin karar ve sözleşme pulu, KİK bedeli, all risk sigorta bedeli, SGK
bedeli, araç gereç amortisman bedeli, şantiye kurulumu, test ve mobilizasyon giderleri, teknik
personel giderleri (teknik personel için TMMOB asgari ücretin esas alınmadığı, asgari ücret
3.300,00 TL), İdari Şartname’de istenen 2015 model araç için (kiralama veya satın alma veya
kendi malı olduğuna ilişkin belge), is sağlığı ve güvenliği gideri karşılamayacağının açık
olduğu, bu giderleri karşıladığına dair belge sunulmadığı ve açıklama yapılmadığı iddia
edilmekte ve itirazen şikâyet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması
istenmektedir.
3
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde a)
Adı:Erzurum Teknik Üniversitesi Yemekhane Binası Yapım İşi
b) Yatırım Proje No'su/Kodu:2001h031730
c) Miktarı ve Türü: Yaklaşık 7600m2 Yemekhane Binası Yapımı
ç) Yapılacağı Yer: Erzurum Teknik Üniversitesi Kampus Alanı…” düzenlemesi,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 1
: 08.06.2016
:
2016/UY.I-1506
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci
maddesinde “45.1. İhale ilanında ve dokümanında belirtilmesi kaydıyla, idareler sınır
değerin altında olan tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olarak aşağıdaki seçenekleri
uygulayabilirler.
a) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden
açıklama isteneceğinin belirtildiği ihalelerde, sınır değerin altında olan teklifler ihale
komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu isteklilerden (45.1.2 - 45.2)
maddelerinde belirtilen esaslara göre açıklama istenir.
…
Bu çerçevede; sınır değerin altında olan tekliflere ilişkin (a), (b) ve (c) bentlerinde yer
alan açıklamalar doğrultusunda tesis edilecek işlemler, idari şartnamenin “sınır değer”
başlıklı maddesinin ilgili dipnotunda belirtilen seçeneklerden uygun olanı esas alınarak
düzenlenir.
İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden açıklama
4
isteneceğinin belirtildiği ihalelerde, idarelerce sorgulama ve isteklilerce açıklama yapılması
işlemleri (45.1.2 - 45.2) maddelerinde belirtilen esaslar uyarınca yürütülecektir.
…
45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik
bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 1
: 08.06.2016
:
2016/UY.I-1506
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu
5
çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli
olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri
ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile
açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale
dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,
…
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz
sunulması istenmeyecektir.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak
hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri
için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş
kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 1
: 08.06.2016
:
2016/UY.I-1506
…
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
…
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
…
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
6
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 1
: 08.06.2016
:
2016/UY.I-1506
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
…
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklamaları yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat açıklamalarından; idare tarafından yaklaşık maliyetin
hazırlanması aşamasında aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere “sıralı
iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz
girdilerinin tutarları itibariyle küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz
girdileri tablosu”nun hazırlanacağı, aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yazı ekinde de,
7
açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin liste ile birlikte açıklama istenilmeyecek analiz
girdileri listesinin de isteklilere verileceği, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim
fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) için bu iş kalemlerinde bulunan
analiz girdileri ve miktarlarının da ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, idare tarafından açıklama istenilecek
inşaat ve tesisat iş kalemleri/grupları listesi açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesi,
,
buna ek olarak ihtiyaç olmamasına rağmen açıklama istenilen analiz girdileri listesinin
düzenlenmiş olduğu, anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, idarece sınır değerin 10.042.460,84 TL olarak belirlendiği, bu
aşamaya kadar geçerli olduğu belirlenen ve teklifi sınır değerin altında kalan olmak üzere iki
isteklinin teklifinin sınır değerin altında kaldığının tespit edildiği ve idarece iki istekliye de
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 1
: 08.06.2016
:
2016/UY.I-1506
09.03.2016 tarihinde EKAP üzerinden aşırı düşük tekliflerine açıklama getirmeleri hususunda
bilgilendirme yapıldığı, bu yazıların ekinde ise; 26 tanesi özel poz isimlendirmesi altında ve
7
tanesi kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış pozların analiz içeriğinin değişikliğe
uğratılması suretiyle bu pozlara özel poz niteliği kazandırılması suretiyle oluşturulan pozlar
da dahil olmak üzere toplam da 33 adet özel poz niteliğindeki iş kaleminin dahil olduğu 69
adet açıklama istenilecek inşaat iş kalemi ve buna ek olarak tamamı kamu kurum veya
kuruluşlarınca yayımlanmış 19 adet tesisat iş kaleminin yer aldığı açıklama istenilecek iş
kalemleri/grupları listesine, açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesine ve gerekmediği
halde 75 adet analiz girdisinden oluşan açıklama istenilecek analiz girdileri listesine yer
verildiği, öte yandan özel pozlara ilişkin özel analiz formatının yazı ekinde yer almadığı
ancak bu analizlerin ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verildiği anlaşılmış
olup, söz konusu açıklama talebine iki isteklinin de süresi içerisinde cevap vermiş olduğu,
ancak başvuru sahibi istekli olan Ak
-Yapı İnş.Taah. İnş. Mlz. Trz. Hyv. Paz. San. ve Tic. Ltd.
Şti. Yakup Güngör İş Ortaklığının sunmuş olduğu açıklamaların uygun bulunmayarak bu
-
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, sunmuş olduğu açıklama idarece uygun
görülen Alkazan İnş. End. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif
sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin idarece yapılan bildirimi takiben Ak
İnş.Taah. İnş. Mlz. Trz. Hyv. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Yakup Güngör İş Ortaklığınca
10.03.2016 tarihinde idareye yapılan başvuru ile bilgi talebinde bulunulduğu, bu talepte inşaat
iş kalemleri arasında yer alan adet poz için bu pozların sonuna “/A” uzantısı konularak (
-Yapı
-
7
18.234/A, MSB.671/A…) kamu kurum veya kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatların
değişikliğe uğratılmış olduğu dolayısıyla Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan açıklamalar
uyarınca girdi miktarlarının verilmesi gerektiği belirtilmiş ayrıca ihale dokümanı kapsamında
verilen özel pozlara ait ayrıntılı analiz girdi miktarları yer almadığından ve söz konusu analiz
kapsamında ‘proforma faturadan’ ibaresinin yer alması nedeniyle bu pozlara ilişkin yapılan
açıklamanın fiyat teklifi ile gerçekleştirileceğinin ifade edildiği görülmüştür. Benzer şekilde
ihale üzerinde bırakılan istekli olan Alkazan İnş. End. Tic. Ltd. Şti. tarafından da
7
poza
ilişkin (18.234/A, MSB.671/A…) analiz girdilerinin verilmesine ilişkin talepte bulunulduğu
tespit edilmiştir. İdarenin her iki istekliye 11.03.2016 tarihinde EKAP üzerinden yapmış
olduğu bildirimin ekinde
aldığı analiz formatına yer vermiş olduğu anlaşılmıştır. 16.03.2016 tarihinde ise Alkazan İnş.
7
poza ilişkin analiz girdilerinin isimlerinin ve miktarlarının yer
8
End. Tic. Ltd. Şti.ye EKAP üzerinden yapmış olduğu bildirimde ise bahse konu iş
kalemlerine ait savunmanın Teknik Şartname ve proje doğrultusunda ihale CD’si içerisinde
verilen analiz formatları kullanılarak gerçekleştirilebileceği ifade edilerek mükerrer cevap
verildiği tespit edilmiştir. Takip eden süreçte iki istekli tarafından aşırı düşük teklif
sorgulamasına açıklamada bulunulduğu, Alkazan İnş. End. Tic. Ltd. Şti.nin yapmış olduğu
açıklamalar idarece uygun görülerek ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
İhale dokümanı kapsamında yer verilen İnşaat Teknik Şartnamesi’nde yer alan
düzenlemeler incelendiğinde “Yemekhane Binası Özel Pozlara Ait Teknik Şartname” başlığı
altında yer verilen düzenlemelerde; tüm imalatların nakliye dahil hesaplanacağı ve nakliye
için ayrıca ödeme yapılmayacağı, yapılacak bütün imalatların katalog seçiminin idare
tarafından yapılacağı ve özellikle kaplama malzemelerinde seçilen numunelerin idare
tarafından görülmeden imalata geçilemeyeceği, imalatçı firmanın imalatların yapımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 1
: 08.06.2016
:
2016/UY.I-1506
aşamasında şartnamesine uygun olarak yapamadığı her türlü imalatı, geçici kabulü yapılmış
olsa dahi hiçbir itiraz ve talimata gerek kalmaksızın onarmakla, yapmakla veya yenilemekle
yükümlü olduğuna ilişkin ifadelerin yer aldığı, bir diğer deyişle söz konusu Şartname’nin
başlığında her ne kadar “Özel Pozlara Ait Teknik Şartname” denilmiş olsa da bu belgenin
içeriğinde yer alan düzenlemeler itibarıyla işin genelini kapsayan ve tüm imalatlara yönelik
belirlemelerin yapıldığı bir Şartname niteliğinde olduğu, buna ek olarak özel poz iş kalemleri
haricinde diğer iş kalemleri/gruplarına yönelik başkaca bir Teknik Şartname’nin de
düzenlenmemiş olduğu göz önünde bulundurulduğunda; itirazen şikayet başvurusuna ilişkin
yapılacak olan değerlendirmelerin özel poz olsun ya da olmasın bu husus gözetilerek
yapılması gerekmektedir.
Aşırı düşük teklif sorgulamasıyla ilgili idarenin gerçekleştirmiş olduğu iş ve işlemler
ile ihale dokümanı kapsamında yer verilen bilgi ve belgeler yukarıya aktarılan mevzuat
düzenlemeleri ile birlikte değerlendirildiğinde;
a) Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin yapmış olduğu
açıklamalarda yer alan bütün iş kalemleri/grupları ve bu iş kalemleri/grupları içerisinde yer
alan bütün analiz girdilerinin her biri ile bu analiz girdilerinin var ise alt analizi veya yardımcı
analizlerinin bir çok yönüyle yanlışlık barındırdığı iddia edilmiştir. Ancak, şikayete konu
ihalede 69’u inşaat iş kalemi 19’u tesisat iş kalemi olmak üzere toplamda 88 adet
sorgulamaya tabi tutulan iş kalemi olduğu ve bu iş kalemlerinin analizleri ile alt analizlerinde
veya yardımcı analizlerinde açıklama istenilsin ya da istenilmesin bütün girdilere yönelik
olacak şekilde yüzlerce girdinin tamamına ilişkin somut bir belirleme yapılmadan iddiada
bulunulduğu, söz konusu iddianın genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içerdiği ve
dolaylı olarak istekli tarafından sunulan hesap cetveli ile fiyat teklifleri ve analizleri, alt ve
yardımcı analizlerin tamamının baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve
değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmış olup, Kurumun ihale komisyonlarının yerine
geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme
yetkisi bulunmadığından anılan iddialara ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
9
b) Başvuru sahibinin metraj farkları ile ilgili iddiasının değerlendirilebilmesi için
idarece yaklaşık maliyete esas olmak üzere hesaplanan miktarlarla (subasman altı, subasman
üstü, çevre tanzimi altyapı, makine tesisatı/sıhhi tesisat, makine tesisatı/kalorifer tesisatı,
makine tesisatı/yangın tesisatı, makine tesisatı/havalandırma tesisatı, makine tesisatı/otomatik
kontrol, makine tesisatı/ mutfak tesisatı, elektrik tesisatı/kuvvetli akım, işlerinin herbirinden
ayrıştırılan miktarların toplanması suretiyle) ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından hesap
cetvelinde her bir iş bünyesinde (subasman altı, subasman üstü, çevre tanzimi altyapı, makine
tesisatı/sıhhi tesisat, makine tesisatı/kalorifer tesisatı, makine tesisatı/yangın tesisatı, makine
tesisatı/havalandırma tesisatı, makine tesisatı/otomatik kontrol, makine tesisatı/ mutfak
tesisatı, elektrik tesisatı/kuvvetli akım) 10 farklı iş grubu altında belirtilen miktarların tek tek
toplanması suretiyle bulunan nihai miktarlar üzerinden karşılaştırılmasını teminen bir tablo
oluşturulmuş olup söz konusu tabloya aşağıda yer verilmiştir.
Sıra No
Poz No
İdarenin Miktarı
Alkazan Miktar
% S-Fark
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 1
: 08.06.2016
:
2016/UY.I-1506
105.615/616
15.140/İB
1 1,000
0,00
0,97
7,06
7,44
4,98
4,20
4,90
4,91
0,00
2,00
4,89
4,80
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
7,23
6,93
4,91
3,99
4,43
4,90
5,00
7,01
4,71
5,01
7,25
7,50
4,82
7,18
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1
2
3
4
5
6
7
8
-2
1.074,088 1.063,650
4.162,070 3.868,050
3.100,606 2.870,000
662,040 629,050
426,860 408,950
8.020,771 7.627,750
13.869,003 13.187,900
1,000 1,000
2.277,488 2.231,950
227,740 216,600
369,000 351,300
181,000 181,000
430,000 430,000
78,000 78,000
-
-
-
-
-
-
-
18.140/A1
18.234/A
23.243/20
23.243/23
27.525/A2
27.528/3
31.6.1/018.
MSB.608/A
MSB.671/A
MSB.673
ÖZEL.E02
ÖZEL.E07
ÖZEL.E17
ÖZEL.E20
ÖZEL.E23
ÖZEL_ 01
ÖZEL_ 02
ÖZEL_03
ÖZEL_04
ÖZEL_08
ÖZEL_14
ÖZEL_17
ÖZEL_18
ÖZEL_22
ÖZEL_27
ÖZEL_29
ÖZEL_30
ÖZEL_39
ÖZEL_41
9
-
-
-
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
10
70,000 70,000
1,000 1,000
1.610,770 1.494,300
1.407,608 1.310,000
292,778 278,400
383,600 368,300
62,781 60,000
602,730 573,200
142,530 135,400
4.839,221 4.500,000
212,292 202,300
199,288 189,300
907,578 841,750
444,968 411,600
202,980 193,200
3.003,070 2.787,550
1,000 1,000
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
30
31
ÖZEL
ÖZEL
ÖZEL
ÖZEL
-
-
-
-
HAV
HAV
HAV
HAV
-
-
-
-
01
02
03
04
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
1,000 1,000
1,000 1,000
1,000 1,000
61,000 61,000
3,000 3,000
7,000 7,000
Özel
Özel
Özel
-
-
-
Mut
Mut
Mut
-09
-12
-43
Y.15.001/2B
Y.16.050/01
Y.16.050/03
Y.16.050/05
Y.16.050/06
15.153,270 19.262,650
3.298,428 3.055,200
1.157,090 1.103,700
570,014 575,200
6.583,852 6.095,200
27,12
-
-
7,37
4,61
0,91
7,42
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 1
: 08.06.2016
:
2016/UY.I-1506
Y.17.136
Y.18.001/C16
693,760 665,300
-
-
4,10
4,74
44
45
3.934,063 3.747,650
2.997,369 2.850,500
Y.18.245/007
-4,90
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
Y.18.461/006
Y.19.055/056/A
Y.19.057/002/A
Y.19.061/002/A
Y.19.085/021
Y.21.001/03
Y.21.050/C02
Y.21.051/C03
Y.21.101/01/A
Y.23.010
4.935,184 4.576,950
3.070,746 2.855,800
2.700,450 2.584,300
2.845,810 2.706,350
2.197,372 2.119,720
23.783,304 22.058,900
39.461,911 36.975,250
27.499,756 26.337,850
2.997,367 2.774,950
15,500 15,200
285,948 265,550
343,337 317,600
4.031,040 3.869,850
4.623,988 4.399,650
13.864,203 13.198,700
1.301,834 1.250,300
999,319 956,300
429,159 408,950
1.293,660 1.228,950
2.422,679 2.253,500
3.122,196 2.975,450
1.493,742 1.466,800
9.595,380 9.190,200
2,000 2,000
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
7,26
7,00
4,30
4,90
3,53
7,25
6,30
4,23
7,42
1,94
7,13
7,50
4,00
4,85
4,80
3,96
4,30
4,71
5,00
6,98
4,70
1,80
4,22
0,00
0,00
0,00
7,96
8,20
4,38
0,00
0,00
6,16
5,95
0,00
5,94
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
-2
Y.23.014
Y.23.015
Y.23.244/A
Y.23.244/F
Y.25.003/22
Y.26.007/410B
Y.26.008/305A
Y.26.008/408A
Y.26.017/105
Y.26.020/305
Y.27.501/01/A
Y.27.501/03
Y.27.581
1020.141
165.708
192.411
261.151
261.152
265.604
280.1220
465.402
727.550
782.100
794.304
833.500
905.222
921.504
922.602
922.603
213,200 213,200
2,000 2,000
1521,000 1.400,000
915,000 840,000
1255,000 1.200,000
1,000 1,000
72
73
11
-
-
-
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
8,000 8,000
3570,000 3.350,000
4200,000 3.950,000
843,000 843,000
202,000 190,000
2,000 2,000
-
-
-
13,000 13,000
1,000 1,000
1,000 1,000
3,000 3,000
923.103
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 1
: 08.06.2016
:
2016/UY.I-1506
924.011
950.121
3,000 3,000
1,000 1,000
0,00
0,00
87
88
Anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde mevzuat uyarınca ihale
konusu işe ilişkin uygulama projelerinin idarece hazırlanarak isteklilere verilmesi,
isteklilerinde bu uygulama projeleri üzerinden imalat kalemlerine ilişkin metrajları
kendilerinin hesaplaması ve tekliflerini oluşturması, imalat aşamasında da işi uygulama
projesindeki şekliyle bitirmesi esastır. Yine anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale
edilen işlerde idarenin metrajları ile isteklilerin metrajlarının bire bir örtüşmesi
beklenmemekle birlikte aradaki metraj farkının makul düzeyde olması gerekmektedir.
Şikayete konu ihalenin de anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle yapıldığı
hususu dikkate alındığında, imalat miktarlarının ihale dokumanı içerisinde isteklilere
verilememesi dolayısıyla isteklilerce miktar tespitinin proje, pursantaj listeleri ve mahal
listeleri üzerinden hesaplanması gerektiğinden ve isteklilerce belirlenen miktarların ise
idarenin belirlediği miktarlarla birebir örtüşmesi beklenemeyeceğinden söz konusu
farklılıkların istikrar kazanmış kurul kararları doğrultusunda makul kabul edilebilecek bir
oranda olması gerekmektedir.
Yukarıda yer alan tabloya göre 88 iş kaleminin metrajlarının tamamının idarece
belirlenen miktarlara göre makul kabul edilebilecek sınırlar içerisinde olduğu anlaşıldığından
başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.
c) Hesap cetvelinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından eksik sunulduğu
iddiasına yönelik yapılan incelemede Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.3’üncü maddesinin
son fıkrası uyarınca açıklama istenilmeyecek iş kalemleri için ayrı ayrı fiyat gösterilmesine
gerek bulunmadığı dolayısıyla açıklama istenilmeyecek iş kalemleri için her girdinin ayrı ayrı
miktar ve fiyatının gösterildiği hesap cetveli sunulmasına gerek bulunmadığı, kaldı ki
isteklinin sunmuş olduğu hesap cetvelinde açıklama istenilecek iş kalemleri/gruplarına yer
verildiği gibi ayrıca gerekmediği halde açıklama istenilmeyen iş kalemleri/gruplarına da bu
cetvelde yer verdiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.
12
ç) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu hesap cetvelinde nakliye giderinin
öngörülmesi gereken pozların alt satırına bu imalat kapsamında hangi malzeme girdileri için
nakliye gideri öngörülmesi gerekiyorsa bu malzemeler için nakliye bedeli ve miktarının bu
cetvelde belirtilmiş olduğu, örneğin açıklama istenilen MSB.608/A (Kaba Sıva Yapılması) ve
15.140/İB
-2
pozu için (Stabilize Dolgusu Yapılması) pozları incelendiğinde
2
poz için de
istekli tarafından bu pozların altındaki satırda yer verilmek suretiyle nakliyeye ilişkin miktar
ve bedel belirlemesi yapılmış olduğu, MSB.608/A pozunun alt satırında N01 ve N03 nakliye
girdilerine yer verildiği benzer şekilde 15.140/İB
numaralı nakliye girdisine yer verilmiş olduğu, öte yandan diğer iddia konusu olan
Y.26.020/012A A, Y.26.020/032A A, Y.27.501/02/A, Y.26.020/052A/A, Özel 50 poz
-2
poz numaralı iş kaleminde de N90 poz
-
-
numaralı iş kalemlerinin açıklama istenilmeyecek iş kalemleri olarak belirlenmiş olduğundan
bunların nakliye giderine ilişkin ayrı bir satır açılmasının gerekmediği (iş kaleminin/grubunun
sorgulanmayan bir iş kalemi/grubu olduğu ancak bu iş kalemi/grubuna ilişkin nakliye
girdisinin açıklama istenilecek analiz girdisi olarak belirlenmiş olduğu haller somut
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 1
: 08.06.2016
:
2016/UY.I-1506
incelemede tespit edilmekle birlikte bu analiz girdileri açıklama istenilecek bir iş
kalemi/grubu olarak belirlenmediğinden açıklama istenilmeyecek bir iş kalemine ait nakliye
miktarının açıklanmasına gerek bulunmamaktadır.) anlaşıldığından hali hazırda bu kalemlere
ilişkin nakliye gideri öngörülmemiş olmasında bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
İdarece açıklama istenilen bir iş kalemi olarak belirlenen Y.15.001/2B “Makine ile her
derinlikte ve her genişlikte yumuşak ve sert toprak kazılması (Derin kazı)” pozuna ilişkin
elektrik tesisatı bölümünde nakliye gideri görülmediği iddiasına yönelik yapılan incelemede
söz konusu poza yönelik Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın yayınlamış olduğu birim fiyat
tarifi incelendiğinde anılan poz kapsamında 25 metreye kadar yapılacak taşımaların iş
kaleminin fiyatına dahil olduğu, yapılacak kazı itibarıyla çıkarılacak olan kazı malzemesinin
istekli tarafından 630 m3 olarak hesaplandığı, dolayısıyla inşaat imalatları kapsamında
gerçekleştirilecek örneğin subasman altı, çevre ve altyapı işleri gibi işlerde gerçekleştirilecek
işler kapsamında yapılması düşünülen büyük kazı miktarları ile karşılaştırıldığında elektrik
tesisatı kapsamında gerçekleştirilecek bu kazının miktarının çok düşük kaldığı dolayısıyla
ortaya çıkacak bu kazı malzemesinin inşaat alanında kullanılabilmesinin miktar itibarıyla
mümkün olduğu zirâ idarenin düzenlemiş olduğu hesap cetvelinde de söz konusu iş
kapsamında yer alan pozun alt satırında nakliye gideri öngörülmemiş olduğu, dolayısıyla
idarenin bahse konu kazı malzemesinin atılmasından ziyade çıkan bu kazıyı şantiye sahasında
değerlendirme gibi bir takdirinin olabileceği göz önünde bulundurulduğunda, ihale üzerinde
bırakılan isteklinin açıklamasında Elektrik Tesisatı/Kuvvetli Akım işi kapsamında
gerçekleştirilecek olan Y.15.001/2B pozuna ilişkin idarenin hazırlamış olduğu yaklaşık
maliyet hesap cetveli ile aynı doğrultuda olacak şekilde nakliye giderine yer vermemiş
olmasında her hangi bir aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan subasman altı,
çevre ve altyapı gibi işlerde Y.15.001/2B pozu kapsamında yapılacak olan kazıların
nakliyesine ilişkin olarak subasman altı ve çevre tanzimi işleri için nakliye giderine yer
verildiği öte yandan altyapı işine yönelik nakliye giderine yer verilmediği görülmekle birlikte
idarenin kendi bünyesinde düzenlemiş olduğu hesap cetvelinde de bu işe yönelik ve yukarıda
da ifade edildiği üzere elektrik tesisatı işlerine yönelik yapılacak kazı işine ilişkin nakliye
gideri belirlenmediğinden idarenin yaklaşık maliyet hesap cetveli ile aynı doğrultuda
hazırlanmış olduğu tespit edilmiş olup ayrıca isteklinin kazı ve moloz nakline ilişkin yapmış
olduğu nakliye analizinde (N25) başvuru sahibinin, yoğunluk değerinin doğru alınması
13
gerektiği yönündeki iddiasına uyumlu olacak şekilde şekilde 1.6 ton/m3 yoğunluk değerini
kullanarak ton üzerinden nakliye birim fiyatı belirlemiş olduğu da tespit edildiğinden yapılan
açıklamanın mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Özel.E23 “Servis Rampası 100 M2 Alanda Kar Buz Eritme Sistemi” iş kalemine
ilişkin iddia incelendiğinde; söz konusu iş kalemine ilişkin fiyat teklifi ile satış üzerinden
açıklama yapıldığı söz konusu fiyat teklifinin devamında Ek
-O.6 Satış Tutarı Tespit
Tutanağının yer aldığı, proje için alınacak fiyat tekliflerinde dayanak olarak yalnızca Ek
-O.5
sunulması gerektiğine ilişkin mevzuat yönüyle bir kısıtlamanın olmadığı, söz konusu iş
kalemine ilişkin isteklilere verilen yapım şartlarının yer aldığı belgede yer alan hususların
gözetilerek düzenlenmiş bir fiyat teklifinin sunulduğu tespit edilmiş olup yapılan açıklama bu
yönüyle mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
İnşaat pozlarının hiç biri için nakliye gideri öngörülmediği iddiası incelendiğinde söz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 1
: 08.06.2016
:
2016/UY.I-1506
konusu hesap cetvelinde açıklama istenilecek iş kalemi olarak belirlenen iş kalemlerine ilişkin
idarece düzenlenen özel analiz formatın istekli olabileceklere verilmiş olduğu bu analiz
formatlarının çoğunda nakliye girdisine idarece yer verilmediği, örneğin Özel.02 “Mekanik
Montajlı Granit Seramik Cephe Kaplaması Yapılması (Açık Renk 120x60)” pozuna ilişkin
idarece verilen analiz formatının içerisinde yalnızca Proforma Faturadan denilerek “Mekanik
Montajlı Granit Seramik Cephe Kaplaması Yapılması (Koyu Renk 120x60)” şeklinde
içerisinde malzeme ve montaj bedelinin bütünleştirildiği tek bir kalem üzerinden açıklama
yapılmasının istenildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu iş kalemine ilişkin düzenlemiş
olduğu analizde ise daha detaylı olacak şekilde hem malzeme hem montaj hem de nakliye
bedeli adı altında 3 farklı fiyat öngörerek açıklamasını idareye sunmuş olduğu tespit edilmiş
olup, başvuru sahibinin iddia etmiş olduğu şekilde hiçbir özel inşaat pozunda ihale üzerinde
bırakılan isteklinin nakliye giderine yer vermediği gibi bir durumun söz konusu olmadığı
benzer şekilde başka pozlarda da aynı durumun geçerli olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla
başvuru bu yönüyle de uygun değildir.
31.6.1/018 pozunun birim fiyatının neye göre belirlendiği iddiasına yönelik yapılan
incelemede; söz konusu iş kalemine yönelik istekli tarafından düzenlenen analizde malzeme
ve montaj bedeline ilişkin ayrı fiyatlandırma yapıldığı bu bedellere ilişkin TEDAŞ (3.Bölge)
2015 yılı malzeme ve montaj bedellerinden ayrı ayrı yüklenici kârı düşürülerek elde edilen
fiyatın teklif edildiği, aynı yöntemin 105.615/616 “44 m3 Prizmatik Modüler Paslanmaz Çelik
Su Deposu” iş kalemi için de izlenerek bir fiyat belirlenmiş olduğu ve yapılan bu
açıklamaların da yukarıya aktarılan mevzuat düzenlemeleri ile uyumlu olduğu tespit
edildiğinden başvuru sahibinin bu iddiası da yerinde görülmemiştir.
d) Erzurum dışından temin edilen malzemelerin fiyat teklifi şeklinde sunulanlarında
nakliye hesabında mesafenin göz önünde bulundurulmadığı iddiasına yönelik yapılan
incelemede; isteklinin temin edeceği malzemelere ilişkin mesafe krokosi sunduğu, bu krokide
işin gerçekleştirileceği şantiye sahası ile malzemelerin temin edileceği fabrika, ocak, kazı
boşaltım yerlerine ilişkin mesafe bilgilerine yer verildiği, yapılan nakliye analizlerinde de bu
uzaklıkların gözetildiği, örneğin N25 kazı ve moloz nakline ilişkin analiz düzenlenirken
krokide yer alan 1,05 km mesafenin analizde de aynı şekilde hesaplamaya dahil edilmiş
olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.
14
Özel inşaat pozlarına ilişkin istekli tarafından sunulan fiyat tekliflerinin
dayanaklarının meslek mensuplarından istendiği takdirde bunların mevcut olmadığının
görüleceği yönündeki iddianın da geçerli olmadığı zira fiyat tekliflerinin devamında bu
tutanaklara yer verildiği ayrıca fiyat teklifi ile tutanakları onaylayan meslek mensubu ile
mükellefin yaptığı sözleşmelerin ve meslek mensubunun faaliyet belgelerine de yer verildiği,
böylece bu belgelere açıklama dosyasında yer verilmediği iddiasının da mesnetsiz olduğu
anlaşılmıştır. Kaldı ki fiyat teklifinin ekinde dayanak teşkil eden belgeler ile diğer belgelere
yer verilmemiş olsa dahi bu şekilde yapılacak bir açıklamanın doğrudan mevzuata aykırı
olacağı şeklinde bir değerlendirme yapılarak teklifin otomatik olarak değerlendirme dışı
bırakılması da mevzuat açısından mümkün değildir.
e) Açıklama istenilmeyen iş kalemlerinin fiyat ve miktarına ilişkin bir değerlendirme
yapılması mevzuat açısından mümkün olmadığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 1
: 08.06.2016
:
2016/UY.I-1506
görülmemiştir.
f) Sözleşme ve genel giderler ile diğer giderlere ilişkin olarak yapım işleri ihalelerinde
ayrıca bir açıklama yapılması mecburiyetinin olmadığı bu giderlerin iş kalemleri/grupları
içerisine yedirilmiş olduğu varsayımının yapılabileceği, kaldı ki isteklinin gerekmediği halde
bu maliyetlere ilişkin olarak ayrı ayrı maliyetlendirme yapmış olduğu tespit edildiğinden
başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
15