Ana Sayfa / Kararlar / Erzurum Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı / 2016/25926-Erzurum Teknik Üniversitesi Yemekhane Binası Yapım İşi
Bilgi
İKN
2016/25926
Başvuru Sahibi
Ak Yapı İnşaat Turz. Hay. Paz. San ve Tic. Ltd. Şti. - Yakup Güngör İş Ortaklığı
İdare
Erzurum Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
İşin Adı
Erzurum Teknik Üniversitesi Yemekhane Binası Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/034  
: 2  
: 08.06.2016  
:
2016/UY.I-1507  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan  
ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ak Yapı İnşaat Turz. Hay. Paz. San ve Tic. Ltd. Şti. Yakup Güngör İş Ortaklığı  
-
Lala Paşa Mah. Orhan Şerifsoy Cad. Gel Gör Apt. K: 5/6 Yakutiye/ERZURUM  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Erzurum Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,  
Erzurum Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Çat Yolu Üzeri 4. km Yakutiye/ERZURUM  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/25926 İhale Kayıt Numaralı “Erzurum Teknik Üniversitesi Yemekhane Binası Yapım  
İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Erzurum Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı  
tarafından 01.03.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Erzurum Teknik  
Üniversitesi Yemekhane Binası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ak Yapı İnşaat Turz. Hay.  
Paz. San ve Tic. Ltd. Şti Yakup Güngör İş Ortaklığının 14.04.2016 tarihinde yaptığı şikâyet  
-
başvurusunun, idarenin 20.04.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
26.04.2016 tarih ve 25664 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.04.2016 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1036 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1
a) 15.140/İB  
-2  
pozuna ait fiyatlandırma yapılırken Çevre Tanzimi Hesap Cetvelinde  
stabilize nakli hesaplamasında stabilizeye ait yoğunluk dikkate alınmadığı gerekçesiyle  
açıklamalarının uygun bulunmamasının mevzuata aykırı olduğu, zirâ idare tarafından  
öngörülmeyen bir nakliye olmasına rağmen açıklamalarında bu kaleme ilişkin nakliye gideri  
öngörmüş oldukları ve bu malzemeye ilişkin taşıma yoğunluğunu 1.8 ton/m3 olarak almış  
oldukları, dolayısıyla idarenin öne sürmüş olduğu gerekçenin yerinde olmadığı, benzer  
şekilde Y.18.001/C14 ve Y.18.001/C16 pozlarına ait tuğla nakliyesine ilişkin nakliye gideri  
hesaplanırken her iki poza ait yoğunluk değerinini G=2 almaları nedeniyle tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakılamayacağı, zira idarenin vermiş olduğu dokümanlarda ve Çevre ve  
Şehircilik Bakanlığının birim fiyatlarında belirlenen sayısal değerlere göre açıklama yapıldığı  
b) ÖZEL50 "Bina içi stabilize dolgu" pozuna ait nakliye hesabı yapılmadığı  
gerekçesiyle ve Altyapı kapsamında bulunan 12.2190/5, 07.0619/3b, 12.1295/1  
-1,  
07.6118/3c, 076118/3d, 12.2191/2, 07.6118/3e ve 12.2192/1 pozları için nakliye konulmadığı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/034  
: 2  
: 08.06.2016  
:
2016/UY.I-1507  
gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, halbuki söz konusu pozların hiç  
birinin açıklama istenilen bir kalemi veya analiz girdisi olmadığı ve birim fiyat tariflerinde  
bu pozlara ilişkin nakliye hesabının yapılması gerektiğine ilişkin bir belirlemenin  
yapılmadığı, dolayısıyla tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı  
olduğu tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı, nitekim söz konusu poza ait nakliye  
hesabı yapılacağına dair analiz formatına, aşırı düşük teklif sorgulaması yazısı ekinde veyahut  
ihale dokümanı kapsamında kendilerine verilmediği, dolayısıyla yalnızca idarenin bilebileceği  
gizlilik arz eden bir şablon üzerinden açıklama yapmalarının mümkün olmadığı,  
c) ÖZEL18 "Granit seramik döşeme kaplaması 60*60 lapaturalı" pozuna ilişkin  
idarenin kendilerine vermiş olduğu analiz formatında "proforma faturadan" başlığı altında tek  
bir kalemin yer aldığı, dolayısıyla kendilerinin de bu formata göre açıklama yapmış oldukları  
ancak idarenin söz konusu analiz formatı Y.26.008/305A pozuna uygun düzenlenmemiş  
olduğu gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği, idarenin bu pozun açıklamasına ilişkin bir  
kriter belirlemesi yapmış ise bu düzenlemeleri özel analiz formatına aktarmış olması  
gerektiği,  
ç) Analizlerde yer verdikleri işçilik ücreti 2016 yılı saatlik asgari işçilik ücretinin  
altında olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık  
olduğu, nitekim ihale ilan tarihi olan 04.02.2016 tarihi itibarıyla 2016 yılı birim fiyatları  
henüz yayınlanmamış olduğundan Kamu İhale Genel Tebliği'nde yer verilen açıklamalar  
doğrultusunda cari yıl birim fiyatları üzerinden açıklama yapmış oldukları dolayısıyla işçilik  
ücretinde de Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayınlanmış olan fiyatın aynen teklife yansıtılmış  
olduğu, bu sebeple açıklamalarının uygun bulunması gerektiği,  
d) Mevzuat açısından bir zorunluluk olmadığı halde fiyat tekliflerine dayanak teşkil  
eden tutanakları, ihale komisyonuna incelemeyi kolaylaştırmak ve şeffaflığı sağlamak adına  
teklif dosyası kapsamında sundukları ancak idarenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
45.1.13.1’inci maddesinin birinci ve dördüncü paragrafında yer alan açıklamalara bu  
belgelerin uygun olmadığı yönündeki tespitlerinin hatalı olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
2
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde a)  
Adı:Erzurum Teknik Üniversitesi Yemekhane Binası Yapım İşi  
b) Yatırım Proje No'su/Kodu:2001h031730  
c) Miktarı ve Türü: Yaklaşık 7600m2 Yemekhane Binası Yapımı  
ç) Yapılacağı Yer: Erzurum Teknik Üniversitesi Kampus Alanı…” düzenlemesi,  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde  
İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin  
tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri  
reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit  
ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/034  
: 2  
: 08.06.2016  
:
2016/UY.I-1507  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci  
maddesinde “45.1. İhale ilanında ve dokümanında belirtilmesi kaydıyla, idareler sınır  
değerin altında olan tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olarak aşağıdaki seçenekleri  
uygulayabilirler.  
a) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden  
açıklama isteneceğinin belirtildiği ihalelerde, sınır değerin altında olan teklifler ihale  
komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu isteklilerden (45.1.2 - 45.2)  
maddelerinde belirtilen esaslara göre açıklama istenir.  
Bu çerçevede; sınır değerin altında olan tekliflere ilişkin (a), (b) ve (c) bentlerinde yer  
alan açıklamalar doğrultusunda tesis edilecek işlemler, idari şartnamenin “sınır değer”  
başlıklı maddesinin ilgili dipnotunda belirtilen seçeneklerden uygun olanı esas alınarak  
düzenlenir.  
İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden açıklama  
isteneceğinin belirtildiği ihalelerde, idarelerce sorgulama ve isteklilerce açıklama yapılması  
işlemleri (45.1.2 - 45.2) maddelerinde belirtilen esaslar uyarınca yürütülecektir.  
45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik  
bölümünü oluşturan kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu  
3
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) gününden az  
olmamak üzere makul bir süre verilir.  
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı  
kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş  
kalemleri/grupları belirlenir.  
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80  
oranına kadar olan kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının  
aşılmasına neden olan kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan kalemleri/grupları  
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan kalemleri/grupları için sorgulama  
yapılmayacaktır.  
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş  
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri  
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu  
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/034  
: 2  
: 08.06.2016  
:
2016/UY.I-1507  
Yaklaşık maliyeti oluşturan kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden  
açıklama yapılması istenilmeyecektir.  
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması  
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan  
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi  
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama  
istenilmeyecektir.  
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla kalemi/grubunun analizinde  
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz  
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki  
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.  
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa  
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.  
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden  
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili  
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de  
belirtecektir.  
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan kalemleri/grupları için hazırlayacakları  
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil  
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.  
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları  
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı  
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların  
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;  
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit  
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;  
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan kalemleri  
ve/veya gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile  
açıklama istenen kalemleri ve/veya gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale  
dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,  
4
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen kalemleri/grupları için analiz  
sunulması istenmeyecektir.  
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak  
hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan kalemlerinin ve/veya gruplarının her biri  
için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş  
kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.  
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;  
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; kalemleri ve/veya gruplarının yapım  
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını  
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,  
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz  
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,  
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/034  
: 2  
: 08.06.2016  
:
2016/UY.I-1507  
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi  
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması  
gerekmektedir.  
İdare tarafından bütün kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı  
düzenlenebileceği gibi, kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz  
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz  
formatının hangi kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.  
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş  
kalemleri (özel kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla kalemini ihtiva eden iş  
kalemleri (paçal kalemi) için bu kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının  
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi  
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan kalemlerine  
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş  
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.  
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale  
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım  
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların  
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;  
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar  
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde  
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit  
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları  
açıklamada, sorgulamaya konu kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere  
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.  
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;  
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,  
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,  
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş  
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,  
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen  
asgari fiyatlar,  
5
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,  
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,  
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.  
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun  
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.  
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen  
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek  
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi  
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara  
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin  
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya  
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan  
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu  
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/034  
: 2  
: 08.06.2016  
:
2016/UY.I-1507  
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması  
yeterlidir.  
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi  
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan  
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife  
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı  
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,  
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye  
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar  
meslek mensubundan istenebilecektir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklamaları yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat açıklamalarından; idare tarafından yaklaşık maliyetin  
hazırlanması aşamasında aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere “sıralı  
kalemleri/grupları listesi” ile kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz  
girdilerinin tutarları itibariyle küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz  
girdileri tablosu”nun hazırlanacağı, aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yazı ekinde de,  
açıklama istenilen kalemlerine ilişkin liste ile “açıklama istenilmeyecek analiz girdileri  
listesinin” de isteklilere verileceği, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar  
ile uyumlu olmayan kalemleri (özel kalemleri) için bu kalemlerinde bulunan analiz  
girdileri ve miktarlarının da ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi  
gerektiği anlaşılmaktadır.  
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, idare tarafından açıklama istenilecek  
inşaat ve tesisat kalemleri/grupları listesi, açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesi,  
buna ek olarak ihtiyaç olmamasına rağmen açıklama istenilen analiz girdileri listesinin  
düzenlenmiş olduğu, anlaşılmıştır.  
6
Yapılan incelemede, idarece sınır değerin 10.042.460,84 TL olarak belirlendiği, bu  
aşamaya kadar geçerli olduğu belirlenen ve teklifi sınır değerin altında kalan iki isteklinin  
tespit edildiği ve idarece iki istekliye de 09.03.2016 tarihinde EKAP üzerinden aşırı düşük  
tekliflerine açıklama getirmeleri hususunda bilgilendirme yapıldığı, bu yazıların ekinde ise;  
26 tanesi özel poz isimlendirmesi altında ve  
7
tanesi kamu kurum ve kuruluşlarınca  
yayımlanmış pozların analiz içeriğinin değişikliğe uğratılması suretiyle bu pozlara özel poz  
niteliği kazandırılması suretiyle oluşturulan pozlar olmak üzere toplamda 33 adet özel poz  
niteliğindeki kaleminin dahil olduğu 69 adet açıklama istenilecek inşaat kalemi ve buna  
ek olarak tamamı kamu kurum veya kuruluşlarınca yayımlanmış 19 adet tesisat kaleminin  
yer aldığı, açıklama istenilecek kalemleri/grupları listesine, açıklama istenilmeyecek analiz  
girdileri listesine ve gerekmediği halde 75 adet analiz girdisinden oluşan açıklama istenilecek  
analiz girdileri listesine yer verildiği, öte yandan özel pozlara ilişkin özel analiz formatının  
yazı ekinde yer almadığı ancak bu analizlerin ihale dokümanı kapsamında istekli  
olabileceklere verildiği anlaşılmış olup, söz konusu açıklama talebine iki isteklinin de süresi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/034  
: 2  
: 08.06.2016  
:
2016/UY.I-1507  
içerisinde cevap vermiş olduğu, ancak başvuru sahibi istekli olan Ak  
-Yapı İnş. Taah. İnş.  
Mlz. Trz. Hyv. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Yakup Güngör İş Ortaklığının sunmuş olduğu  
-
açıklamaların uygun bulunmayarak bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,  
sunmuş olduğu açıklama idarece uygun görülen Alkazan İnş. End. Tic. Ltd. Şti.nin ise  
ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
Aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin idarece yapılan bildirimi takiben Ak  
İnş.Taah. İnş. Mlz. Trz. Hyv. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Yakup Güngör İş Ortaklığınca  
10.03.2016 tarihinde idareye yapılan başvuru ile bilgi talebinde bulunulduğu, bu talepte inşaat  
kalemleri arasında yer alan adet poz için bu pozların sonuna “/A” uzantısı konularak (  
-Yapı  
-
7
18.234/A, MSB.671/A…) kamu kurum veya kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatların  
değişikliğe uğratılmış olduğu dolayısıyla Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan açıklamalar  
uyarınca girdi miktarlarının verilmesi gerektiği belirtilmiş ayrıca ihale dokümanı kapsamında  
verilen özel pozlara ait ayrıntılı analiz girdi miktarları yer almadığından ve söz konusu analiz  
kapsamında ‘proforma faturadan’ ibaresi yer aldığından dolayı bu pozlara ilişkin yapılan  
açıklamanın fiyat teklifi ile gerçekleştirileceğinin ifade edildiği görülmüştür. Benzer şekilde  
ihale üzerinde bırakılan istekli olan Alkazan İnş. End. Tic. Ltd. Şti. tarafından da  
7
poza  
ilişkin (18.234/A, MSB.671/A…) analiz girdilerinin verilmesine ilişkin talepte bulunulduğu,  
idarenin her iki istekliye 11.03.2016 tarihinde EKAP üzerinden yapmış olduğu bildirimin  
ekinde  
7
poza ilişkin analiz girdilerinin isimlerinin ve miktarlarının yer aldığı analiz  
formatına yer vermiş olduğu, 16.03.2016 tarihinde ise Alkazan İnş. End. Tic. Ltd. Şti.ye  
EKAP üzerinden yapmış olduğu bildirimde ise bahse konu kalemlerine ait savunmanın  
Teknik Şartname ve proje doğrultusunda ihale CD’si içerisinde verilen analiz formatları  
kullanılarak gerçekleştirilebileceği ifade edilerek mükerrer cevap verildiği tespit edilmiştir.  
Takip eden süreçte iki istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklamada  
bulunulduğu, başvuru sahibi istekli olan Ak  
-Yapı İnş.Taah. İnş. Mlz. Trz. Hyv. Paz. San. ve  
Tic. Ltd. Şti. Yakup Güngör İş Ortaklığının yapmış olduğu açıklamalar idarece uygun  
-
görülmeyerek ihalenin Alkazan İnş. End. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.  
İhale dokümanı kapsamında yer verilen İnşaat Teknik Şartnamesi’nde yer alan  
düzenlemeler incelendiğinde “Yemekhane Binası Özel Pozlara Ait Teknik Şartname” başlığı  
altında yer verilen düzenlemelerde; tüm imalatların nakliye dahil hesaplanacağı ve nakliye  
için ödeme yapılmayacağı, yapılacak bütün imalatların katalog seçiminin idare tarafından  
yapılacağı ve özellikle kaplama malzemelerinde seçilen numunelerin idare tarafından  
7
görülmeden imalata geçilemeyeceği, imalatçı firmanın imalatların yapımı aşamasında  
şartnamesine uygun olarak yapamadığı her türlü imalatı, geçici kabulü yapılmış olsa dahi  
hiçbir itiraz ve talimata gerek kalmaksızın onarmakla, yapmakla veya yenilemekle yükümlü  
olduğuna ilişkin ifadelerin yer aldığı, bir diğer deyişle söz konusu Şartname’nin başlığında  
her ne kadar “Özel Pozlara Ait Teknik Şartname” denilmiş olsa da bu belgenin içeriğinde yer  
alan düzenlemeler itibarıyla işin genelini kapsayan ve tüm imalatlara yönelik belirlemelerin  
yapıldığı bir Şartname niteliğinde olduğu, buna ek olarak özel poz kalemleri haricinde  
diğer kalemleri/gruplarına yönelik başkaca bir Teknik Şartname’nin de düzenlenmemiş  
olduğu göz önünde bulundurulduğunda; itirazen şikayet başvurusuna ilişkin yapılacak olan  
değerlendirmelerin özel poz olsun ya da olmasın bu husus gözetilerek yapılması  
gerekmektedir.  
Aşırı düşük teklif sorgulamasıyla ilgili idarenin gerçekleştirmiş olduğu ve işlemler  
ile ihale dokümanı kapsamında yer verilen bilgi ve belgeler yukarıya aktarılan mevzuat  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/034  
: 2  
: 08.06.2016  
:
2016/UY.I-1507  
düzenlemeleri ile birlikte değerlendirildiğinde;  
a) İhale dokümanı kapsamında bulunan analizler incelendiğinde; açıklama istenilecek  
kalemi olarak belirlenen 15.140/İB  
-2  
pozuna ilişkin olarak isteklinin açıklama kapsamında  
sunmuş olduğu hesap cetvelinde 01.03.(Çevre Tanzimi) başlığı altında yer alan 15.140/İB  
-2  
pozu ile bu poza ilişkin nakliye bedeline yer verilen N90 “Stabilize Nakli” girdisinin  
miktarlarının aynı olduğu ancak idarenin açıklama istenilecek analiz girdileri kapsamında hali  
hazırda söz konusu nakliye girdisine ilişkin m3 üzerinden açıklama istemiş olduğu da göz  
önünde bulundurulduğunda; isteklinin N90 kalemine ilişkin nakliye analizi yaparak 1 m3  
birim fiyatı üzerinden nakliye formülü kullanarak 9,66 TL/m3 tutarında idarenin talep etmiş  
olduğu şekilde m3 üzerinden nakliye fiyatı belirlendiği bu belirlemenin de nakliye formülüne  
G=1.8ton/m3 yerleştirilerek yapılan hesaplama neticesinde bulunduğu tespit edildiğinden  
idarenin iddia etmiş olduğu şekilde yoğunluk dikkate alınmadan yapılmış bir nakliye hesabı  
söz konusu değildir. Bu yönüyle isteklinin teklifinin reddedilmesinde mevzuata uyarlık  
bulunmamaktadır.  
Öte yandan idarenin bir başka eleme gerekçesi olarak öne sürdüğü Y.18.001/C14 ve  
Y.18.001/C16 pozuna ait tuğla girdilerinin farklı yoğunluklarda olması gerektiği dolayısıyla  
nakliye hesabının yanlış olduğu hususunda yapılan incelemede, hali hazırda Y.18.001/C14  
poz no’lu kaleminin açıklama istenilecek bir kalemi olmadığı dolayısıyla bu pozun  
nakliyesinde değerlendirilecek olan yoğunluk değerine ilişkin bir değerlendirme yapılarak  
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının hakkaniyetle bağdaşmayacağı, öte  
yandan açıklama istenilen kalemi olan Y.18.001/C16 pozunun nakliye girdisi olan N09  
“Tuğla Nakli (B/AD)” ‘nin açıklama istenilmeyecek analiz girdisi olarak belirlendiği, bu  
nedenle isteklinin gerekmediği halde yapmış olduğu nakliye analizinde belirlediği yoğunluk  
değerinin G=2.0Ton/m3 şeklinde alınmış olmasının açıklamanın uygun bulunmama gerekçesi  
olamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.  
b) Özel 50 “Bina İçi Stabilize Dolgu” pozuna ilişkin olarak hesap cetvelinde nakliye  
gideri gösterilmemiş olmasının değerlendirme dışı bırakma gerekçesi olarak idarece öne  
sürülmesi hususu incelendiğinde; Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.3’üncü maddesinin son  
fıkrası uyarınca açıklama istenilmeyecek kalemleri için ayrı ayrı fiyat gösterilmesine gerek  
bulunmadığı anlaşıldığından Özel 50 pozunun alt satırında “N90” nakliye girdisine yer  
verilmemiş olmasında mevzuata bir aykırılık bulunmamaktadır. Zirâ bu kalemi  
8
kapsamında öngörülen stabilize malzemesinin nakline ilişkin bu girdinin açıklama istenilecek  
bir kalemi olarak belirlenmediği, bu girdiye sadece  
-
mevzuatta böyle bir usul olmamasına  
rağmen “Açıklama İstenilecek Analiz Girdileri Listesi” başlıklı belge altında yer verildiği,  
-
bu nedenle söz konusu nakliye girdisinin bir kalemiymiş gibi değerlendirilemeyeceği öte  
yandan hali hazırda Özel 50 pozunun açıklama istenilmeyecek bir kalemi olduğu da  
düşünüldüğünde N90 analiz girdisinin miktar ve fiyatına da yer verilmek suretiyle ÖZEL 50  
poz numaralı inşaat kaleminin alt satırında hesap cetveline yansıtılması zorunluluğunun  
bulunmadığı sonucuna varıldığından idarenin eleme gerekçesinde mevzuata uyarlık  
bulunmamaktadır.  
Benzer şekilde 07.0618/3A (12.2190/5 için), 07.0618/3b (12.1295/1-1 için),  
07.6118/3c(12.2191/1 için), 07.6118/3d (12.2191/2için), 07.6118/3e (12.2192/1 için)  
pozlarına ilişkin işçilik giderlerine yer verilen nakliye analiz hesabı yapılması gerektiği  
idarece ifade edilmiş ise de söz konusu pozların açıklama istenilecek kalemleri ve analiz  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/034  
: 2  
: 08.06.2016  
:
2016/UY.I-1507  
girdileri arasında bulunmadığı anlaşıldığından idarenin bu gerekçesinin de yerinde olmadığı  
anlaşılmıştır.  
c) ÖZEL18 “Granit seramik döşeme kaplaması 60*60 lapaturalı” pozuna ilişkin  
idarece düzenlenen ve istekli olabileceklere verilen analiz formatı aşağıda yer verilen şekilde  
düzenlenmiştir.  
İşin Adı: ERZURUM TEKNİK ÜNİVERSİTESİ YEMEKHANE BİNASI  
Poz No  
ÖZEL 18  
Bulunduğu Kitap ÖZEL  
GRANİT SERAMİK DÖŞEME KAPLAMASI YAPILMASI (60X60)  
Tanım  
Birim  
LAPATURALI  
M2  
Birim  
Fiyat  
Rayiç No  
Tanımı  
Birimi Miktar  
Tutar  
Malzeme ve İşcilik  
0
1
GRANİT SERAMİK DÖŞEME  
KAPLAMASI YAPILMASI  
(60X60) LAPATURALI  
İnşaat Yerindeki Yükleme,  
Yatay ve Düşey Taşıma,  
Boşaltma  
Proforma  
Faturadan  
M2  
0.0  
Karsız Toplam  
% 25,00 Müteahhit Karı ve Genel Giderler  
Karlı Toplam  
İdarenin, istekliyi eleme gerekçesi olarak öne sürdüğü ÖZEL18 pozuna ilişkin bahse  
konu istekli tarafından yapılan açıklamanın, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının yayımlamış  
olduğu Y.26.008/305A pozunda yer alan analiz formatına benzerlik göstermediği gerekçesiyle  
bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ifade edilmiştir. Ancak idarenin istekli  
olabileceklere vermiş olduğu analiz formatının yukarıda yer verilen tablo ile bire bir aynı  
olduğu görüldüğünden isteklinin sunmuş olduğu fiyat teklifinin Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 45.1.8 ve 45.1.13’üncü maddelerinde yer alan açıklamalara ve idarenin kendisine  
9
vermiş olduğu analiz formatına uyumlu olacak şekilde yapıldığı anlaşıldığından idarenin öne  
sürdüğü uygun bulmama gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
ç) İdarenin istekliyi sunmuş olduğu analizlerde işçilik saatlik ücretinin cari saatlik  
asgari işçilik ücretinin altında olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakması hususuna  
ilişkin bir inceleme yapıldığında; örneğin MSB.671/A (Giresun Granit Plak İle Döşeme  
Kaplama Yapılması  
3
cm” pozuna ilişkin idarenin belirlemiş olduğu analiz formatında yer  
alan analiz girdileri ve miktarların istekli tarafından dikkate alındığı ancak 01.501 “Düz  
İşçi(İnşaat İşçisi)” analiz girdisine ilişkin istekli tarafından ihale tarihi itibarıyla cari olan  
saatlik asgari işçilik ücreti 7,32 TL/saatin altında olacak şekilde 5,75TL/saat üzerinde teklif  
verildiği görülmektedir.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesinde “İş kalemleri/gruplarına ait  
analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/034  
: 2  
: 08.06.2016  
:
2016/UY.I-1507  
yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.” açıklamasından bahisle; isteklinin  
analiz sunarak yapmış olduğu açıklamalarda işçiliğe ilişkin birim fiyatların cari asgari saatlik  
işçilik ücretinin altında olamayacağı anlaşıldığından idarenin bu eleme gerekçesi yerinde  
görülmüştür.  
d) İsteklinin Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkralarında yer  
verilen belgeleri tevsik etmediği gerekçesiyle idarece değerlendirme dışı bırakılması hususu  
incelendiğinde;  
Tebliğ’in anılan maddesinde yer alan açıklamalardan; isteklilerin fiyat teklifine  
dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ile fiyat teklifini düzenleyen üçüncü  
kişilerin ihale konusu alanda faaliyet gösterip göstermediğine ilişkin belgelerin açıklama  
dosyası kapsamında sunulmasına gerek olmayıp bu belgelerin idarece gerekli görülmesi  
halinde ilgili meslek mensubundan istenebileceği, bu belgelerin açıklama dosyası kapsamında  
sunulmaması nedeniyle isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılamayacağının açık  
olduğu, kaldı ki bahse konu istekli tarafından yapılan açıklamada bu belgelere fiyat  
tekliflerinin ekinde zaten yer verilmiş olduğu, dolayısıyla idarenin şikayete cevabında  
belirtmiş olduğu şekilde fiyat teklifine dayanak teşkil eden belgelerin yer almamasına ilişkin  
gerekçenin her iki yönüyle de geçerli olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası  
yerinde görülmüştür.  
Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda idarenin istekliyi değerlendirme dışı bırakma  
gerekçesi olarak öne sürdüğü bir takım hususlarda mevzuata aykırılıklar bulunsa dahi netice  
itibarıyla isteklinin saatlik asgari işçilik ücretine ilişkin yapmış olduğu açıklama mevzuata  
aykırı olduğundan düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmamaktadır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
10  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/034  
: 2  
: 08.06.2016  
:
2016/UY.I-1507  
11