Ana Sayfa
/
Kararlar
/
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü
/
2014/68030-Karaman - Ulukışla Arası 135 km 2. Hat Altyapı ve Üstyapı Yapım
Bilgi
İKN
2014/68030
Başvuru Sahibi
Gülermak Ağır San. İnş. ve Taah. A.Ş. - Şenbay Madencilik Turizm İnş. Nakliye San. ve Tic. A.Ş. - Kolin İnş. Turizm San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı VEKİLİ: Av.Sedat AKSAKALLI
İdare
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Karaman - Ulukışla Arası 135 km 2. Hat Altyapı ve Üstyapı Yapım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 13
: 08.06.2016
:
2016/UY.I-1518
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Gülermak Ağır San. İnş. ve Taah. A.Ş.
-
Şenbay Madencilik Turizm İnş. Nakliye San. ve Tic.
A.Ş. Kolin İnş. Turizm San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,
-
VEKİLİ:
Av.Sedat AKSAKALLI,
Atatürk Bulvarı Celal Bayar İş Merkezi No: 211 Kat: 11 Daire: 26 Kavaklıdere/ ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü,
06280 Altındağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/68030 İhale Kayıt Numaralı “Karaman
Üstyapı Yapım” İhalesi
-
Ulukışla Arası 135 km 2. Hat Altyapı ve
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 24.07.2014 tarihinde
belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karaman Ulukışla Arası 135 km 2.
-
Hat Altyapı ve Üstyapı Yapım” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 30.05.2016 tarih ve
32593 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1305 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
1
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; 26.04.2016 tarihli ön yeterlik değerlendirme sonucu
kararına göre iş ortaklıklarının teklifinin 06.04.2016 tarih ve 2016/MK-143 sayılı Kamu İhale
Kurulu kararı gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakıldığı; bunun üzerine idareye
yaptıkları şikayet başvurusunun reddedildiği belirtilerek,
1) Ankara 7. İdare Mahkemesinin 09.12.2015 tarih ve E:2015/2819, K:2015/1783 sayılı
kararında, İş Ortaklığının sunduğu belgelerin tasdik yönünden ilgili mevzuata uygun olduğu
ve bu yönde işlem tesis edilmesi gerektiği şeklinde hüküm verildiği, 06.04.2016 tarih ve
2016/MK
kararına bağlanması suretiyle mahkeme kararındaki hükmün aksine karar verildiği,
06.04.2016 tarih ve 2016/MK 143 sayılı Kurul kararına karşı dava açıldığı, bu kararlara konu
-143 sayılı Kurul kararında, konunun 17.02.2016 tarih ve 2016/MK-66 sayılı Kurul
-
belgelerin düzenlendiği Azerbaycan Devleti Adalet Bakanlığına resmi başvurularda
bulunulduğu, bu belgelerin içerik ve tasdik yönünden gerçek ve kanunlara uygun olduğuna
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 13
: 08.06.2016
:
2016/UY.I-1518
dair dokümanların devam etmekte olan mahkemelere sunulduğu, temyiz aşamasında da bu
belgelerin Danıştaya sunulacağı, bu aşamada ihale komisyonu kararının iptal edilmesi ve
Azerbaycan makamları tarafından yeniden düzenlenen iş deneyim belgelerinin yeniden
değerlendirilmesi gerektiği,
2) 26.04.2016 tarihli ön yeterlik değerlendirme sonuç tutanağında Yapı STS İnşaat’ın
%50’den fazla hissesine sahip ortağı Sabahattin Tümer’e ait iş deneyim belgesi tutarında ilgili
kurum olan Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından sehven hata yapıldığı değerlendirme
işleminin Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen düzeltilmiş iş deneyim belgesi
tutarına göre yapıldığının belirtildiği, bu uygulamanın mevzuata aykırı olduğu, anılan iş
deneyim belgesinin Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından iptal edildiği, firmaya
düzeltilmiş belge tutarlı yeni bir belge verildiği, ihalede sunulan belge iptal edildiği halde
iptal edilen ve geçersiz belgenin düzeltilmiş şekliyle tekrar değerlendirmeye alınmasının
mümkün olmadığı, bu durumun belge tamamlatma olarak değerlendirilemeyeceği, belge
sahibinin yanlış tutarı düzelttirme sorumluluğunu da taşıdığı, idarenin bu belgeyi düzeltilmiş
tutarla dikkate almasının hukuki dayanağı bulunmadığı,
3) İhaleye teklif vermeye davet edilen İntekar
-
Yapı STS İş Ortaklığı & Didoray
-
Özaras İş Ortaklığının teklifinin, konsorsiyum ortaklarının iş ortaklığı şeklinde teşekkül
etmesinin Kamu İhale Kanunu’na ve diğer kanunlara aykırı olduğu gerekçesi ile
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu konuda 21.01.2015 tarihli ve 2015/UY.III-188
sayılı Kurul kararının örnek teşkil ettiği, bu durumun idareye yapılan ilk şikayet
başvurusundan sonra ortaya çıktığı ve taraflarınca bilindiği, o süreçten bu zamana kadar
idareye iş ortaklığının itiraz etmesine yol açacak herhangi bir idari karar alınmadığı
iddialarına yer verilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak;
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD) tarafından 24.07.2014
tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan 2014/68030 ihale kayıt numaralı
“Karaman
-
Ulukışla Arası 135 km 2. Hat Altyapı ve Üstyapı Yapım” ihalesine ilişkin olarak
2
Gülermak Ağır Sanayi İnş. ve Taah. A.Ş. Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.
-
-
Kolin İnş. Turz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 27.05.2016 tarihli dilekçesinde 1. iddia
konusu ettiği hususa ilişkin olarak,
Gülermak Ağır Sanayi İnş. ve Taah. A.Ş.
Kolin İnş. Turz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 20.10.2015 tarihli ve
2015/UY.I 2740 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan
-
Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic.
A.Ş.
-
-
davada, Ankara 7. İdare Mahkemesi tarafından verilen 09.12.2015 tarihli ve E:2015/2819,
K:2015/1783 sayılı kararda, “Davacının 07.01.2015 tarihinde yaptığı itirazen şikayet
başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada Ankara 6. İdare
Mahkemesi’nin 19.06.2015 tarihli ve E: 2015/975, K: 2015/1001 sayılı kararı ile davacının
itirazen şikayet başvurusunda yer alan birinci iddianın reddedilmesine ilişkin kısmının iş
deneyim belgelerinde yer alan noterin sıfatı, imzası ve mührüne apostil tasdik şerhi düşülmek
suretiyle, belgenin doğruluğunun tasdik edildiği, anılan belgelerin sunuluş şeklinin uygun
olmadığı gerekçesiyle, ön yeterlilik aşamasında değerlendirilmemesine ilişkin dava konusu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 13
: 08.06.2016
:
2016/UY.I-1518
işlemin bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verildiği,
anılan yargı kararı çerçevesinde işlem tesis edilmesi ve ön yeterlilik aşamasında davacı iş
ortaklığının değerlendirmeye alınması gerektiği anlaşıldığından davacının birinci iddiasının
dava konusu işlemle tekrar incelenmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin
işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin birinci iddia
yönünden iptaline karar verilmiştir.
Bu nedenle Kamu İhale Kurulunun 20.10.2015 tarihli ve 2015/UY.I-2740 sayılı
kararının 1’nci iddia ile ilgili kısmının iptaline ilişkin olarak Ankara 7. İdare Mahkemesi
tarafından verilen 09.12.2015 tarihli ve E:2015/2819, K:2015/1783 sayılı kararın
uygulanmasını teminen işlem tesis edilmesi gerektiğinden 06.04.2016 tarih ve 2016/MK
-143
sayılı Kurul kararı ile,
“Açıklanan nedenlerle, anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem
tesis edilmesi gerektiğinden,
1- Kamu İhale Kurulunun 20.10.2015 tarihli ve 2015/UY.I-2740 sayılı kararının 1’nci
iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2- Başvuru sahibinin 1’nci iddiası hakkında, 08.04.2015 tarih ve 2015/UY.I-1020
sayılı Kurul kararına ilişkin olarak Danıştay 13. Dairesince alınan 18.11.2015 tarihli
E:2015/3812, K:2015/4021 sayılı kararının gereğini yerine getirmek üzere alınan 17.02.2016
tarihli ve 2016/MK-66 sayılı Kurul kararının geçerli olduğuna,” karar verilmiştir.
Bu durumda söz konusu iddiaların mahkeme kararının uygulanmasını teminen
mahkeme kararındaki gerekçeler doğrultusunda alınan 06.04.2016 tarih ve 2016/MK
-143
sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak;
Söz konusu hususlarla ilgili olarak 20.10.2015 tarihli ve 2015/UY.I
kararında,
-2740 sayılı Kurul
3
“- Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinden özetlenen “3) İhale komisyonu
kararında, ortak girişimlerinin özel ortağı Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.’nin
iş deneyim belgesine ilişkin olarak, ihale konusu iş ve benzer işe ait olmayan kısımlar
bulunduğu ve bu kısımlara ait parasal tutarların belli olmadığı tespitine yer verildiği, ancak
yeterli bulunan diğer adayların iş deneyim belgelerine dair bu yönde herhangi bir tespit
yapılmadığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine göre eşit muamele ilkesi
çerçevesinde, yeterli bulunan diğer adayların iş deneyim belgelerinin de ihale konusu iş ve
benzer işe ait olmayan işler bakımından ayırt edilmesi gerektiği, iş deneyim belgelerin de
ihale konusu iş ve benzer işe ait olmayan kısımların çıkartılmamasının eşit muamele ilkesine
aykırılık teşkil ettiği, bu itibarla yeterli bulunan adayların iş deneyim belgelerinin eşit
muamele ilkesi uyarınca ihale konusu iş ve benzer iş yönünden değerlendirilmesi gerektiği,”
iddiası kapsamındaki incelemede;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 13
: 08.06.2016
:
2016/UY.I-1518
Başvuru sahibinin idareye şikayet dilekçesinde iddia ettiği söz konusu hususu itirazen
şikayet dilekçesinde örneklendirmek suretiyle genişlettiği, bu kapsamda itirazen şikayet
dilekçesindeki (a) numaralı paragrafta özetle, “Yapı STS İnşaat’ın sunduğu Sabahattin
Tümer’e ait Tarsus-Adana-Gaziantep otoyolu yapım işinden elde edilmiş iş denetleme
belgesinde her ne kadar Sabahattin Tümer şantiye şefi olarak belirtilse de bu kişinin şantiye
şefi sıfatıyla imzaladığı hiçbir hakediş evrakının bulunmadığı; eğer, ilgilinin imzasının
bulunduğu hakkediş evrakları var ise Karayolları Genel Müdürlüğü’nden bu hakedişler
istenilerek Sabahattin TÜMER’in şantiye şefi sıfatıyla imzasının bulunduğu hakedişlerden
benzer işe ait işlerin parasal tutarının tespit edilmesi, buna göre yeterlik alıp alamayacağının
tespit edilmesi gerektiği,
Öte yandan, Sabahattin TÜMER’in işten ayrılma tarihi olan 15.05.1995 tarihinde
belgeye hak kazandığı dikkate alındığında belgenin yok hükmünde bir belge olduğu”,
denildiği görülmüş olup yapılan incelemede, iddia konusu edilen Tarsus-Adana-Gaziantep
otoyolu yapım işine ait Sabahattin TÜMER adına düzenlenmiş iş denetleme belgesinin Yapı
STS İnşaat tarafından Ön Yeterlik Şartnamesi’nin puanlamaya ilişkin 7.9’uncu maddesi
uyarınca sunulmuş
3
adet ilave iş deneyim belgelerinden biri olduğu, iş deneyim belgelerinde
ihale konusu işe veya benzer işe uygunluk değerlendirmesi kapsamında ayrıştırmanın Ön
Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5’inci maddesi kapsamında sunulan yeterlik belgeleri itibariyle
yapılması gerektiği dikkate alındığında, iddia konusu edilen belge üzerinde ayrıştırma
yapılması gerektiği iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, Sabahattin Tümer’e ait iddia konusu edilen iş denetleme belgesinin
miadı dolmuş ve yok hükmünde olduğu iddiasının ise, yeterli adayların iş deneyim
belgelerinde benzer işe ait olmayan kısımların ayrıştırılması şeklindeki ilgili iddia kapsamına
girmeyen farklı bir iddia olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu kapsamdaki iddiaya da
idareye sunulan şikâyet dilekçesinde yer verilmediği tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı
maddesinde, idareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun
bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından itirazen şikayet başvurusunda
bulunulabileceği, Kurumun itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile
idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler
4
bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hüküm
altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında ise, “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet
başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate
alınmaz.” açıklamasına yer verilmiştir.
Anılan Kanun hükmü ve Tebliğ açıklaması dikkate alındığında; üçüncü iddianın bahse
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 13
: 08.06.2016
:
2016/UY.I-1518
konu kısmına ilişkin olarak başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi uyarınca şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.”
Şeklinde karar verilmiş olup, incelenen başvuruda iddia konusu edilen hususların
20.10.2015 tarihli ve 2015/UY.I-2740 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı sonucuna
varılmıştır.
-
Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak;
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde;
Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini
belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup mevzuatta Kurul tarafından
karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme
bulunmadığı, söz konusu Kurul kararı ile Kurum görüşü ortaya çıktığından, karara ilişkin
ayrıca bir değerlendirme yapılmasının da mümkün olmadığı, diğer taraftan, anılan Kanun’un
“Yargısal İnceleme” başlıklı 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından
verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtildiğinden, başvuru
sahibinin iddiası ile ilgili olarak Kurumumuz tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.
Bu nedenle 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak;
“İhaleye teklif vermeye davet edilen İntekar
-
Yapı STS İş Ortaklığı & Didoray
-
Özaras İş Ortaklığının teklifinin, konsorsiyum ortaklarının iş ortaklığı şeklinde teşekkül
etmesinin Kamu İhale Kanunu’na ve diğer kanunlara aykırı olduğu gerekçesi ile
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu konuda 21.01.2015 tarihli ve 2015/UY.III-188
sayılı Kurul kararının örnek teşkil ettiği, bu durumun idareye yapılan ilk şikayet
başvurusundan sonra ortaya çıktığı ve taraflarınca bilindiği, o süreçten bu zamana kadar
idareye iş ortaklığının itiraz etmesine yol açacak herhangi bir idari karar alınmadığı”
5
şeklinde belirtilen hususlara anılan ihaleye ilişkin başvuru sahibinin ilk itirazen şikayet
başvurusu olan 07.01.2015 tarihli itirazen şikayet dilekçesinde yer verilmediği, yeni bir iddia
olduğu anlaşılmıştır.
Belli İstekliler Arasında İhale Usulü İle İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Tip
Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “Ön yeterlik başvurularının alınması ve açılması” başlıklı 18’inci
maddesinde
“18.1. İhale komisyonunca, ön yeterlik başvurularının alınması ve açılmasında aşağıda yer
alan usul uygulanır:
18.1.1. İhale komisyonu tarafından son başvuru tarih ve saatinde ön yeterlik
değerlendirmesine başlanır. Bu saate kadar yapılan başvurular bir tutanakla tespit edilir ve
hazır bulunanlara duyurulur.
18.2.2. İhale komisyonu başvuru zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede, zarfın
üzerinde adayın adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, başvurunun hangi
işe ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin aday
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 13
: 08.06.2016
:
2016/UY.I-1518
tarafından imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun
olmayan başvuru zarfları, bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.
18.2.3. Başvuru zarfları adaylarla birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
Adayların belgelerinin eksik olup olmadığı kontrol edilir ve bu işleme ilişkin hazırlanan
tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Sözkonusu tutanağın ihale komisyon başkanı
tarafından onaylanmış bir sureti talep eden adaylara imza karşılığı verilir.
18.2.4. Bu aşamada hiçbir başvurunun reddine veya kabulüne karar verilmez Adaylar
tarafından sunulan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Başvurular değerlendirilmek
üzere ilk oturum kapatılır.”
,
“Ön yeterlik başvurularının değerlendirilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde
“19.1. Başvuruların değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu ilk oturumda
tespit edilen adayların başvurularının değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.
19.2. Başvurunun esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi
eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı
olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin
belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul
bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuruları
değerlendirme dışı bırakılır.
19.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak, verilen süre içinde adaylarca
sunulan belgelerin son başvuru tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu
belgeler, adayın ön yeterlik tarihi itibarıyla yeterlik şartlarını sağladığını tevsik etmesi
durumunda kabul edilecektir.
19.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri tam olan adayların
başvurularının ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.
19.5. Bu aşamada, adayların ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik
kriterlerine ve ön yeterlik dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı incelenir.
19.6. Yapılan değerlendirme sonucunda istenen yeterlik kriterlerini sağlayan adaylar yeterli
bulunur. Yeterlik kriterlerini taşımadıkları tespit edilen adaylar ise yeterli kabul edilmez.”,
“Ön yeterlik değerlendirmesinin sonuçlandırılması ve ihaleye davet” başlıklı 20’nci
maddesinde, “20.1. Ön yeterlik değerlendirmesi sonucu ihale komisyonu tarafından verilen
kararda, yeterli oldukları tespit edilen adaylar ile yeterli bulunmayan adayların yeterli
6
bulunmama gerekçeleri ayrıntılı olarak belirtilir. Bu Şartnamenin 7.8. maddesinde belli
sayıda adayın teklif vermeye davet edileceğinin belirtilmesi halinde, kararda adayların
puanları ile bu puanların hesaplanmasına ilişkin ayrıntılara da yer verilir.
20.2. Ön yeterlik değerlendirmesi sonucu yeterli bulunmayan adaylar ile bu Şartnamenin 7.8.
maddesinde belli sayıda adayın teklif vermeye davet edileceğinin belirtilmesi halinde yeterli
bulunmakla birlikte listeye giremeyen adaylara yapılacak bildirimin ekinde “Ön Yeterlik
Değerlendirme Sonucu Tutanağı” da gönderilir.
20.3. Ön yeterlik değerlendirmesi sonucu yeterli olduğu tespit edilen bütün adaylara, bu
Şartnamenin 7.8. maddesinde belli sayıda adayın teklif vermeye davet edileceğinin
belirtilmesi halinde ise listeye alınan adaylara ihaleye davet mektubu ve ekinde “Ön Yeterlik
Değerlendirme Sonucu Tutanağı” gönderilir. Davet mektubunda, adayın ön yeterlik
değerlendirmesi sonucu yeterli bulunduğu; ihale dokümanının nereden ve hangi bedelle satın
alınacağı ile ihale günü ve saati belirtilir.” düzenlemeleri yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 13
: 08.06.2016
:
2016/UY.I-1518
Aktarılan düzenlemeler uyarınca, bu açıdan iddia konusu edilen konsorsiyumun
ihaleye ön yeterlik başvurusunda bulunduğu tarihten itibaren ihalede aday sıfatını haiz
olduğunun bilindiği; ön yeterlik değerlendirme sonuç tutanağı ile de yine bilgi sahibi
olunduğu; teklif vermeye davet edilmesinin bu hususta iddiada bulunmak için idarece yapılan
bir işlem olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, bu yöndeki başvurunun süresinin en
geç ön yeterlik değerlendirme sonuç tutanağının tebellüğ edildiği tarihinden itibaren
başlaması gerektiği değerlendirilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin ilk fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir
hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden
aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü ve
“İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale
sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci
maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün
içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan
hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının
ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı
tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması esastır….” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı
maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren
Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere
7
yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından
alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.”
hükmü yer almaktadır.
Bu nedenle anılan konsorsiyum hakkında iddia konusu edilen hususa ilişkin olarak
yapılacak başvuruların, 15.12.2014 tarihinde düzenlenen ön yeterlik değerlendirme sonucu
tutanağının tebellüğ edildiği 19.12.2014 tarihinden itibaren 10 gün içinde yapılması
gerekmekte olup bu süre içinde idareye şikayet ve süresi içinde Kuruma itirazen şikayet
başvurusunda bulunulmadığından 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 13
: 08.06.2016
:
2016/UY.I-1518
fıkrasının (c) bendi gereğince, bu iddiaya ilişkin olarak başvurunun süre yönünden reddi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
8